Апр. СРО 10 ХАНТИНГТОН. Эссеанализ статьи С. Хантингтона Столкновение цивилизации
 Скачать 27.23 Kb.
|
|
ЭССЕ-АНАЛИЗ Тема: Эссе-анализ статьи С.Хантингтона «Столкновение цивилизации». Выполнила: Болатов А.С. Проверила: Мусабалина Г.Т. Сэмюэль Филлипс Хантингтон (1927–2008) — американский политолог, исследователь-аналитик, социальный философ. Основоположник геополитической концепции «столкновения цивилизаций». Сооснователь ведущего в США политологического журнала «Внешняя политика» (Foreign Policy). Детство и юность Он родился в Нью-Йорке весной 1927 года, в семье, связанной с литературной деятельностью. Его отец - Ричард Томас Хантингтон - был журналистом, мать - Дороти Санборн Филлипс – писателем, а дед по материнской линии – Джон Филлипс - известным издателем. Выбор профессии, связанной с интеллектуальной деятельностью кажется поэтому естественным. Сэмюэл Филлипс Хантингтон стал достойным продолжателем семейных традиций, написав в общей сложности 17 книг и более 90 объёмистых научных статей. Стандартными для семей такого уровня кажутся и места, выбранные для получения Сэмом образования. Сначала это колледж "Стай" (Stuyvesant High School) в Нью-Йорке, затем курс бакалавриата в Йеле (Yale University) в Нью-Хейвене – 1946 год, потом магистрат в области политологии в Университете Чикаго (1948) и, наконец, Гарвард, где Самюэль Хантингтон в 1951 году получает ученую степень доктора философии и политологии. Работа Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций», написанная в первой половине 90-х годов, описывает динамику современных международных отношений и возможных конфликтов на цивилизационной основе в XXI веке и является одним из самых популярных геополитических трактатов в этот раз. Это вызвало самую широкую дискуссию в современной социологии и философии. Но теперь, когда прошло более шестнадцати лет с момента его публикации, нам кажется, что есть возможность рассмотреть концепцию столкновения цивилизаций более сбалансированным и продуманным образом, сосредоточив внимание на теоретической составляющей его конструкций и сосредоточив внимание на только с политической, социальной и философской стороны этого исследования, но и принимать во внимание степень, в которой эти идеи действительно реализуются.. Следует отметить, что в центре нашего исследования находится не критика концепции Хантингтона, а само ее содержание. В связи с этим основным источником для нас является книга Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций». В рамках данной курсовой работы мы намерены восстановить и прокомментировать логику рассуждений американского мыслителя. А также прочитать критические комментарии, которые имеют место во время обсуждения в связи с книгой Хантингтона. В соответствии с этим утверждение построено в нашей курсовой работе. Работа имеет трехчастную структуру с введением и заключением. В нем решаются следующие задачи: рассмотрение истории развития понятия «цивилизация»; подробное ознакомление с творчеством Сэмюэля Хантингтона; изучение критики его концепции столкновения цивилизаций. Концепция "цивилизация" Ключевые идеи Хантингтонской концепции Книгу Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» называют первым испытанием практического применения новых значений, встроенных в понятие «цивилизация», во второй половине XX века. Отказ от бинарной формулы «цивилизация-варварство» после Второй мировой войны, заключительное утверждение тезиса о том, что цивилизация определяется культурой, повлек за собой новую форму «цивилизованного». Основной сложностью поставленной проблемы была классификация и география цивилизаций. По мнению русских философов П. Щедровицкого и Е. Островского, в конце 90-х годов предполагается отойти от географической составляющей и окончательно перейти от формулы «кровь и почва» к принципу «язык и культура»».. Американский политолог и социолог Самуэль Хантингтон (18 апреля 1927 - 24 декабря 2008), автор многочисленных работ в области политической модернизации, международных отношений, теории демократии и иммиграции. Среди них: «Солдат и государство: теория и политика военно-гражданских отношений» (1957), «Политический порядок в изменяющихся обществах» (1968), «Третья волна: демократизация в конце XX века» (1991), «Столкновение цивилизаций» (1993), «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности »(2004). Его концепция «столкновения цивилизаций», которая описывает динамику современных международных отношений через призму конфликтов на цивилизационной основе, получила большую известность. Летом 1993 года журнал Foreign Affers опубликовал подборку статей, в которых видные ученые и политики обсуждали и критиковали различные аспекты цивилизационной модели. Автором одной из статей был С. Хантингтон, директор Института стратегических исследований при Гарвардском университете. Его работа «Столкновение цивилизаций?», В которой было заявлено, что центральным и самым опасным аспектом формирующейся глобальной политики будет конфликт между группами разных цивилизаций, который, как пишет автор, поражает нервы читателей всех континентов и вызвало беспрецедентное волнение. Учитывая интерес и споры вокруг него, Хантингтон, стремясь дать более полный ответ на вопрос, поставленный в статье, изложил свою концепцию в книге «Столкновение цивилизаций». Автор рассматривает следующие моменты: о концепции цивилизаций; вопрос универсальной цивилизации; отношения между государством и культурой; изменение баланса сил между цивилизациями; культурные корни незападных обществ; конфликты, порожденные западным универсализмом, воинственностью мусульман и претензиями Китая; балансировка и тактика «тюнинга» как реакция на усиление власти Китая; причины и динамика войн вдоль линий разломов; будущее Запада и мировых цивилизаций. вопрос о значительном влиянии роста населения на нестабильность и расстановку сил. тезис о том, что столкновения цивилизаций представляют наибольшую угрозу миру во всем мире, а международный порядок, основанный на цивилизациях, является наиболее надежным средством предотвращения мировой войны. Хантингтон формирует общую парадигму, глобальную систему обзора политики. Основная идея его работы состоит в том, что «в мире после холодной войны культура и различные типы культурной идентификации (которые на самом широком уровне являются идентификацией цивилизации) определяют модели сплоченности, распада и конфликта». Самые важные различия между людьми больше не являются идеологическими, политическими или экономическими. Это культурные различия. Люди определяют себя, используя такие понятия, как происхождение, религия, язык, история, ценности, обычаи и социальные институты. И в мире после холодной войны культура является одновременно объединяющей силой и причиной раздоров. Соперничество сверхдержав сменилось столкновением цивилизаций. Важно отметить, что попытка понять начало глобальных преобразований параллельно с работой Хантингтона была предпринята в статье «Конец истории?» (1989) Американский политолог Фрэнсис Фукуяма. Фактически, Фукуяма продолжил дискуссию, начатую в конце 20-го века, относительно тогдашнего «конца идеологии». Это началось в 1950-х годах после разгрома фашизма во Второй мировой войне и кризиса коммунистической идеологии в развитых странах Запада. Американский социолог Даниэль Белл в конце идеологии? Об истощении политических идей в 1950-х годах провозглашалось, что экономика преобладает над политикой. Фукуяма в своем эссе не настаивает на том, что политическая идеология полностью утратила свое значение, но он утверждает, что одна идеология, идеология либеральной демократии, одержала верх над всеми ее конкурентами. «Либерализм, - пишет Фукуяма, - до сих пор побеждал только в сфере идей, сознания; в реальном, материальном мире победа еще далека. Однако есть серьезные основания полагать, что именно этот идеальный мир в конечном итоге определит материальный мир». Конец истории грустный. Как предсказывает Фукуяма, борьба за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, требующая мужества, воображения и идеализма, будут заменены экономическим расчетом, бесконечными техническими проблемами, заботой об окружающей среде и удовлетворением сложных потребностей потребителей. , В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть только тщательно охраняемый музей истории человечества. Хантингтон описывает тезис о триумфальной победе мировой либеральной демократии как предвкушение эйфории в конце холодной войны, которая создала иллюзию гармонии. Действительно, как отмечает Кирсанов, поначалу обе статьи, «Хантингтон» и «Фукуяма», привлекли широкое внимание, но со временем идеи Фукуямы отошли на второй план, а тезис о «столкновении цивилизаций» стал одним из самых популярных не только в политология, но и во всей социальной и гуманитарной мысли. Перенос разговора американских политологов от «конца идеологии» и «конца истории» к «столкновению цивилизаций» не случаен и, скорее всего, выполнен в корыстных интересах, что позволяет вам произвольно смените рамки и поговорите о теме «глобализация» и, в конце концов, «антиглобализм». Однако, как отметил В. Межуев, цивилизационная модель Хантингтона для России оказалась более чем «своевременной». «Россия начала приходить в себя после демократического« опьянения »1989–1991 годов, постепенно признавая себя« душегубом », которого в штормовую ночь на самом деле никто не предлагал. Из уст Бжезинской России стало ясно, что как страна, проигравшая «холодную войну», ей нечего надеяться на особые симпатии победителей, устами Фукуямы они предположили, что у нее должны быть свои «национальные интересы». И что защита русскоязычных меньшинств в ближнем зарубежье должна быть делегирована компетентным специалистам из «мирового цивилизованного сообщества. «Естественно, что в России, обреченной слушать такие заявления, рос инстинктивный фашистский протест против современного мирового порядка, в котором предлагалось отвести его далеко от самого почетного места». Из уст Хантингтона «Пост» Коммунистической России, как ядру особой православно-славянской цивилизации, было предложено свободно обосноваться не только на ее территории, но и на всем православном экуменическом пространстве, при этом говоря, что в случае соответствующей цивилизационной самости -определение было бы закрыто для Европы». Согласно Хантингтону, парадигма гармоничного мира слишком оторвана от реальности, чтобы быть полезным ориентиром в мире после холодной войны. Другая картина мира, подразумевающая противостояние богатых стран бедным, также страдает от ограничений, как и третья, разделяющая мир на две части «Восток - Запад» на культурной основе. Здесь будет верен только четвертый путь - цивилизационный подход. В этом случае важно понять саму природу цивилизаций. Ключевые культурные элементы, которые определяют цивилизацию, были сформулированы еще в древности афинянами - это кровь, язык, религия, образ жизни. Хантингтон дает следующее определение: «Таким образом, цивилизация является высшей культурной общностью людей и самым широким уровнем культурной идентификации, в дополнение к тому, что отличает людей от других видов. Он определяется как общие объективные элементы, такие как язык, история, религия, обычаи, социальные институты и субъективная самоидентификация людей». Это сообщество является широчайшим уровнем культурной самобытности людей. Следующим шагом уже является то, что отличает человеческую расу от других видов живых существ. Цивилизация может охватить большую массу людей - например, Китай. Но это может быть очень мало - как цивилизация англоязычных жителей Карибских островов. Цивилизация может включать несколько национальных государств, как в случае западной, латиноамериканской или арабской цивилизаций, или одну единственную, как в случае Японии. Очевидно, что цивилизации могут смешиваться, перекрывать друг друга и включать субцивилизации. Границы между ними редко ясны, но они реальны. Цивилизации динамичны: у них есть взлеты и падения, они распадаются, сливаются и, конечно же, цивилизации исчезают, их затягивают пески времени. Хантингтон рассматривает мир от семи до восьми цивилизаций (вдоль которых проходят «линии разломов»). А именно: синская (китайская), японская, индуистская, исламская, православная (с центром в России), западная, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации. В то же время он отмечает момент господства Запада над другими цивилизациями и критикует западные страны за попытку навязать свои ценности остальному миру. Говоря о «универсальной цивилизации», общей для всего человечества и связанной в ее формировании с модернизацией языка, религии, культуры, Хантингтон воодушевлен тем, что, хотя эта концепция является характерным продуктом западной цивилизации, она не обязательно означает вестернизацию остальных семь цивилизаций. «На фундаментальном уровне мир становится все более современным и менее западным». Я несколько не согласен с этим положением, потому что, например, в Германии процессы культурной глобализации выражаются в распространении языка международного общения (английский в его американской версии) и европейской идеи. Структура цивилизаций выглядит следующим образом. Хантингтон пишет: «В мире после холодной войны страны связаны с цивилизациями как страны-участницы, ключевые государства, отдельные страны, разделенные страны и разорванные страны». Участвующая страна - это страна, которая культурно полностью отождествляет себя с одной цивилизацией, например Египет с арабо-исламской цивилизацией. Цивилизация также может включать людей, которые разделяют ее культуру и идентифицируют себя с ней, но живут в странах, где доминируют представители других цивилизаций. В цивилизациях обычно есть одно или несколько мест, которые рассматриваются его членами в качестве основного источника или источников культуры этой цивилизации. Такие источники обычно расположены в одной основной стране или странах цивилизации, то есть самой могущественной и культурно центральной стране или странах. Одна страна не имеет культурного сообщества с другими обществами. Например, Эфиопия культурно изолирована из-за своего доминирующего языка - амхарского, который использует эфиопский алфавит, его доминирующей религии - коптского православия, его имперской истории и религиозной изоляции на фоне преимущественно исламских народов, окружающих ее. Измельченные страны включают большие группы людей, принадлежащих к разным цивилизациям. Такое разделение и сопровождающая его напряженность часто приводят к тому, что основная группа, принадлежащая к одной и той же цивилизации, пытается определить страну как ее политический инструмент и сделать так, чтобы ее язык, религия и символы были такими же, как индусы, сингалы и мусульмане в Индию пытались сделать Шри-Ланка и Малайзия. Разрушенные страны, разделенные линиями разломов между цивилизациями, сталкиваются с особенно серьезными проблемами в поддержании их целостности. Хантингтон считает, что национальные государства останутся главными субъектами будущих конфликтов, но глобальные политические конфликты развернутся между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Линии разлома между цивилизациями станут линиями будущих «фронтов». Развертывание этих конфликтов будет происходить по ряду причин: различия между цивилизациями являются наиболее значительными и неизменными, они более фундаментальны, чем политические и идеологические различия; рост цивилизационного самосознания, более глубокое понимание различий между цивилизациями и сообществами в рамках цивилизации; ослабление роли национального государства как источника идентификации и возникновения религиозных фундаменталистских движений; борьба незападных стран с Западом, который находится на вершине своей власти; жесткая стабильность культурных особенностей и еще более резкое религиозное разделение людей; укрепление экономического регионализма, успех которого укрепляет сознание принадлежности к одной цивилизации. Рисуя линии разлома между цивилизациями, Хантингтон указывает места будущих конфликтов: Культурный раскол Европы в западное христианство, с одной стороны, и православие и ислам с другой (линия разрыва между западной и исламской цивилизацией). Арабо-исламская цивилизация находится в постоянном антагонистическом взаимодействии с язычниками, и сегодня в основном это христиане-чернокожие юга. Конфликт между православным и мусульманским населением на северных границах исламского региона. Борьба между мусульманами и индийцами, которая приводит к соперничеству Пакистана и Индии, а также к усилению религиозной войны в Индии (противодействие индуистских групп и мусульманского меньшинства). Вывод: Подводя итог рассмотрению концепции Хантингтона, можно сделать следующий положительный вывод. Я считаю, что современный мир недостаточно осознает возможные последствия умонастроения, основанного на возможности и даже неизбежности столкновения цивилизаций. В этой связи необходимо помнить, что «катастрофическое сознание» может породить катастрофическое будущее. В любом случае, статья «Столкновение цивилизаций» сыграла важную роль в осознании той опасности, которая ожидает современную цивилизацию, если глобализирующееся общество не изменит направление своего цивилизационного развития. Усилению нестабильности формирующегося глобального миропорядка способствуют конкретные проявления столкновения цивилизаций в современном мире. Например, характерны в этой связи действия США в Ираке. Одной из существенных особенностей современного этапа цивилизационного развития является усиливающаяся взаимозависимость различных стран, с одной стороны, и возрастание напряженности в мире – с другой. Подобная противоречивая ситуация опасна своей непредсказуемостью, поскольку она ведет к гонке вооружений и дальнейшей дестабилизации мирового процесса. Профессор Хантингтон настойчиво подтверждает свою идею о необходимости новой модели, которая упростила бы и понимала основные современные процессы в международных делах, об обязательном «изменении парадигмы» для понимания мира, движущегося на рубеже веков. Развитие истории происходит из-за диалектического противоречия, с одной стороны, интеграции людей, а с другой - их изоляции. И это противоречие на разных этапах истории человечества осуществляется на разных уровнях. Тенденция к интеграции осуществляется в таких формах, как, например, совместная экономическая деятельность людей, мирового сообщества, политических блоков стран, сейчас она проявляется в форме глобализации человечества. Тенденция изоляции реализуется в таких исторических формах общности людей, как клан, племя, национальность, национальное государство. Согласно Хантингтону, в контексте глобализации эта тенденция проявляется в форме взаимодействия семи-восьми цивилизаций. Таким образом, глобализация сегодня представляется высшей формой интеграции людей. А цивилизационная идентичность людей, соответственно, является высшей, современной, соответствующей эпохе глобализации формой их изоляции. Поэтому глобализация и взаимодействие цивилизаций - это два процесса, которые составляют суть развития истории современного человечества. Это модель Хантингтона.С другой стороны, тезис о гибели цивилизаций в столкновениях, ожесточенном соперничестве и порождает дискуссии в обществе. Научное сообщество находится в поисках новой парадигмы, способной удовлетворить настоящее. Возможно, популярный сегодня «Столкновение цивилизаций» уйдет на второй план, как это произошло с «Концом идеологии» и «Концом истории». В любом случае, проблема поиска и поиска альтернатив еще предстоит решить философам в самое ближайшее время. |