реферат по тгп. Естественное право основные характеристики
 Скачать 297.42 Kb.
|
|
2.1 Основные характеристики естественного права в период его становления право сократ гераклит наутрализм Основные положения правового натурализма относятся к Древней Греции, когда было сформировано представление о наличии у человека прав, которые не отделимы от него. Следует отметить, что в данный период правовой натурализм не носил строго правового характера, поскольку определялся в рамках философии. Однако, именно положения правового натурализма, которые лежали в основе представлений данного периода во многом нашли сове отражение в последующем. В частности, именно естественные права рассматривались как основа правовых концепций Нового времени. В основе представлений древнегреческих мыслителей о праве лежали рассуждения о космосе, логосе, судьбе. При этом часто понятия морали и права смешивались. Именно в данный период закладываются наиболее общие положения правового натурализма, поскольку было выдвинуто положение о близости между правом и справедливостью [1, стр.181]. Уже в эпоху Гомера греки оперируют такими понятиями, как правда и справедливость. Выделяются понятия обычного права и закона. У Гомера божественная по своей природе справедливость выступает в качестве объективного основания и критерия права. То, что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость, воспринималось как право. Гесиод утверждает, что корни и основы справедливости и закона едины. Как следствие, в период становления представлений о праве оно неразрывно связывалось со справедливостью, которая выступала критерием права, тем самым определяя основные положения Правового натурализма. Позднее представления о взаимосвязи справедливости и права были развиты в творчестве «семи мудрецов». Они доказывали необходимость соблюдения меры поведения во всех делах и поступках. Эти понятия считались олицетворением справедливости и нравственной основы человеческого поведения, а также положений законодательства [6, стр.123]. Пифагор и его последователи стояли у истоков представлений, что жизнь людей должна быть приведена в соответствие с положениями о справедливости и праве как правилах человеческих взаимоотношений. Под понятиями надлежащей меры и соразмерности пифагорейцы усматривали известную пропорцию, то есть некое приравнивание, равенство. А это сыграло важную роль в формировании идей правового равенства, равной меры прав, формального равенства [1, стр.181]. Дальнейшее углубление концепции об обусловленности полисных законов объективными общемировыми закономерностями можно также найти у Гераклита. Проблемы нрава, как и все земные человеческие дела и отношения, по его мнению, находятся в неразрывной связи и единстве с космическими процессами. Знание о справедливости и законе является частью знаний о космосе. Гераклит считал, что всем миром правит божественный космический Логос. В согласии с ним должны строиться правосудие и мораль. Логос является голосом космической справедливости. Только в согласовании с ним человеческих деяний появляются мудрость и правда. Государственные законы, все морально-правовые предписания должны быть произведены от законов Логоса. Через Логос до человека доходят суть и смысл требований космического порядка и космической гармонии [1, стр.181]. Учение Гераклита оказало заметное влияние на развитие правовой мысли в Древней Элладе. Идеи Гераклита легли в основу представлений о разуме как объективной основе изменчивых человеческих представлений, о справедливости и правде, о Логосе как об основе номоса. Именно от Гераклита ведут свое начало естественно-правовые доктрины античности и Нового времени, подразумевающие под Правовым натурализмом некое разумное начало (норму всеобщего разума), которое должно выражаться в позитивном законе. Как противопоставление взглядам Гераклита можно рассматривать идеи Демокрита о законе и государстве как искусственном результате причинно-обусловленного, естественного развития человеческого общества. По мнению Демокрита, общество и его законы, являясь результатом естественного развития, вместе с тем представляют собой искусственные конструкции. Они не даны в готовом виде самой природой, а образованы людьми в процессе их эволюции от стадности к цивилизованной жизни. Соответствие природе выступает критерием справедливости в законодательстве. Демокритовская разработка проблем природной справедливости и закона оказали большое влияние на дальнейшую разработку естественно-правовой мысли у софистов, Сократа, Платона, Аристотеля и др. [9, стр.134]. Следовательно, в исследованиях Гераклита и Демокрита прослеживается поиск источников правового натурализма. Они могут выступать либо как абсолютные и объективные положения о справедливости, от человека не зависящие, либо как результат развития общественных отношений. Поиски естественных основ права в природе человека и человеческого общества были продолжены софистами. Несмотря на разнородность учения софистов, можно выделить следующие общие подходы софистов к праву [1, стр.182]: - справедливость Пифагора трансформируется у софистов в Правовой натурализм (право), которое отличается от закона (и вообще от официально установленных правил); - писаный закон отличается от неписаной справедливости; - Правовой натурализм противостоит у софистов ошибочному, искусственному, позитивному праву; - позитивное право понимается софистами как условное, изменчивое, временное, зависимое от воли законодателей; - Правовой натурализм воспринимается как неписаные законов, одинаковые для граждан любой страны; - все люди по природе считаются равными. Следовательно, именно софистами были сформированы представления о правовом натурализме, который одинаков для каждого человека, и позитивном праве, кроме того, ими было выдвинуто положение о равенстве людей. Помимо позитивных моментов в творчестве софистов необходимо отметить ряд слабых мест. В частности, положение об условности существующих в обществе морали и правопорядка подрывали основы нравственности и расшатывала правопорядок. Логические доказательства об отсутствии абсолютных запретов и вседозволенности человека часто приводили их последователей к неисполнению установленных законов. Творчество Сократа является поворотным пунктом античной правовой мысли. Им были выдвинуты два типа основ морали и права – объективные и субъективные. Объясняя объективные основы морали и права, Сократ подчеркивал, что в основе человеческого бытия, социальной жизни и социального порядка лежат высшие божественные законы - неписаные предписания и запреты, которые имеют космическое происхождение. Поэтому объективные и всеобщие морально-правовые нормы, существующие в обществе как производные от божественных законов, носят не относительный, а абсолютный характер. Важнейшей субъективной основой законопослушного поведения, по Сократу, является знание [9, стр.134]. По Сократу, справедливость является не просто критерием законности, она по существу тождественна ей. Сократ поднимает нравственную и правовую проблематику на уровень логических дефиниций и понятий, закладывая тем самым начало теоретического исследования в этой области. Прямым продолжателем учения Сократа о справедливости, праве и законе был Платон. У Платона взгляды досократиков приобрели еще больший естественно-правовой характер. Наряду с физическим Космосом в его учении появляется идеальный Космос. Это высший мир идей, пребывающих вне физического пространства и времени и составляющих первооснову и сущность всех земных предметов и явлений. Идеи, считает Платон, невоспринимаемы чувствами. Существуя объективно, они первичны и воплощаются в единичных вещах. Самые главные идеи связаны с идеями справедливости и блага [1, стр.186]. Идеальное государство и разумные, справедливые законы трактуются Платоном как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной, политической и правовой жизни. По Платону, совершенным является только то государство, которое стремится к благу и справедливости. Для Платона высшее назначение каждого человека – служить государству, обеспечивать своей деятельностью поддержание порядка в полисе. Справедливость, согласно Платону, предполагает определенное равенство. Платон разделяет и развивает дальше естественно-правовое положение Сократа о том, что законное и справедливое суть одно и то же. Система правосудия в платоновском государстве – конкретная трансформация законов Космополиса, то есть образец Правового натурализма. Но в сущности это идеальное право, то есть умозрительная конструкция, которая дает ответы на вопросы – каким должно быть право, какова его наилучшая модель [12, стр.139]. Идеального права в реальной жизни нет. В свою очередь позитивное право представляет собой лишь бледную тень идеального права. Но это не значит, что идеального права нет вообще. Оно существует как совокупность исходных императивов, которые соответствуют высшему предназначению человеческого существования и тех институтов, в формы которых облачено их бытие. Следовательно, именно Платон обосновал не только необходимость максимального приближения позитивного права к справедливости, тем самым установив приоритет правового натурализма над позитивным правом, но и определил место государства в соотношении с правом. Согласно Платону, государство должно строиться в соответствии с положениями Правового натурализма. Правовые взгляды Аристотеля заметно отличаются от взглядов его предшественников. Он, в первую очередь, интересуется естественными и социальными основаниями морали и права. Таким основанием для Аристотеля выступает сам человек, наделенный особой «политической» природой. Цель и смысл человеческого бытия не в поисках наслаждений, а в добродетельном и законопослушном существовании [12, стр.139]. В рассуждениях Аристотеля тесно переплетены между собой правовая и этическая проблематика. Это обусловлено пониманием того, что благо государства и состояние правопорядка зависят от моральных качеств его граждан. Характеризуя справедливость как некую равномерность, Аристотель говорит о специальной справедливости, различая при этом два вида ее проявления, справедливость распределяющую и справедливость уравнивающую. Речь идет по существу об объективном смысле той специальной равномерности, которая обязательна для политических отношений и справедливого закона. Распределяющая справедливость предполагает распределение всего, что можно разделить между членами общества. Уравнивающая справедливость существует в сфере обмена. Применяется этот вид в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания. Основным выводом этических исследований Аристотеля является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному слою общества. Аристотель трактует политическую справедливость как политическое право. Аристотель выступает против сведения всего права к праву волеустановленному. Несмотря на то, что область права изменчива, понятия о справедливости и праве, согласно Аристотелю, изменчивы только в известной степени [1, стр.186]. Правовой натурализм, как часть политического права, естественно прежде всего потому, что оно политично, адекватно политической природе человека и выражает вытекающие отсюда требования и представления о политической справедливости в человеческих взаимоотношениях. В таком понятии права фиксируется совпадение и единство естественного, политического, этического (волевого), интеллектуального и правового моментов. Политический характер естественного и условного права предопределяет их принципиальную общность и коренящуюся в ней необходимость соответствия условного права естественному, а также необходимость учета принципов и требований политической справедливости при принятии закона в процессе установления правил условного права. Концепцию правопонимания, которая исходит из представлений о справедливости и праве, развивает в эту эпоху Эпикур. Право трактуется Эпикуром как договор людей между собой об их общей пользе и взаимной безопасности. Но договор как представление, что люди, опираясь на результаты своего познания, сами определяют условия своего общения и свой образ жизни, осознавая совпадение и согласование человеческих устремлений [7, стр.142]. Справедливость носит у него также договорный характер. Конкретное содержание справедливости изменчиво. Справедливость представляет собой Правовой натурализм с изменяющимся в зависимости от времени, места и обстоятельств содержанием, каким выступает изменчивая общая польза взаимного общения. Цицерон был уверен в существовании высшего разумного начала, которое максимально сосредоточено в человеческой душе. Стремление к порядку формирует сознание, справедливость. Ориентация на справедливость естественна для человеческого разума, поэтому все, что связано со стремлением людей созидать справедливый общественный порядок, Цицерон называет Правовым натурализмом [1, стр.188]. Основой правового натурализма является вечный, неписаный закон. Человек не может повлиять на него. Закон довлеет над людьми. Следуя стоикам, Цицерон придает этому Закону универсальный характер, тем самым подчеркивая всеобщий характер норм правового натурализма [1, стр.188]. Основой права он считает присущую природе справедливость. Цицерон отличает правовой натурализм от писаного права. Писаное право он делит на частное и публичное. Таким образом, для периода становления правового натурализма характерны следующие особенности: - в период становления представлений о праве оно неразрывно связывалось со справедливостью, которая выступала критерием права, тем самым определяя основные положения Правового натурализма; - в исследованиях Гераклита и Демокрита прослеживается поиск источников правового натурализма. Они могут выступать либо как абсолютные и объективные положения о справедливости, от человека не зависящие, либо как результат развития общественных отношений; - софистами были сформированы представления о правовом натурализме, который одинаков для каждого человека, и позитивном праве, кроме того, ими было выдвинуто положение о равенстве людей; - Платон обосновал не только необходимость максимального приближения позитивного права к справедливости, тем самым установив приоритет правового натурализма над позитивным правом, но и определил место государства в соотношении с правом. Согласно Платону, государство должно строиться в соответствии с положениями Правового натурализма; - наибольшее влияние на формирование последующих концепций правового натурализма оказали представления о равенстве людей как основе государства, а также об обязательности натурального права для каждого человека и равенстве всех перед Правовым натурализмом. 2.2 Современные концепции естественного права Правовой натурализм сыграл весьма значимую роль в становлении идей Эпохи Реформации, однако, в единую концепцию они не сложились. Правовой натурализм находит свое отражение и в идеях Эпохи Просвещения, в определенной мере он характерен для Средневековья. Тем не менее, наиболее значимые концепции с точки зрения правового натурализма были сформированы в начале XX века. Для XIX века характерно преобладание правового позитивизма, которое сохранилось до середины XX века. Со второй половины XX века правовой натурализм вновь приобретает актуальность. Можно отметить, что на рубеже XIX и XX столетий в границах естественно-правового мышления особенно усилились оценочные и объясняющие подходы к правовым явлениям. Именно это положило начало современному правовому натурализму. В течение последних десятилетий XX столетия состоялось своего рода новое рождение многих теорий, ориентирующихся на концепции Правового натурализма. Формируя свое понимания права, естественно-правовая мысль акцентирует внимание на том, что право является правильным по содержанию, а не по юридической форме, поэтому не каждое юридическое решение (законодательное или судебно-административное), являясь формально корректным, содержит в себе право [4, стр.151]. В широком спектре концепций правового натурализма выделяют различные точки зрения на само Правовой натурализм. Возможные понимания [7, стр.144]: - как объективно данная ценность; - как мораль; - как деонтологию; - как этическую юриспруденцию; - как внутреннюю моральность закона. Концепцию вечного и неизменного Правового натурализма, вобравшую все человеческие нормы поведения, формы общественного сознания, позитивное право, мораль, разработали неотомисты. В марксистской правовой литературе также были попытки рассмотреть теорию правового натурализма как обобщающего понятия, которое включало фрагменты различных течений правовой мысли. Однако, по существу, исследования ограничились доктриной и взглядами, близкими и совместимыми с классическим пониманием Правового натурализма как внепозитивного нормативного порядка [7, стр.144]. Если классическое естественно-правовое мышление ориентировано на поиск абстрактных норм, то с природой общественных отношений связывается поиск конкретных критериев справедливости юридических решений. Что касается «эйдетического права», то, в сущности, здесь внимание концентрируется на трансцендентальных юридических понятиях. «Эйдетическое право» является тем общим, которое выделяется в различных правовых системах. Ко второй группе концепций относятся те, которые включают в себя [7, стр.144]: - основанные на критериях справедливости общественно значимых законов. Последнее отбрасывает действительность абстрактных норм внепозитивного, абсолютного в своем значении права, выступая против классической естественно-правовой доктрины; - изменяющийся правовой натурализм. Он видит формальное начало справедливости в позитивном праве и историческое воплощение в законе «правильного» содержания; - концепции, обращенные к новым направлениям поиска основ правопорядка. Если классическая естественно-правовая доктрина апеллирует к сущности человеческой природы, то для современной антропологической правовой мысли, базирующейся на данных естественных наук, характерным является появление новых толкований «природы человека». Отсюда вытекают интерпретации Правового натурализма как биологически обусловленных фундаментальных норм, как подсознательного обращения человека в поиске критериев справедливости к своей инстинктивной природе. По мнению Густава Радбруха право можно понять только исходя из априорной идеи права. Именно она определяет цель права. Априорная идея права в своем внутреннем содержании синтезирует три основных элемента ценностного характера [4, стр.152]: - справедливость; - определенность цели; - правовую стабильность. Разъяснение справедливости осуществляется с позиции ее понимания как содержательного элемента идеи права и сущности понятия права. При этом имеется в виду не материальный, а формальный принцип справедливости и содержание его раскрывается посредством принципа равенства. Рудольф Штаммлер считал право наиболее важной формой организованной извне социальной жизни людей и подчеркивал первичный характер права по отношению к государству. По Штаммлеру, понятие права невозможно вывести из общественно-исторического опыта, оно выступает в качестве априорной категории, независимой от социальной действительности, развитие которой должно осуществляться путем частичных изменений права [8, стр.251]. Теория Р. Штаммлера о праве основана на допущении того, что существуют чисто формальные категории. Он стремится вывести конкретные правовые положения из сугубо формальных принципов. С помощью понятия права и ряда других априорных категорий социальная реальность воспринимается как организованная целостность, выделяющая право. Р. Штаммлер разработал идею «Правового натурализма с меняющимся содержанием», оказавшую огромную роль на развитие естественно-правовой мысли XX столетия. Прежде всего в систему своих правовых взглядов Штаммлер вводит принцип развития, воплощением которого и является категория Правового натурализма с меняющимся содержанием. Сам процесс развития Штаммлер мыслит как смену исторических пунктов в движении представлений человечества об объективно справедливой целостности общественной жизни. Штаммлер ставит задачу отыскать общезначимый формальный метод, с помощью которого меняющийся материал исторически обусловленных правовых установлений возможно было бы обработать, упорядочить и определить наличие в нем свойства «объективного» [4, стр.152]. То, что понимают как правовой натурализм владеет действительностью иного плана, чем позитивное право, как масштаб и как принудительная норма. Как следствие, «Правовой натурализм с меняющимся содержанием» является не системой норм, действительных в определенной исторической ситуации, а формальным метафизическим началом, олицетворяющим справедливость как критерий оценки и исправления права в законе. Л.-Л. Фуллер прежде всего ориентировался на концептуальное объединение права и морали. Право, согласно Фуллеру, имеет своим основанием общность труда и четко отражает цели, значимые для человеческого сообщества. Поэтому право является одним из видов целевой деятельности. В нем факты и ценности сливаются. Право содержит в себе внутреннее нравственное ядро, вытекающее из собственной природы правовой системы. Для Фуллера Правовой натурализм составляет внутреннее моральное ядро закона. Рассматривая мораль права, различные критерии его эффективности, Фуллер прежде всего связывает действенность права с возможностью реализации справедливости. Эффективность закона уже изначально выступает минимальным условием справедливости. В целом же справедливость является безусловным моральным требованием ко всей правовой системе. Как следствие, у Фуллера наличествует нерасторжимая связь и взаимодополнительность эффективности и справедливости, где, однако, предпочтение отдано справедливости как моральной категории [2, стр.174]. Л.-Л. Фуллер более детально выделяет принципы эффективности институтов политико-правовой системы современного общества, обеспечивающих моральность права и требования справедливости. Это следующие принципы [2, стр.175]: - всеобщность правил; - открытость (доступность законов для тех, кому они адресуются); - предсказуемость юридического действия; - ясность (понятность закона); - отсутствие противоречий; - отсутствие требований, заранее невыполнимых; - постоянство во времени (отсутствие постоянных изменений); - соответствие официальных действий провозглашенному правилу, декларируемой цели. В концепции основы права другого Дж. Финниса содержится указание на то, что Правовой натурализм, под которым понимается, прежде всего, разум. Уже практический разум является достаточным для уяснения индивидом того, что свободное и социально ответственное соблюдение юридических норм выступает в качестве условия общего и личного блага. Из этого следует, что для истинного законодательства индивид является ценностью лишь как личность, владеющая качествами человеческого достоинства и позитивной ответственности [9, стр.136]. В значительной степени эти качества личности связаны с идеей либерализма. Заслуга возвращения либеральных идей принадлежит Джону Роулзу. Либерализм Дж. Роулза обрел форму концепции справедливости. Поэтому в основу его учения заложена идея, сводимая к тому, что индивидуальные права и свободы образуют неотъемлемую часть справедливой структуры общества, сама же справедливость в свою очередь невозможна без признания автономной человеческой личности и предоставления каждому человеку права реализовать свою работу в условиях признания прав и свобод других людей. Подобное обоснование индивидуальных прав и свобод, как полагает Дж. Роулз, не предусматривает никакого приоритета общего понятия блага. Принципы справедливости, не опирающиеся на общую концепцию блага, обозначают структуру основных свобод, в границах которых индивиды – каждый со своими целями, интересами и убеждениями – получают возможность воплощать в жизнь свои представления о благе. Отсюда следует важный вывод и о роли государства [9, стр.136]. Как полагают Дж. Роулз и его последователи, государство призвано поддерживать справедливую структуру общества, а не навязывать своим гражданам тот или иной образ жизни или определенную систему ценностей. Для обоснования концепции либерализма Дж. Роулз обращается к теории общественного договора. Он пересматривает понятия классических версий этой теории. Для Роулза общественный договор – это не согласие о подчинении обществу или правительству, реально установленное нашими предшественниками или нами самими, а определенная идеальная гипотетическая ситуация, в которую словно бы вовлекают себя люди, выбирающие принцип справедливого социального устройства. Главное содержание теории справедливости Дж. Роулза и состоит в обосновании того, что люди в ситуации исходной позиции выберут два принципа справедливости [9, стр.138]: - согласно принципу равных свобод, каждый человек имеет равное право на максимально широкую систему равных основных свобод, согласованную с аналогичной системой свобод для всех; - социальные и экономические неравенства должны быть урегулированы так, чтобы обеспечить наибольшую выгоду для тех, у кого меньше успехов (принцип дифференциации), чтобы имеющиеся должности в обществе были открытыми для всех в условиях честного обеспечения равных возможностей (принцип равных возможностей). Защите и обновлению либеральных идей, однако в ином, чем у Дж. Роулза, значении, посвящены исследования Рональда Дворкина. Он прежде всего ставит вопрос о необходимости содержательного этического обоснования права. По его мнению, моральное обоснование права значительно облегчается тем, что позитивное право воплощает в себе и моральное содержание. Р. Дворкин различает «правила» и «принципы». Правила – это конкретные нормы, а принципы воплощают всеобщие, требующие своего обоснования понятия, такие как достоинство человека, справедливость, равенство и др. И правила, и принципы, полагает Р. Дворкин, связаны с целями, но по-разному. Правила всегда имеют вариации, соответствующие условиям их применения. Конфликт между правилами приводит к исключению или отмене одного из конкурирующих правил. В случае конфликта принципов один из них выходит на передний план, тем не менее и другие не теряют своего значения. Согласно Р. Дворкину, позитивное право создает единство правил и принципов. Их целостное обоснование обеспечивается благодаря дискурсивному обсуждению права. В этом процессе принимают участие и граждане государства, и лица, непосредственно занятые исполнением или толкованием закона. Каждый судья, подчеркивает Р. Дворкин, по роду своих занятий должен включаться во всеобщий правовой дискурс и осуществлять восхождение от конкретного дела-случая к идеально значимому решению. При таком подходе индивидуальным субъектам права и закона предоставляются широкие возможности в деле сохранения непрерывности правового пространства и даже объединения правовой практики и теории. Р. Дворкин настаивает также на том, что фигура судьи (или другого толкователя и исполнителя закона) должна быть центральной [4, стр.154]. Таким образом, современный правовой натурализм ориентирован на оценку соответствия законов критерию справедливости, при этом проводятся различия между правом и законом. В основе современного правового натурализма лежат представления о естественном происхождении справедливости. На практическом уровне применение правового натурализма характерно для принятия законов. Именно соответствие между законом и справедливостью лежит в основе современного понимания правового натурализма и его места в создании правовых норм. Можно отметить, что в современном правовом натурализме, несмотря на наличие множества концепций, существуют два подхода к пониманию справедливости как основного критерия права. Справедливость может пониматься либо как неизменная категория, как правило, основанная на законах морали или общества. Более распространена в естественном натурализме точка зрения на справедливость как изменяющуюся категорию. В рамках данного направления выделяются подходы, ориентированные на выделение критериев справедливости законов, исследование исторического характера критерия справедливости, а также на поиск новых конкретных решений, которыми следует руководствоваться в определении справедливости закона. Так или иначе, в современных концепциях правого натурализма именно справедливость закона является основополагающей категорией, которая определяет основные исследования и объединяет само понимание справедливости. |