УК. Журавлев М П Наумов А В Никулин С И Понятовская Т Г Рарог А И Ян. Ев М. П., Наумов А. В., Никулин С. И., Понятовская Т. Г., Рарог А. И., Янеленко Б. В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная
 Скачать 3.43 Mb.
|
|
Акт международного терроризма (ст. 361). Объект преступления - мирное существование государств и народов. Объективная сторона характеризуется действиями: совершение вне пределов территории Российской Федерации взрыва, поджога или иных действий, подвергающих опасности жизнь, здоровье, свободу или неприкосновенность граждан Российской Федерации в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов либо направленных против интересов Российской Федерации, а также угроза совершения указанных действий. Субъект преступления - лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что совершает действия, предусмотренные ч. 1 данной статьи УК, и желает этого. Часть 2 ст. 361 УК предусматривает ответственность за финансирование деяний, предусмотренных ч. 1 данной статьи, либо за вовлечение в совершение таких деяний. Часть 3 данной статьи предусматривает повышенную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 этой статьи, повлекшие причинение смерти человеку. ──────────────────────────────────────────────────────────────────────── *(1) См.: Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 105-106; Теория государства и права / отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. Л., 1987. С. 407. *(2) Курс советского уголовного права / под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. Т. 1. С. 12. *(3) См.: Смирнов В.Г. Правоотношение в уголовном праве // Правоведение. 1961. N 3. С. 89. *(4) Взгляды К. Биндинга приводятся по изданию: Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: Вып. 1. СПб., 1887. С. 108. Следует отметить, что основные положения этой теории были высказаны еще М.М. Сперанским. Он же практически реализовал эти идеи при работе над Сводом законов 1832 г., составление которого было закончено уже после его смерти (см.: Краткое обозрение хода работ и предположений по составлению Нового кодекса законов о наказании. СПб., 1846. С. 69). *(5) См.: Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: Вып. 1. С. 108-109. *(6) См.: Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 96. *(7) Теория государства и права. Л., 1987. С. 407. *(8) См.: Дурманов Н.Д. Советский уголовный кодекс. С. 99, 104. *(9) Шебанов А.Ф. Система социалистического права // Теория государства и права. М., 1968. С. 591. *(10) Диккенс Ч. Собр. соч.: В 30 т. М., 1963. Т. 28. С. 38. *(11) Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 43. *(12) См.: Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979. С. 11. *(13) См.: Исаев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР. Л., 1925. С. 151; Панев Б. Правосознание и преступность. София, 1977. С. 63; Каминская В.И., Волошина Л.А. Криминологическое значение исследования нравственного и правового сознания // СГП. 1977. N 1. С. 7; Личность и уважение к закону / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука. М., 1979. С. 136. *(14) См.: Наумов А.В. Реализация уголовного права. Волгоград, 1983. С. 28. *(15) См.: Советское уголовное право. Общая часть / под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Уринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1981. С. 4-5. Из современных работ, посвященных трактовке метода уголовно-правового регулирования, можно указать на упомянутые уже работы о предмете уголовно-правового регулирования (1993-2004 гг.). *(16) См.: Кудрявцев В.П., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 61-62. *(17) Ария С. Мозаика. Записки адвоката. Речи. М., 2000. С. 263. *(18) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 530. *(19) См.: БВС РФ. 1996. N 1. С. 3. *(20) Дискуссионная проблема источников уголовного права обстоятельно освещена в авторском курсе лекций А.В. Наумова (См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 206-222), монографиях Пудовочкина Ю.Е, Пирвагидова С.С., Бибика О.Н. и Ображиева К.В. (См.: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права. СПб.: Юридический центр пресс центр, 2003. С. 157; Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. СПб.: Изд-во Р. Асланов "Юридический центр Пресс", 2006. С. 44-45; Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 121-281). *(21) РГ. 2003. 2 дек. *(22) См.: РГ. 1994. 15 июня. *(23) См.: РГ. 2014. 7 мая. *(24) См.: РГ. 2014. 30 июля. *(25) См.: Kypc советского уголовного права. М., 1970. Т. 1. С. 232. *(26) См.: РГ. 2002. 5 июня. *(27) См.: ВВС РФ. 1993. N 17. Ст. 594; СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3831; 1999. N 23. Ст. 2808; 1999. N 7. Ст. 879; 2000. N 2. Ст. 141; 2001. N 21. Ст. 2061; 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3429. *(28) РГ. 1998. 6 авг. *(29) СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823; 1999. N 7. Ст. 849; 2000. N 2. Ст. 141. *(30) СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4694. *(31) СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6273. *(32) Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8. С. 531. *(33) См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948; Шнейдер М.А. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1956; Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. *(34) См.: Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. *(35) См.: Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 247. *(36) См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25; Полный курс уголовного права в 5 томах / под ред. А.И. Коробеева. Т. 1. Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 519 (автор - В.А. Номоконов). *(37) См.: Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1982. С. 77; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21-22, 30; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 64-65. *(38) См.: Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 222-223; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. С. 23; Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001. С. 171. *(39) См.: Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967. С. 39-44; Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 163; Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 51. *(40) Уголовное право. Общая часть. М., 1992. С. 48-49; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов, 1997. С. 27-28; Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении. М., 2002. С. 190. *(41) См.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 134. *(42) См.: Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 11-12. *(43) См., например: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 23. *(44) См., например: Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 50. *(45) См., напр.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2007. С. 411; Уголовное право России. Общая часть / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М., 2009. С. 163; Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2010. С. 38-39. *(46) См., напр.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 30. *(47) См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов, 1997. С. 30; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 69; Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 124. *(48) Аналогичный взгляд выражен в работах: Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 16-21; Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. С. 18-22; Уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Екатеринбург, 1991. С. 128-130, а также др. *(49) См.: Багрий-Шахматов Л.В. Указ. соч. С. 104. *(50) См.: Максимов С.В. Цель в уголовном праве. Автореф. дис. _ канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 10. *(51) См.: БВС РФ. 2000. N 9. С. 7. *(52) См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988. M., 1989. С. 12-13. *(53) См. главу 6. *(54) В настоящее время рассматривается вопрос об установлении уголовной ответственности организаций. *(55) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 3. *(56) См., например: Курс советского уголовного права (часть Особенная). Т. 3. Л., 1973. С. 478. *(57) Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. I. С. 40. *(58) Там же. С. 36. *(59) См.: Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления: Сб. научных трудов. Вып. 10. Свердловск, 1968. С. 203-204. *(60) Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005. С. 185. *(61) Л.Л. Кругликов, О.Е. Спиридонова справедливо, на наш взгляд, объясняют такой "деликатный подход к личности" потерпевшего, не обозначающий его предметом, этическими соображениями (Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Указ. соч. С. 185). Вместе с тем заслуживают внимания предложения об определении понятия потерпевшего и его уголовно-правового статуса в уголовном законе. См., например: Петрова Г.О. Норма и правоотношение - средства правового регулирования. С. 130-131; Анюшенкова С.В. Уголовно-правовое понятие потерпевшего: вопросы становления // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004. С. 73-77. *(62) См.: БВС РФ. 1994. N 6. С. 5. *(63) БВС РФ. 2011. N 1. *(64) См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова. М., 2005. С. 842-843; БВС РФ. 1997. N 10. С. 10-11. *(65) См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988 гг.). М., 1989. С. 9. *(66) См.: Судебная практика по уголовным делам. М., 2010. С. 69. *(67) См.: БВС РСФСР. 1991. N 1. С. 6. *(68) БВС РФ. 1997. N 3. С. 8-9. *(69) БВС СССР. 1969. N 1. С. 2. *(70) См.: БВС РФ. 1994. N 5. С. 5-6. *(71) См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959. М., 1960. С. 19. *(72) БВС РСФСР. 1965. N 11. С. 9. *(73) См.: Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. N 2. С. 35; Он же. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992. N 17-18. С. 3; Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового Уголовного кодекса Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи / под ред. С.Г. Келиной и А.В. Наумова. М., 1994. С. 50-60. *(74) См., например: Преступление и наказание. Комментарии к проекту Уголовного кодекса России / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М., 1993. С. 297-301; Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект, 1994. С. 56-57. *(75) См.: Криминология / отв. ред. Б.В. Коробейников, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М., 1988. С. 87. *(76) Следует отметить, что подобная норма существовала в российском дореволюционном уголовном праве. Так, в Уголовном уложении 1903 г. была сформулирована норма, в соответствии с которой не вменялось "в вину преступное деяние, учиненное несовершеннолетним от 10 до 17 лет, который не мог понимать свойства и значения им совершаемого или руководить своими поступками". Согласно Руководящим началам по уголовному праву РСФСР 1919 г. несовершеннолетние совершившие преступления в возрасте от 14 до 18 лет освобождались от наказания, в случае если было установлено, что они действовали "без разумения". *(77) См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 78-79. *(78) Российское законодательство X-XX веков. М., 1984. Т. 3. С. 86. *(79) Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1988. Т. 6. С. 174-175. *(80) См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979). М., 1981. С. 12-13. *(81) См.: Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1964-1972). М., 1974. С. 215. *(82) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 532. *(83) См.: БВС РФ. 2003. N 2. С. 4. *(84) См.: БВС РФ. 2002 N 7. С. 11-12. *(85) В юридической литературе высказана и другая точка зрения, согласно которой соучастие возможно только с прямым умыслом, поскольку его вид определяется желанием каждого соучастника принять участие в совместном совершении преступления (см.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 219). *(86) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 421. *(87) См.: БВС РФ. 2003. N 2. С. 4. *(88) См., например: Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М., 2005. С. 133. *(89) См.: БВС РФ. 1994. N 1. С. 4. *(90) БВС РФ. 2008. N 8. С. 6. *(91) См.: БВС РФ. 1994. N 9. С. 5. *(92) См.: БВС РСФСР. 1966. N 11. С. 8-9. *(93) См.: БВС РФ. 1993. N 11. С. 9. *(94) См.: БВС РФ. 1993. N 6. С. 2. *(95) См.: БВС РСФСР. 1990. N 11. С. 3. *(96) См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 3 т. Т. 1. Общая часть. М., 2007. С. 455-456. *(97) БВС РФ. 2002. N 4. С. 10-11. *(98) См.: БВС РСФСР. 1991. N 6. С. 9. *(99) БВС РФ. 2003. N 2. С. 5. *(100) См.: БВС РФ. 2001. N 10. С. 17. *(101) См.: БВС РФ. 2003. N 6. С. 9-11; 2003. N 9. С. 10-11. *(102) См.: Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ // СЗ РФ. 2009. N 45. Ст. 5263. *(103) См.: БВС РФ. 1993. N 11. С. 9. *(104) См.: БВС РСФСР. 1988. N 1. С. 10-11. *(105) См.: БВС РФ. 2001. N 10. С. 17. *(106) См.: БВС РСФСР. 1991. N 9. С. 3. *(107) Иной подход к определению сущности обстоятельств, исключающих преступность деяния, предложен А.А. Тер-Акоповым (см.: Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2000. С. 241-245; Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003. С. 155-159). *(108) БВС РФ. 2012. N 11. *(109) См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Т. 1. Тула, 2001. С. 421-422. *(110) См.: БВС РФ. 2002. N 6. С. 10. *(111) См.: БВС РФ. 1998. N 5. С. 12. *(112) См.: БВС РСФСР. 1990. N 6. С. 4-5. *(113) БВС РФ. 2012. N 11. *(114) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 191. *(115) См.: БВС РФ. 1992. N 2. С. 5-6. *(116) См.: БВС РФ. 1992. N 10. С. 13-14. *(117) См.: БВС РФ. 1994. N 5. С. 13-14. *(118) БВС РФ. 2012. N 11. *(119) Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 190. *(120) Понятие "задержание преступника" несколько условно. В юридическом смысле преступником является только лицо, которое признано таковым на основании обвинительного приговора суда. В данном случае, кроме того, имеется в виду и любое другое лицо, преступный характер действий которого очевиден для окружающих. *(121) См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988 гг.). М., 1989. С. 169. *(122) См.: Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2000. С. 273. *(123) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 531. *(124) См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., 1910. С. 70. *(125) См.: Российское уголовное право. Общая часть. М., МВШМ МВД РФ, 1994. С. 273. *(126) Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., 1910. С. 115-116. *(127) СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867. *(128) РГ. 2009. *(129) РГ. 1996. 21 мая. *(130) РГ. 1997. 4 марта. *(131) БВС РФ. 2010. N 1. *(132) См., например: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М., 1994. С. 72-74; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 533. *(133) См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 534. *(134) РГ. 2001. 2 июня. *(135) О юридической природе судебного штраф и порядке его применения см. § 4 главы 20 учебника. *(136) Этот вид освобождения от наказания рассматривается в |