Философия. Учебное пособие - Лазарев Ф. В. Трифонова М. К.. Ф. В. Лазарев м. К. Трифонова философия учебное пособие
 Скачать 5.84 Mb.
|
|
§ 4. Марксизм и прагматизм Марксистский взгляд на природу человека основывался на нескольких фундаментальных принципах, характерных для стиля мышления XIX века вообще. К их числу можно отнести следующие принцип диалектической текучести, изменчивости бытия и человека принцип активизма (деятельный подход принцип социально-исторической детерминированности человеческой природы, примат материального над идеальным. Принятие в качестве исходных предпосылок первых двух принципов роднит марксизм с прагматизмом и некоторыми учениями конца XIX — начала XX в. Марксизм, как и прагматизм, отвергает какую бы тони было вневременную, внеисторическую сущность человека. Человек входе истории сам создает материальные и духовные предпосылки и условия своей жизни. Это происходит входе активного взаимодействия людей с окружающей природой, входе деятельно-практического формирования человеком самого себя и своей среды. В истолковании природы человека марксизм выступил против механицизма и натурализма, с одной стороны, и против идеализма, с другой. Жизнь любого индивида всегда встроена в конкретно-историческую ситуацию и реальную социальную структуру Общественное бытие людей определяет их сознание, их мораль, их политические, религиозные и философские і взгляды. Человек исторически изменчив, но эта изменчивость 1 диктуется теми процессами и теми отношениями, которые наблюдаются в материальной жизни людей. Но человек вовсе не іарионетка в руках анонимных социальных сил и институтов, 265 Основной курс он способен и должен быть творцом истории преобразующим мир посредством творческого труда. Направление этой преобразующей деятельности задано неумолимыми законами истории, социально-экономическим прогрессом. Если активность личности совпадает с "вектором движения передовых сил истории, то она оказывается способной к историческому творчеству и революционно-преобразующей деятельности. В итоге история выступает как бы в двух измерениях — как объективный, естественно-исторический процесс и как социокультурное творчество масс, как самодеятельность народа. В условиях эксплуататорского общества массы просыпаются к социальному творчеству в моменты крупных социальных потрясений. Восхоищаясь парижскими коммунарами, К. Маркс писал, что "коммуна творила чутьем гениально проснувшихся масс. Однако настоящее историческое творчество народа возможно лишь тогда, когда он сбрасывает с себя оковы капитализма и начинает созидать бесклассовое общество. Прогресс человеческой свободы связан с накоплением материальных и духовных предпосылок. По мере того, как люди ставят под свой контроль силы природы и стихийные процессы в обществе, расширяется и человеческая свобода. Свобода не противостоит необходимости, миру вещей и объективиро- ваннных социальных отношений, ибо свобода есть способность человека к целеполаганию в соответствии с познанной необходимостью. Хотя Маркс, Энгельс и Ленин постоянно подчеркивали обусловленность бытия человека социальными условиями, тем не менее понятие свободы индивида играет в марксизме исключительную роль. Это связано с двумя обстоятельствами. Во- первых, стем, что марксизм отрицает абсолютную, вневременную сущность человека, во-вторых, стем, что он призывает к активной борьбе против всех форм отчуждения человека. Марк сов анализ сущности отчуждения в условиях капиталистического общества до сих пор не утратил своей актуальности. 266 Философская антропология Тезис Маркса о том, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений, — этот тезис следует понимать с учетом того, что система общественных отношений, в свою очередь, не есть нечто застывшее, рази навсегда данное и абсолютно неподвластное человеку. И если социальная система уродует, деформирует личность, если она порабощает ее, лишает доступа к творчеству и самореализации, то такая система подлежит революционному преобразованию. В своем анализе существовавшей в XIX в. социальной системы Маркс пришел к выводу, что ей свойственно состояние отчуждения конкретного индивидуума во всех сферах его жизнедеятельности — отчуждение человека от труда, от продуктов его деятельности, от своей собственной родовой сущности, от государства, от других политических, религиозных и социальных институтов. Средства производства и производственные отношения довлеют над производителем. Труд человека перестает быть свободным, творческим самовыражением, игрой его физических и духовных сил. Человек оказывается перед опасностью потерять свою независимость и свободу по отношению к государству, церкви, концернам, организациями т. п, которые, выступая в своей абстрактной всеобщности, лишь насилуют отдельного индивида, если тот активно не защищается. Вершиной всей этой аргументации является тезис о том, что конечная фаза револю ционно-преобразующего процесса — это переход к объективной свободе и что всеобщая необходимость диалектического развития превращается в индивидуальную свободу конкретного человека. Ф. Энгельс писал "Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного 267 Основной курс объединения в обществе. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и всевозрастающей мере те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы" (Маркс К, Энгельс Ф. Соч, Т. 20. С. 294—295). Человек—существо социальное, ибо именно социум формирует человеческие качества (в отличие от природно-биоло- гических). Вместе стем люди включены в поток исторического времени ив силу этого являются существами историческими изменяющимися вместе с историей. Но человек — не только объект социально-исторического прогресса, в нем заложена возможность быть субъектом истории, деятельно производящим себя самого и свой мир. Активность и творческая мощь человека возрастают по мере того, как люди становятся все больше реальными субъектами истории. Отчего зависит и чем обусловливается преобразующий потенциал личности Его источник — в природе труда, в сущности практически-крити ческой деятельности людей. Прагматические концепции человека В русле прагматизма философская антропология в основном представлена в учениях У. Джем са (1842—1910 гг.) и Дж. Дьюи (1859—1952 гг). Сточки зрения Джемса, действительность — это лишь поток становления. В мире господствует абсолютный динамизм, нет ничего застывшего, постоянного, инвариантного. Мир постоянно обновляется, открывая человеку безграничные возможности для преобразующей и фор- 268 — — — ^ — — — Философская антропология мирующей деятельности. Все существующее не может быть представлено как единый универсум, скорее, речь должна идти о "мульти-универсуме", о множественности. Джемс отвергает теории, в которых действительность толкуется сточки зрения рационализма и детерминизма. На тех же предпосылках основывается и его взгляд на человеческое бытие. Психическая, духовная жизнь человека — это тоже непрерывный поток. Не существует никакой духовной субстанции, есть лишь поток сознания. Человек не детерминирован объективными закономерностями, у него нет заранее заданной сущности. Свобода — центральное понятие в рассуждениях философа. Человек непросто пассивно воспринимает живое многообразие мира и собственную недетерминированность. Напротив, он формирует себя в процессе творческой деятельности. Именно тот факт, что мир оказывается незавершенными порождает в человеке способность к конституированию входе практической деятельности. Таким образом, человек в активном действии проектирует свою собственную структуру и среду, формирует их. Джон Дыои, как и Джемс, не признает какого-либо устойчивого и неизменного миростроя или вневременного абсолютного разума. Природа — это живая история, чреда событий, драма. Человек всегда находится посреди жизненного процесса и оказывается подвластен ему, если активно не противоборствовать этому. В борьбе с природной стихией индивид стремится преодолеть проблемные ситуации разгадать их, справиться сними. Он создает и осваивает орудия, инструменты, средства для преодоления трудностей, для практического овладения действительностью. Мир — это бесконечное богатство возможностей, которые настойчиво требуют своей реализации. Понятие действия стоит в центре концепции человеческого субъекта у Дьюи. Сущность субъекта — в активности. Следует изучать не состояние сознания личности способы ее 269 Основной курс реагирования на мир ибо смысл всякой реакции — стремление к покорению окружающей среды. Психология — это систематика человеческого поведения, она должна изучать поведение, а не сознание как таковое. Первоначальной данностью выступает не картезианское "я мыслю, а "я веду себя в мире. Эта формула, помысли философа, позволяет избежать противопоставления психического и физического. У Дьюи "Я" ведущее себя в мире, никоим образом не является изолированным от других. Наоборот, оно в своей жизненной деятельности включено в многообразные социальные отношения. Главная посылка другого философа прагматической ориентации — А. Гелена (1904—1976 гг.) состоит в том, что человек — существо незавершенное Будучи одним из основателей философской антропологии, Гелен в своих взглядах на человека отталкивается от тезиса Ницше, согласно которому человек есть "неопределившееся животное. Человека нив коем случае нельзя мерить мерками животного их разделяет пропасть. Отличие человека от животного определяет "сквозной" структурный закон, пронизывающий все его бытие и деятельность от низших до высших уровней. Индивидуум должен пониматься как особый проект не только на основании его духовных свойств, но и на основании свойств его организма. Такую интерпретацию можно последовательно осуществить, лишь определяя человека как "действующее существо. Так, уже по морфологии органов можно признать, что человек, в противоположность высшим млекопитающим, определяется, главным образом, недостатками неприспособленностью, неспециализированностью. Человек лишен надежной "природной" приспособленности к естественной среде обитания. У него нет своей экологической ниши. Положительная сторона в этом — "открытость мира" человека. Если животное привязано к определенной среде обитания, то человек обнаруживает некую универсальность, он характеризуется значительной пластичностью и обучаемостью. 270 Философская антропология Отсутствие "твердой определенности" обусловливает основные черты бытия людей. Существо, не обладающее определенностью изначально должно определять себя само должно искать для себя положение в мире и занимать его. Если у такого существа нет заранее определенной окружающей среды, то оно должно создать себе свою особую искусственную среду, так называемую "вторую природу. Таким образом, человек просто вынужден стать деятельным существом — ведь в противном случае он погибнет. Передним стоит задача — сориентироваться в мире таким образом, чтобы появилась возможность распоряжаться этим миром. И человек научается покорять мир в необходимой степени. Он находит все новые и новые ответы на вызовы бытия и творчески строит миры, которые сами постоянно развиваются, будучи мирами культуры. § 5. Природа человека интервальный подход В рамках интервального учения человек рассматривается как многомерный и многоуровневый феномен. Ни одна отдельно взятая концепция, имеющаяся в истории философской мысли, не может оцениваться как универсальная. Абсолютизация того или иного аспекта, того или иного измерения человеческой сущности не позволяет понять человека во всей полноте его бытия. Различные картины необходимо представить в виде единой теории. При этом все эти отдельные картины отнюдь не сливаются в каком-то одном обобщенном полотне, а образуют сложно иерархизированную "голографическую" модель, в которой каждый интервал рассмотрения претендует на свою, хотя и ограниченную, но "законченную в себе" истину о человеке. Отдельные "образы человека" не исключают, а дополняют друг друга, если мы научились фиксировать границы их адекватной применимости, а также способы перехода от одного образа к другому. Такой подход к проблеме позволяет обраружить все то верное и ценное, что имеется в различных философско-антропо- логических версиях, начиная от натурализма и кончая персо- 271 Основной курс - нализмом и экзистенциализмом. Классические философские концепции потому и могут называться "классическими, что выражают — каждая в своих пределах — различные аспекты, стороны, "ипостаси" человеческого бытия в мире. Ив этом смысле каждая из них представляет собой "частицу истины. Интервальный подход, однако, вовсе не сводится к оправданию всех "точек зрения" как имеющих равное право на истину, ибо, во-первых, любая классическая концепция справедлива не вообще, а лишь в узких границах интервалов исходных абстракций, во-вторых, между различными картинами человека должна быть установлена обоснованная логическая взаимосвязь и соподчиненность. В результате любая частная перспектива видения в такой же степени оправдывается, в какой и отвергается в силу неизбежной для них абсолютизации своего ракурса рассмотрения. Так, марксистский взгляд на человека как на сугубо "социальное существо" в основных чертах остается справедливыми до сих пор, ибо ив наше время люди, приспосабливаясь к жизни в условиях социума, вынуждены действовать в соответствии с жесткими законами борьбы за свои материальные интересы. В этой сфере общественное бытие определяет сознание людей, здесь "свободная пресса, искусство, политика, философия служат тем, кто больше платит, а государство нередко становится послушным инструментом национальных и транснациональных элит. Ограниченность доктрины Маркса заключается, однако, в том, что он вольно или невольно редуцирует сущность человека до совокупности общественных отношений, до "социального" качества. То, что социум пытается приспособить все сферы человеческого бытия к своей логике, пытается заставить служить себе человеческий разум, культуру, духовность, религию, это общеизвестный факт, но это вовсе не значит, что все сферы культурного бытия выводимы из экономического уклада, из материальной жизни людей. Духов Философская антропология ные пласты бытия человека в принципе несводимы к материальным. Существует тонкая диалектика взаимосвязи материального и духовного, социального и культурного в истории. Подобным же образом было бы глубоко ошибочно редуцировать человека к витальным, природным, биологическим началам, как это пытались сделать представители натурализма, материализма и отчасти фрейдизма. Интервальный подход неизменно выступает против любых попыток сведения одних интервалов бытия к другим — ни высших к низшим, ни низших к высшим. Вместе стем, этот подход настаивает на том, чтобы при изучении человека его сущность рассматривалась не как некий абсолют, не как неизменная вневременная данность, а как "системное качество, как то, что порождается той системой, в которую погружен индивид и которая детерминирует появление тех или иных сущностных характеристик. Важно однако иметь ввиду, что в рамках человеческой жизнедеятельности таких "систем погружения" достаточно много. По крайней мере, можно выделить такие важные интервалы бытия личности, как витальный, социальный, культурный, экзистенциальный и др. Каждый из таких интервалов имеет свою внутреннюю логику функционирования и развития, свою систему ценностей и предполагает свой понятийный аппарат для адекватного отображения в теории. Для одних людей, например, искусство или наука могут быть предметом коммерции, а для других — делом жизни, высшими смысложизненными ценностями. Следует иметь ввиду и еще одну важную сторону дела. Редуцирование человеческой сущности к тем или иным отдельным сферам встречается не только на уровне философской рефлексии, не только "в теории, но и на практике. Печально известная практика тоталитарных режимов XX века, когда социальная природа абсолютизировалась, когда личность сводилась 273 Основной курс -. до "человеческого материала, до общественного "винтика" в большой социальной машине. Самоценность индивидуума не признавалась нив теории, нив социальной и политической практике. Позднее это было названо "вульгарным социологизмом, социологизаторским подходом к личности. За индивидом не признавалось ничего сверхсоциального, всякое отклонение от господствующего социального стандарта рассматривалось как "пережиток прошлого, как деформация или как ошибка воспитания. Потребовалось время, чтобы мы поняли, что сточки зрения подлинного гуманизма личностное бытие первично и изначально, в то время как встроенность в какие бы тони было порядки бытия, его привязанность к социальным, государственным, этническими прочим общностям, его приверженность к моральным, религиозным или художественным ценностям вторичны, производны и всецело определяемы самим человеком. Индивид должен иметь право сам решать, какие узы для него нужны и важны, какие ценности организуют и направляют его существование. И неслучайно ООН декларирует в современных исторических условиях принцип приоритета прав личности над правами народов и наций. Человек выстраивает свое бытие не в одномерном, а в многовариантном и вероятностно реализуемом мире. Поэтому индивид всегда стоит перед выбором. Есть мир строгой причинности, где все поддается логическому объяснению, но рядом сними параллельно ему — мир несказуемого, потаенного, лишь интуитивно постигаемого. Есть мир, где господствуют законы тождества и неразличимости, но есть и такие интервалы бытия, где на первый план выступает единичное, индивидуальное, неповторимое. И именно такой мир — многоин тервальный и многовариантный, — и позволяет человеку развить в себе подлинную индивидуальность, пробудить спящие в нем творческие способности, самоосуществиться как личность. Сущность человеческой свободы коренится в многовариант- 274 Философская антропология ности, в способности индивида — благодаря интеллекту, интуиции и воле — осуществлять удовлетворяющий его выбор того или иного варианта, измерения бытия. С интервальной точки зрения принципиально важно различать два способа бытия человека — "извне" и "изнутри. В первом случае индивид выступает как субъект самодетерми нации, как носитель индивидуального начала и как возможность экзистенции. Во втором случае он постоянно оказывается "продуктом" исторических и социальных обстоятельств, "жертвой среды, заложником "неумолимых законов истории" и т. п. Говоря словами Н. Бердяева, перед нами "мир объективации, такая сфера бытия человека, в которой он неизбежно выступает как объект внешних детерминаций — социально-экономи ческих, психофизических и т.п. Человеческое существование поэтому есть постоянное сопротивление "внешнему давлению, есть попытка найти компромисс между свободой и принуждением, между творческим порывом и адаптацией к социальным условиям, между самоутверждением и самоутратой. Вместе стем бытие "изнутри" вовсе не есть некая чистая субъективность, ибо оно раскрывается лишь навстречу трансценденции, лишь сопрягаясь с высшими смыслами и порядками Универсума. Таким образом, сущность человека не есть нечто рази навсегда заданное, она относительна и контекстуальна. Но это не означает, что она текуча, расплывчата, иррациональна, ибо интервальная структура реальности, в которую вписано существование индивида, представляет собой некий стабильный каркас Универсума. Как перейти от обычного существования к максимальной полноте жизни, к актуализации скрытых и дремлющих в каждом возможностей и способностей Нужно ли для этого предварительно изменить окружающую социальную среду, может быть, даже экономическое и политическое устройство общества, или следует в первую очередь изменить самого себя Что 275 Основной курс в конечном счете означает актуальная самореализация личности Связана ли она в основном с поиском новых человеческих ценностей Как найти собственное личностное пространство для проявления свободы и ответственности, для свободного и достойного самоосуществления Прежде всего следует иметь ввиду, что человеческое существование ситуативно, контекстуально, интервально. В каждый данный момент мы находимся в каких-то конкретных условиях — бытовых, природных, социальных, культурно-исто рических и т. п. Эти условия воздействуют на нас ив определенной степени определяют течение нашей жизни диктуют цели, подсказывают средства, навязывают знакомых, оказывают влияние при выборе жизненных ценностей. Иногда обстоятельства жизни складываются так, что человек становится заложником текущего момента, который властно задает ему направление и характер деятельности. В других случаях у него открываются возможности свободного выбора одного из вариантов. Фундаментальной чертой человеческого бытия является, однако, то, что он — по своей природе — никогда не закреплен намертво ни с одним из конкретных контекстов, интервалов у него существует принципиальная возможность перехода от одного измерения к другому. Более того, он может одновременно существовать во множестве интервалов, и все зависит оттого, который из них в данный момент ценностно или сен сорно актуализирован. Порой в жизни очень много значит актуализация более широкого и эмоционального, более значимого измерения, позволяющего более полно и гармонично реализовать личности свое индивидуальное "Я. Важна, однако, не только актуализация подходящего контекста из множества имеющихся "возможных миров, но и творческое проектирование собственного жизненного пространства, 276 Философская антропология свободного от факторов давления на индивида. Искусство жить в "своем мире, не вступая в опасное столкновение с "чужими мирами, конечно, не каждому дается. Поэтому-то человеку и нужна мудрость, нужно понимание и осознание того, как в каждом конкретном случае протекают процессы нашей адаптации к миру, к обществу, к людям. Такое осознание выступает условием выработки способов творческого приспособления индивида к окружающей среде. Творческое приспособление к миру нив коем случае не сводится только к открытию новых срезов бытия, оно означает также обнаружение новых смыслов и ценностей в том, что дано "здесь" и "теперь. Для этого важна способность взглянуть на мир повседневного глазами "постороннего наблюдателя, в том, что примелькалось, увидеть сокровенное, некие высшие знаки и смыслы. Таким образом, контекстуальная природа человеческого существования отнюдь не исключает способность личности осознавать свое "глобальное бытие-в-мире, факт своей экзи стенции "поверх любых интервалов, свою свободу от каких бы тони было отдельных жизненных обстоятельств. Не менее важно и другое человек одновременно может "пребывать" во многих сенсорных и ценностно-смысловых контекстах, актуализируя при необходимости то одни, то другие. Свобода выбора своего "жизненного мира" — фундаментальная черта человеческого бытия. Существовать в бытийном смысле слова человек может глобально — в мире вообще, но присутствовать он может только локально — в той или иной конкретной ситуации, в томили ином "возможном мире. В своих бытийных формах существования индивид ничем не отличается отбытия вещей, феномен же присутствия характерен только для существа, наделенного экзистенцией. Другими словами, человеческое суще- 277 Основной курс ствование как присутствие всегда интервально и экзистенци ально. Вместе стем, присутствие не означает абсолютную привязанность индивида к "месту, ибо он свободен выбирать — если он свободен — свой духовный небосвод. — ? 1. Является ли философская антропология основополагающей наукой о человеке 2. Каковы фундаментальные характеристики человеческого бытия" 3. Раскройте основные концепции традиционной модели человека. 4. В чем специфика индивидуалистской, персоналист- ской и экзистенциалистской моделей 5. В чем сходство и различие марксистского и прагматистского подходов в истолковании сущности человека 6. Назовите основные тезисы интервального подхода к пониманию природы человеческой личности. 278 |