История развития судебного делопроизводства в России. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования всероссийский государственный университет юстиции (рпа минюста россии)
 Скачать 46.67 Kb.
|
Глава 1. Судебное делопроизводство. Понятие и сущность.Понятие и виды судебного делопроизводства.Эффективность судебной деятельности, повышение качества правосудия, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах общей юрисдикции во многом определяются уровнем организации и должным ведением в них делопроизводства9. Правила по формированию и оформлению судебных дел и документов установлены в нормативных актах, регулирующих сферу делопроизводства и архива. Невыполнение данных правил либо выполнение их с нарушением приводит к негативным последствиям как для суда в целом, так и для сотрудников, ответственных за судебное делопроизводство. Ошибки, допущенные в оформлении документов и формировании дел, выявляются, чаще всего, в ходе проверки судебного делопроизводства и, как следствие, приводят к соответствующей ответственности (вплоть до увольнения) виновного работника. Обращаясь к области судебной практики, следует отметить, что документооборот представляет собой один из важнейших её аспектов, поскольку суду необходимо, с одной стороны, заручиться достоверной информацией по всем аспектам рассматриваемого дела, которые представляют интерес, с другой – сам по себе процесс судебного слушания документируется, а отдельные судебные решения, вступив в силу, также находят выражение в документальной форме. В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учёта и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции10 (далее – Инструкция), оконченные производством дела оформляются работниками, ответственными за делопроизводство в суде, судебной коллегии, составе или структурном подразделении. Формирование и оформление судебных дел – обязательные взаимосвязанные процессы делопроизводства, обозначающие принципиально разные действия в отношении дела. Процесс формирования соотносится с начальной точкой жизненного цикла дела, а оформление – с конечной точкой. Формирование дела начинается с момента заведения номенклатурной папки в текущем делопроизводстве. К формированию дела предъявляются следующие требования: - документы разных сроков хранения следует группировать в отдельные дела; - в деле должен быть только один экземпляр документа; - группировать в дело следует документы одного календарного года (судебные дела являются переходящими, данное требование не применяется в их отношении); - документы в деле должны быть оформлены в соответствии с правилами документирования, действующими в Российской Федерации и отражёнными в Инструкции; - запрещается группировать в дело черновики, дубляжи документов; - объём дела не должен превышать 250 листов толщиной 4 см (при превышении указанного количества дело следует разделить на тома); - внутри дела документы располагаются в хронологической, вопросно-логической, авторской или алфавитной последовательности. Оформление дела проводят в процессе подготовки его к архивному хранению – это последняя процедура в текущем делопроизводстве с документами. После оформления дела его передают в архив на хранение. Оформление дел – это обязательная процедура в судебном делопроизводстве, включающая такие этапы, как: - подшивка и переплёт документов дела; - нумерация листов; - составление листа-заверителя дела; - составление внутренней описи дела; - оформление обложки дела. В целях обеспечения сохранности документов, включённых в дело (кроме листа-заверителя и внутренней описи), листы нумеруются в валовом порядке арабскими цифрами, которые проставляются в правом верхнем углу каждого листа внутри дела простым карандашом или нумератором11. При нумерации листов предъявляются правила: Листы дел, состоящих из нескольких томов или частей, нумеруются по каждому делу или тому отдельно. Фотографии, чертежи и другие иллюстрированные документы, представляющие самостоятельные листы в деле, нумеруются на оборотной стороне в левом верхнем углу, а сложенный лист разворачивается и нумеруется в правом верхнем углу. Листы с наглухо наклеенными фотографиями, вырезками нумеруются как один лист. Если к документу в деле подклеены одним краем другие документы, то каждый документ нумеруется отдельно. Подшитые в дело конверты с вложениями нумеруются, при этом сначала нумеруется конверт, а затем очередным номером вложение в конверте. Если вложения нумеровать нельзя, то этот факт необходимо отразить в заверительной надписи. Если в деле при нумерации допущено множество ошибок, следует провести перенумерацию: старые номера зачеркнуть (одной наклонной чертой) и рядом заново пронумеровать. При пропуске листов во время нумерации допускается присвоение литерного номера». Подшивать дело необходимо, если оно состоит из двух или более листов. Дело прошивается толстой прошивочной иглой, используются хлопчатобумажные нитки № 10, банковский шпагат или лента средней толщины. Требований к цвету ниток не предъявляется. Как правило, в практической деятельности используется официально-деловой цвет (белые, черные, серые, темно-синие). Возможно применение прошивочных машин. Прошивочные отверстия делают шилом, дрелью или шуруповёртом. Предварительно листы дела «простукивают» по четырём сторонам, чтобы они сложились ровно, как в книге. Игла с нитью продёргивается через прошивочные отверстия таким образом, чтобы концы нити в итоге оказались с тыльной стороны листов. После чего завязывается узел. Опечатывание дела производится путём наклеивания сверху узла и частично на концы нитей наклейки с надписью: «Прошито, пронумеровано и скреплено печатью на (количество) листах, должность, ФИО ответственного лица за прошивку дела, подпись и дата опечатывания». При заверении оттиск печати должен охватить и часть наклейки с подписью и прошивочную нить. Схема прошивки зависит от вида документов, объёма дел и принятых правил в суде. Существует прошивка в два, три, четыре прокола, прошивка документов «на уголок». Правильная прошивка документов является кропотливым делом, однако освоение этого навыка поможет надолго сохранить служебную информацию в надлежащем виде. В обязательном порядке к делу оформляется заверительная надпись в форме листа-заверителя, в котором содержится информация о физическом состоянии дела, документов, особенностях его формирования. Лист-заверитель подшивается в дело последним. К примеру, в деле могут содержаться вложения, наклеенные на листы фотографии, имеющиеся литерные номера листов, физически повреждённые страницы, документы с неразборчивым текстом — все это нужно отражать в листе-заверителе, который обязательно должен быть в деле. Лист-заверитель – это учётный документ, позволяющий существенно облегчить проведение экспертизы ценности документов дела. Для судебных дел запрещается выносить лист-заверитель на обложку или чистый оборот листа последнего документа. Соблюдение требований судебного делопроизводства оказывает значительное влияние на качество работы, поскольку правильно организованная работа с документами, определённый порядок передачи документов в архив и их надлежащие хранение обеспечивают оперативное получение необходимой достоверной справочной и научной информации о деятельности суда. Представляется необходимым отметить наличие следующего цикла: информирование суда о новых обстоятельствах дела может требовать осуществления запроса с целью уточнения конкретной ситуации, что влечёт за собой перенос судебного слушания и, соответственно, затягивание процесса принятия судебного решения. В свою очередь, после осуществления конкретного уточняющего запроса (при условии традиционного протекания документооборота), могут возникнуть дополнительные обстоятельства, которые также приводят к отсрочке в принятии судебного решения. Как результат – в отдельных случаях имеет место крайне длительный процесс принятия судебного решения, связанный со значительными издержками как в плане оплаты услуг юристов, так и в плане простаивания организаций (если речь идёт о споре в коммерческой сфере), нарушении графика членов общества, вовлечённых в судебный процесс и т. д. В современном мире одной из важных тенденций изменения характера институциональных отношений становится привлечение информационных и, в том числе, коммуникационных технологий для осуществления базовых аспектов институциональной деятельности. Так, например, в настоящее время является нормальной практикой осуществление политических переговоров на удалённой основе, осуществление цифровых запросов в налоговой сфере, осуществление удалённого управления финансовыми потоками и т. д. Вместе с тем, следует отметить, что существует существенное различие между реализацией отдельных институциональных функций с привлечением информационных технологий и переводом отдельных общественных институтов в цифровой формат. Последнее предполагает значительное преобразование структуры действующих общественных институтов, а также изменение общих практик взаимодействия с ними. Данная тенденция перехода общественных институтов в форму цифровых систем, выполняющих определённый набор функций, уже сейчас наблюдается в сфере взаимодействия государственных институтов и населения. В частности, уже в течение продолжительного времени исследователи рассматривают идею «цифрового государства» как особой системы, обращаясь к которой члены общества могут реализовывать основной спектр форм взаимодействия гражданина с государственными структурами12. В число сходных концептов входит и идея электронного правительства13, предполагающая цифровизацию ряда процессов, реализуемых на уровне властных структур. Одним из значимых направлений развития данной тенденции внедрения новых технологий в государственные сферы становится область судебной власти, на уровне которой на протяжении длительного времени присутствовал ряд проблем, связанных с известной громоздкостью судебной системы. Рассмотрим для начала основные проблемы, с которыми сталкивается судебная система. К их числу относятся: - медленно протекающие процессы документооборота в отдельных областях, что порождает высокую длительность рассмотрения конкретных дел при условии необходимости уточнения конкретных деталей в процессе судебного слушания; - высокий уровень нагрузки на судебную систему (что порождает, в том числе, ещё большее продление сроков рассмотрения дел ввиду высокой занятости судов; - издержки для участников судебного процесса, связанные с необходимостью корректировки графика с учётом очного участия (в ряде случаев – неоднократного) в судебных заседаниях. Для начала охарактеризуем такой аспект, как громоздкий характер процесса документооборота в судебных инстанциях. Основной смысл передачи документов, по сути, состоит в информировании социальных структур об определённых аспектах статуса отдельных лиц или организаций. Документ в данном случае представляет собой форму фиксации информации, гарантирующую её достоверность посредством различных пометок, удостоверяющих источник документа и, соответственно, определяющих его подлинность. Если рассматривать ситуацию на общем уровне, процесс оформления документов для определённых целей представляет собой сбор официально заверенной информации из различных инстанций с дальнейшей передачей этой информации целевой инстанции. Однако, если рассматривать ситуацию по существу, речь идёт, по сути, о том, что одна составляющая государственной системы не располагает информацией, находящейся в ведении другой государственной организации, в результате чего обмен информацией между ними осуществляется усилиями конкретного человека, которого непосредственно данная ситуация касается. Этот момент несуразности в организации документооборота связан, преимущественно, со способами хранения и передачи информации, на протяжении длительного времени используемыми в государственных структурах. В данном отношении внедрение информационных технологий представляет собой важнейший шаг для упорядочивания информационных отношений в государственной сфере. Более того, можно судить о том, что необходимость «бумажных» документов представляет собой издержки ситуации обособленного в информационном плане существования различных организаций и институтов. Возможность объединения их на уровне единой информационно-коммуникационной среды предполагает принципиальное изменение ряда практик взаимодействия граждан и государственных институтов в сторону повышения его удобства и скорости. Рассматривая данный аспект, следует отметить, что цифровизация судебной деятельности, связанная с организацией электронного документооборота представляет собой процесс, ориентированный на значительное ускорение судебной деятельности, поскольку в отдельных ситуациях уточнение информации может быть реализовано практически мгновенно, без переноса судебного слушания. Данный аспект сам по себе представляет собой высокую значимость, поскольку речь идёт о нормализации и, по сути, оптимизации судебной деятельности, связанной с организацией её эффективной информационной поддержки. Обратимся к проблеме нагрузки на судебную систему в контексте развивающихся в настоящее время практик цифровизации судебной деятельности. Прежде всего, следует отметить, что уровень нагрузки на судебную систему определяется двумя ключевыми факторами – количественно-качественной определённостью совокупности судебных процессов, реализуемых на уровне конкретной судебной инстанции, и скорости реализуемого на её уровне судебного делопроизводства. Сформировать в какой-то мере адекватное представление о степени нагрузки на суды можно лишь сопоставив два данных показателя. Вместе с тем, очевидно, что изменение одного из них при сохранении неизменным второго влечёт за собой изменение конечных динамических показателей судебной системы. Иными словами, повышение скорости организации и осуществления судебных процессов определяет снижение нагрузки на судебную сферу, в то время как повышение количества рассматриваемых дел способствует, напротив, повышению нагрузки на суды. В настоящее время эксперты отмечают крайне высокий уровень нагрузки на судей, связанный с их переработкой в 3-5 раз по сравнению с рекомендованными нормами14 . Это свидетельствует о том, что организация судебной практики в настоящее время далека от оптимальной, поскольку на ситуацию влияет не только общий уровень конфликтности в социально-правовой сфере, но и скорость рассмотрения дел на уровне действующих судов. Для того, чтобы пояснить данное положение, отметим, что ситуация, когда принятие решения по определённому вопросу требует множества судебных слушаний, в конечном итоге, является одной из причин столь высокой нагрузки на действующую судебную систему. При этом оборотной стороной высокой нагрузки на суды становится то, что принятие решений по отдельным делам задерживается на продолжительный срок. На частном уровне современные исследователи также отмечают потребность в цифровизации судопроизводства. «Анализ уровня и основных направлений современных исследований свидетельствует о начале формирования основ концепции цифровизации в уголовном судопроизводстве. 1.2. Особенности документирования административного судопроизводства. Документирование судопроизводства предполагает составление, оборот, хранение и, в определённых случаях, уничтожение документов. Следует рассмотреть основные документы, применяемые в судопроизводстве. В гражданском процессуальном праве законодательно закреплённым в качестве понятия, определяющего акт, издаваемый судом в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации15 (далее – ГПК РФ), является термин «судебное постановление», а применительно для арбитражного процесса и административного судопроизводства используемое в ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации16 (далее – АПК РФ) и ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации17 (далее – КАС РФ) понятие «судебный акт». Представляется, что подобная несогласованность негативно отражается на терминологии арбитражного и гражданского процесса, такая дифференциация в принципе не имеет необходимости, так как сами по себе судебные решения, определения, приказы и постановления в цивилистическом процессе по своей структуре и сути идентичны. Лебедь К.А. так же обращает внимание на данную проблему и подчёркивает, что что система понятий судебных актов характеризуется отсутствием межотраслевой согласованности и терминологической неупорядоченностью, а также, что такой непоследовательный законодательный подход в свою очередь вызывает справедливую критику в научно-правовой литературе.18 Отечественная теория административного процесса как вида юридического процесса исходит из того, что административно-процессуальная деятельность посредством судебных документов обеспечивает реализацию административно-правового типа регулирования общественных отношений в сфере государственного управления, предполагающего доминирование предписания (обязанности). Таким образом, судебные акты служат одной из основ судопроизводства в Российской Федерации. Судебные акты создаются или становятся таковыми в результате деятельности по отправлению правосудия. Судебные документы упорядочивают поведение участников судопроизводства и являются результатом их деятельности, направленной на достижение юридически значимого результата, связанного с разрешением дела судом. Универсальность института судебных актов (судебных решений, судебных постановлений – по отраслевой терминологии) обусловлена минимум двумя факторами. Во-первых, психологически и логически решения принимаются по одним и тем же правилам. Независимо от названия процессуальной отрасли, суд, принимая решения, анализирует исходную информацию (посылки) и приходит к выводу (заключению). Во-вторых, функции решений одинаковы в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах. Они должны ответить на главные и служебные вопросы, адресуемые суду сторонами и законом, таким образом, чтобы заинтересованные в исходе дела, вышестоящие суды и неопределённый круг лиц понимали, по каким нормативным и фактическим основаниям эти решения приняты. Совокупность этих причин предопределяет единые стандарты судебных актов во всех процессуальных отраслях. Только Арбитражный процессуальный кодекс РФ называет в числе требований ко всем судебным актам – судебным приказам, решениям, определениям и постановлениям – законность, обоснованность и мотивированность (ч. 4 ст. 15). Те же требования согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ19 предъявлены к определениям суда и постановлениям судьи (ч. 4 ст. 7), но не к приговору. Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ предъявляют только требования законности и обоснованности и только к решениям, а не ко всем судебным актам (ст. 195 ГПК РФ, ст. 176 КАС РФ). В советской юридической литературе одно из первых упоминаний о юридико-фактическом значении судебного решения встречается в учебнике по гражданскому праву 1944 г., где указывалось, что судебное решение способно не просто сопровождать и разрешать спорное гражданское правоотношение, а порождать его и конкретные гражданские права, и обязанности участников спора20. Процессуалисты не сомневались в том, что судебный акт способен повлечь процессуальные правовые последствия, однако далеко не все поддержали идею о том, что он имеет и материальное юридико-фактическое значение. Межотраслевой анализ требований, предъявляемых к судебным актам, открывает новые возможности для оценки эффективности нормативно-правовой регламентации всех видов правосудия. Некоторые отраслевые отличия этой регламентации лишены объективных оснований, затрудняют понимание, а значит и использование на практике судебных актов, каждый из которых исходит от государственного органа судебной власти и в той или иной мере способствует укреплению либо, напротив, умалению авторитета правосудия, независимо от его отраслевой принадлежности. Сказанное позволяет утверждать о существовании и необходимости развития системы единых межотраслевых стандартов судебных актов. Административное судопроизводство имеет связь с собственно административным процессом постольку, поскольку решения субъекта государственного управления, принятые в ходе его административно-процессуальной деятельности и затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, могут быть оспорены, а затем рассмотрены и разрешены в порядке административного судопроизводства. Данная связь является материально-правовой, поскольку оба вида процессуальной деятельности обеспечивают реализацию норм административного права и объединены предметным единством материально-правового регулирования (вне зависимости от процессуальных особенностей). Процессуального единства между процессуальными формами деятельности органов исполнительной власти и административным судопроизводством нет, это разные типы юридического процесса. Их «интеграция» невозможна. В рамках административного судопроизводства рассматриваются и разрешаются административные дела «о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций» (тяжебные дела), о чём прямо сказано в ст. 1 КАС РФ. По сути это «споры о праве» граждан и организаций с властным субъектом по поводу проблем в реализации дозволений; для разрешения этих споров судом используются состязательный тип юрисдикционного юридического процесса и соответствующая процессуальная форма. Термин «административное» не указывает на процессуальную природу данного судопроизводства, а обусловлен отраслевой принадлежностью материальных норм, закрепляющих дозволения, ставшие предметом спора. В процессе правового регулирования суд может воздействовать на общественные отношения только в рамках правосудия. Использование иной юрисдикционной формы лишило бы заинтересованных лиц необходимых гарантий по защите и реализации их прав. Поэтому у суда есть возможность прибегнуть только к тем элементам механизма правового регулирования, что предусмотрены процессуальной формой. Единственным правовым средством, с помощью которого суд реализует стоящие перед ним задачи, является судебный акт. Исключительно он является актом правосудия, только с помощью него суд устанавливает и конкретизирует права и обязанности субъектов общественных отношений. Суд может издавать и другие акты, но они не будут иметь такого регулирующего значения, как есть у судебных актов. Правовая процедура, предусмотренная для осуществления правосудия, может быть обнаружена на всех стадиях правового регулирования. Поэтому для целей настоящего исследования будет целесообразно привести классификацию судебных актов в зависимости от их роли в процессе правового регулирования. Если рассматривать правовое воздействие на материальные отношения, то такая правоприменительная деятельность как осуществление правосудия в большинстве случаев важна именно на стадии реализации права. Правосудие здесь имеет обеспечительное значение: защищает законный интерес, заключённый в претворении содержания норм права в фактическом поведении субъектов общественных отношений21. Суд самостоятельно формирует набор публично-правовых отношений, содержание которых составляет требование ко всем субъектам правовой системы уважать судебную констатацию и следовать распоряжениям суда. Принято считать, что таким судебным актом, который воздействует на материальные отношения, является судебное решение. Именно оно разрешает дело по существу, даёт ответ на материально-правовое требование22. Судебные акты участвуют в правовом регулировании не только материальных отношений, но и процессуальных. Такая роль отводится определению. Оно решает процессуальные вопросы, регламентирует процессуальные отношения, приводит их в движение. Задачей определения, так же, как и задачей самого процесса, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, то есть реализация материального права и достижение целей правового регулирования материальных отношений. Но определение непосредственно направлено не на внешние материальные отношения, а на внутренние процессуальные. Определение, как и иной судебный акт, является правоприменительным актом, обладает регулирующим воздействием: содержит индивидуальное властное предписание государственного органа. В отличие от судебного решения, определение регулирует отношения, в которых участвует сам суд, то есть сам правоприменитель. Здесь суд создаёт правовое регулирование в отношении самого себя, поэтому оно непосредственно исходит из процессуального отношения. Именно суд имеет возможность определять объём и содержание процессуальных отношений. Заявления и ходатайства иных участников процесса могут рассматриваться только как повод к изменению процессуальных отношений, непосредственное их движение осуществляется посредством действий суда, выраженных в форме определений. Можно констатировать, что ведущая роль определения – это регламентация процессуальных отношений. Суд с помощью данного судебного акта так «настраивает» процесс, чтобы максимально эффективно рассмотреть дело и разрешить его, по существу. Для каждого дела суд устанавливает, какой объём, какое содержание процессуальных отношений понадобится для качественного его рассмотрения и разрешения. Процессуальные отношения являются не предметом деятельности суда, а её формой. Поэтому определение как элемент механизма правового регулирования больше всего задействовано на первой стадии правового регулирования – регламентация отношений. В то же время, определения должны соответствовать процессуальной форме и должны быть направлены на её реализацию. Классификация судебных актов основана на чётком их делении на те, что непосредственно способствуют реализации материального права (судебные решения), и на те, что регламентируют процессуальные правоотношения, способствует их динамике (определения). Тем не менее, также можно встретить такие акты, которые регламентируют процессуальные отношения с помощью воздействия на материальные отношения, и такие акты, которые влияют на материальные правоотношения с помощью регламентации процессуальных. Группа судебных актов, которые разрешают вопросы материального права ради обеспечения движения процессуального отношения, преимущественно встречается в зарубежном гражданском процессе. В некоторых юрисдикциях применяются промежуточные и частичные судебные решения. Считается, что их применение обеспечивает процессуальную экономию23. Такие виды судебных актов в литературе подвергаются критике24. Промежуточные решения выносятся по одному материально-правовому требованию. Оно является основанием (юридическим фактом) для вынесения решения по другому материально-правовому вопросу. При этом дело окончательно не разрешается. Примером промежуточного решения в зарубежных юрисдикциях является interlocutory judgment. Оно встречается в прецедентной практике английских судов. Такой вид решения только подтверждает нарушение правомочия. Нельзя сказать, что interlocutory judgment разрешает дело по существу, оно только разрешает вопрос о наличии субъективного права, но для английских судов данный вопрос носит принципиальный характер. Конкретизацию (расчёт) меры ответственности суды могут не производить, а переложить данную обязанность на своих помощников. После добавления расчёта к решению оно становится окончательным25. Группа судебных актов, которые направлены на регламентацию процессуальных отношений, но, тем не менее, имеют непосредственную связь с защитой материального права или напрямую воздействуют на материальные отношения, встречается в российском судопроизводстве. Все судебные акты, входящие в данную группу, являются определениями. Следует заметить, все указанные определения не имеют своей ближайшей целью воздействие на материальные правоотношения. Определения направлены на развитие процессуального отношения, на выполнение задач гражданского, административного и арбитражного процесса, а воздействие на материальные отношения или связь с ними являются лишь необходимым средством для достижения процессуальных целей. Тем самым, они не подменяют собой судебные решения, продолжают выполнять прямые функции определений, что выгодно их отличает от группы судебных актов, имеющих целью решение процессуальных задач через воздействие на материальные правоотношения. Такими актами являются заключительные и частные определения. Ближайшая цель заключительных определений – прекращение производства по делу, ликвидация процессуальных отношений. Такие определения выносятся при устранении необходимости разрешить дело по существу. Такое возможно только при изменении материальных отношений между сторонами правового конфликта. При урегулировании спора о праве исчезает неопределённость материальных правоотношений. Здесь прослеживается взаимообусловленность между материальными правоотношениями и процессуальными: первые непосредственно влияют на вторые, что и обуславливает специфичность заключительных определений. Правовыми формами выражения такого изменения материальных правоотношений и прекращения конфликтного взаимодействия могут выступать отказ от иска, признание иска ответчиком, заключение мирового соглашения. При признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при утверждении мирового соглашения или при отказе от иска суд выносит заключительное определение о прекращении производства по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Заключительное определение выносится в связи с изменением материальных правоотношений, оно не обуславливает их. Данные определения имеют своей целью решение исключительно процессуальных вопросов, а не воздействие на материальные отношения, хотя с последними имеют непосредственную связь. Данный тезис может быть подтверждён тем обстоятельством, что в арбитражном процессе истец обладает распорядительным полномочием по отказу от иска только в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 48 АПК РФ). На дальнейших стадиях процесса даже фактическое прекращение конфликтного взаимодействия на уровне материальных отношений не может прекратить производство по делу путём отказа от иска ради предотвращения злоупотребления процессуальными правами. В данном случае процессуальная цель превалирует над фактическими отношениями между сторонами. Если обращаться к частным определениям (ст. 226 ГПК РФ, ст. 188.1 АПК РФ), то можно обнаружить, что перед ними не ставится задача регулирования конкретного процессуального правоотношения. Данный вид определений, так же, как и судебное решение, непосредственно основано на исследованных судом фактических обстоятельствах. Кроме того, частное определение, как и судебное решение, содержит властное распоряжение об изменении материальных отношений. Я считаю необходимым отметить, что перед частными определениями ставится иные цели, чем для судебного решения: не разрешить спор о материальном праве, а реализовать иные задачи судопроизводства –укрепить законность и правопорядок, предупредить правонарушения (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ). Данные задачи относятся непосредственно к процессуальной форме и являются превалирующими для частных определений26. Также выделяют такие судебные акты как судебный приказ и постановление (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 15 АПК РФ). Законодатель при конструировании норм КАС РФ не даёт прямого ответа на вопрос о составе судебных актов, однако в ст. 16 указанного кодифицированного закона при закреплении обязательности судебных актов в скобках поясняется, что к судебным актам в административном процессе следует относить решения, судебные приказы, определения и постановления. Постановление – специальный заключительный судебный акт, применяемый президиумами судов кассационной и надзорной инстанций, а также арбитражными апелляционными судами и судами кассационной инстанции в арбитражном процессе. В настоящее время в деятельность судебных органов Российской федерации всё больше и больше внедряются компьютерные технологии. Учитывая объём и стремительность их интеграции, законодательство не может стоять на месте, и процессуальные кодексы периодически пополняются новыми нормами, регулирующими пределы использования компьютерных технологий в судопроизводстве. Это привело к тому, что в последние десятилетия привычный документооборот как между судами, так и внутри их самих кардинально изменился. Одним из важнейших этапов интеграции подобных технологий является введение в работу судебной системы ГАС «Правосудие», которое само по себе повлекло внесение в нормы процессуального права серьёзных изменений27. С недавнего времени, судебные постановления в административном и гражданском процессе стало возможным изготавливать в виде электронного документа. В рамках развития законодательства появились крайне важные термины, которые стоит рассмотреть. Итак, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 5728 были приведены следующие понятия: - «электронный документ» – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; - «судебный акт» – судебное постановление, принятое в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, судебный акт, принятый в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, законодательством об административном судопроизводстве, судебное решение, за исключением определений, которые заносятся в протокол судебного заседания (протокольные определения). В последнее время в научной сфере ведётся всё больше дискуссий об унификации процессуального законодательства. Так, Н.А. Громошина, полагает, что «цивилистический процесс един по своей сути, сколькими бы кодексами он ни был по воле законодателя представлен». Так, особенно в рамках унификации цивилистического процесса, необходимость в подобном разделении понятий полностью пропадает и представляется возможным изменить существующую понятийную неопределённость в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, так как если суды выносят решения, приказы, определения и постановления, то обобщающий их термин не должен совпадать с перечисленными, более уместным будет использовать обобщающий термин «судебный акт», а, следовательно, такое изменение надо закрепить в соответствующих процессуальных кодексах. Представляется возможным дать следующее определение электронного судебного акта – это судебный акт, вынесенный в форме электронного документа, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему законодательством, не требующий первоначального документирования на бумажном носителе, позволяющий хранить в себе информацию в неизменном виде, определить лицо и судебный орган, издавший его, а также позволяющий хранить содержащуюся информацию в виде единого документа на различных носителях. Выводы по главе: Эффективность судебной деятельности, повышение качества правосудия, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах общей юрисдикции во многом определяются уровнем организации и должным ведением в них делопроизводства. Правила по формированию и оформлению судебных дел и документов установлены в нормативных актах, регулирующих сферу делопроизводства и архива. Документооборот представляет собой один из важнейших аспектов судебной практики. В современном мире одной из важных тенденций изменения характера институциональных отношений становится привлечение информационных и, в том числе, коммуникационных технологий для осуществления базовых аспектов институциональной деятельности. Цифровизация судебной деятельности, связанная с организацией электронного документооборота представляет собой процесс, ориентированный на значительное ускорение судебной деятельности Судебные акты служат одной из основ судопроизводства в Российской Федерации. Судебный акт может содержать властное распоряжение, но оно не должно выходить за предусмотренные нормой права пределы. При этом «осуществление правосудия» и «реализация права» являются понятиями хотя и не тождественными, но пересекающимися. Судебные документы представляют собой важнейший элемент юридической практики, а именно практики судебной. Требования к судебному документу обеспечивают законность и целесообразность их использования, а также своевременное и точное исполнение, эффективное воздействие на процесс отправления правосудия. В настоящее время в деятельность судебных органов Российской федерации всё больше и больше внедряются компьютерные технологии. Учитывая объём и стремительность их интеграции, законодательство не может стоять на месте, и процессуальные кодексы периодически пополняются новыми нормами, регулирующими пределы использования компьютерных технологий в судопроизводстве. |