рабочая тетрадь. Рабочая тетрадь. ФГОС второго поколения. Сист-деят.подход как ус. Фгос второго поколения
 Скачать 1.68 Mb.
|
|
2. Трактовка СДП в «Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования» Методологической основой Стандарта является системно-деятельностный подход, который обеспечивает: формирование готовности обучающихся к саморазвитию и непрерывному образованию; 12 проектирование и конструирование развивающей образовательной среды образовательного учреждения; активную учебно-познавательную деятельность обучающихся; построение образовательного процесса с учётом индивидуальных, воз- растных, психологических, физиологических особенностей и здоровья обучающихся. 3. Трактовка СДП в «Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения (начальная школа, основная школа)» В основе реализации основной образовательной программы лежит си- стемно-деятельностный подход, который предполагает: • воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям инфор- мационного общества, инновационной экономики, задачам построения рос- сийского гражданского общества на основе принципов толерантности, диа- лога культур и уважения его многонационального, полилингвального, поли- культурного и поликонфессионального состава; • переход к стратегии социального проектирования и конструирования на ос- нове разработки содержания и технологий образования, определяющих пу- ти и способы достижения социально желаемого уровня (результата) лич- ностного и познавательного развития обучающихся в конкретном образова- тельном учреждении, реализующем основную образовательную программу; • ориентацию на достижение цели и основного результата образования – раз- витие личности обучающегося на основе освоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира; • признание решающей роли содержания образования, способов организации образовательной деятельности и учебного сотрудничества в достижении це- лей личностного и социального развития обучающихся; • учёт индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся, роли и значения видов деятельности и форм общения при определении образовательно-воспитательных целей и путей их достижения; • обеспечение преемственности дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и профессионального образования; • разнообразие индивидуальных образовательных траекторий и индивидуаль- ного развития каждого обучающегося (включая одарённых детей и детей с ограниченными возможностями здоровья), обеспечивающих рост творче- ского потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм учебного со- трудничества и расширение зоны ближайшего развития. 13 Разбираемся…. Как соотносятся подходы в образовании основанные на: ЗУНах, ключевых компетенциях личности и системной деятельности? ЗАДАНИЕ 6 – 7: Прочтите часть текста статьи А.Г.Асмолова «Системно- деятельностный подход к разработке стандартов нового поколения» и сформу- лируйте определение понятия «системно-деятельностный подход». Изобразите графически (в виде кластера) соотношение подходов в образовании основанных на ЗУНах, ключевых компетенциях личности и системной дея- тельности. _______________________________________________ Прежде чем говорить о методологии разработки стандартов, определимся с системой отсчета. В истории образования выделены три конкурирующих подхода к разработке стандартов, за каждым – своя методология. Наиболее раз- работанный, традиционный подход может быть назван "ЗУНовским". Он сво- дит образование к знаниям, умениям и навыкам. Все предшествующие поколе- ния стандартов основаны на ЗУНовском подходе. Второй подход называется компетентностным. О нем скажем особо, но главное для нас сегодня – это развитый в истории отечественной психолого- педагогической науки системно-деятельностный подход в образовании. Кто его разработчики в широком смысле этого слова, кто его идеологи? Понятие системно-деятельностного подхода было введено нами в 1985 г. как особого рода понятие. Мы старались снять уже тогда оппозицию внутри отечественной психологической науки между системным подходом, который разрабатывался в исследованиях классиков нашей отечественной науки (таких, как Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов и целый ряд исследователей), и деятельностным, который всегда был системным (его разрабатывали Л.С.Выготский, Л.В.Занков, А.Р.Лурия, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов и многие другие исследователи). Си- стемно-деятельностный подход является попыткой объединения этих подходов. Именно он стал основой для многих разработок. Несколько замечательных ученых, прежде всего, В.Д.Шадриков, разными путями шли к этому подходу и, так или иначе, касались разработки стандартов. 14 Что значит "деятельность"? Сказать "деятельность" – это указать на сле- дующие моменты. Деятельность, в том числе социально ведущая деятельность, это всегда целеустремленная система, система, нацеленная на результат. Говоря об обра- зовании как ведущей социальной деятельности общества, мы тем самым пред- полагаем нацеленность на результат как системообразующий фактор дея- тельности. Этот результат в истории нашей науки выступал в разных поняти- ях. Н.А. Бернштей назвал этот результат удивительно метафоричным терми- ном: "образ потребного будущего". Это понятие и модель потребного будущего очень важны. Без модели потребного будущего мы не можем построить систе- му стандартов образования. Н.А. Бернштей использовал понятие "модель по- требного будущего". Другой замечательный ученый, П.К.Анохин говорил о "системообразующем результате" и создании "функциональной системы". А.Н.Леонтьев говорил о "результате как мотиве и ценности деятельности". Он определял воспитание как преобразование только знаемых ценностей в ре- ально действующие мотивы поведения. Процесс воспитания – это процесс трансформации ценностей, идеалов, существующих в культуре, через деятель- ность в реально действующие и смыслообразующие мотивы поведения. Таким образом, с самого начала в системно-деятельностном подходе выделяется ре- зультат деятельности как целенаправленной системы. Второе понятие системно-деятельностного подхода указывает на то, что результат может быть достигнут только в том случае, если есть обратная связь. Н.А.Бернштейн называл ее "коррекцией", П.К.Анохин – "обратной ориентаци- ей". А мы сегодня ее называем так: аттестация, аккредитация, лицензирование, тестирование. Только в этой системе существуют эти понятия. Идеология П.К.Анохина, Н.А.Бернштейна, А.Н.Леонтьева помогает нам четко увидеть, от- куда эти вещи, а также идеология такого небезызвестного специалиста как Н. Винер. Иными словами, невероятно важный для нас момент: надо увидеть все наши процедуры не разорванными, а в целостном системно-деятельностном анализе. Системно-деятельностный подход предостерегает от банальных характе- ристик. Мы говорим: дошкольное детство – это подготовка к школе; школа – это подготовка к вузу; вуз – это подготовка к работе; работа – это подготовка к пенсии. Тогда выходит, что детство – это подготовка к смерти. Так получается, если мы не выделяем самоценность детства, не определяем специфику ведущей деятельности. Перейдем к рассмотрению той деятельности, о которой мы все время гово- рим, но часто не видим ее сути, к учебной деятельности, для которой главная ценность – компетентность к обновлению компетентности. Задача школы – не дать объем знаний, отсюда наш подход к стандартам, – а научить учиться. Где здесь "перпетуум мобиле"? Он может быть найден в системе универсальных учебных действий. Что мы имеем в виду, когда говорим "учебная деятельность"? Учебная деятельность не есть чистое познание. Процитируем замечательного ис- следователя Д.Б.Ковина: "Становление учебной деятельности не может быть ни- чем иным, как становлением разных сторон духовного развития личности, а 15 именно: самопознания, самооценки как этапов самовоспитания". Поэтому можно утверждать, что уровень сформированности учебной деятельности прямо корре- лирует с уровнем развития личности. И то, что наши педагоги не уловили этой закономерной связи, пишет Д.Б.Эльконин, это тяжелейшая ошибка. Учебная де- ятельность – это орган развития, саморазвития, самовоспитания личности. По- знание встраивается в этот процесс. Обратим внимание на эти вещи, связанные с системно-деятельностным подходом. Они должны прозвучать, и, по сути дела, также, как детская игра должна открыть ворота в школу. Следующий пласт анализа – генетический. Мы коснулись игровой дея- тельности, учебной деятельности. В возрасте 14–15 лет – деятельность обще- ния. Мы, строя нашу программу, должны учитывать это, говоря о подобного рода вещах. Здесь надо учитывать также социальную ситуацию развития ре- бенка. Сегодня она изменилась. М.Мид выделяет три этапа в отношении обра- зования ребенка. Первый этап – традициональный, когда знания передаются через традицию. Когда встречает своего друга абориген Австралии, он передает ему свое знание как неизменное. Это стабильный цикл. В системе Я.А. Комен- ского, где школа была придумана, как фабрика усредненного ученика, и урок – как дискретная форма передачи знаний, стала господствовать инструкция как передача знаний. Учитель как ментор передает знания, ученик воспринимает. Учитель сверху, ребенок внизу. И этот ком катится, и это до сих пор, т.е. еще одна система отношений. Но сегодня, благодаря социальным изменениям, воз- никла драма отставания учителя от ученика. И сегодня третий тип культуры по факту в мире: когда дети не слушаются родителей, когда происходит разрыв культур. Мы все время говорим о конфликте отцов и детей. И сегодня, по сути дела, мы переходим к сложнейшему этапу. Дети говорят: "Мир неопределенно- сти. Вы проиграли эту страну, вы проиграли ее ценности. Как вы можете нас учить?" И возникает конфликт поколений, меж поколений… И глухота часто детей к взрослым, и беспомощность взрослых, которые входят в мир информа- ции, как чужаки, а дети в нем живут. Это одна из ключевых вещей, которые мы должны учитывать при разработке стандартов образования. Системно-деятельностный подход приводит к пониманию того, чем яв- ляются в широком смысле слова стандарты образования. Такой подход не от- рицает ЗУНовского подхода. На опреционально-технологическом уровне без ЗУНов ничего не получится. Вместе с тем, действует еще одна формула: ком- петенция – деятельность – компетентность. Компетенция как объективная характеристика реальности должна пройти через деятельность, чтобы стать компетентностью, как характеристикой личности. Эта формула помогает нам понять, что такое компетентность. Это знание в действии. И компетентностный подход не противостоит деятельностному, а снимается им. Стандарт образова- ния фиксирует не само содержание образования, хотя с ним связано, а резуль- таты образования, результаты деятельности, и требования к этим результатам. Второе, не бывает стандарта образования без набора предметности и образова- тельных областей. Стандарт образования помогает нам договориться о тех об- разовательных областях, которые даются в начальной школе, на втором этапе обучения и в старшей школе. В 1988–1989 г. мы перешли от отдельных предме- 16 тов – предметоцентризма, к образовательным или предметным областям. И это был уникальный ход – не разделять на отдельные предметы, а объединить и дать область. Чему должен научиться ребенок? Мы все помним старую притчу о том, как пришел мудрец к бедным и сказал: "Я вижу, вы голодны. Давайте, я дам вам рыбу, чтобы вы утолили голод". Притча гласит: не надо давать рыбу, надо научить ловить ее. Стандарт нового поколения и есть стандарт, который помо- гает научить учиться, научить "ловить рыбу", а тем самым, овладеть универ- сальными учебными действиями, без которых ничего не может быть, и которые формируют фундаментальное ядро образования. Именно в действии порожда- ется знание. Когда-то, в 1957 г., вышла книга выдающегося психолога А.Валлона, которая так и называлась: "От действия к мысли". И по сути дела, создавая вслед за Д.Б.Элькониным, П.Я.Гальпериным, Л.С.Выготским линию универсальных учебных действий, мы идем по пути от действий к фундамен- тальному ядру образования. Дать способы культурного мышления – вот что необходимо сделать сегодня в мире, где поток информации безграничен. Системно-деятельностный подход сегодня реально приходит в образова- ние. Трудно сразу это воспринять, невероятно трудно, но мы хотим хотя бы здесь быть услышанными. Потому что через него мы дадим ребенку "перпету- ум мобиле" развития, стремясь научить ребенка учиться, а не превращать его в славного хомяка, который держит запас знаний, умений и навыков в своих за- щечных пазухах. Завершая, напомню слова моего учителя Алексея Николаеви- ча Леонтьева. Он говорил, что горе нашего образования заключается в том, что в нашем образовании наблюдается обнищание души при обогащении информа- цией. Кризис образования — это обнищание души при обогащении информаци- ей. Системно-деятельностный подход нацелен на развитие личности, на форми- рование гражданской идентичности, указывает и помогает отследить ценност- ные ориентиры, которые встраиваются в новое поколение стандартов россий- ского образования. Итак, постулаты… (постула т – исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и ис- пользуемое в основе доказательства других ее положений) В основе стандарта лежит системно-деятельностный подход, который предполагает: воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества; переход к стратегии социального проектирования и конструирования в системе образования на основе разработки содержания и технологий образования; ориентацию на результаты образования (развитие личности обучающе- гося на основе УУД); 17 разнообразие организационных форм и учет индивидуальных особен- ностей каждого обучающегося (включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья), обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов. Разбираемся…СИСТЕМНОСТЬ – что это? ЗАДАНИЕ 8 . Познакомьтесь с одним из приемов работы с текстом в техно- логии развития критического мышления через чтение и письмо, который называется денотатный граф. Денотатный граф (от лат. denoto — обозначаю и греч. — пишу) — способ вычленения из текста существенных признаков ключевого понятия. Способ создания денотатного графа: 1) Выделение ключевого слова или словосочетания; 2) Чередование имени и глагола в графе (именем может быть одно существи- тельное или группа существительных в сочетании с другими именными ча- стями речи; глагол выражает динамику мысли, движение от понятия к его существенному признаку); 3) Точный выбор глагола, связывающего ключевое понятие и его существен- ный признак (глаголы, обозначающие цель – направлять, предполагать, приводить, давать и т.д.; глаголы, обозначающие процесс достижения ре- зультата – достигать, осуществляться; глаголы, обозначающие предпосылки достижения результата – основываться, опираться, базироваться; глаголы- связки, с помощью которых осуществляется выход на определение значения понятия); 4) Дробление ключевого слова по мере построения графа на слова – "веточки"; 5) Соотнесение каждого слова – "веточки" с ключевым словом с целью исклю- чения каких-либо несоответствий, противоречий и т.д. ПРИМЕР: 18 ЗАДАНИЕ: Используя данный способ организации диалога с текстом (дено- татный граф) проработайте нижеприведенный текст. Разделившись на мик- рогруппы, составьте денотатный граф к данному тексту, взяв за ключевое словосочетание - системный подход. Системный подход – универсальный инструмент познавательной деятель- ности: как система может быть рассмотрено любое явление, хотя, разумеется, не всякий объект научного анализа в этом нуждается. Слово «systema» на греческом языке означает «составление» и отражает тот простой опыт, что вещи не являются аморфными, нерасчлененными и при ближайшем рассмотрении оказываются «составленными» из «частей», которые можно расчленить (Леске М., Редлов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спо- рить о понятиях: Пер. с нем. М., 1987). С точки зрения практики еще более древним, чем понятие «система», яв- ляется сам системный подход - он ровесник человеческого общества. Перво- бытный человек, когда мастерил каменный топор или лук, уже действовал си- стемно. Однако он не осознавал системности своих действий, и в этом суть во- проса. И сейчас имеется обширный класс задач, решение которых не требует знания теории системного подхода, но такого знания требует современная общественная практика в целом. Поэтому с теоретической точки зрения, в плане сознательного использования алгоритма системного подхода, он, конеч- но, молод. Повышенное внимание к проблемам системного подхода в настоящее вре- мя объясняется соответствием его как метода усложнившимся задачам об- щественной практики, задачам познания и конструирования больших, сверх- сложных систем. Одной из предпосылок, определивших современную роль си- стемного подхода в науке, является бурный рост количества информации – «информационный взрыв». «Преодоление противоречия между ростом количе- ства информации и ограниченными возможностями ее усвоения может быть достигнуто с помощью системной реорганизации знания» (А.И. Уемов). «Тяга современных ученых самых различных областей знания к системно- му подходу и порождается его способностью моделировать целостности, а не сводить целое к механической сумме бесконечно умножающихся частностей» (М.С. Каган). В чем же суть системного подхода, чем обусловлена его эффективность как метода? «Опыт современного познания, – пишет российский философ и си- стемолог В.Н. Сагатовский, – показывает, что наиболее емкое и экономичное описание объекта получается в том случае, когда он представляется как систе- ма». Информация, полученная на основе системного подхода, обладает двумя принципиально важными свойствами: во-первых, исследователю поступает лишь информация необходимая, во-вторых, – информация, достаточная для решения поставленной задачи. Системные знания – это результат познания объекта не в целом, а определенного «среза» с него, произведенного в соответ- ствии с системными характеристиками объекта. «Системообразующий принцип |