Философия как социокультурный феномен. Специфика философского знания
 Скачать 126 Kb.
|
Методологические идеи в трудах Г. ГалилеяОсновоположником экспериментально-математического метода исследования природы был великий итальянский ученый Галилео Галилей. Открытие же звездного состава Млечного Пути явилось косвенным доказательством бесчисленности миров во Вселенной. Открытия Галилея положили начало его ожесточенной полемике со схоластиками и церковниками, отстаивавшими аристотелевско-птолемеевскую картину мира. Господствовавшая в эту эпоху схоластическая физика, была засорена представлениями о движении вещей в соответствии с их "природой" и целью и другими ненаучными домыслами, религиозными догматами и библейскими мифами. Галилей путем ряда экспериментов создал важнейшую отрасль механики - динамику. Философское значение законов механики, открытых Галилеем. Тем самым впервые в истории развития познания понятие закона природы приобретало строго научное содержание. Это послужило поводом для обвинения Галилея со стороны католической церкви. Используя теорию двойственной истины, Галилей решительно отделял науку от религии. Он утверждал, что природа должна изучаться с помощью математики и опыта, а не с помощью Библии. В познании природы человек должен руководствоваться только собственным разумом. Предмет науки - природа и человек. Предмет религии - сфера моральных поступков человека. Исходя из этого, Галилей пришел к выводу о возможности безграничного познания природы. Мыслитель и здесь вступал в конфликт с господствовавшими схоластическо-догматическими представлениями о незыблемости положений "божественной истины ", зафиксированных в Библии, в произведениях "отцов церкви". Исходя из идеи о бесконечности Вселенной, он вывел идею о том, что познание истины есть бесконечный процесс. Эта установка Галилея привела его и к утверждению нового метода познания истины. Традиционная логика, по его словам, пригодна для исправления логически несовершенных мыслей, незаменимо при передаче другим уже открытых истин, но она не способна приводить к открытию новых истин. А именно к открытию новых истин и должна приводить подлинно научная методология. При разработке такой методологии Галилей выступил убежденным пропагандистом опыта как пути, который только и может привести к истине. Если большинство имели в виду опыт, как простое наблюдение явлений, то Галилей показал решающую роль эксперимента, т. е. планомерно поставленного опыта, посредством которого исследователь как бы задает природе вопросы и получает ответы на них. Отличительные черты его философских воззрений, в целом можно охарактеризовать как черты механистического материализма. Материю Галилей представлял как вполне реальную, телесную субстанцию, имеющую корпускулярную структуру, состоящую в своей основе из бескачественных частиц вещества, мыслитель возрождал здесь воззрения античных атомистов. Поскольку механистическое понимание природы не может объяснить ее бесконечное качественное многообразие, Галилей первым развивает положение о субъективности цвета, запаха, звука и т. д.. Т.е. частицам материи присущи определенная форма, величина, они занимают определенное место в пространстве, движутся или покоятся, но не обладают ни цветом, ни вкусом, ни запахом. Все чувственные качества возникают лишь в воспринимающем субъекте. Так, Галилей высказывал мысль о внеопытном происхождении всеобщих и необходимых математических истин. Стремясь объяснить устройство Вселенной, Галилей утверждал, что Бог, когда-то создавший мир, поместил Солнце в центр мира, а планетам сообщил движение по направления к Солнцу, изменив в определенной точке их прямой путь на круговой. На этом деятельность Бога заканчивается. С тех пор природа обладает своими собственными закономерностями, изучение которых - дело только науки. Научно-философская деятельность Галилея кладет начало новому этапу развития философской мысли в Европе - механистическому материализму 17 - 18 вв. Постулат Галилея, который расценивал математику и эксперимент как автономные методы познания, встретился с непониманием, а впоследствии – с осуждением церковными властями. Галилей строго отличал сферу богословия от науки, подчеркивая самостоятельность их методов, предмета и целей. По этой причине итальянского ученого можно считать предтечей модели независимости науки и религии. В результате католическая церковь осудила как физическую теорию Галилея, так и его методический принцип.
Научный метод позволяет придать знанию объективный характер, т.е. свойство всеобщности и необходимости. Всеобщность указывает на общезначимость результата, его независимость от личностных характеристик субъекта, а необходимость показывает, что результат является таким не случайно, а получен строгим образом и может быть подтвержден столько раз, сколько требуется для достоверного вывода. Выделяются два основных направления: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм (Ф. Бэкон) и рационализм (Декарт) Бэкон полагал, что цель науки заключается в наделении человеческой жизни «новыми открытиями и благами», а не в бесполезных умствованиях схоластов. А для этого, по мнению Бэкона, надо помочь науке правильным методом и правильной организацией. Человеческий ум, по Бэкону, осаждают «Призраки» свойственные человеческому разуму и являющиеся источником заблуждения: ум склонен легко обобщать единичные факты и приходить к выводам, не соответствующим действительности, он нелегко расстается со сложившимися убеждениями. Человек «скорее верит в истинность того, что предпочитает». Познанию истины мешает также несовершенство чувств. Все это обусловлено самой человеческой природой и названо Бэконом «призраками Рода». «Призраки Пещеры» обусловлены индивидуальными склонностями умов. Одни склонны к почитанию древности, другие к восприятию нового и т. п. «Призраки Рынка» порождены обычным словоупотреблением, общественным мнением. И наконец, «призраки Театра» обусловлены господствующими теориями, предвзятыми мнениями, суеверием. Из существования таких «призраков», по Бэкону, и вытекают серьезные трудности мыслительной работы, трудности познания природы. Правильный метод должен помочь преодолению этих «призраков», делу отыскания истины. В основе метода Бэкона лежит опыт. Наука должна опираться на опыт, на практику, строя из них выводы, «причины и аксиомы» методом индукции, т. е. переходя от частных фактов к обобщениям(Недостатки дедукции:непроверяемость общих положений, дедукция – это всегда сужающее знание). Эти обобщения вновь проверяются опытом и практикой. Научные истины проверяются, таким образом, опытом и практикой и, в свою очередь, выводятся из них. Но уже сам Бэкон считает, что индукция неполна и несовершенна без теоретического анализа, без использования математики. Метод дедукции был обоснован вскоре после Бэкона французским философом Рене Декартом. При этом ни Бэкон не отрицал значения дедукции, ни Декарт не отрицал значения опыта и индукции. Научный метод основан на диалектическом сочетании индукции и дедукции, и это понимали оба великих философа. Но Бэкон подчеркивал ведущую роль опыта и индукции, Декарт же — логического анализа и правильных умозаключений, он полагалт, что истоки достоверности знания коренятся в самом разуме. В основу этих умозаключений должны был положены ясные и простые принципы и строгая логическая последовательность выводов. Это должно быть основание, истинность которого базируется на его самоочевидности, чтобы оно не нуждалось в доказательстве. Чтобы найти такое основание, надо подвергнуть сомнению все: наши знания, идеи, самого себя, чтобы в качестве основания не опереться на что-либо ложное или только кажущееся истинным, пока эта истинность не будет доказана (картезианское сомнение). Сомневаясь во всем, мы приходим к тому, в чем не можем усомниться: в факте самого сомнения и в его источнике – нашем разуме. Отсюда cogito ergo sum. Таким образом, мы получаем критерий истинности – ясность и отчетливость (самоочевидность, внутренняя непротиворечивость). Далее в соответствии с этим критерием мы можем выстроить цепочку, ведущую нас к достоверному результату. Итак, обнаруживая основание достоверного знания в мышлении, сознании, мы тем самым как бы делим мир на две части: ту, в которой есть сознание и в которой поэтому нельзя усомниться (мыслящая субстанция) и ту, где сознания нет (протяженная субстанция), так Декарт становится дуалистом. Так появляется один из принципов классической рациональности - субъект-объектная демаркация: субъект познает, а объект лишь познается и сам познавать не может. Следствием этой демаркации является и демаркация между философией и наукой (разный объект, разные методы). Вследствие этого философии нет необходимости основываться на опыте, ибо ее достоверность основана на самоочевидности cogito. |