Философия
 Скачать 3 Mb.
|
|
РАЗДЕЛ V ЛОГИКА ЛЕКЦИЯ 25 ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ЛОГИКИ План: 1. Этапы развития и виды логики. 2. Объект, предмет и методы логики. Вопрос 1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И ВИДЫ ЛОГИКИ 1. Этапы развития логики: а) I этап — это традиционная логика. Начала этой логики были заложены древнегреческим философом Аристотелем. Традиционная логика изучает технику умозаключений, суждений, понятий и операций над ними. б) II этап — классическая (математическая, символическая) логика. Причиной появления этой логики послужило применение методов формализации и математических методов в логическом мышлении. в) III этап — неклассическая (модальная или философская) логика. Начало этому этапу положило использование формальных методов для анализа содержательных реалий. Вопрос 2. ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ЛОГИКИ а) Объект логики:
1ступень познания мира -чувственная Итак, сфера мышления (объект мышления) — это II ступень познания окружающего мира — рациональная. — специфика II ступени познания мира: Во-первых, мышление — это сложное системное явление работы мозга. Во-вторых, многие науки изучают механизмы мышления. Однако в отличие от них в логике мышление — это инструмент познания окружающего мира. Именно этот аспект мышления исследует логика. Более того, именно это и является предметом изучения логики. б) Предмет логики: — итак, предметом изучения логики является человеческое мышление в качестве инструмента познания мира. NB: мы уже говорили выше о том, что мир можно познавать не только при помоши мышления, но и при помощи чувств. Однако возможности чувственного познания ограничены в пространстве и времени; чувственное познание не позволяет в полном объеме увидеть сущность объекта, т.к. не видит и не различает случайное и необходимое в объекте. То есть чувственное познание — это индивидуальная форма восприятия субъекта и не может претендовать на объективность. Мышление, в отличие от чувственного познания, потенциально более объективно. — потенциал мышления как инструмента познания: Во-первых, в отличие от чувственного познания мышление имеет цельно-обобщающий характер: оно способно абстрагироваться, отвлечься от несущественных случайных черт объекта; если чувство фиксирует какую-то единичную черту объекта, то мышление не позволит единичному заслонить всю цельность анализируемого объекта. Во-вторых, понятие, суждение и умозаключение — это более объективный инструмент познания мира, чем ощущения, восприятия и представления, и потому обеспечивают большую гарантию истины. В-третьих, в отличие от чувственной ступени суждения и умозаключения доказательны и доказуемы. В-четвертых, если чувства более консервативны, то мышление (разум) более динамично. В-пятых, в отличие от чувств мышление поливариантно: оно может быть практическим, игровым, имитационным, творческим, языковым и т.п. Логика в большей степени имеет дело с языковым мышлением, так как язык — это форма идентификации и материализации мышления. По языку диагностируются многие аспекты мышления — его развитость, социально-культурный контекст, психопатология личности и т.п. NB: надо помнить, что мышление — не синоним сознания человека. Если сознание — это осознание (понимание, осмысление), то мышление — это рациональные процедуры такого осознания. Таким образом, предметом логики является анализ стандартов, корректности, правильности понятий, суждений и умозаключений. в) Методы логики:
Таким образом, как и любая наука формальная логика имеет объект, предмет и методы исследования окружающего мира. ЛЕКЦИЯ 26 ЗАКОНЫ ЛОГИКИ План: 1.Законы логики 2.Система законов мышления ВОПРОС 1. ЗАКОНЫ ЛОГИКИ 1. Общая характеристика: а) законы логики — это законы правильного мышления человека о мире, а не законы самого мира (!); б) цель законов логики — сформулировать основания правил (и рекомендаций), с помощью которых можно достичь истины. 2. Специфика законов логики: а) если законы естествознания описывают связь явлений природы, то законы мышления предписывают определенные способы интеллектуальной деятельности; б) если социальные законы (юридические акты, государственные указы, постановления и т.п.) устанавливаются людьми и имеют конкретно-исторический характер, то законы мышления имеют внеисторический, внеклассовый, общечеловеческий характер. NB: Любые законы (законы естествознания, социальные законы или законы мышления) всегда отражают внутреннюю, необходимую и существенную связь явлений. 3. Логика мышления происходит по правилам: а) правила бывают формальные и содержательные (следование которым обязательно!) б) правила бывают:
ВОПРОС 2. СИСТЕМА ЗАКОНОВ МЫШЛЕНИЯ. Существуют четыре основных закона мышления: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания. 1. Закон тождества: а) формальный вид закона — "А есть А "или "Всякий предмет есть то, что он есть ". Пример: — Библия: "Не сотвори себе кумира". То есть искусственно сотворенный идеал превратится в идола, иными словами, не наделяйте человека теми качествами, которыми он пока не обладает! Природа также работает по принципу тождества. — В философии сказано: не принимайте форму за содержание, а явление за сущность. К.Маркс писал:"Если бы форма и содержание когда-нибудь хоть один раз совпали, то всякая наука вообще была бы излишня". Вывод: Этот закон тождества, закон идентичности, закон соответствия имеет различные критерии. б) Критерии тождества:
Пример: Слово "коса" — это инструмент для косьбы, вид женской прически, песчаная отмель на берегу. — Это омонимы, то есть слова одинаковые по звучанию, но разные по смыслу. Путаница возникает не только при переводе с русского языка на иностранный, но и в логике мышления, когда одно выдают (или принимают), за другое, и искажается смысл высказывания. Аналогичные ошибки могут быть с синонимией (сходство слов по значению при различии их звучания) и полисемией (многозначность какого-либо слова).
2. Закон противоречия: а) суть закона: он запрещает мыслить и рассуждать противоречиво, относит противоречивость к логической ошибке. Пример: В следственной практике противоречивость в алиби допрашиваемого позволяет следователю заподозрить ложь. Вывод: Этот закон противоречия логичнее было бы назвать "законом непротиворечивости ". б) структура логического противоречия: — имеется некоторое суждение; — имеется отрицание этого же суждения; — имеется показатель их соистинности. Все это существует одномоментно. Следовательно налицо логическая ошибка в суждении. в) формальный вид закона противоречия: "А и не-А ", где А — суждение, не-А (неверно, что А) — его отрицание; связка "и" — показатель соистинности суждения (или какого-либо утверждения) и его отрицания. Вывод: Факт противоречия в мышлении фиксируется (имеет место) тогда, когда одномоментно в логике доказательства присутствуют утверждение и его отрицание. Это логическая ошибка. г) закон противоречия содержит в себе несколько предписаний:
Вывод: Логическое противоречие — это соотношение взаимоисключающих понятий. д) формы противоречия: — диалектическое противоречие — это так называемое "положительное" противоречие, служащее источником движения и развития, это противоречие развивающегося знания. Пример 1: Открытие молекулы когда-то казалось пределом научного знания. Считали, что молекула — наименьшая неделимая единица живого; открытие молекулы было научным успехом, движением, развитием в процессе познания. Но затем обнаружили атом, который отверг молекулу как исходную единицу всего сущего и был шагом вперед, признаком развития. Это отрицание было положительным, означающим движение. Более того, и атом оказался сложноструктурированным феноменом и т.д. Пример 2: Суждение К.Маркса о том, что "капитал не может возникнуть из обращения равно как и не может возникнуть вне обращения" — не противоречиво, то есть не является логической ошибкой, т.к. капитал возникает в другом месте. — противоречие-парадокс — это особый вид противоречия, способный взорвать фундамент любых истин и показать их пределы. Так случилось с теорией множеств в математике. Всем известный парадокс философа Бертрана Рассела выявил бессилие теории множеств и потребовал развития математики. Парадокс Б.Рассела: Мысль Б.Рассела касается "парикмахера, который бреет только тех мужчин, которые не бреются сами". В итоге: на вопрос о том, кто бреет парикмахера, нет ответа! Ибо если он бреет сам себя, то его не должен брить парикмахер, а он и есть парикмахер. И наоборот, если его бреет парикмахер, то он не должен брить сам себя. 3. Закон исключенного третьего: а) суть закона: если есть два суждения, из которых одно является отрицанием другого, то какое-то одно из них (и только одно!) является истинным. б) формальный вид закона: "если истинно А, то неистинно не-А"и наоборот, то есть третьего не дано. в) предписания данного закона: - формирует альтернативность А и не-А и предлагает сделать выбор между ними по принципу истинности; - запрещает выбирать в качестве альтернативы еще какие-либо суждения (либо человек смертен — либо бессмертен; либо вода кипит при 100° С — либо не кипит и т.п.). Пример: Аппендицит либо лечится хирургически, либо не лечится. Альтернатива неуместна. - устанавливает отношение противоположностимежду альтернативами таким образом, что одна из них является отрицанием другой. Пример: Аппендицит либо лечится анальгином, либо не лечится. — утверждает, что что-либо противоположное истине всегда есть ложь. (Никакие уловки, такие, как иносказательное толкование истины, недопустимы!) 4. Закон достаточного основания: а) суть закона: всякое верное положение должно быть обо снованным; б) требование закона: исходные посылки суждения должны быть истинными; в) предписания данного закона:
г) пределы закона достаточного основания: — Принцип "универсального сомнения": этот принцип был сфор мулирован французским философом и математиком Рене Декартом и оказал революционизирующее влияние почти на все сферы человеческий жизни. Суть этого принципа заключена в следующих словах Р.Декарта: "Нас отвлекает от истинного познания множество предрассудков. Очевидно, мы можем избавиться от них лишь в том случае, если хоть раз в жизни постараемся усомниться во всех тех вещах, в отношении которых мы питаем хотя бы малейшее подозрение". Немецкий мыслитель Г.В.Лейбниц конкретизировал этот принцип и оставил после себя положение, которое как раз и называет "законом достаточного основания". Этот закон звучит так: "Ничто не должно утверждаться без основания и даже... ничто не делается без основания". То есть основания своей деятельности, по Лейбницу человек должен находить среди положений, истинность которых ранее установлена и которые, в конечном счете, имеют опытное происхождение. — Неуниверсальный характер "закона достаточного основания". Вопреки заявлению Лейбница "закон достаточного основания" не является универсальным. Первостепенное значение он имеет для таких сфер, как наука, техника, управление. Здесь действительно ни одно утверждение, проект или директива не могут быть приняты без достаточного на то основания, то есть истинного положения, которое его определяет. И наоборот, в таких сферах, как религия или искусство, закон достаточного основания теряет свою силу. Вера как основа религиозного сознания есть антипод сомнения и не требует обоснования исходными положениями. Художественное творчество опирается на суждения о возможности, которые являются необязательно истинными. Таким образом, мы рассмотрели четыре закона логики и познакомились с основными понятиями данной темы. ЛЕКЦИЯ 27 ПОНЯТИЕ План:
Вопрос 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ. а) Понятие определяется в теоретической логике как одна из основных форм мышления: б) Роль понятия в системе познания мира: Известны две ступени познания мира — чувственная и разумная; чувственная ступень представлена в форме ощущений, восприятий и представлений; разумное познание мира — в понятиях и затем формулируемых на их основе суждениях, умозаключениях и, в конечном счете, научных теориях. То есть там, где заканчивается чувство, там начинается понимание (понятие). NB: Если предельной, "высшей" формой чувственного по- знания является представление, то низшей, "начальной" формой абстрактного мышления является как раз понятие. То есть развиваясь, человек с чувственного уровня переходит на разумный, а представление (признак чувственного уровня) меняется на понятие (признак разумного уровня). Вопрос 2. ОТЛИЧИЕ ПОНЯТИЯ ОТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. |