бббб. Брицын_12.12.2021. "Финансирование производства общественных благ (проблемы и перспективы)"

• Название: "Финансирование производства общественных благ (проблемы и перспективы)"
• Дата: 02.03.2023
• Размер: 0.67 Mb.
• Имя файла: Брицын_12.12.2021.docx
• Тип: Исследование; #963775
• страница: 3 из 4

Глава 3. Проблемы и перспективы развития финансирования производства общественного блага

Значимую роль в реализации органами местного самоуправления мероприятий в рамках национальных проектов играет участие жителей, как в определении приоритетных проектов для их реализации на территории конкретного муниципального образования, так и личное участие в реализации проектов и осуществлении общественного контроля. Вместе с тем, анализ информации, полученной от органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, показывает, что имеется ряд вопросов, которые осложняют работу органов местного самоуправления по реализации мероприятий в рамках национальных проектов:

– необходимость повышения финансовой обеспеченности бюджетов муниципальных образований в целях реализации национальных проектов. В отдельных случаях, например, в бюджете муниципального образования отсутствуют в необходимом объеме средства для разработки проектно-сметной документации по объектам, создаваемым в рамках национальных проектов;

– наличие потребности в повышении эффективности системы взаимодействия региональных и местных органов власти, активном привлечении представителей органов местного самоуправления к принятию решений по реализации национальных проектов в субъектах Российской Федерации;

– необходимость выработки новых комплексных подходов к совершенствованию системы подготовки муниципальных кадров, соответствующих задачам прорывного развития страны;

– необходимость повышения уровня методического и информационного обеспечения участия органов местного самоуправления в реализации мероприятий в рамках национальных проектов;

– отсутствие в доступном для муниципалитетов виде полной и достоверной статистической информации о деятельности органов местного самоуправления по направлениям реализации национальных проектов в территориальном разрезе и разрезе видов муниципальных образований, необходимой для оценки достижения целей национальных проектов.

Хотелось бы выделить проблемы данной программы, к которым относится [6]:

– недостаточное финансирование развития цифровой экономики за счет всех источников (необходимо превысить показатели не менее чем в 3 раза по сравнению с 2017 г.). Изначально на «Цифровую экономику» «за период 2018-2021 гг. планировалось потратить 520 млрд руб., из которых 170 млрд руб. должен был выделить федеральный бюджет, а 350 млрд руб. – внебюджетные источники. Когда она стала национальной программой, бюджет был увеличен до 2,79 трлн руб., из которых 1,267 трлн руб. должен был выделить федеральный бюджет, 1,524 трлн руб. – внебюджетные источники. Позднее был представлен уточненный вариант национальной программы «Цифровая экономика». В нем общий объем расходов увеличился до 3,54 трлн руб. В том числе расходы федерального бюджета увеличились до 2,015 трлн руб. Рост затрат был связан с включением в федеральный проект «Цифровое государственное управление» расходов на информатизацию федеральных органов власти и на развитие системы паспортно-визовых документов нового типа «Мир», уже заложенных в федеральном бюджете. По некоторым другим проектом расходы были урезаны. Согласно данным исполнения нацпроектов, представленным на онлайн-портале Счетной палаты по итогам 2020 г., исполнение федерального бюджета «Цифровой экономики» по итогам составляло 57,8%, что также являлось худшим результатом среди всех нацпроектов» [33];

– отсутствие устойчивой и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры высокоскоростной передачи, обработки и хранения больших объемов данных, доступной для всех организаций и домохозяйств;

– эксплуатация отечественного программного обеспечения государственными органами, органами местного самоуправления и организациями;

– слабая цифровизация регионов РФ;

– режим ожидания концепции создания и развития сетей 5G.

Чтобы улучшить темпы реализации национальной программы, эксперты Аналитического центра при Правительстве РФ предлагают упростить сложную структуру управления, которая включает органы власти, государственные корпорации, АНО и институты развития. Также рекомендуется провести аудит мероприятий и пересмотреть приоритеты с учетом накопленного опыта и изменившейся экономической ситуации [2].

В частности, предлагается отложить реализацию некоторых проектов из-за пандемии коронавируса COVID-19.

В конце мая 2020 года Минкомсвязь направило в Аналитический центр при Правительстве РФ новые формулировки и показатели пунктов программы. В них предлагается внести изменения в направления цифрового государственного управления, импортозамещения программного обеспечения, поддержки сквозных технологий, информационной безопасности, развития ЦОДов, подготовки кадров, сетей 5G, а также некоторых других целей и задач. Например, федеральный проект «Цифровые технологии» предлагается расширить направлением «Искусственный интеллект», отразив это в названии – «Искусственный интеллект и цифровые технологии». Это влечет добавление новой цели: «Создание регуляторных, финансовых и технологических условий для развития и ускоренного внедрения отечественных продуктов, сервисов, решений на базе цифровых технологий, в том числе искусственного интеллекта, в экономике и социальной сфере» [4].

Одной из основных проблем, которые возникают при реализации планов по цифровизации в МО Екатеринбург, является прежде всего проблема кадрового обеспечения. Остается нерешенной проблема обеспечения ресурсами, проблема получения качественных данных и отсутствие четких механизмов работы с большими данными.

Ожидания жителей от умного города, по результатам опроса 5000 человек (рисунок 6).



Рисунок 6 – Ожидания жителей от умного города, по результатам опроса 5000 человек
Но практики сходятся во мнении, что «главный результат успеха – это рост социально-экономических показателей, а не отчетность о внедренных системах. Совершенство инфраструктуры должно повысить уровень жизни и предоставить новые возможности жителям, а не увеличить на виртуальной доске почета список платформ и технических новинок. Например, в безопасном городе должно сократиться число правонарушений. Но пока ориентир для власти – наличие сервисов, а не эффектов от их применения» [11].

В конце мая 2019 года на сайте Минстроя РФ появилась информация о том, что «в рамках национальной программы «Цифровая экономика» стартуют конкурсы по отбору проектов цифровизации, в том числе городского хозяйства, на базе «сквозных» цифровых технологий. На самом деле финансирование проектов по сквозным технологиям больших данных, нейротехнологий, систем распределенного реестра и т.д. напрямую не связано с программой развития умных городов. Поэтому в регионах оценили заявление Минстроя как попытку «присоседиться» к стороннему источнику финансирования».



Рисунок 7 – Сквозные технологии умного города

На первый взгляд, «развитие умных городов ассоциируется с муниципальным уровнем ответственности. Однако в подобных проектах используется много общих технических и управленческих решений. Соответственно, требуется объединение и централизация проектов на региональном уровне. Нельзя оставлять реализацию на усмотрение органов местного самоуправления, необходимо объединять сервисы и данные на региональной платформе» [11].

Безусловным для создания будущей умной инфраструктуры «городов является платформенный подход. Сервисоориентированная модель должна базироваться на единой технологической площадке, на которой циркулируют данные обо всех уровнях жизнедеятельности муниципалитета. Возможно, определенную ясность в этом вопросе должно внести законодательство о национальной системе управления данными» [11].



Рисунок 8 – Архитектура системы управления умным городом

Слабое взаимодействие «ведомств воспринимается как традиционная проблема государственной власти. Оказывается, бизнес, который участвует в крупных государственных проектах, ведет себя точно так же. Главное – соблюсти коммерческий интерес, что иногда мешает совместной работе и эффективности. Межведомственные и межрегиональные барьеры – ключевые препятствия для развития инноваций в городах» [11].

Главная трудность заключается в том, что такая составляющая современного, технологически сложного города в настоящее время используется случайно и пуантилизмом, не образует единого целого, например, в городе все безналичные расчеты не состоят из всех транспортных единиц и не всегда работают.



Рисунок 9 – Как глобальные технологические тренды определяют город будущего
Новая остановка, имеющая табличку для отслеживания движения транспорта, в основном представляет собой раздельный сбор пластика в течение нескольких лет, который был установлен в некоторых дворах, специальные мусорные контейнеры, которые расположены в центре города, где есть много маршрутов, и время ожидания обычно не очень долгое.

Со временем жители городов привыкли выбрасывать пластиковую упаковку отдельно, но это новшество есть далеко не везде.

Кроме того, никто не учит граждан правилам раздельного сбора мусора, и если они выбрасывают пластик отдельно от других отходов, то действительно стоит сдать его на переработку.

Отметим также еще один вопрос реализации концепции «Умного города» в МО Екатеринбурге:

1. Недоказанная эффективность для бизнеса.

Отдельные компоненты умных городов уже давно разрабатываются в разных городах. Но есть не так много хорошо разработанных бизнес-моделей, которые уже доказали эффективность бизнеса.

Главным препятствием является срок окупаемости проекта. Компаниям нужна рыночная стратегия для получения прибыли в течение ближайших пяти лет (в России-в течение трех лет, с учетом экономической ситуации), а умный город – это долгосрочная инвестиция, и несоответствие бизнес-кейсов является серьезным «тормозом» на пути развития умного города. Это один из главных факторов, который не позволяет умному городу развиваться максимально активно.

Пока «подавляющее большинство проектов в мире включает в качестве обязательного компонента бюджетные деньги (а значит, некую национальную задачу), то есть речь идет о стратегическом развитии инфраструктуры.

К примеру, в Чехии построили умное освещение вдоль дорог. Проект был инициирован бизнесом и окупился. Но одной из его основных составляющих была замена ламп освещения. А такие задачи, как правило, выполняются муниципалитетами на собственные средства» [21].

2. Недостаточный учет специфики города и области.

В целом для проекта умного города крайне важна местная специфика, ведь в каждом городе мира люди думают по-разному, у них разные потребности и проблемы.

3. Информационная безопасность.

Отдельного упоминания требует вопрос безопасности самой системы «Умный город». Это будет умный датчик или устройство, поэтому точка входа для статьи переведена на японский язык. Если программное обеспечение датчика может быть изменено, то «дыра» в системе безопасности может делать совершенно разные вещи. В качестве примера можно привести взлом камер видеонаблюдения, используемых для проведения мощной DDoS-атаки. Тем не менее, если когда-либо существовал такой «вес» общественного беспокойства по этой теме.

В контексте умного города Екатеринбурга важно, что системная безопасность имеет совершенно иной смысл. Этого недостаточно, чтобы контролировать конечный набор точек. Да, производитель уже внедрил функции, связанные с шифрованием, защитой от несанкционированного доступа и т.д. Но это принципиально другой подход. На данный момент не существует всеобъемлющей концепции объединения этих разрозненных компонентов. В настоящее время это лишь попытка реализовать существующие методы обеспечения информационной безопасности с целью решения принципиально новой задачи. Это не самый лучший подход.

4. Недостаточное развитие инфраструктуры.

Как правило, проекты Умного города разрабатываются в рамках модернизации городских систем, и их глубина зависит от существующей инфраструктуры и текущих потребностей (от проекта строительства новых сегментов до порта тоже), а большая часть оставшейся устаревшей инфраструктуры всегда является сложной.

Как и в любом крупном IT-проекте, при строительстве умного города в Екатеринбурге необходимо иметь дело с инфраструктурой, которая еще не выработала ресурсы, и это не только технически устаревшие городские системы, не предполагающие установки датчиков и автоматизации. Ранее реализованная «умная» инфраструктура не интегрируется в сложные системы, либо интеграция добавляет слишком дорогой вклад.

Таким образом, реализация концепции «Умный город» в муниципальном образовании «город Екатеринбург» в настоящее время имеет определенные проблемы: начиная от нормативно-правового обеспечения и заканчивая проблемой обеспечения инфраструктуры.

Также предлагается проект по развитию «Умного города в г. Екатеринбурге». Наиболее предпочтительный способ достижения цели проекта – комплексный подход, который позволяет соблюсти единство организационных, технических, технологических принципов построения сложных систем для обеспечения их совместимости, стандартизации и унификации и ориентирован на конечный результат комплекса взаимоувязанных между собой мероприятий. Применительно к стратегическому проекту это означает одновременную реализацию всех предусмотренных проектом мероприятий, взаимоувязанных по срокам и получаемым результатам.

Первая поставленная в проекте задача предполагает создание в Екатеринбурге устойчивой и безопасной информационно-коммуникационной инфраструктуры высокоскоростной передачи данных, доступной для всех организаций и домохозяйств, устранение инфраструктурного разрыва и создание условий для развития интернета-вещей.

Задачу условно можно разделить на следующие подзадачи:

1. Создание разветвленной оптоволоконной сети передачи данных.

Разветвленная оптоволоконная сеть передачи данных представляет собой, соединяющую в единую сеть элементы умного города, базовым элементом которой является сеть, соединяющая все муниципальные объекты социальной инфраструктуры.

Основными технологическими условиями построения данной сети являются:

– интеграция существующих и вновь создаваемых сетей передачи данных в рамках единой общегородской инфраструктуры передачи данных;

– прокладка кабеля исключительно подземным способом в соответствии с заданными техническими условиями;

– трассировка трассы максимально приближено к опорам освещения и светофорным объектам;

– возможность прокладки кабельных коммуникаций несколькими операторами на основе сотрудничества в рамках определенных единых правил и условий.

Данные условия дают возможность:

– обеспечить все муниципальные объекты социальной инфраструктуры качественным высокоскоростным доступом в сеть Интернет и к общегородским ресурсам;

– обеспечить видеонаблюдение и управляемость всеми элементами системы ГОиЧС, размещаемыми на указанных объектах;

– обеспечить подключение к общегородской сети передачи данных светофорных объектов с возможностью размещения на них иных активных элементов умного города, повысить управляемость ими;

– обеспечить трассировку вблизи опор освещения для создания потенциальной возможности их использования в качестве опор двойного назначения.

Кроме того, обеспечивается единство стандартов обмена информацией между цифровыми устройствами и программно-аналитическими платформами, формируется единая сеть цифровых устройств и создаются условия развития интернета вещей.

2. Формирование инфраструктуры беспроводного доступа к общегородской инфраструктуре передачи данных.

Беспроводная инфраструктура доступа к общегородской сети передачи данных призвана обеспечить на всех общественных пространствах Екатеринбурга функционирование бесшовной сети WiFi. Это позволит:

– обеспечить доступ мобильных устройств в сеть Интернет и общегородским ресурсам;

– объединить подключение цифровых устройства (датчики, видеокамеры и т.п.), не имеющих физической возможности подключения к кабельным коммуникациям, к единой сети и обеспечить регламентированный доступ к генерируемому ими потоку данных программно-аналитических платформ;

– обеспечить единство беспроводных стандартов обмена информацией между цифровыми устройствами и программно-аналитическими платформами.

3. Нормативно-технические обеспечение.

Формирование общегородской сети передачи данных на территории города увязано с нормативно-техническими мероприятиями. Основным таким мероприятием является разработка и утверждение схемы размещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» объектов связи, опор двойного назначения и прокладки коммуникаций связи, а также альбома типовых решений инфраструктуры умного города. Данной схемой предполагается упорядочить и закрепить расположение объектов связи, таких как вышки сотовой связи, аппаратура приема-передачи данных.

Основным принципом разработки схемы является размещение объектов «общегородского значения», максимально совмещенных с региональными, а также коммерческими объектами (исключение дублирования) и схемы объединения их в единый контур. Схема размещения объектов разделяется на зоны, для каждой из которых составляется детализированная зональная схема с информацией по размещению централизованных точек подключения к общегородской сети передачи данных.

В состав схемы размещения объектов связи должен войти перечень опор двойного назначения для каждой из которых должен быть приведен исчерпывающий перечень их применения и исчерпывающий перечень устройств, которые могут быть размещены. Такая схема позволит упорядочить размещение активных и пассивных устройств, сформировать единые правила их размещения и способов подключения к общегородской инфраструктуре.

Альбом типовых решений инфраструктуры умного города определяет типовые решения, применяемые при производстве работ по ремонту, строительству, реконструкции и т.п. дорог, парков, северов и других элементов благоустройства.

4. Формирование инфраструктуры городских платформ.

Исходя из описанного выше следует, что все цифровые устройства, подключенные проводным или беспроводным способом к общегородской инфраструктуре передачи данных, объединяются в единую сеть и регламентированным образом поток генерируемых данных становится доступным для использования программными платформами. Инфраструктура городских платформ создает возможность получения сведений с датчиков и активных элементов умного города, доступ к которым обеспечивается в многопользовательском режиме, получать поток сведений в единой точке доступа для их анализа и принятия решений. Программные платформы реализуются по отраслевому принципу, то есть каждая из них «заточена» для решения задач отраслевой направленности. Обязательными условиями их включения в инфраструктуру городских платформ является способность получать и передавать хранимую и обрабатываемую информацию по заранее заданным правилам другим городским платформам, в том числе формирующим сводную аналитическую информацию.

В конечном итоге все городские платформы будут объединены в рамках создаваемого интеллектуального центра городского управления, с помощью которого будут аккумулироваться и управляться все потоки сведений с умной инфраструктуры города. Интеллектуальный центр городского управления является ключевым элементом механизма сопровождения и поддержания в актуальном состоянии инфраструктуры умного города, обязательно включающий современные средства анализа, оперативного реагирования и принятия решений, в том числе основанные на имитационном моделировании процессов городского развития.