учебник по ахд. учебник по АХД. Г. В. Савицкая Анализ хозяйственной деятельности предприятия
 Скачать 7.77 Mb.
|
|
18.8. Обоснование решения об увеличении производственной мощности. Эффект кривой опыта С помощью маржинального анализа можно обосновать целесообразность увеличения производственной мощности. Поскольку с увеличением производственной мощности происходит рост суммы постоянных затрат, следует установить, увеличится ли прибыль предприятия и зона его безопасности. Пример.
Следовательно, при увеличении производственной мощности на 20% сумма постоянных затрат возрастет на 25%, а сумма прибыли всего на 12,5%. При этом с увеличением суммы покрытия постоянных затрат уменьшится зона безопасности предприятия и увеличится срок окупаемости постоянных затрат на 0,3 мес. Окончательное решение об увеличении производственной мощности должно приниматься с учетом окупаемости инвестиций на строительство дополнительных помещений, приобретение и модернизацию оборудования. Учитываются также возможности сбыта продукции, создание новых рабочих мест, наличие необходимых материальных и трудовых ресурсов и т.д. Следует учитывать также эффект кривой опыта (ЭКО), сущность которого состоит в том, что по мере увеличения производства, наращивания производственных мощностей происходит постепенное снижение переменных затрат в связи с повышением уровня стандартизации производственных процессов, квалификации и профессионализма кадров, совершенствования техники, технологии и организации производства. Опыт развитых стран показывает, что при каждом удвоении производства продукции вновь созданная стоимость на единицу продукции снижается примерно на 20-30%. График ЭКО выглядит примерно так (рис. 18.4).  Рис. 18.4. Зависимость затрат от объема производства продукции Эффект кривой опыта проявляется не автоматически, а реализуется при условии постоянного повышения квалификации персонала, внедрения новой техники, новых технологий и рациональных предложений. Администрация предприятия должна постоянно заботиться о проведении текущих улучшений, способствующих снижению затрат на производство продукции. Предположим, что при увеличении производственной мощности на 20% переменные издержки на единицу продукции за счет роста производительности труда и снижения материалоемкости снизятся на 5% и составят 2,85 тыс. руб. Тогда предприятие получит прибыль в размере П = VРП × (р b) – А = 600 × (5 2,85) 750 = 540 тыс. руб. (+35%). Безубыточный объем продаж и зона безопасности составят  шт. %.Следовательно, с учетом реализации возможностей кривой опыта увеличение производственной мощности выгодно для предприятия, поскольку это способствует увеличению прибыли на 35%, зоны безопасности на 2%, сокращению срока окупаемости постоянных затрат на 0,2 месяца. 18.9. Аналитическая оценка решения о принятии дополнительного заказа по цене ниже критического уровня Условия, вызывающие необходимость принятия такого заказа. Его технико-экономическое обоснование. Необходимость принятия дополнительного заказа по цене ниже себестоимости продукции может возникнуть при спаде производства, если предприятие не сумело сформировать портфель заказов и его производственные мощности используются недостаточно полно. Допустим, что производственная мощность предприятия рассчитана на производство 100 000 изделий, рыночная цена которых 200 руб. Постоянные расходы составляют 7200 тыс. руб. Переменные расходы на изделие — 90 руб. При таких условиях себестоимость одного изделия (С), прибыль (П) и безубыточный объем продаж (Т)составят:  руб. тыс. руб. шт. В связи с потерей рынков сбыта портфель заказов завода уменьшился до 30 000 изделий. Постоянные и переменные затраты в сопоставимых ценах остались на том же уровне. Рассчитаем себестоимость изделия, прибыль и безубыточный объем продаж в изменившейся ситуации.  руб.П = 30 000 × (200 90) 7 200 000 = -3900 тыс. руб.  шт. Такой результат объясняется высоким удельным весом постоянных расходов в сумме выручки. При снижении объема продаж постоянные расходы стали непосильными для предприятия. Чтобы избежать убытков, предприятие будет искать выход из сложившейся ситуации. И если в это время поступит предложение от заказчика на выпуск продукции, которая требует несколько иной технологии и соответственно дополнительных постоянных затрат, то менеджеры предприятия могут принять такой заказ даже по ценам ниже критического уровня. Допустим, заказчик согласился разместить заказ на 50 000 изделий по цене 180 руб., которая ниже рыночного ее уровня. При этом предприятие должно дополнительно израсходовать на конструкторско-технологическую подготовку производства этой партии продукции 160 тыс. руб. Выгодно ли это предприятию. На первый взгляд кажется, что не выгодно, так как цена реализации ниже себестоимости единицы продукции. Кроме того, потребуются дополнительные затраты на подготовку производства. Сделаем технико-экономическое обоснование решения о принятии дополнительного заказа на таких условиях:  руб.П = 30000 × (200 90) + 50 000 × (180 90) 7 360 000 = 440 тыс. руб.  шт. Это доказывает, что даже на таких невыгодных условиях принятие дополнительного заказа экономически оправдано. Дополнительный заказ позволяет значительно снизить себестоимость единицы продукции за счет наращивания объемов производства и вместо убытка получить прибыль. 18.10. Выбор варианта машин и оборудования Аналитический и графический способы обоснования варианта машин и оборудования. Определение суммы убытка при выборе неоптимального решения. Одним из направлений поиска резервов сокращения затрат на производство продукции и увеличения прибыли является выбор и замена машин и оборудования. Допустим, что выполнить какую-либо операцию или процесс можно одним из трех вариантов оборудования.
Необходимо определить, при, каком объеме производства выгоднее применять тот или иной вариант оборудования. Для этого нужно найти критический объем производства продукции, при котором затраты по двум вариантам оборудования будут одинаковыми. Решение можно произвести аналитическим и графическим способами. Чтобы найти критический объем производства (услуг) для двух вариантов машины затраты по одному из них приравнивают к затратам по другом. Так, критическая точка для первого и второго варианта машины может быть найдена по уравнению  ед.Аналогично определяется критическая точка объема производства для второго и третьего вариантов машины: 5000 + 1х = 8000 + 0,5х; 0,5х = 3000; х = 6000. Следовательно, при годовом объеме производства до 3000 ед. выгоднее использовать первый вариант оборудования, от 3000 до 6000 ед. - второй, а свыше 6000 ед. - более целесообразным является третий вариант. Это решение можно найти графическим способом (рис. 18.5).  Рис. 18.5. Сравнительная эффективность разных видов оборудования Если был выбран неправильный вариант решения задачи, то Можно подсчитать в связи с этим убытки предприятия. Например, годовой объем производства составляет 4000 ед. Принято решение выполнять эту операцию с помощью третьего варианта машины. Величина потерь от принятого технологического решения будет составлять разность в затратах по второму и третьему вариантам: (8000 + 0,5 × 4000) (5000 + 1 × 4000) = 12 000 9000 = 3000 тыс. руб. Таким образом, необоснованное технологическое решение привело к потерям в размере 3000 тыс. руб. 18.11. Обоснование решения "производить или покупать" Аналитический и графический способы выбора между собственным производством и приобретением. Определение суммы убытков от принятия неправильного решения. Минимизации затрат и увеличению прибыли содействует оптимизация выбора между собственным производством и приобретением комплектующих деталей, запасных частей, полуфабрикатов, услуг и т.д. Для решения проблемы "производить или покупать" также может быть использован маржинальный анализ. Например, для ремонта техники требуются соответствующие детали. Если их изготовлять собственными силами, то постоянные затраты на содержание оборудования составят 200 тыс. руб. в год, а переменные расходы на единицу продукции — 100 руб. Готовые детали в неограниченном количестве можно приобрести по 150 руб. за единицу. Какое решение более выгодно? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо приравнять затраты по обоим вариантам. Стоимость приобретенных деталей можно выразить следующим образом: З = рх, где р — цена одной детали; х — требуемое количество деталей в год. Себестоимость производства деталей будет включать постоянные и переменные затраты: З = а + bх. Определим, при какой потребности в деталях стоимость их приобретения и производства совпадет: рх = а + bх, 150x= 200 000 + 100x, 50x = 200 000, х = 4000 ед. Расчеты показывают, что при годовой потребности в 4000 ед. расходы на закупку деталей совпадут с себестоимостью их производства. При потребности свыше 4000 ед. в год более экономным является собственное производство, а при меньшей потребности для предприятия более выгодно их покупать (рис. 18.6).  Рис. 18.6. Обоснование решения "производить или покупать" Для окончательного принятия решения нужно учитывать такие факторы, как мощность предприятия, качество продукции, колебания объемов, создание или сокращение рабочих мест и т.д. 18.12. Обоснование варианта технологии производства Аналитический и графический способы обоснования варианта технологии производства. Доказательство правильности выбранного решения. Важным источником сокращения затрат и увеличена суммы прибыли является выбор оптимальной технологии производства. Вариант А. Компания приобретает детали, производит сборку готовых изделий, а затем их продает. Затраты при этом составляют: постоянные - 400 млн руб. в год; переменные -170 тыс. руб. на единицу продукции. Вариант Б. Компания покупает дополнительно оборудование, которое позволяет выполнить некоторые технологические операции в собственных помещениях. При этом затраты составят: постоянные - 925 млн руб., переменные - 100 тыс. руб. на единицу продукции. Проценты по облигациям включены в постоянные затраты. Максимально возможная производственная мощность по двум вариантам - 10 000 изделий в год. Цена реализации одного изделия - 250 тыс. руб. Как видим, вариант А имеет более высокие переменные, но более низкие постоянные затраты. Более высокие постоянные затраты по варианту В включают дополнительные суммы амортизации нового оборудования и помещений, а также расходы на выплату процентов по облигациям, которые были выпущены для мобилизации средств на закупку оборудования. Расчетный объем производства не дан. Максимальный спрос ограничен производственной мощностью 10 000 ед. Поэтому мы можем определить по каждому варианту максимальную прибыль и порог рентабельности.
Вариант В обеспечивает более высокую прибыль. Однако при первом варианте технологии порог рентабельности более низкий, а это значит, что при росте спроса прибыль будет получена быстрее. Кроме того, при малых объемах спроса вариант А дает более высокую прибыль или меньшие убытки. Если вариант А более доходный при малых объемах реализации, а вариант В — при больших объемах, то должна быть какая-то точка пересечения, в которой оба варианта имеют одинаковую суммарную прибыль при одинаковом общем объеме реализации продукции. Для ее нахождения можно применять графический и аналитический методы. Наилучший способ графического решения задачи — построение графика зависимости прибыли от объема реализации по каждому варианту (рис. 18.7).  Рис. 18.7. Обоснование эффективности разных вариантов технологии 1. При нулевой реализации маржинальный доход равен 0, а компания несет убытки в размере постоянных затрат (вариант А –– 400 млн. руб., вариант В –– 925 млн. руб.). 2. При объеме реализации 10 000 ед. прибыль уже рассчитана. По варианту А она составляет 400 млн. руб., по варианту В –– 575 млн. руб. С помощью графика определяем порог рентабельности (безубыточный объем реализации продукции) и максимальную прибыль по каждому варианту. Из рисунка видно, что прибыль по обоим вариантам одинаковая при объеме реализации 7500 ед., и при больших объемах вариант В становится более выгодным, чем вариант А. Аналитический способ расчета. Допустим, что объем реализации, при котором оба варианта дают одинаковую прибыль, равен х единиц. Суммарная прибыль есть суммарный маржинальный доход минус постоянные затраты, а суммарный маржинальный доход - маржинальный доход на единицу продукции, умноженный на X единиц. Отсюда прибыль равна: по варианту А — 80х 400 000; по варианту В — 150х 925 000. С учетом того, что при объеме реализации х единиц прибыль одинаковая, получим: 80х 400 000 = 150х 925 000; 70х = 525 000; х = 7500 ед. Доказательство.
Таким образом, вариант А является более выгодным до 7500 ед. Если же ожидается, что спрос превысит 7500 ед., то более выгодным будет вариант В. Поэтому нужно изучить и оценить спрос на этот вид продукции. 18.13. Выбор решения с учетом ограничений на ресурсы Виды ограничений. Порядок обоснования решения. Задача выбора оптимального решения значительно усложняется, если требуется учитывать разные ограничения. Примерами ограничений при принятии решений в бизнесе могут быть: а) объем реализации продукции (существуют границы спроса на продукцию); б) трудовые ресурсы (общее количество или по профессиям); в) материальные ресурсы (недостаток материалов для изготовления продукции в необходимом количестве); г) недостаток фонда рабочего времени оборудования и т.д. Процесс принятия решений с учетом ограничений предусматривает определение маржинального дохода, который дает каждое изделие на единицу недостающего ресурса. Предпочтение отдается производству тех видов продукции, которые обеспечивают более высокий маржинальный доход на единицу недостающего ресурса. Пример. Фирма выпускает два изделия: пальто и куртки. Исходные данные для анализа:
Расход ткани ограничен 25 000 м, постоянные затраты — 15 000 тыс. руб. Требуется составить план, который обеспечит получение максимума прибыли. Ограничивающим фактором являются материальные ресурсы. Несмотря на то что пальто имеют более высокий маржинальный доход на единицу продукции, чем куртки, из материала, который необходим для изготовления двух пальто, можно сшить три куртки. Поскольку производство курток обеспечивает больший маржинальный доход на 1 м ткани, их должно быть выпущено столько, сколько требует спрос, а остальная ткань будет использована на выпуск пальто. Прибыль по этому варианту составит 9900 тыс. руб. (табл. 18.5). Таблица 18.5 Обоснование структуры производства продукции при дефиците материальных ресурсов
Заметим, что второй вариант, при котором сначала изготавливают максимально возможное количество пальто, не будет более доходным. Можно сшить 5000 пальто из 15 000 м ткани, а из остальных 10 000 м –– 5000 курток. Маржинальный доход и прибыль в этом случае составят: МД = 5000 × 2700 + 5000 × 2100 = 13 500 + 10 500 = 24 000 тыс. руб., П = 24 000 – 15 000 = 9000 тыс. руб. Следовательно, производство курток - более выгодный путь использования дефицитного ресурса, в данном случае ткани. Аналогичным образом максимизируется величина прибыли по трудовым ресурсам и по оборудованию, которые могут быть одновременно использованы на производстве нескольких изделий. Только в данном случае нужно учитывать маржинальный доход за человеко-час, машино-час и т.д. Например, на предприятии для изготовления одной и той же продукции можно использовать две различные машины. Следует решить, на какой из двух машин целесообразно выполнить заказ в 1200 изделий, если их максимальная загрузка не может превышать 3000 ч в год. Ограничивающим фактором в данном случае является портфель заказов. Таблица 18.6 Обоснование вариантов использования оборудования для выполнения заказа
Как видно из табл. 18.6, более выгодно выпустить максимальное количество продукции на машине А, а оставшийся заказ в количестве 200 шт. выполнить на машине Б. Это позволит получить большую прибыль в первом варианте, чем во втором. Таким образом, деление затрат на постоянные и переменные и использование маржинального дохода позволит более правильно проанализировать разные варианты управленческих решений для поиска наиболее оптимального и получить более точные результаты расчетов. Использование этой методики в практике работы предприятий будет способствовать более эффективному управлению процессом формирования затрат и финансовых результатов. |
