Гальперин Михаил Львович
 Скачать 0.63 Mb.
|
|
§ 2.1. Понятие и признаки нотариального акта Для настоящего исследования важно определиться с понятием нотариального акта и его конститутивными признаками. Е.Б. Тарбагаева понимает под нотариальным актом принятое по заявлению заинтересованных лиц в пределах его компетенции и официально подтверждающее субъективное право решение специально уполномоченного субъекта – нотариуса результат нотариального производства) 44 Следовательно, Е.Б. Тарбагаева выделяет признаки нотариального акта нотариальный акт выносится специально уполномоченным лицом от имени государства, имеет индивидуально-определенных адресатов, содержит властное подтверждение субъективного права или юридического факта 45 Л.Ю. Михеева определяет нотариальный акт как внешнюю форму нотариального действия. Это обусловлено тем, что нотариальный акт в результате его совершения может отражать совокупность самого разного рода нотариальных действий. Наиболее часто встречаются в литературе точки зрения, которые признают за нотариальным актом правоприменительную или обеспечительную природу. Сторонники первого подхода придерживаются мнения, что нотариальная деятельность может иметь только публично-правовой характер. Например, Т.Г. Калиниченко понимает нотариальный акт как публичное властное решение нотариуса по конкретному нотариальному делу, выраженное в письменной форме, основанное на законе и направленное на возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей. Согласно 44 Тарбагаева Е.Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федерации учебное пособие. СПб., 2006. С. 26-27. 45 Тарбагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2001. С. 17. 46 Михеева Л.Ю. Новым нотариальным действиям - новый закон о нотариате // Закон. 2014. № 11. С. 29. 47 Калиниченко Т.Г. Нотариальный акт понятие, содержание, классификации // Нотариальный вестник. 2009. № 5. С. 12. 21 позиции данного автора сущность нотариального акта выражается в волевом акте публично-правового субъекта - представителя государственной власти, атак же абсолютной законности нотариального акта. В лице нотариуса государство выражает волю на заключение сделки, а также обеспечивает проверку ее законности. Но данный подход игнорирует частно-правовую природу нотариального акта, возвышая публичное волеизъявление над частным. А.М. Кальяк относит нотариально оформленные акты к числу правоприменительных, поскольку одним из юридических свойств нотариального акта является его юридическая сила. Под юридической силой правоприменительного акта, как и нормативного правового акта, понимается свойство акта действовать, властно порождать определенные правовые последствия. В данном случае можно возразить следующее юридическая сила может иметь различную природу, нотариальный акт, как и акт, совершенный в простой письменной форме, может порождать правовые последствия, в том числе имущественного характера. Поэтому, для формулирования общего понятия нотариального акта этот признак не является конститутивным. Другой сторонник данной теории ИВ. Москаленко среди условий включения правоприменительного механизма называет потребность в публичном установлении нотариусом юридического факта для осуществления связанного с ним права (обязанности необходимость публичной проверки нотариусом действий адресатов норм по реализации их предписаний проверки нотариусом законности приобретения прав и возложения обязанностей нотариус в рамках своей властной деятельности по реализации правовой нормы не является ее адресатом. Данный автор придает деятельности нотариуса по совершению нотариального акта не только правоприменительный, но и 48 Кальяк А.М. О правовой природе нотариальных актов // Нотариальный вестник. 2014. № 5. С. 11. 49 Москаленко ИВ. Нотариат модель юрисдикции. Превентивный правоохранительный механизм реализации гражданского (частного) права. МС правоохранительный характер. Аналогичной точки зрения придерживается и А.В. Грядов: нотариат осуществляет правоохранительную функцию, обеспечивая реализацию бесспорных прав и создавая дополнительные гарантии защиты права в случае его нарушения 51 В.В. Ярков же считает, что нотариус осуществляет применение правав ограниченном числе случаев, и видит в качестве основной задачи нотариата - обеспечение правомерности деятельности участников гражданского оборота 52 Таким образом, правоприменительная природа нотариального акта этим автором не отрицается, но отмечается ее ограниченный характер. Если говорить об обеспечительной концепции нотариального акта, то ее наиболее ярким сторонником является Е.Б. Тарбагаева, которая отмечает следующее совершая нотариальное действие, нотариус лишь официально подтверждает, что указанное в нотариально удостоверенном документе лицо вправе совершать те действия, которые связаны с подтвержденным нотариальным правом либо фактом. Иными словами, нотариальный акт, по существу, не содержит предписаний, направленных на совершение действий, которые не вправе были бы совершать заинтересованные лица самостоятельно, в рамках гражданско-правовых отношений» 53 В нашем понимании правоприменительная и обеспечительная концепция нотариального акта сводятся к тому, что нотариус осуществляет проверку правомочий субъектов на совершение нотариального действия (акта, что, по сути, является проверкой законности акта. Вышеназванные концепции не противоречат друг другу, ив некотором роде, соотносятся, как общее и частное. Помимо признаков нотариального акта в доктрине принято выделять двойственную волевую природу нотариального акта, которую описывает Т.Г. 50 Там же. С. 37. 51 Грядов А.В. Доказательственная сила нотариального акта вправе России и Франции сравнительно- правовое исследование диссертация ... кандидата юридических наук 12.00.15 / А.В. Грядов. Екатеринбург, 2011. С. 189. 52 Нотариальное право России Учебник / под ред. В.В. Яркова. МС Тарбагаева Е.Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федерации учеб. пособие. СПб., 2006. С. 16 - 17. 23 Калиниченко: она выражается в оформлении воли государства и воли сторон в каждом нотариальном действии. Двойственная природа нотариального акта также подчеркивается А.В. Грядовым: нотариальный акт представляет собой юридический акт частного права, облаченный в форму публичного документа представителем государственной власти» 55 Е.М. Батухтина в своем понимании нотариального акта объединила большинство вышеуказанных точек зрения и определила нотариальный акт как юридический акт частного права, обеспечивающий возникновение, изменение и прекращение соответствующих правоотношений, которому специально уполномоченным субъектом (нотариусом, действующим в рамках своей компетенции, на основе норм права придается форма публичного документа» 56 В данном определении ЕМ. Батухтина подчеркивает частно-правовую природу нотариального акта. Нотариальная деятельность имеет также публично-правовой характер, поскольку нотариусы осуществляют нотариальные действия от имени РФ (ст. 1 Основ, однако, законодатель прямо не определяет нотариальные акты в качестве официальных (публичных) актов. А. Семенова считает, что правовые последствия решений судов и нотариальных актов практически не различаются с правовых позиций не существует различий в том, от кого исходит правоустанавливающий документ – от суда или от нотариуса. Нотариальный и судебный документы правоустанавливающего характера имеют одинаковую юридическую силу. В этом высказывании есть определенная логика нотариальный акт, как и многие частно-правовые акты (договор, соглашение, иная сделка, порождает правовые последствия. Нов отличие от судебного решения, нотариальный акт, также как и акт, совершенный в простой письменной форме, не имеет признака 54 Калиниченко Т.Г. Нотариальный акт понятие, содержание, классификации // Нотариальный вестник. 2009. № 5. С. 17. 55 Грядов А.В. Доказательственная сила вправе России и Франции // Нотариальный вестник. МС Батухтина ЕМ. Исполнительная сила нотариального акта вправе России и Франции (сравнительно-правовое исследование. МС Семенова А. Нотариальные и судебные акты // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 32. 24 обязательности (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ. Более того, судебное решение кристаллизует правоотношение, устанавливает спорные права и обязанности сторон. В период регулятивных отношений нотариальный акт обладает такими же свойствами (например, свидетельство оправе на наследство, нов случае спора, нотариальный акт не обладает признаком неопровержимости и окончательности. Как указывал И.С. Вольман: назначение правило совершении актов особыми должностными лицами состоит в том, чтобы дать возможность лицам, отыскивающим свое право, избегнуть неудобства суда в тех случаях, когда нет сомнения в действительности состоявшегося договора 58 Проведя анализ точек зрения российских исследователей относительно определения понятия нотариального акта, его признаков, следует отметить, что многие авторы признают за нотариальным актом повышенную доказательственную силу, ноне включают в определение нотариального акта соответствующий признак. Природа нотариального акта главным образом отражается в функциях нотариата. Признак нотариального акта как квалифицированного доказательства отражен в Функциях Латинского нотариуса нотариус присваивает акту общественное доверие в интересах общества, а также в интересах частных лиц с целью удовлетворения требования уверенности в его законности со стороны граждан 59 Доказательственный признак учитывается зарубежными исследователями, например, Ж. Ягр, Ж.–Ф. Пиепу понимают нотариальный акт как инструмент доказывания и доказательство в высшем смысле слова 60 Подводя итог изложенному, предлагаем определить нотариальный акт как юридический акт частного права, которому специальным уполномоченным субъектом, действующим в рамках законом установленной процедуры, 58 Вольман И.С. Нотариальное положение Практическое руководство Действующее Положение о нот. ч, извлечения из законодат. мотив, реш. Гражд. и Угол. Касс. Департаментов, Общего Собрания и Соединенного Присутствия Правит. Сената, проекта новой ред. Поло нот. ч. и объяснит. записки к нему, СПб., 1914. С. 126. 59 Международный союз Латинского нотариата Электронный ресурс : международный портал. – Режим доступа URL: http://www.uinl.org (дата обращения г. 60 Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. МС придается форма официального документа, обеспечивается гарантия законности и публичной достоверности, на основании которого возникают, изменяются и (или) прекращаются соответствующие права и (или) обязанности лиц. Среди признаков общих для всех нотариальных актов необходимо выделить гарантии законности публичная достоверность фактов, удостоверенных нотариусом нотариальный акт выносится специально уполномоченным лицом от имени государства индивидуальная- определенность адресатов. § 2.2. Понятие доказательственного значения (силы) в процессуальной доктрине Словосочетание доказательственное значение наиболее часто используется в юридической литературе как синоним доказательственной силы или силы доказательств. Х. Баттифоль отмечает, что доказательственная сила – это инструмент, оказывающий влияние на убеждение судьи. А.В. Грядов понимает под доказательственной силой определяемую законом, судом, иными органами и участниками материально-правовых отношений меру достоверности и полноты допустимого средства доказывания, его превосходства над другими средствами доказывания при наличии противоречий между ними и любые иные преимущества, относящиеся к форме определенного средства доказывания, независимо от его содержания» 62 К доказательственной силе ближе всего допустимость доказательств, т.к. - это выражение преимуществ определенной формы. Данного рода преимущество связывает убеждение судьи и не подлежит оспариванию. Однако здесь объемы этих двух понятий несовместимы, т.к. допустимость – это одна из 61 Battifol H. Les conflits delois en matiere de contrats. Etude de droit international prive compare. Paris, 1938. P. 377. 62 Грядов А. В. Доказательственная сила нотариального акта вправе России и Франции (сравнительно-правовое исследование. МС граней доказательственной силы, которая включает также относимость, достоверность, достаточность. Заслуживает внимание точка зрения Ю.К. Орлова представителя уголовно-процессуальной науки. При сопоставлении допустимости и значимости доказательств он пишет Это совершенно различные свойства доказательств. Первое представляет собой правовую характеристику доказательства, второе - логико-гносеологическую. Первое относится только к форме доказательства, второе определяется его содержанием. Доказательственная значимость не зависит от способа получения доказательства или его процессуального оформления. Орудие убийства остается орудием убийства независимо оттого, изъято оно при обыске, проведенном с санкции прокурора, или без таковой. И если оно будет признано поэтому основанию недопустимым, то его познавательная ценность - в чисто логическом аспекте - нисколько не изменится (кстати, ив житейском смысле - тоже, недаром присяжные не должны знать о существовании такого доказательства)» 63 Исходя из понимания Ю.К. Орловым значимости (силы) доказательства можно извлечь два значения - сила при оценке доказательства судом, где учитываются относимость, допустимость, достоверность, достаточность - сила при непрофессиональной оценке доказательства, где доказательство принимается во внимание, несмотря на предписания процессуального закона. В этом смысле можно вспомнить мнение М.К. Треушникова, который считал, что судебное познание нельзя отнести ник житейскому, ник научному. Судебное познание имеет законом установленные стандарты, поэтому считаем неправильным формулировать понятие силы доказательств, используя инструменты, не являющиеся правовыми. 63 Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе Научно-практическое пособие. МС Треушников М.К. Судебные доказательства. МС НА. Подольный рассматривает силу доказательств как убедительность 65 С.А. Щербаков вообще отождествляет данные понятия. По нашему мнению, убедительность доказательства – это свойство по своему содержанию близкое к достоверности. Достоверность доказательства – качество, которое констатирует правдивость (доброкачественность) представленных и исследованных сведений 67 Представляется, что относимость, допустимость, достоверность доказательства влияют на его силу таким образом, что отсутствие одного из указанных элементов обессиливают доказательство полностью (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 АПК РФ. Достаточность доказательства - это его объективное свойство, выражающееся во взаимоотношениях доказательственной информации фактических данных) между собой, позволяющее в единстве воссоздать образ отдельных сторон (фактов) и спорного материального правоотношения 68 Характеристика достаточности имеет количественный характер, как влияющая на убеждение судьи достаточно ли полно отражает данное доказательство утверждаемую лицом, участвующим в деле, картину, полноту удостоверения определенного факта, которое требует или не требует представления иных доказательств. Субъекты, которые устанавливают доказательственную силу того или иного доказательства – это суди закон. Итак, законом установлены общие требования к доказательствам, нонет и не может быть предписаний, которые бы регламентировали порядок индивидуальных логических (и чувственных) рассуждений конкретного лица, исследующего доказательства, по поводу ценности того или иного доказательства. Как справедливо указывает СВ. Щербаков: 65 Подольный НА. Убедительность - одно из требований, предъявляемых к доказательствам современным уголовным судопроизводством // Российский судья. 2004. № 7. С. 4. 66 Щербаков СВ. Доказательственная сила как свойство доказательств в современном уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. МС Нобель АР. Достоверность как обязательный признак доказательств, используемых в административно- юрисдикционном процессе // Административное и муниципальное право. 2014. № 6. С. 570. 68 Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 42. 28 доказательственная сила доказательств основывается на субъективном восприятии лицом вида доказательства, субъективной надежности источника доказательства, субъективной внутренней и внешней непротиворечивости, и именно на основе этого, те. признаков доказательственной силы, рождается уверенность, те. убежденность субъекта доказывания в томили ином факте 2.3. Доказательственная сила нотариального акта. Объективные и субъективные пределы Гражданское (арбитражное) процессуальное право исходит из правила никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ. Нет и не может быть априорно лучших или худших средств доказывания, поскольку у каждого из них по сравнению с другими есть свои достоинства и недостатки. Как отмечает АТ. Боннер, гражданское законодательство в сущности молчаливо исходит из совершенно противоположного постулата показания свидетелей – низкосортное средство доказывания по сравнению с письменными доказательствами, их сравнительно легко сфальсифицировать. Самое же лучшее средство доказывания, своеобразная царица доказательств - письменные нотариально удостоверенные доказательства. В.В. Аргунов же исходит из позиции, что достоверность нотариально оформленных документов должна быть выше, нежели документов в простой письменной форме 71 А.Х. Гольмстен выделял ряд условий, при которых письменные (в том числе нотариальные) акты обладают доказательственной силой подлинность акта (те. действительное происхождение акта от лица, которому оно приписывается надлежащий внешний вид акта (чтобы не было приписок, подчисток, травлений); законность содержания акта подпись лица, от которого 69 Щербаков СВ. Доказательственная сила как свойство доказательств в современном уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. МС Боннер АТ. Рассуждения процессуалиста о форме сделок // Проблемы взаимодействия отраслей частного права. Воронеж, 2006. С. 509. 71 Аргунов В.В. Нотариат и суд в России 150 лет вместе / под ред. Е.А. Борисовой. МС Гольмстен АХ. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1885. С 173. 29 акт исходит наличие юридической силы правильное отношение акта к субъектам доказывания надлежащий порядок совершения акта (например, доверенность от физического лица должна быть нотариально удостоверена оригинал акта отсутствие в законе запрещения принимать письменный акт в качестве доказательства. По нашему мнению, последнее условие выглядит архаичным. Представляется, что согласование сторонами нотариальной формы сделки, если это специально не предусмотрено законом в качестве условия ее действительности, фактически является соглашением о повышении доказательственной силы отдельных элементов содержания письменного документа (по крайней мере, это так в рамках действующей модели нотариата. Доказательственная сила нотариального акта выражается в пяти аспектах - нотариальный акт является достоверными полностью доказывает ряд содержащихся в нем положений в силу закона, те. вне зависимости от внутреннего убеждения судьи относительно достоверности его положений и достаточности нотариального акта для доказывания юридических фактов. - Достоверность зафиксированных в нотариальном акте положений может быть оспорена только с помощью специальной процедуры подачи заявления о подлоге, а не иными средствами доказывания. - Факты, которые установлены в нотариальном акте (квалифицированным свидетелем которых является нотариус, могут быть противопоставлены не только его сторонам, но и третьим лицам, как положения квалифицированного письменного доказательства, те. ив отношении третьих лиц нотариальный акт может оспариваться только посредством производства о подлоге. М.З. Шварц называет данный эффект эффектом противопоставимости доказательства, те. его способности служить доказательством не только в глазах субъектов зафиксированного в нем правоотношения, но ив глазах третьих лиц 73 Шварц М.З. Размышления о содержании и пределах доказательственного значения нотариального акта (на примере нотариально удостоверенных сделок) // Сборник материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. МС- Подлинность происхождения нотариального акта от лица, его подписавшего, является презумпцией, достоверность которой может быть оспорена только в рамках процедуры о подлоге. - Нотариальный акт обладает признаком автономности и не зависит от заявлений принявшего его лица. Публично-правовой статус нотариуса, который пользуется повышенным доверием со стороны власти и общества, является привилегированным свидетелем, атак же процедура составления нотариального акта обуславливают квалифицированность нотариального акта как доказательства. Однако, к сожалению, злоупотребления встречаются и при составлении публичных актов, так, В.И. Синайский писал, что публичность акта менее всего гарантирует достоверность содержания акта, и, следовательно, неосновательно лишать стороны права доказывать свидетелями несоответствие акта его действительности. Обман может иметь место и при оформлении публичного акта» 74 Пределы доказательственной силы нотариального акта Доказательственная сила нотариального акта имеет свои субъективные и объективные пределы. Объективные пределы представляют собой объект доказательственной силы нотариального акта, те. отдельные положения содержания нотариального акта, которые обладают повышенной доказательственной силой. Ч. Дюмулан различал две категории положений содержания нотариального акта 1) Положения относящиеся к фактам, подтверждаемым нотариусом в его присутствии. Е.В. Васьковский писал, что свидетельские показания не допускаются в опровержение фактических обстоятельств, которые 74 Синайский В.И. Косвенное опровержение свидетельскими показаниями содержания письменных актов (ст. 410 У.Г.С.) // Вестник права. 1917. №16. С. 320. 75 Dumulin Ch. Commentaire sur la coutume de Paris, tit. I. Paris, 1978. №8. P. 10. 31 засвидетельствованы облеченным публичным доверием лицом на основании личного удостоверения в их справедливости 76 Важно отметить, что нотариус должен присутствовать при совершении нотариального действия в своем официальном качестве. Если какой-либо факт был совершен в присутствии нотариуса, но до совершения акта, и нотариус находился при этом случайно в качестве свидетеля, а не при исполнении публично-правовой функции, то факт не может быть упомянут в акте. Более того, воспринимаемый нотариусом факт не должен относиться к фактам, которые требуют специальных познаний, отсутствующих у нотариуса. 2) Положения нотариального акта, содержащие заявления сторон и зафиксированные нотариусом. В этом случае содержание заявлений, ноне факт их совершения, не обладает повышенной доказательственной силой, поскольку нотариус только воспроизводит заявления, и не всегда может их проверить. Субъективные пределы доказательственной силы могут иметь позитивный и негативный аспект. Негативный аспект представляет собой круг субъектов, которые лишены возможности оспаривать нотариальный акт иными средствами доказывания (в качестве аналогии правило о негативных субъективных пределах доказательственной силы письменного документа содержится в п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ. Например, придание сделке нотариальной формы должно исключать возможность для сторон, ее совершивших, впоследствии оспаривать сделку по мотиву мнимости или притворности. М.З. Шварц отмечает, что подобный запрет должен быть установлен только для споров сторон между собой в качестве санкции за ложь перед лицом, осуществляющим публично-правовую функцию санкционирования сделки 76 Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. МС Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ Электронный ресурс // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (вред. от 31.01.2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 78 Шварц М.З. Размышления о содержании и пределах доказательственного значения нотариального акта (на примере нотариально удостоверенных сделок) // Сборник материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. МС Позитивный аспект – законодательное установление круга субъектов, которые вправе оспаривать нотариальный акт иными средствами доказывания. В контексте субъективных пределов доказательственного значения нотариального акта интересной представляется позиция А.В. Грядова, который отграничивает преюдициальность судебного решения от его доказательственной силы. Это отграничение он производит на основании функции судьи когда судья осуществляет констатирующую функцию, фиксируя заявления и действия сторон, судебное решение должно рассматриваться как публичный акт, который обладает доказательственной силой. Когда судья осуществляет функцию по отправлению правосудия, то решение рассматривается как волевой акт властного органа и после вступления в законную силу приобретает свойство преюдициальности 79 . Это наиболее явно прослеживается при соотношении особого и искового судебных производств. Важно подчеркнуть, что доказательственная сила распространяется на третьих лица преюдициальность только на участников процесса. Если распространить логику А.В. Грядова на нотариальный акт поскольку нотариальное производство, также как и гражданский процесс, связано с установлением фактов, тов нем можно выделить два вида фактов волевые и доказательственные. В нотариальном производстве нотариус осуществляет волевые действия в отношении того или иного правового и фактического материала, также в его присутствии происходит ряд действий сторон. Факты, воспринимаемые нотариусом ретроспективно на основании представленных участниками нотариального производства или запрошенных самостоятельно документов, представляют собой волевую составляющую факты, которые он воспринимает лично и заносит свидетельство о них в нотариальный акт, - доказательственными. Однако законодатель не указывает, в отношении каких фактов - волевых или доказательственных, - действует освобождение от доказывания. 79 Грядов А.В. Доказательственная сила нотариального акта вправе России и Франции (сравнительно-правовое исследование. МС Более того, усложняет толкование нормы формулировка ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания. По нашему мнению, формулировка является неудачной, правильно было бы использовать вместо слов подтвержденные нотариусом слова засвидетельствованные нотариусом либо формулировку свидетелем, которых являлся нотариус, поскольку из закона однозначно не следует, что подтверждает нотариус 80 Т. Калиниченко и И. Неволина считают, что доказательственной силой нотариального акта обладают следующие положения упоминание о том, что акт принят нотариусом, наделенным полномочиями представителя государственной власти, констатация того, что стороны присутствовали при составлении акта, самолично подписали его» 81 Важно отметить, что в действующем законодательстве не объективизирован ни позитивный, ни негативный аспект субъективных пределов доказательственной силы нотариального акта. В каждом конкретном деле суд путем логических умозаключений вынужден оценивать возможность использования иных средств доказывания при оспаривании нотариального акта. Формулировка ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ близка по смыслу негативному аспекту доказательственной силы нотариального акта, поскольку освобождение от доказывания – суть невозможность доказывания другими средствами доказывания, кроме предусмотренных ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ. Но круг лиц, ограничиваемый субъективными пределами доказательственной силы нотариального акта, определяется свойствами каждого отдельного нотариального акта, деятельностью нотариуса при совершении нотариального акта, фактами, входящими в предмет 80 Подтверждает ли нотариус дееспособность обратившегося за удостоверением сделки лица Нет, поскольку нотариус, как правило, не обладает медицинским образованием, представляющим ему возможность сделать объективное суждение о дееспособности обратившегося лица. Более того, недееспособный заявитель может находиться в состоянии ремиссии. Подтверждает ли нотариус титул лица, обратившегося за удостоверением сделки купли-продажи? В данном случае, нотариус может быть заложником недостоверных сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Поэтому круг обстоятельств, которые может свидетельствовать нотариус, существенным образом ограничен. 81 Калиниченко Т, Неволина И. Доказательства в нотариальном процессе // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 43. |