макроэкономическое равновесие на товарном рынке. Где фактический уровень инфляции

• Название: Где фактический уровень инфляции
• Дата: 10.10.2021
• Размер: 0.75 Mb.
• Имя файла: макроэкономическое равновесие на товарном рынке.docx
• Тип: Документы; #244901
• страница: 11 из 17

А. Предметом исследования первого тома "Капитала" является процесс производства капитала. А центральной проблемой данного тома является учение о прибавочной стоимости как основы выражения отношений между трудом и капиталом. При этом, Маркс в своем анализе исходил из признания определяющей роли производства по отношению к распределению, обмену и потреблению.

В первом отделе данного тома Маркс анализирует товар и его свойства – потребительную стоимость и стоимость, формой выражения которой является меновая стоимость. Он также показал, что эти свойства товара обусловлены двойственным характером труда создающего товар – конкретным и абстрактным трудом.

В этом же отделе своей книги Маркс дал обстоятельный анализ форм стоимости и их развития. Он, исходя из внутренних противоречий товара, проследил развитие формы стоимости, выяснил происхождение денежной формы стоимости. Маркс доказал, что товар и деньги-полюсы одного и того же общественного отношения.

Во втором-пятом отделах первого тома "Капитала" Маркс излагает свое учение о прибавочной стоимости, которое является краеугольным камнем всей его экономической, теории. Во втором отделе он формулирует ряд важных теоретических положений, характеризую – эксплуатацию наемного труда капиталом: превращение денег в капитал, капитал как самовозрастающая стоимость, рабочая сила как товар и ее специфические особенности. В трех последующих отделах исследуется процесс производства прибавочной стоимости. Исследуя механизм создания прибавочной стоимости, Маркс анализирует постоянный и переменный капитал, а также два основных способа, увеличения прибавочной стоимости – абсолютный и относительный.

В шестом отделе первого тома "Капитала" исследуются сущность заработной платы при капитализме и ее различные формы, что является продолжением анализа процесса производства прибавочной стоимости. Определение сущности заработной платы как превращенной формы стоимости и цены рабочей силы является конкретизацией учения о рабочей силе как товаре.

В седьмом отделе первого тома "Капитала" Маркс подверг всестороннему анализу процесс накопления капитала, и выяснил его влияние на положение рабочего класса. Исследуя вопросы капиталистического накопления, Маркс показывает, каким образом прибавочная стоимость превращается в капитал, выясняет те факторы, от которых зависят размеры накопления капитала. Маркс доказывает, что главной причиной существования относительного перенаселения при капитализме является рост органического строения капитала, безработицу рассматривает как важнейший фактор действия закона капиталистического накопления.

Выводом из исследования процесса накопления капитала, содержащегося в седьмом отделе первого тома "Капитала", является формулирование исторической тенденции капиталистического накопления, которая состоит в том, что в недрах капитализма создаются, и все более усиливаются предпосылки его устранения.

Б. Второй том "Капитала" посвящен исследованию процесса обращения капитала. Том состоит из трех отделов, в которых: рассматриваются такие проблемы как кругооборот капитала, его оборот, и воспроизводство и обращение всего общественного капитала.

В первом отделе анализируются такие вопросы как стадии кругооборота капитала, кругооборот денежного, производительного и товарного капитала. При этом показывается, что эти виды капитала являются особыми функциональными формами промышленного капитала.

Во втором отделе Маркс исследует процесс оборота капитала. Здесь он углубил разработанное его предшественниками положение о структуре капитала, его деление на основной и оборотный. Особое внимание при этом он уделяет обоснованию роли производства в процессе оборота капитала, подчеркивает его значение для создания прибавочной стоимости.

В третьем отделе второго тома "Капитала" исследуется проблема воспроизводства общественного капитала. Здесь доказывается, что основным условием этого процесса является решение проблемы реализации совокупного продукта. Маркс рассматривает условия реализации при простом и расширенном воспроизводстве, в основу анализа которых он положил деление общественного капитала на два подразделения – производство средств воспроизводства и производство предметов потребления. Используя это членение общественного капитала, Маркс разработал схемы воспроизводства – простого и расширенного. На основе анализа этих схем он исследует движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между ними. Но эти схемы вовсе не говорят о том, что вытекающие из них условия реализации совокупного общественного продукта имеют место в реальных условиях капитализма. Наоборот, нарушение этих условий, обусловливающее возникновение экономических кризисов, абсолютно неизбежно при капитализме.

В.Третий том "Капитала" содержит исследование капиталистического производства как единства процесса производства и обращения. Содержание этого тома знаменует более конкретную ступень политико-экономического анализа по сравнению с предшествующими томами. Здесь Маркс переходит к анализу тех конкретных экономических форм, которые возникают в результате движения общественного капитала. Том включает семь отделов, в которых были рассмотрены превращенные формы прибавочной стоимости – промышленная прибыль, торговая прибыль, ссудный процент и земельная рента. Он показал, как посредством рыночного механизма созданная трудом наемных рабочих прибавочная стоимость распределяется между различными группами капиталистов и между капиталистами и землевладельцами.

В первом отделе исследуется процесс превращения прибавочной стоимости в прибыль, а нормы прибавочной стоимости в норму прибыли, характеризуются факторы, влияющие на этот показатель. Во втором отделе Маркс показал, как на основе капиталистической конкуренции происходит превращение прибыли в среднюю прибыль, а стоимости в цену производства. Тем самым он доказал, что промышленные рабочие эксплуатируются классом капиталистов в целом. В третьем отделе он формулирует закон тенденции нормы прибыли к понижений, происходящей под воздействием роста органического строения капитала.

В четвертом отделе III тома "Капитала" дается глубокий анализ торгового капитала и торговой прибыли. Торговый капитал Маркс рассматривает как обособившуюся часть промышленного капитала торговую прибыль как часть прибавочной стоимости, созданной в процессе материального производства.

В пятом отделе III тома исследуется ссудный капитал и ссудный процент. Здесь Маркс показывает, что и ссудный капитала является обособившейся частью промышленного капитала, а процент – одна из превращенных форм прибавочной стоимости, образующаяся в результате ее перераспределения.

Исследование превращенных форм, в которых выступает прибавочная стоимость, завершается анализом земельной ренты, который содержится в шестом отделе III тома. Здесь Маркс выяснил причины, формы, условия образования, источники ренты и механизм ее распределения.

Он показал, что рента – это обособившаяся часть прибавочной стоимости, которая принимает форму сверхприбыли и присваивается владельцами земли. Здесь же Маркс выделил два вида монополии на землю-монополию на землю как на объект хозяйства, которая составляет основу дифференциальной ренты, и монополию частной собственности на землю, лежащую в основе абсолютной ренты. Оба эти вида ренты он подверг всестороннему анализу, который за­вершил рассмотрением проблемы цены земли.

Г.Особое место в теории Маркса занимает четвертым том "Капитала", второе название которого "Теории прибавочной стоимости". Этот том представляет собой историко-критический обзор всей буржуазной политическом экономии с середины ХVII в., до середины XIX в.. Том состоит из трех, частей, посвященных анализу экономических взглядов меркантилистов, физиократов, А.Смита, экономического учения Д.Рикардо, эволюции классической политэкономии. Теоретическое богатство четвертого тома "Капитала" – убедительное подтверждение неразрывного единства всех четырех томов этого произведения.

Несколько слов о переводе "Капитала" на русский язык, который, кстати, был первым в мире переводом его на иностранные языки. Эту почетную работу выполнили русские революционеры Г. Лопатин, Н.Даниельсон и Н. Любавин. Первый том вышел в петербургском издательстве Н. Полякова в 1872г. Второй и третий тома вышли в 1835 и 1896 гг. в переводе Н.Даниельсона. А четвертый том увидел свет, в переводе на русский язык, только в 1955-1961 гг.

3.Теоретическая деятельность К.Маркса и Ф.Энгельса в сфере экономической теории в период 70-90гг. XIX в. отразила те изменения, которые произошли в эти годы в экономике капитализма, выразившихся в переходе от свободной конкуренции к монополистической конкуренции, что не могло не отразиться на классовых противоречиях между буржуазией и пролетариатом.

Важнейшей работой К.Маркса, написанной в указанный период является "Критика Готской программы", которая представляет собой критический разбор проекта программы германской социал-демократической партии, подготовленного к Учредительному съезду этой партии в г.Гота в мае 1875 г. В этой работе Маркс, разоблачая, содержащиеся в этой программе мелкобуржуазные положения, одновременно дал обоснование ряда положений своей теории, в числе которых содержались новые идеи о коммунистическом способе производства.

Разоблачая требование уравнительного распределения доходов при социализме на основе т.н. "равного права" Маркс обосновал его несостоятельность и одновременно сформулировал важное положение о принципах и формах распределения в этом обществе совокупного общественного продукта.

В этой же работе Маркс впервые сформулировал положение о двух фазах коммунистического общества - низшей /социализм/ и высшей /собственно коммунизм/. Он раскрыл отличительные особенности этих фаз, различия между ними. Он также выдвинул и обосновал важное положение о том, что между социалистическим и коммунистическим обществом лежит переходный пери од, которому соответствует государство, диктатуры пролетариата.

Самым значительным произведением Энгельса, написанным в этот период, является работа "Анти-Дюринг", в которой марксистское учение получило всестороннее освещение. Эта книга, опубликованная в 1878 году, состоит из введения и трех отделов: "Философия", "Политическая экономия" и "Социализм". В каждом из этих отделов затрагиваются вопросы экономической теории. Так, в первом отделе, в связи с проблемами исторического материализма Энгельс рассматривает такие важные для политической экономии категории, как отношения собственности, классовая структура общества, государство. Очень важное значение в разработке методологических проблем политической экономии имеет второй отдел "Анти-Дюринга". В частности, здесь дается определение предмета политической экономии, ставшее в последующие годы классическим, подчеркивается, что она имеет дело с историческим материалом, что она исследует прежде всего специфические законы, характерные для различных общественно-экономических формаций. В этом же отделе Энгельс дает изложение научного понимания ряда категорий политической экономии: стоимости, капитала, прибавочной стоимости и т.п. Последний, третий отдел "Анти-Дюринга" содержит характеристику капиталистического способа, производства, присущих ему антагонистических противоречий, в частности, основного противоречия капитализма и конкретных форм его проявления. В этом же отделе Энгельс показывает циклический характер капиталистического производства, характеризует возрастающую роль монополий, осуществляющих централизацию производства и капитала. В этом же отделе Энгельс формулирует ряд важных положений о будущем социалистическом обществе: отношения собственности, планомерное регулирование производства, непрерывный рост производительных сил и т.п.

В 1884г.Ф.Энгельс опубликовал работу "Происхождение семьи, частной собственности и государства" в которой были обстоятельно и глубоко исследованы проблемы докапиталистических формаций. Большое место в этой работе было уделено исследованию социальных отношений существовавших в первобытном обществе, а также анализ рабовладельческой и феодальной формаций. Анализ семьи проводится в работе в тесной связи с ролью в ней экономических отношений людей, развитием производительных сил и производственных отношений. Большое внимание уделено в работе выяснению эволюции общественного разделения труда, обусловленного развитием производительных сил. Исследуя процесс изменения производственных отношений Энгельс показал каким образом возникла частная собственность, как произошел, раскол общества на классы, как возникло и развивалось государство.

Исследование Энгельсом докапиталистических формаций явилось ценным вкладом в создание очень важного раздела политической экономии-политэкономии докапиталистических способов производства.

4. Революционный переворот в политической экономии, выразившийся в создании экономической теории, выражавшей интересы рабочего класса, получил продолжение и развитие в произведениях В.И.Ленина /1870-1924/. С первых шагов своей политической деятельности Ленин развернул кипучую деятельность по пропаганде марксизма среди рабочих и интеллигенции и возглавил борьбу за создание в России марксистской рабочем партии. Главным препятствием в этой борьбе было преобладание в передовой части общества мелкобуржуазных народнических воззрений, которые утверждали, что в России имеются все возможности для перехода к социализму, минуя капитализм. Разоблачению народнической идеологии Ленин посвятил несколько своих ранних произведений. В их число входят: реферат "По поводу так называемого вопроса о рынках", "Заметки к вопросу о теории реализации" и др. В этих работах была доказана несостоятельность утверждений народников о том, что в силу сокращения внутреннего рынка развитие капитализма в России невозможно и доказано, что капитализм сам себе создает рынок в городе и деревне.

Сокрушительный удар по народнической идеологии Ленин нанес в таких произведениях как "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов", "К характеристике экономического романтизма" и особенно в книге "Развитие капитализма в России", которая явилась непосредственным продолжением и развитием политической экономии Маркса и Энгельса, применительно к новым историческим условиям. В этой работе Ленин доказал, что к концу XIX в. Россия стала капиталистической страной со всеми присущими капитализму противоречиями. Он доказал, что в результате развития товарного хозяйства в деревне шел процесс капиталистического разложения крестьянства, распада сельской общины. Детальному марксистскому анализу Ленин подверг развитие промышленности России, дал характеристику всех стадий этого развития. Он отметил высокую степень концентрации русской промышленности, ускоренный роет численности пролетариата, возрастание его силы и роли в историческом движении.

Ленинский анализ развития капитализма в России раскрыл антагонистический характер буржуазных производственных отношений. Отметив, в противоположность мнению народников, прогрессивность капитализма, Ленин, вместе с тем, указал на его исторически преходящий характер.

Непримиримую борьбу вел Ленин против "легальных марксистов", которые идеализировали капитализм, призывали идти на "выучку к капиталистам". В работе" Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве" он показал ошибочный характер трактовки российского капитализма в работах "легальных марксистов", неправильное понимание ими сущности народничества и его места в общественном движении России.

Значительное развитие ленинский этап марксистской экономической теории получил в период с начала XX в. до начала первой мировой войны. Экономика России в этот период характеризовалась двумя особенностями: в промышленности шел ускоренный процесс образования монополий, что знаменовало вступление страны в монополистическую стадию развития, а в сельском хозяйстве сохранялись докапиталистические формы землевладения. Поэтому основным теоретическим вопросом ее экономической и политической жизни был аграрный вопрос. Ему были посвящены работы Ленина, написанные в данный период. Важнейшими из них являются произведения "Аграрный вопрос и "критики Маркса" и "Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов". В этих работах Ленин показал, что сущность аграрного вопроса в России состояла в сохранении помещичьих латифундий, в безземелье и малоземелье крестьянских хозяйств. Опираясь на свои исследования аграрных отношений, он выдвинул и обосновал аграрную программу большевиков в буржуазно-демократической революции. Ленин разработал, учение о двух типах развития капитализма в сельском хозяйстве – прусском и американском. Первый из них означал развитие капитализма в сельском хозяйстве с сохранением помещичьего землевладения и привилегий, второй – свободное развитие крестьянских хозяйств на своей земле и уничтожение помещичьих хозяйств. Следствием американского пути развития является быстрый процесс перерастания патриархального крестьянина в буржуазного фермера. Этот путь аграрной эволюции обеспечивает быстрое развитие производительных сил в сельском хозяйстве. Ленин выступал за поддержку буржуазной эволюции крестьянского фермерского типа, что предполагало коренную перестройку сельского хозяйства, конфискацию помещичьей земли и национализацию всей земли, которая уничтожит абсолютную ренту, а дифференциальную ренту сосредоточит в руках государства.

В теоретическом наследии В.М.Ленина исключительно важное место занимают произведения посвященные характеристике проблем монополистического капитализма. В них он обобщил всю совокупность новых явлений и тенденций, возникших в мире, дал глубокий анализ империализма как особой, высшей и последней, по его мнению, стадии капитализма. В книге "Империализм, как высшая стадия капитализма" и других работах Ленин создал научную теорию этой стадии, обогатившую марксистскую политическую экономию новыми теоретическими положениями и выводами. Изучив и обобщив обширный фактический материал, опираясь на марксистское экономическое учение он проанализировал те изменения в экономике и политике капиталистических стран в конце XIX и в начале XX веков и сделал вывод о том, что капитализм вступил в новую стадию своего развития, перейдя от эпохи свободной конкуренции к эпохе господства монополий. Характеризуя сущность и признаки империализма, Ленин отмечал, что империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий, возник финансовый капитал, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами.

Экономической основой империализма Ленин считал монополию. Анализируя методы и формы господства монополий, он выделял две тенденции в развитии производительных сил в эпоху монополистического капитализма – тенденцию к росту и тенденцию к застою и загниванию. На основе этого он определил историческое место империализма как переходного или умирающего капитализма.

Теоретическое наследие Ленина не ограничивается его произведениями, посвященными проблемам политической экономии капитализма. Важной его составной частью является работы посвященные вопросам социалистического и коммунистического строительства, анализ которых выходит за рамки данной темы. А общая оценка вклада Ленина в развитие марксистского экономического учения совпадает с оценкой этого учения в заключительном вопросе темы.

5.Вопрос о месте и роли марксистско-ленинского экономического учения в современном мире, несомненно является одним из актуальнейших вопросов стоящих перед экономической теорией. Однозначного ответа на него пока нет и, вероятно, еще долго не будет. В зависимости от того, чьи классовые интересы выражает тот или иной ученый, формируется его отношение к теоретическому наследию Маркса. Одни из них, отражая умонастроение новом буржуазии, спешат полностью его отбросить, объявить утопическими его идеи, доказать несостоятельность его как теоретической основы социального преобразования общества. Другие, наоборот, безоговорочно защищают марксизм, признают его безальтернативность. Обе эти крайние точки зрения, как и любая другая крайность, не являются правильными. Истину следует искать в другом месте. Ее не надо искать там, где предпринимаются попытки представить марксистскую политэкономию простым продолжением и развитием учения классической школы, и, безусловно не там, где имеет место попытка догматизировать марксизм, изобразить его в виде набора незыблемых, годных на все времена, положений и выводов. Марксистское экономическое учение следует характеризовать и оценивать с конкретно-исторических позиций, отбрасывая за ненадобностью все те его положения, которые устарели и опровергнуты жизнью, и активно использовать те его теоретические выводы, которые в современных условиях сохранили свою силу. В частности, следует признать, что марксистская экономическая теория содержит ряд научно обоснованных выводов, характеризующих закономерности функционирования рыночного капиталистического хозяйства. Как отмечают некоторые западные экономисты, марксистский экономический анализ остается самым серьезным, самым проницательным исследованием капиталистической системы, из всех, которым она когда-либо подвергалась.

Марксизм – закономерный научный этап познания действительности, обусловленный требованиями времени и соответствующими социальными интересами. Нет сомнений в том, что экономическое учение марксизма содержит некоторые устаревшие и потерявшие свою актуальность выводы. Но это присуще любой теоретической системе. К тому же идеи марксизма были апробированы на практике и поэтому, сегодня их можно оценить достаточно полно.

Экономическая теория Маркса была направлена на обоснование вывода об исторически преходящем характере капитализма. Она доказывала, что проблемы капиталистической экономики не могут быть решены в пределах этого общества, поскольку являются следствием рыночной формы организации хозяйства.

Этот вывод в современной экономической теории во все не отбрасывается. Наоборот, признавая справедливость утверждения о недостатках рыночной экономики, она ищет способы разрешения данной проблемы. Все дело в методах ее решения. Ортодоксальные марксисты признают лишь революционное преобразование общества, только социальную революцию, ссылаясь при этом на авторитет Маркса. Однако непредубежденный анализ наследия Маркса свидетельствует, что это не совсем так. Маркс в своих произведениях рассматривал два пути перехода от капитализма к социализму – революционный и эволюционный. Его выводы относительно преобразования общества были неоднозначными, оставляли простор для выбора форм подобной трансформации. Однозначным и категорическим был только вывод об объективной необходимости этих преобразований.

Вклад марксистской экономической теории признан экономистами всех поколений, всех направлений. Многими аспектами теоретической концепции Маркса ученые-экономисты пользуются и в наши дни. Поэтому марксистскую политическую экономию можно считать плодотворным направлением мировой экономической мысли. Следует согласиться с мнением тех западных ученых, которые заявляют: "Чтобы понять основные цели экономики как науки, лучше всего обратиться к трудам трех величайших экономистов: Адама Смита, Карла Маркса и Джона Мейнарда Кейнса". /Р.Хейлброкер, Л.Тороуи "Экономика для всех",1994./

I. Зарождение системы национальной политической экономии. Экономические взгляды Ф.Листа.

2. Концепции исторической школы.

3. Новая историческая школа.

I. Развитие политической экономии в Германии отличалось целым рядом особенностей. Главная из них состояла в том, что в отличие от Англии и Франции эта страна не имела своей классической политической экономии. В лучшем случае имел место импорт идей этой школы в германские университеты, который, однако, не привел к возникновению немецкого варианта данного учения. Более того, в Германии в середине XIX в. возникло новое, альтернативное направление политической экономии, сторонники которого подвергли сомнению основные принципы классической доктрины, критиковали ее. Это находит объяснение в исторических условиях формирования капиталистических отношений в Германии в первой половине XIX в. Их развитие шло по, «прусскому пути», означавшем сохранение в сельском хозяйстве феодальных отношений, что сдерживало экономический прогресс во всем народном хозяйстве. Достаточно сказать, что промышленный переворот произошел здесь значительно позже, чем в Англии и Франции, в 40-60-х годах ХIХ в. Отсталость немецкой промышленности диктовала необходимость ее таможенной защиты. А это, в свою очередь, требовало устранения, существовавшей в то время, политической раздробленности Германии. Таможенный союз между несколькими германскими государствами был образован только в 1833 г. Все это наложило свой отпечаток на развитие немецкой политической экономии, обусловило ее специфику и критическое отношение к учению классической школы.


Свою критику взглядов представителей классической политической экономии немецкие экономисты направили прежде всего против их методов исследования экономических процессов. Они критиковали классиков за их приверженность принципам индивидуализма и гедонизма, за их стремление объявить свою теорию как имеющую всеобщее значение, наконец, за отрицание роли государства в экономической жизни. Они также указывали, что нельзя игнорировать влияние внеэкономических факторов на общественное развитие, не признавать важной роли национальных и государственных составляющих общественной жизни в развитии экономики. Критики классической школы беспощадно атаковали пропагандировавшийся сторонниками классической школы принцип свободы торговли, отстаивали необходимость соблюдения политики торгового протекционизма, проводимой сильным государством.

Наиболее полное отражение концептуальные идеи альтернативной школы политической экономии нашли в сочинениях Ф.Листа и представителей исторической школы.

Основоположником немецкой национальной политической экономии был Фридрих Лист /1798-1846/, идеолог немецкой буржуазии первой половины XIX в. В своем основном сочинении «Национальная система политической экономии» он выступил против классической школы, обвинил ее в стремлении создать экономическую концепцию, имеющую универсальное значение. Лист противопоставил космополитической, по его мнению, точке зрения классиков учение о национальной экономии, которое сводилось к отрицанию общих закономерностей развития капитализма в разных странах. Он утверждал, что экономика каждой страны развивается по своим законам и поэтому для каждой страны характерна своя, "национальная экономия". Ее задача состоит в создании благоприятных условий для развития производительных сил нации. Таким образом, Лист подверг пересмотру определение предмета политической экономии, данное классиками, тем самым зачеркивал ее как науку и подменял ее экономической политикой. Предметом политической экономии он считал «политику, которой должны следовать отдельные нации, чтобы достигнуть прогресса в своем экономическом положении».

Центральное место в сконструированной Листом теоретической системе занимает теория производительных сил, которую он противопоставил трудовой теории стоимости классиков. Он утверждал, что богатство нации определяется не количеством созданных трудом товаров и бережливостью, а способностью их создавать. А это предполагает наличие у нее производительных сил, главной составной частью которых является умственный капитал. Именно он, по мнению Листа, а не физический труд, является основой богатства. К производительным силам он относил разнообразные общественные институты, которые, с его точки зрения, способствуют созданию богатства: государство, прессу, церковь, мораль, искусство, суд, науку и т.п. Эти нематериальные факторы, утверждал он, обеспечивают создание высокоразвитого общества.

Материальную основу развития производительных сил, по теории Листа, составляет «фиксированный капитал», включающий материальное богатство, естественные и приобретенные способности людей. Соединение фиксированного капитала и производительных сил является условием развития производства. Определяющее значение при этом играет определенный уровень организационно-экономических отношений: мануфактурная индустрия и развитая транспортная инфраструктура.

Важным разделом экономического учения Листа является его теория стадий хозяйственного развития, основанная на идее "национально-экономического поступательного движения наций''. Он выделил в подобном движении пять периодов: 1/дикость или охотничий период, 2/пастушеский, 3/земледельческий, 4/земледельчески-мануфактурный, 5/земледельчески-мануфактурно-торговый. В этой периодизации он игнорировал изменения в способе производства, а движущей силой изменений он считал характер торговых отношений между странами.

2. Историческую схему Листа, а также его идею о национальном хозяйстве как предмете политической экономии восприняли и развивали представители возникшей в 40-х гг. XIX в. в Германии исторической школы политической экономии. Свое название эта школа получила от метода на котором основывали свои теории ее основатели и главные представители – Вильгельм Рошер /1817-1894/, Бруно Гиль-дебранд /1812-1872/ и Карл Книс /1821-1898/.

Особенностью исторической школы как особого направления экономической теории является то, что ее представители не ставили перед собой задачу, пользуясь своим методом, создать законченную доктрину политэкономии, которая смогла бы заменить учение классической школы. Они лишь использовали уже разработанный классиками арсенал категорий и выводов и трактовали по-своему их сущность.

Специфика исторической школы как разновидности политической экономии состояла в том, что ее основатели сосредоточили свое внимание на методологических изысканиях, направленных против методологических принципов классической школы. Они выступили против идеи общих закономерностей экономического развития, противопоставили ей идею национальных особенностей конкретных систем хозяйствования в каждой отдельной стране. Таким образом "историки" воспроизводили точку зрения Листа на политическую экономию как национальную науку, призванную изучать национальное хозяйство. Они также отрицали существование общих законов, объективных закономерностей социально-экономического развития, а значит абстрактно-аналитический метод. Ему они противопоставили принцип "историзма'', исторического развития общества.

Сама по себе эта идея верна. Но все дело в том, как понимается историческое развитие человечества. Представители исторической школы признавали лишь эволюционную форму развития и отвергали качественные сдвиги и революционные перевороты в экономике и общественной жизни. Они также всячески подчеркивали значение этических, психологических, правовых и политических факторов, отводили им определяющую роль в хозяйственном развитии общества. Политическая экономия, по их мнению, должна быть нравственной наукой.

Иллюстрацией историзма в понимании корифеев исторической школы может служить периодизация истории наций, данная Гильдебрандом. В истории хозяйственного развития он различал три фазы: натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство. В основу данной периодизации был положен способ обмена.

Упрощенно понимаемый историзм органически дополнялся в методологии исторической школы с эмпиризмом. Задачей политической экономии объявлялся не теоретический анализ экономических явлений, а простое описание историко-экономических фактов. Таким образом, политическая экономия фактически растворялась, в истории народного хозяйства.

Таким образом, немецкие экономисты начала XIX века, руководствуясь идеей национального единства Германии, создали исторический метод исследования и воспользовались им для основания нового направления в политической экономии, основой которого стало изучение закономерностей развития национального народного хозяйства, определяющей роли государства в этом процессе. Достижением исторической школы было и то, что ее представители широко пользовались историческими и статистическими материалами, а также выводами конкретных исторических исследований.

3. В 70-х гг. XIX в. возникла новая или молодая историческая школа. Главное ее отличие от старой исторической школы состояло в том, что ее сторонники анализировали особенности социально-экономического развития Германии на новом этапе – этапе перехода к монополистическому капитализму и усиления на этой основе националистических и милитаристских тенденций в политике этой страны, роста классовых противоречий и идеологической конфронтации в обществе. Они стремились разработать конструктивные программы "классового мира" и "социального партнерства". Одновременно своей важной задачей эта школа считала теоретическую и идеологическую борьбу с марксизмом.

Особенностью новой исторической школы было стремление объяснить экономические явления в их взаимосвязи с этикой и психологией. При этом они рассматривались не как факторы, влияющие на экономику, а как равнозначные с ней элементы, определяющие сущность хозяйственной системы.

Основателем новой исторической школы считается Густав Шмоллер /1838-1917/, возглавивший ее правое, консервативное крыло. Его основное произведение - "0сновы общего учения о народном хозяйстве".

В своих произведениях Шмоллер отстаивал исторический метод исследования, противопоставлял его методу научной абстракции. Однако, применяя исторический метод, в чем он имел несомненные заслуги, он отрицал единство логического и исторического методов, чем существенно снижал научность своих концепций. Его методу был также свойственен эмпиризм, описательный подход к изучению экономических процессов. Исходя из этого, Шмоллер характеризовал политическую экономию как науку, которая изучает народнохозяйственные явления, определяет и описывает их.

Важной заслугой Шмоллера перед экономической наукой явилось то, что он одним из первых ученых своего времени поставил вопрос о регулирующей и направляющей роли государства в хозяйственной жизни общества. Государство, по его мнению, это основная сила развития общества, наиболее весомый вещественный капитал. Государство он рассматривал как надклассовую силу, способную обеспечить социальную справедливость.

Шмоллер одним из первых в экономической науке применил "этический принцип". Он доказывал, что хозяйственная жизнь определяется не только естественными и техническими, но и моральными факторами. Он считал, что без крепкой моральности нет рынка, денежного обращения, разделения труда, государства. С позиций этического принципа он объяснял и классовую структуру общества.

Моральному фактору Шмоллер уделял большое внимание в решении рабочего вопроса. Лучшим способом его решения, писал он, является моральное воспитание рабочих, что должно привести их к отказу от классовой борьбы и привьет им чувство социальной солидарности с капиталистами.

Одним из видных представителей новой исторической школы, идеологом ее либерально-буржуазного крыла был Луйо Брентано /1844-1931/. Наиболее известными его работами являются: "Классическая политическая экономия" и "Этика и народное хозяйство в истории".

Также как и Шмоллер Брентано признавал определяющую роль в экономике этического и правового факторов, был сторонником меновой концепции.

Защищая интересы либеральной буржуазии. Брентано пропагандировал идею социального мира и общественного равновесия. Он рекомендовал предпринимателям предоставлять рабочим определенные льготы, используя для этого фабричное законодательство, профсоюзы, потребительскую кооперацию и т.п. Он абсолютизировал роль профсоюзов в системе производственных отношений капитализма, полагал, что их распространение способно ликвидировать капиталистическую эксплуатацию без отмены частной собственности на средства производства.

Отношение Брентано к государственному вмешательству в экономику существенно отличается от той точки зрения по данному вопросу, которой придерживался Шмоллер. Он не верил в положительную силу государства, не признавал его верховенства над личностью, которая благодаря своему интеллекту способна на более глубокие реформы, чем те, которые инициирует государство.

Брентано вошел в историю экономической науки как один из идеологов монополистических объединений-картелей, в которых он увидел важное средство преодоления кризисов и безработицы, стабилизации и оздоровления экономики.

Брентано принадлежала популярная среди реформистов теория высокой заработной платы. Он доказывал, что между прибылью капиталиста и заработной платой рабочего нет противоречий. Капиталисты, как товаропроизводители заинтересованы в расширении рынка, в повышении платежеспособного спроса на товары. А это в значительной мере зависит от уровня заработной платы основной массы трудящихся.

Среди других представителей новой исторической школы необходимо отметить Карла Бюхера /1847-1930/ - автора книги "Подъем национальной экономики". Являясь сторонником меновой концепции Бюхер разработал периодизацию экономической истории человечества, включавшую три вида хозяйств: а/замкнутое домашнее хозяйство-хозяйство без обмена; б/городское хозяйство-производство для непосредственного обмена; в/народное хозяйство -произведенные товары проходят несколько хозяйств. Последний вид хозяйства он отождествлял с капитализмом, существенной чертой которого, по его мнению, является обращение товаров. Решающее значение в развитии народного хозяйства Бюхер отводил денежному капиталу, который пребывает в состоянии непрерывного движения.

Бюхер предложил и собственную классификацию форм и стадий развития промышленности: первая стадия – домашнее, замкнутое производство; вторая стадия-труд ремесленника, на заказ; третья стадия – труд ремесленника на свободный рынок; четвертая стадия – домашнее производство для скупщика; пятая стадия – крупное фабричное производство.

Теоретическое наследие новой исторической школы, несмотря на ее противоречивый характер, оказало значительное положительное влияние на дальнейшее развитие политической экономии. Заслуга ее представителей состоит в том, что они заложили основы экономической социологии, обосновав единство правовых, социальных и экономических отношений. В учении новой исторической школы находятся истоки социально-институционального направления политической экономии и частично кейнсианского учения.