Зачет + содержание. Гражданское процессуальное право и другие отрасли права
 Скачать 186.45 Kb.
|
34. Оспаривание арбитражного соглашения в судебном порядке.Самостоятельное оспаривание арбитражного соглашения в госсуде не предусмотрено законом Обращение в государственные суды с иском о признании недействительным арбитражного или третейского соглашения – явление не частое. На дату подготовки настоящей статьи удалось обнаружить чуть более десятка подобных дел. В большинстве случаев истцы ссылаются на неарбитрабельность спора (постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2009 № Ф09-10330/08-С5), либо на несоответствие арбитражного соглашения требованиям закона (определение ВАС РФ от 12.01.2009 № ВАС-14559/08, постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2012 по делу № А72-5542/2012), либо на отсутствие полномочий на подписание арбитражного соглашения (постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 12311/10). В пяти обнаруженных делах государственные суды удовлетворили заявленные требования, в шести – отказали в удовлетворении. Однако во всех указанных делах суды выносили решение по результатам рассмотрения заявленного требования по существу. С такой позицией вряд ли можно согласиться. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее – Закон о МКА) устанавливает, что по вопросам, которые он регулирует, никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме случаев, специально установленных в этом законе (ст. 5). Исходя из этого, для разрешения вопроса о том, может ли государственный арбитражный суд рассматривать спор о действительности арбитражного соглашения, необходимо определить: во-первых, регулируется ли этот вопрос Законом о МКА, и, во-вторых, если регулируется, то предусмотрен ли какой-либо порядок вмешательства государственных арбитражных судов в этот вопрос. Если действительность арбитражного соглашения входит в предмет регулирования Закона о МКА, то его рассмотрение государственными судами определенно возможно. При этом государственные арбитражные суды вправе его рассматривать только в том порядке и случаях, которые определены Законом о МКА. Если же названный закон вопрос о действительности арбитражного соглашения не регулирует, то его может рассматривать государственный арбитраж. По общему правилу возражения относительно действительности арбитражного соглашения должны быть заявлены стороной в международном коммерческом арбитраже. Тогда суд в промежуточном постановлении о своей компетенции, либо в решении по существу спора определит действительность соглашения (ст. 16 Закона о МКА).Однако даже если сторона не заявляет возражений относительно действительности арбитражного соглашения, то международный коммерческий арбитраж все равно должен убедиться в юридической действительности арбитражного соглашения, поскольку это непосредственно предрешает вопрос о его компетенции. Если суд установит, что арбитражное соглашение недействительно, – это будет являться основанием для прекращения арбитражного разбирательства ввиду невозможности его продолжения с вынесением соответствующего постановления (ч. 2 ст. 32 Закона о МКА). Вывод о действительности соглашения, независимо от того, заявлялись ли стороной возражения по данному вопросу, должен содержаться либо в промежуточном постановлении, либо в окончательном решении по существу, либо в постановлении о прекращении арбитражного разбирательства. Однако предположим, что прямо сформулированные выводы МКА по этому вопросу не зафиксированы. В такой ситуации само по себе вынесение положительного промежуточного постановления по компетенции, а также рассмотрение спора по существу и вынесение по нему окончательного решения свидетельствуют о признании судом действительности арбитражного соглашения. Получается, что разрешение вопроса о действительности арбитражного соглашения, как обязательного условия проведения арбитражного разбирательства, отнесено к компетенции МКА. В то же время Закон о МКА не содержит положений, которые предусматривают возможность предъявления в государственный суд искового заявления о признании арбитражного соглашения недействительным. При этом Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда вывод МКА по вопросу о действительности арбитражного соглашения может быть пересмотрен государственным арбитражным судом: при оспаривании постановления международного коммерческого арбитража о наличии у него компетенции как по вопросу предварительного характера в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16 Закона о МКА; при оспаривании окончательного решения международного коммерческого арбитража в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 34 Закона о МКА; при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража в порядке, предусмотренном абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 36 Закона о МКА. Таким образом, исходя из перечисленных норм, предъявление в государственный суд иска о признании недействительным арбитражного соглашения недопустимо. |