Зачет + содержание. Гражданское процессуальное право и другие отрасли права
 Скачать 186.45 Kb.
|
33. Заключение, расторжение, действие (исполнимость) арбитражного соглашения. Прямое соглашение.Заключение Статья 7. Форма и содержание третейского соглашения 1. Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. 1.1. Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда может быть включено в правила организованных торгов, правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такое соглашение является третейским соглашением участников организованных торгов, сторон договора, заключенного на организованных торгах в соответствии с правилами организованных торгов, или участников клиринга. 2. При несоблюдении правил, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным. 3. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Зарубежные авторы говорят о существенных и дополнительных (факультативных) условиях арбитражного соглашения. К числу существенных принято относить условия о порядке избрания арбитров, определении места и языка арбитражного разбирательства, а также применимого права. В качестве дополнительных сторонами могут быть согласованы условия о конфиденциальности, порядке представления и исследования доказательств, принятия предварительных защитных мер, проведения экспертизы, уплаты третейского сбора и расходов, связанных с разбирательством, и многие другие. По оценке В.Н. Анурова, единственным существенным условием третейского соглашения является определение способа разрешения спора путем передачи его на разрешение третейского суда и исключение его из судебной юрисдикции. Расторжение Арбитражное соглашение может быть расторгнуто сторонами по взаимному согласию. Причин для этого может быть немало - это неисполнимость соглашения, значительные расходы стороны на организацию разбирательства, трудности при формировании состава арбитража и подборе кандидатур арбитров, обнаружившаяся в ходе рассмотрения дела их некомпетентность и многое другое. Одностороннее расторжение арбитражного соглашения, в том числе в судебном порядке, законодательством не допускается. Стоит отметить, что сторона, не желающая передавать спор на разрешение арбитража при наличии третейского соглашения, нередко обращается с исковым заявлением в государственный суд. В этом случае суд принимает его к производству и рассматривает при условии, что другая сторона не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде не заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в государственном суде, за исключением случаев, если суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Исполнимость Под исполнимостью арбитражного соглашения понимается то, что стороны определили конкретное место рассмотрения спора, т.е. выбрали действующий третейский суд или определили процедуру формирования суда, а также то, что на момент возникновения спора арбитражное соглашение не утратило силу. Если из формулировки арбитражной оговорки можно установить истинное намерение сторон в отношении органа по разрешению спора, то такое соглашение является исполнимым. Отсутствие у участника спора денежных средств для уплаты арбитражного сбора не может быть основанием для признания ее неисполнимой, поскольку указанная причина предполагаемого неисполнения соглашения не является объективной. Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с принятием им непродуманных решений. С учетом действующего арбитражного соглашения, которое в установленном порядке не было изменено или отменено, не признано недействительным и не утратило силу, участник спора должен был предпринять все необходимые и достаточные меры для своевременной и эффективной защиты своих прав и законных интересов. Такой подход был сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу N А56-50929/2015, при этом в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано со ссылкой на то, что отсутствие у участника спора денег для оплаты арбитражных сборов не свидетельствует о недействительности или неисполнимости арбитражного соглашения (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2016 по делу N 307-ЭС16-12344). Институт прямых соглашений является новым для российского законодательства. Он был введен Законом об арбитраже (третейском разбирательстве). Законодатель не дал дефиниции прямого соглашения. В п. 13 ст. 2 Закона об арбитраже (третейском разбирательстве) лишь перечислены случаи заключения этих разновидностей договоренности сторон о проведении третейского разбирательства. Смысл прямых соглашений состоит в том, что им определяется круг распорядительных процедурных полномочий, устанавливаемых самими сторонами. Права сторон по установлению таких процедурных норм приоритетны по отношению к правилам арбитража. По своей правовой сути прямое соглашение примыкает к третейскому соглашению, однако не совпадает с ним, поскольку им устанавливаются правила совершения в третейском разбирательстве определенных процедурных действий. К числу таких правил относятся: соглашение об исключении возможности разрешения компетентным судом вопроса об избрании (назначении) арбитров; соглашение, исключающее возможность разрешения судом вопроса об отводе арбитра; соглашение, исключающее возможность обращения в суд с заявлением о прекращении полномочий арбитра; соглашение, исключающее возможность обратиться в суд с заявлением об отсутствии у третейского суда компетенции; соглашение сторон об отказе от проведения устных слушаний; соглашение о том, что арбитражное решение является окончательным и не подлежит оспариванию; соглашение сторон о выборе арбитров только из списка арбитров, рекомендованных постоянно действующим арбитражным учреждением. Арбитражное соглашение и прямое соглашение Институт прямых соглашений является новым для российского законодательства. Он был введен Законом об арбитраже (третейском разбирательстве). Законодатель не дал дефиниции прямого соглашения. В п. 13 ст. 2 Закона об арбитраже (третейском разбирательстве) лишь перечислены случаи заключения этих разновидностей договоренности сторон о проведении третейского разбирательства. Смысл прямых соглашений состоит в том, что им определяется круг распорядительных процедурных полномочий, устанавливаемых самими сторонами. Права сторон по установлению таких процедурных норм приоритетны по отношению к правилам арбитража. По своей правовой сути прямое соглашение примыкает к третейскому соглашению, однако не совпадает с ним, поскольку им устанавливаются правила совершения в третейском разбирательстве определенных процедурных действий. К числу таких правил относятся: соглашение об исключении возможности разрешения компетентным судом вопроса об избрании (назначении) арбитров; соглашение, исключающее возможность разрешения судом вопроса об отводе арбитра; соглашение, исключающее возможность обращения в суд с заявлением о прекращении полномочий арбитра; соглашение, исключающее возможность обратиться в суд с заявлением об отсутствии у третейского суда компетенции; соглашение сторон об отказе от проведения устных слушаний; соглашение о том, что арбитражное решение является окончательным и не подлежит оспариванию; соглашение сторон о выборе арбитров только из списка арбитров, рекомендованных постоянно действующим арбитражным учреждением. С юридико-технической точки зрения прямое соглашение может быть включено в арбитражное соглашение, но может быть составлено и в виде отдельного текста. Обособленность прямого соглашения от арбитражного соглашения влечет применение к нему принципа автономности: недействительность прямого соглашения само по себе не влечет недействительности арбитражного соглашения. Таким образом, Закон об арбитраже (третейском разбирательстве) породил конструкцию своего рода «двойной автономности»: недействительность основного договора не влечет недействительности арбитражного соглашения, а недействительность арбитражного соглашения не влечет недействительности прямого соглашения. Прямое соглашение (п.13 ст. 2 ФЗ Об арбитраже (третейском разбирательстве) – соглашение, которое заключено сторонами в случаях: Если при процедуре избрания (назначения) арбитров, согласованной сторонами, одна из сторон не соблюдает такую процедуру, либо стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с такой процедурой, либо третье лицо, включая постоянно действующее арбитражное учреждение, не выполняет в соответствии с правилами арбитража какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой, любая сторона может просить компетентный суд принять необходимые меры с учетом согласованной сторонами процедуры избрания (назначения), если только соглашение о процедуре избрания (назначения) не предусматривает иные способы обеспечения назначения. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, своим прямым соглашением могут исключить возможность разрешения данного вопроса судом (если стороны своим прямым соглашением исключили такую возможность, в указанных случаях арбитраж прекращается и этот спор может быть передан на разрешение компетентного суда). Если при применении любой процедуры, согласованной сторонами, или процедуры, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, заявление об отводе не удовлетворено, сторона, заявляющая отвод, в течение одного месяца со дня получения уведомления о решении об отклонении отвода может подать заявление в компетентный суд об удовлетворении отвода. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, своим прямым соглашением могут исключить возможность разрешения данного вопроса судом. Предъявление в суд указанного заявления само по себе не препятствует третейскому суду, включая арбитра, которому заявлен отвод, продолжать арбитраж и принять арбитражное решение. В случае, если арбитр оказывается юридически или фактически неспособным участвовать в рассмотрении спора либо не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока, его полномочия прекращаются, если арбитр заявляет самоотвод или стороны договариваются о прекращении таких полномочий. В иных случаях, если арбитр не заявляет самоотвод и отсутствует соглашение сторон о прекращении полномочий арбитра по какому-либо из этих оснований, любая сторона может обратиться в компетентный суд с заявлением о разрешении вопроса о прекращении полномочий арбитра. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, могут договориться об ином порядке прекращения полномочий и замены арбитра или своим прямым соглашением могут исключить данную возможность. Третейский суд может принять постановление по заявлению, указанному в части 2 настоящей статьи, либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора. Если третейский суд принимает постановление по вопросу предварительного характера, что он обладает компетенцией, любая сторона может в течение одного месяца после получения уведомления о принятии этого постановления подать заявление в компетентный суд о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, могут своим прямым соглашением исключить такую возможность. Предъявление в суд указанного заявления само по себе не препятствует третейскому суду продолжать арбитраж и принять арбитражное решение. 1. При условии соблюдения любого иного соглашения сторон третейский суд принимает решение о том, проводить ли устное слушание дела для представления доказательств или для устных прений либо осуществлять разбирательство только на основе документов и других материалов. Однако третейский суд должен провести слушание дела на соответствующей стадии арбитража по просьбе любой из сторон, за исключением случая, если стороны прямо согласились не проводить устное слушание. В арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения и иных процессуальных актов третейского суда, принятых по спорам в рамках специального административного района, проводится в срок, не превышающий четырнадцати дней, без проведения судебного заседания. При этом сторона спора вправе представить возражения в отношении такого заявления в течение семи дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд. Постоянно действующее арбитражное учреждение должно вести и размещать на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационных целях рекомендованный им список арбитров, состоящий не менее чем из тридцати человек, при условии получения в письменной форме согласия каждого кандидата на включение в список. При этом запрещается обусловливать избрание арбитров сторонами арбитража их принадлежностью к списку рекомендованных арбитров, если иное прямо не согласовано сторонами. Данный запрет не распространяется на случаи назначения арбитров постоянно действующим арбитражным учреждением в соответствии с правилами постоянно действующего арбитражного учреждения. |