Зачет + содержание. Гражданское процессуальное право и другие отрасли права
 Скачать 186.45 Kb.
|
30. Компетенция арбитража.Глава 4. КОМПЕТЕНЦИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА Статья 16. Право третейского суда на принятие постановления по вопросу о своей компетенции 1. Третейский суд может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения. 2. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано соответствующей стороной арбитража не позднее представления ею первого заявления по существу спора. Избрание (назначение) стороной арбитра или ее участие в избрании (назначении) арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что третейский суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитража. Третейский суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной. 3. Третейский суд может принять постановление по заявлению, указанному в части 2 настоящей статьи, либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора. Если третейский суд принимает постановление по вопросу предварительного характера, что он обладает компетенцией, любая сторона может в течение одного месяца после получения уведомления о принятии этого постановления подать заявление в компетентный суд о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, могут своим прямым соглашением исключить такую возможность. Предъявление в суд указанного заявления само по себе не препятствует третейскому суду продолжать арбитраж и принять арбитражное решение. Статья 17. Полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер 1. Если стороны не договорились об ином, третейский суд по заявлению любой стороны может распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с указанными мерами. Постановления и иные процессуальные акты третейского суда о принятии обеспечительных мер подлежат выполнению сторонами. 2. Соглашением сторон также может быть предусмотрено, что до формирования третейского суда постоянно действующее арбитражное учреждение вправе распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, которые оно считает необходимыми. К подобным обеспечительным мерам применяется часть 1 настоящей статьи, как если бы они были приняты третейским судом. 31. Арбитражное соглашение: природа и виды. Предмет и форма.В науке нет единства относительно юридической природы арбитражного соглашения. Сторонниками процессуальной (публичной) доктрины оно рассматривается в качестве соглашения процессуального характера, направленного на исключение юрисдикции государственного суда. Арбитражное соглашение, по мнению последователей договорной теории, относится к обычному гражданско-правовому договору и порождает для сторон конкретные гражданско-правовые обязательства, в том числе и обязательство подчиниться решению, вынесенному третейским судом. Арбитражное соглашение и решение третейского суда рассматриваются как две части единого договора - договора об арбитраже. Доктрина sui generis признает за третейским судом статус "смешанного института", содержащего элементы договорного и процессуального характера. Вопросы действительности арбитражного соглашения, право- и дееспособности сторон относятся к области договорной и могут быть разрешены с применением норм гражданского законодательства. Практическим следствием реализации такого рода теоретических подходов стала оценка арбитражного соглашения с применением норм гражданского законодательства. Конституционный Суд РФ, основываясь на том, что третейское соглашение является договором, заключаемым в письменной форме, закономерно пришел к выводу, что оно должно отвечать общим нормам гражданского законодательства, предусматривающим положения о соотношении договора и закона <2>. При анализе природы арбитражного соглашения целесообразно принимать во внимание как материальные, так и процессуальные аспекты. В этом смысле, очевидно, прав О.Ю. Скворцов, по мнению которого третейское соглашение, будучи сделкой, обладающей чертами гражданско-правового характера, с момента вступления в законную силу влечет и существенные процессуальные последствия. Заключая третейское соглашение, стороны приобретают определенные права и одновременно принимают на себя определенные обязанности. Совокупность этих прав и обязанностей сводится к подчинению юрисдикции негосударственного органа, каковым является третейский суд при разрешении возникшего или могущего возникнуть между ними спора <1> Виды арбитражных соглашений. Так, в зависимости от вида арбитража выделяются: - арбитражное соглашение, предусматривающее администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением; - арбитражное соглашение о передаче дела в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc). Исходя из формы, которую могут принимать договоренности об арбитраже, различаются: - арбитражная оговорка - включенное в договор условие о передаче в третейский суд всех или определенных споров из отношений сторон; - третейское соглашение - составленное в виде отдельного документа соглашение о передаче в третейский суд всех или определенных споров из отношений сторон. Наконец, в зависимости от времени заключения принято различать: - соглашение о передаче в третейский суд споров, которые возникнут в будущем (третейский договор); - соглашение о передаче в третейский суд уже возникшего спора (третейская запись). Предмет и форма. Предмет третейского соглашения, как отмечает профессор А.П. Вершинин, «состоит в действиях, связанных с рассмотрением и разрешением споров участников гражданских правоотношений третейским судом» Практически это означает, что если стороны при заключении третейского соглашения не достигли согласия о его предмете, т.е. о том, что спор передается на рассмотрение и разрешение международного коммерческого арбитража, то такое соглашение рассматривается как незаключенное. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Требование об обязательной письменной форме считается выполненным, когда соглашение: - содержится в одном документе, подписанном сторонами; - следует из ссылки в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, если указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора; - заключено путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и другими документами, включая электронные сообщения, если возможно достоверно установить, что документ исходит от другой стороны; - заключено посредством обмена состязательными документами в процессе (исковое заявление, отзыв, заявления и ходатайства), в которых одна сторона заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Для отдельных видов арбитража законом могут устанавливаться дополнительные требования к форме арбитражного соглашения. В частности, условие о передаче споров в третейский суд может следовать для участников организованных торгов и сторон сделок, заключаемых по их результатам, из правил таких торгов, зарегистрированных в федеральном органе исполнительной власти по финансовым рынкам (ч. 6 ст. 7 Закона об арбитраже). Для передачи в арбитраж корпоративных споров соответствующее соглашение может быть также заключено путем включения условия об этом в устав юридического лица, принимаемого единогласно высшим органом управления такой организации. Данная "корпоративная" форма арбитражного соглашения тем не менее не допускается в акционерных обществах с числом акционеров - владельцев голосующих акций более одной тысячи, а также в публичных акционерных обществах (ч. 7 ст. 7 Закона об арбитраже). |