эл. учебник. И фундаменты

• Название: И фундаменты
• Дата: 21.10.2022
• Размер: 1.24 Mb.
• Имя файла: эл. учебник.doc
• Тип: Учебник; #746623
• страница: 25 из 26

Рис. 16.10. Схема устройства

разъединительной шпунтовой

стенки

а — разрез; б — план; / — суще­ствующее здание; 2 — фундамент­ная плита; 3 — шпунтовая стенка; 4 — шпоры шпунтовой стенки

ной зоны (мощность сжи­маемой толщи). Более точно размеры воронки оседания можно опреде­лить методом-расчета-тотаяния загружёния соседних фундамен­тов. Такой расчет рекомендуется выполнять по методу ограни­ченно сжимаемой толщи (7.4).

Практически полного исключения влияния загружёния осно­вания достигают разделением его шпунтом, погружаемым глубже активной зоны (рис. 16.10). Шпунт должен врезаться в плотные грунты. При этом важно, чтобы отрицательное тре­ние, развивающееся в пределах уплотняемой толщи грунтов и действующее на шпунтовую стенку, последняя передавала на подстилающие плотные грунты. Шпунтовая стенка в плане должна-иметь шпоры (рис. 16.10,6), развитые в стороны при­близительно на 0,25Л (где h— мощность сжимаемой толщи) или на 0,5/г, если шпунт забивается вдоль существующего или но­вого фундамента. С помощью разъединительного шпунта устра­няется и влияние уплотнения грунта на развитие отрицатель­ного трения при свайных фундаментах.

17. ВЫБОР ОПТИМАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ОСНОВАНИЙ

И ФУНДАМЕНТОВ

17.1. Вариантность решений

В п. 9.4 было отмечено, что при проектировании и строи­тельстве фундаментов необходимо комплексно рассматривать три фактора: инженерно-геологические условия строительства, чувствительность конструкций возводимого сооружения к не­равномерным осадкам и способ возведения фундаментов (по­скольку во время строительства может быть нарушена природ­ная структура грунтов в основании). Кроме того, иногда при­ходится считаться с технической вооруженностью строительной организации. Последнее обстоятельство, однако, необходимо учитывать только при возведении небольшого числа фундамен-

397
тов. При больших объемах строительства проектная организа­ция должна добиваться развития технической вооруженности строительных организаций, чтобы можно было выполнить ра­боты по устройству фундаментов наиболее рациональным спо­собом. Вследствие этого в дальнейшем вопрос технической во­оруженности строительной организации не рассматривается.

При проектировании фундаментов группы сооружений (зда­ний) или отдельного объекта прежде всего оцениваются инже­нерно-геологические и гидрогеологические условия возможной территории строительства. Объекты на этой территории жела­тельно размещать таким образом, чтобы застраивались благо­приятные площадки (с грунтами наиболее высокого качества, с уровнем грунтовых вод ниже проектной отметки подошвы фундаментов, со спокойным рельефом местности). Инженерно-геологические условия площадки строительства оценивают на основании тщательного изучения материалов изысканий, в том числе данных лабораторных и полевых испытаний грунтов, дан­ных статического и динамического зондирования, а в некото­рых случаях путем испытания свай или опытных фундаментов.

Используя все полученные данные, уточняют значения ре­комендованных геологами расчетных характеристик грунта для каждого слоя, зависящие, в частности, от того, для каких рас­четов (по деформациям или прочности — устойчивости) они определяются.

Весьма важно также учесть опыт строительства на соседних территориях . с аналогичными инженерно-геологическими усло­виями. Опыт строительства часто заставляет вносить коррек­тивы в рекомендации, приводимые в инженерно-геологических заключениях. Действительно, чему отдать предпочтение: реко­мендациям инженерно-геологического заключения об устрой­стве свайных фундаментов или опыту строительства более де­шевых фундаментов на естественном основании, как это, на­пример, сделано на соседнем участке, имеющем точно такие же инженерно-геологические и гидрогеологические условия? Крите­рием истины, согласно диалектическому материализму, являет­ся опыт, поэтому он должен быть детально изучен и учтен при проектировании и выборе вариантов.

Ранее были рассмотрены различные методы устройства фун­даментов и улучшения грунтов в основании возводимых соору­жений. Таким образом, даже при однородном грунте в преде­лах значительной глубины можно наметить и рассмотреть не­сколько вариантов устройства фундаментов. Эти варианты мо­гут различаться по конструкции фундаментов, глубине заложе­ния их подошвы, ширине подошвы, методу подготовки основа­ния, способу устройства самих фундаментов и т. д. Оптималь­ное решение находят на основе технико-экономического сопо­ставления вариантов.

398

Процесс рассмотрения вариантов является одним из основ­ных моментов проектирования фундаментов. В связи с этим важно правильно решить все принципиальные вопросы при раз­работке вариантов. С этой целью проектирование выполняют по этапам:

составляют эскизы всех реальных вариантов;

отбрасывают наиболее неприемлемые из них "(по способу производства работ, величинам ожидаемых неравномерностей осадок, долговечности и другим условиям);

рассчитывают отобранные варианты одного наиболее загру­женного типичного фундамента;

производят технико-экономическое сравнение вариантов фундамента, удовлетворяющих требованиям расчета по дефор­мациям и устойчивости, долговечности, возможности возведения их, в том числе в зимнее время.

Каждый вариант доводят до оптимального решения, чтобы затраты на его устройство были минимальными. При этом, ко* нечно, надо помнить, что в сооружении имеются и менее загру­женные фундаменты, которые также не должны противоречить оптимальности решения.

17.2. Оптимизация проекта фундаментов и сооружения в целом

Выбор оптимального решения для одного наиболее за-¹ груженного типичного фундамента еще не свидетельствует о том, что принимаемый вариант будет оптимальным для всех фундаментов. Кроме того, при рассмотрении одного или ряда типичных фундаментов невозможно установить наибольшие значения ожидаемых неравномерностей осадок. В связи с этим выбирают два-три наиболее приемлемых варианта фундамента. По ним рассчитывают те фундаменты, у которых могут ока­заться наибольшие неравномерности осадок или невыгодное расположение свай и т. п. Если расчеты покажут, что проекти­руемые фундаменты удовлетворяют , всем требованиям, предъ­являемым к данному сооружению, то разрабатывается в дета­лях оптимальный вариант, выбранный путем технико-экономи­ческого сравнения. При этом стремятся для каждого фунда­мента найти более выгодное решение.

Задача расчета всех фундаментов с определением осадок и их неравномерностей, в т. ч. с учетом загружения соседних фундаментов, достаточно трудоемка. Такой расчет желательно выполнять на ЭВМ. Однако, как указано в п. 9.6, часто можно ограничиться упрощенным расчетом по расчетному сопротивле* нию грунта основания (см. формулу (9.11)). В таком случае

399

задача элементарно проста и использование ЭВМ может толь­ко осложнить работу. Применение ЭВМ. окажется полезным, если после расчета чертежи фундаментов (план и разрезы) бу­дут выполнены на графопостроителе.

Однако не следует стремиться к определению расчетами чрезмерно точных размеров каждого фундамента. Эти поиски не должны приводить к значительному увеличению числа ти­поразмеров строительных деталей. В частности, рекомендуется под отдельные объекты брать сваи по возможности одной длины, глубину заложения отдельных и ленточных фундамен­тов устанавливать в основном одну и ту же. Выбранные раз­меры фундаментов и их деталей должны соответствовать мо­дулю конструкций или модулю инвентарной опалубки.

В ряде случаев принятие более дешевого варианта может приводить к развитию значительных и неравномерных осадок в течение многих лет. Это иногда вызывает необходимость рих­товки подкрановых путей и .направляющих лифтов, выверки машин и установок, а также выполнения, работ по заделке трещин и последующего косметического ремонта. Перечисленные работы могут отражаться на условиях эксплуатации здания или сооружения, что приводит к большим убыткам на пред­приятии, эксплуатирующем деформирующееся сооружение. Равноценными в этом плане решениями являются такие, при которых ожидаются одинаковые неравномерности осадок, во всяком случае меньшие предельно допустимых значений. Изло­женное свидетельствует, что простое сравнение вариантов по стоимости допустимо далеко не всегда.

17.3. Технико-экономическое сравнение вариантов

Технико-экономическое сравнение вариантов произво­дится по экономической эффективности (приведенные затраты, сметная стоимость, расход основных материалов и др.). Кроме того, учитываются возможности выполнения работ в сжатые сроки и в зимнее время, необходимость осушения котлованов при устройстве фундаментов и величины ожидаемых осадок.

Экономическая эффективность в ряде случаев является основным показателем при сравнении вариантов, причем весь­ма важно строгое соблюдение условий их сопоставимости. Сравниваемые варианты должны обеспечивать долговечность и выполнение функций сооружения в течение всего срока его эксплуатации, рассчитываться на все возможные комбинации загружения, которые передают надземные конструкции. При сопоставлении вариантов необходимо учитывать стоимость ме­роприятий, направленных на уменьшение чувствительности нс-

400

сущих конструкций к неравномерным осадкам, а также расходы, связанные с послеосадочными ремонтами.

Экономическую эффективность вариантов правильнее всего подсчитывать для всего сооружения, определяя суммарную стоимость всех фундаментов. Однако такие расчеты трудоемки и требуют детальной разработки большого числа фундаментов сооружения. По этой причине при ленточных фундаментах под стену расчеты чаще всего ведут на 1 м длины фундамента наи­более загруженной стены, а при фундаментах под колонны — на один отдельный фундамент или участок ленточного или плитного фундамента, проектируемый под наиболее загружен­ную типичную колонну. Иногда при вертикальных нагрузках стоимость фундамента относят к единичной нагрузке, приходя­щейся на фундамент (на 1 кН).

Оценка эффективности варианта производится на основе по­казателя полных приведенных затрат в соответствии с норма­тивными документами, в частности с СИ 423—71.

В тех случаях, когда проектируются долговечные фунда­менты с допустимыми осадками и их неравномерностью, при подсчетах экономической эффективности можно ограничиться сметной стоимостью работ по устройству фундаментов и изме­нению несущих конструкций в целях уменьшения их чувстви­тельности к неравномерным осадкам. Если какой-либо из вари­антов требует новых капитальных вложений в производственные фонды строительной организации, то такие затраты прини­маются с учетом нормативного коэффициента. Наконец, когда ожидаемые осадки и их неравномерности могут привести к по-слеосадочным ремонтам с остановкой или без остановки произ­водственного процесса, в приведенные затраты включают ра­зовые или повторяющиеся затраты и убытки при остановке про­цесса производства с учетом фактора времени. Эти затраты определяют для всего сооружения и относят на фундаменты пропорционально их строительной стоимости.

Возможность выполнения работ в сжатые сроки также весьма существенна, так как это непосредственно сказывается на продолжительности работ по возведению сооружения, по­скольку до устройства фундаментов возводить другие его кон­струкции, как правило, нельзя. Принятие решения, при котором котлован находится длительный период времени в откры­том виде, может способствовать нарушению природной струк­туры грунтов в основании. Особенно важны сроки выполнения котлованных работ в зимнее время, так как промораживание грунтов в основании обычно недопустимо.

Возможность выполнения работ в зимнее время всегда должна оцениваться при возведении сооружений в районах се­зонного промерзания грунтов и в тех местах, где распростра­нены вечномерзлые грунты. Это положение особенно важно

, 401

иметь в виду при строительстве в районах сравнительно глубо­кого промерзания грунтов (более 2 м), так как при низких температурах грунт в течение одних суток может промерзнуть на глубину 10 см и более. При такой скорости промерзания трудно сохранить грунты в основании в незамерзшем состоянии без затраты значительных средств на их прогревание и утеп­ление.

Материалоемкость конструкций фундаментов позволяет оце­нивать варианты, когда фундаменты и их отдельные элементы делаются из одного и того же материала.

Величины осадок фундаментов и их неравномерностей дают возможность оценивать необходимость проведения послеосадоч-ных работ и их объемы по ремонту деформированного соору­жения. Они также позволяют прогнозировать необходимость рихтовки подкрановых путей и другого оборудования иногда с частичной остановкой производственного процесса.

Характер осушения при устройстве котлованов и фунда­ментов играет существенную роль при выборе варианта. При выполнении работ ло осушению котлована затраты средств обычно пропорциональны продолжительности периода устрой­ства фундамента. В связи с этим стремятся к заложению его подошвы выше уровня грунтовых вод, что особенно важно, когда по каким-либо причинам работы по возведению фундамен­тов невозможно выполнить в сжатые сроки. Экономия создается вследствие исключения средств на водоотлив из котлована или на понижение уровня грунтовых вод. Кроме того, при от­рывке котлована выше уровня грунтовых вод исключается одна из причин, приводящих к расструктуриванию грунтов в основа­нии во время производства работ (см. п. 9;'2). . ■•' Задачей инженера, проектирующего фундаменты, является нахождение эффективного решения. Это возможно только при правильной оценке инженерно-геологических условий строи­тельной площадки и работы грунтов в основании совместно с фундаментами и надземными конструкциями, а также спо­соба устройства фундамента, гарантирующего сохранность при­родной структуры грунтов в основании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выше были рассмотрены свойства грунтов, различные инженерно-геологические процессы, оценка работы грунтов в основании, проектирование и устройство фундаментов во все* возможных грунтовых условиях и при различных внешних воз­действиях, пути выбора наиболее оптимального решения.

В век технического прогресса стоит задача максимальной экономии средств с помощью механизации, индустриализации

402

и автоматизации как при строительстве, так и при проектиро­вании, в том числе с широким использованием САПР. В на­стоящее время возможна разработка такнх методов изыскания, которые позволяют все результаты исследования характера напластования грунтов и их свойств заносить в память ЭВМ. На основании этих данных по специально разработанной про­грамме можно с помощью ЭВМ рассчитать,, сконструировать и вычертить проект фундаментов сооружения, т. е. применение САПР позволит значительно сократить затраты времени спе­циалистов на исследование свойств грунтов, расчет фундамен­тов и разработку их конструкций. К тому же такое автомати­ческое проектирование должно приводить к наиболее рацио­нальным решениям.

Особенно важно использовать ЭВМ при проектировании сложных систем фундаментов по второй группе предельных со­стояний (по деформациям) с учетом загружения всех соседних фундаментов, а также при расчете совместной работы системы основание—фундаменты — сооружение. Такая система может быть рассчитана с помощью ЭВМ, в частности методом конеч­ных ■элементов. Этот метод позволяет учитывать различие свойств грунтов практически при любом их напластовании.

Автоматическое управление экскаваторами и другими зем­леройными машинами позволит отрывать котлованы до строго заданной отметки. Это исключит необходимость ручной дора­ботки грунта или применение достаточно большой толщины подсыпки привозным песком. Существенного сокращения вре­мени производства свайных работ можно достигнуть при авто­матизации: точное наведение копра на место забивки свай, автоматизация записи хода погружения сваи, прекращение забивки свай строго на заданной отметке, изготовление набив­ных свай и т. п. Автоматизацию можно применять и при сборке фундаментов, выполнении специальных работ, а также во мно­гих других случаях.

Немаловажное значение имеет совершенствование методов расчета деформативности и прочности (устойчивости) масси­вов грунтов, включая основания сооружений. В этом плане су­щественны учет нелинейного характера зависимости деформа­ции грунтов от напряженного состояния, оценка прочности грунта исходя из всех компонентов напряжений, а также учет развития деформаций грунтов во времени.

Все эти вопросы должны найти применение в инженерной практике проектирования и устройства оснований и фунда<-ментов.

403

ОСНОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

А — площадь (подошвы фундамента, загруженной поверхности) b — ширина подошвы фундамента, ширина площади загруження с — удельное сцепление грунта (параметр) c_v— коэффициент консолидации грунта

С_х, Су, С_ф — коэффициенты упругого сдвига, равномерного сжатия и не­равномерного сжатия

d— глубина заложения подошвы фундамента, диаметр . dt— расчетная глубина промерзания d_nj— нормативная глубина промерзания

е — коэффициент пористости грунта, эксцентриситет силы Е_о—• модуль общей деформации грунта Е_а, Ер — активное давление и пассивный отпор грунта

f— коэффициент трения, расчетное сопротивление сдвигу по боко­вой поверхности свай F— сосредоточенная сила F. — несущая способность сваи F_u— предельное сопротивление сваи g— ускорение свободного падения G— вес (фундамента, грунта и др.) h— высота, толщина слоя If— мощность сжимаемой толщи h_e, H_e— толщина (мощность) эквивалентного слоя Н_с — мощность сжимаемой толщи (расчетная) / — градиент напора, крен фундамента (сооружения), относитель­ная льдистость грунта if, — начальный градиент / — момент инерции площади сечения I_D— показатель плотности сложения / — показатель текучести грунта 1р — показатель пластичности грунта ft, — коэффициент фильтрации

Кх> -Kzi -^ф — коэффициенты жесткости оснований (сдвига, равномерного и

неравномерного сжатия)
/ — длина •

L — расстояние

т — масса, объем твердых частиц в единице объема грунта т₀ — коэффициент сжимаемости грунта m_v— коэффициент относительной сжимаемости грунта m_vm— средний коэффициент относительной сжимаемости грунта

М — момент сил

п — пористость грунта, количество каких-либо элементов N — нормальная сила

р — давление

р„ — дополнительное давление на грунт сверх природного р — структурная прочность грунта

p_w— давление в поровой воде г — радиус

R— расчетное сопротивление грунта, радиус s— осадка (фундамента, сооружения, поверхности грунта) S_r— коэффициент водонасыщенности (степень влажности) грунта t — время Т — температура, сдвигающая сила

404

и — периметр

U— степень консолидации осадки Vj— скорость фильтрации

V— объем

w— влажность

wr, w — влажность на границе текучести и на границе пластичности (раскатывания) грунта

^wtat— ^сУ^ммаРи^ая влажность мерзлого грунта i0_sat— полная влагоемкость (водонасыщениость)

х, у, г —■ координаты

у, уj. y_s — удельный вес соответственно грунта, скелета (сухого грунта), твердых частиц

у_с — коэффициент условий работы

y_g— коэффициент надежности по грунту

у_п— коэффициент надежности (безопасности) сооружения

Уда — удельный вес воды

e_s; — относительная просадочность при замачивании

e_3w— относительное набухание е*, By, е_г — относительные нормальные деформации соответственно по

осям х, у, г

г) — соотношение сторон подошвы фундамента, коэффициент устой­чивости

| — коэффициент бокового давления грунта в состоянии покоя v — коэффициент бокового расширения грунта (аналогичен коэф­фициенту Пуассона) р, р,, p_s — плотность (объемная масса) соответственно грунта,

скелета (сухого грунта), твердых частиц т — касательное напряжение Ф — угол внутреннего трения (параметр) грунта

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абелев М. Ю. Строительство промышленных и гражданских соору­жений на слабых водонасыщениых грунтах. М.: Стройиздат, 1983.

Вялое С. С, Реологические основы механики грунтов. М.: Высш. школа, 1978.

Гольдштейн Ж. Н., Царьков А. А., Черкасов И, И. Механика грунтов, основания и фундаменты, М.: Транспорт, 1981.

Далматов Б. И., Морарескул Н. Н„ Науменко В. Г, Проектирование фундаментов зданий и промышленных сооружений. М.: Высш. школа, 1986.

Иванов П. Л. Грунты и основания гидротехнических сооружений. М.з Высш. школа, 1985.

Клейн Г. К-, Черкасов И. И. Фундаменты городских транспортных со­оружений. М.: Транспорт, 1985.

Лапшин Ф. К. Основания и фундаменты в дипломном проектировании. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986.

Малышев В. М. Прочность грунтов и устойчивость оснований сооруже­ний. М.: Стройиздат, 1980.

Маслов Н. Н. Основы инженерной геологии и механики груптоо. Мл Высш. школа, 1982.

Основания и фундаменты: Справочник строителя/Под ред. М. И. Смо-родинова. М.: Стройиздат, 1976.

Основания, фундаменты и подземные сооружения: Справочник проек­тировщика/Под ред. Е. А. Сорочана, Ю. Г. Трофименкова. М.: Стройиздат, 1985.

Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01—83). М.: Стройиздат, 1986.

Руководство по проектированию оснований зданий и сооружений. М.з Стройиздат, 1986.

Руководство по производству и приемке работ при устройстве основа­ний и фундаментов. М.: Стройиадат, 1977.

СНиП 2.02.01—83. Основания зданий и сооружений. М., 1985.

Цытович Н. А. Механика грунтов (краткий курс). М.: Высш. школа, 1983.

К пунктам 1.1.—3.4

Гольдштейн М. Н. Механические свойства грунтов. М.: Стройиздат, 1971.

Гольдштейн М. Н. .Механические свойства грунтов (основные компоненты грунта и их взаимодействия). М.: Стройиздат, 1973.

Черкасов И. И. Механические свойства грунтов в дорожном строитель­стве. М.: Транспорт, 1'976.

Швец В. Б., Лушников В. В., Швец Н. С. Определение строительных свойств грунтов: Справочное пособие. Киев: Будивельник, 1981.

К пунктам 4.1—S.4

Ананьев В. П., Коробкин В. И. Инженерная геология. М.: Высш. школа, 1973.

Ананьев В. П., Передельский Л. В. Инженерная геология и гидрогеоло* гия. М.: Высш. школа, 1980.

Зианеиров Р. С, Быкова В. С, Полтев М. П. Инженерная геология в строительстве. М.: Стройиздат, 1986.

Золотарев Г. С. Инженерная геодинамика. М.г Изд-во МГУ, 1983.

Солодухин М. А. Инженерно-геологические изыскания для промышленного и гражданского строительства. М.: Недра, 1985.

СНиП 1.02.07—87. Инженерные изыскания для строительства: Основные положения. М., 1987.

СНиП JI-7—81. Нормы проектирования: Строительство в сейсмических районах. М., 1982.

406

Толмачев, В. В., Троицкий Г. М._г Хоменко В. П., Инженерно-строительное освоение закарстованных территорий, М.: Стройиздат, 1986.

Финаев И. В., Домранев Г. Н., Рудченко Э. Г. Инженерно-геологическая оценка лёссовых пород. М.: Недра, 1985.

К пунктам 6.1—8.4

Будин А. Я., Демина Г. А. Набережные: Справочное пособие. М.; Строй­издат, 1979.

Далматов Б. И. Расчет оснований зданий и сооружений по предельным состояниям. Л.: Стройиздат, 1968.

Мослов Н. Я. Механика грунтов в практике строительства (оползни и борьба с ними). М.: Стройиздат, 1977..

Снитко Н. К. Статическое и динамическое давление грунтов и расчет подпорных стенок. Л.: Стройиздат, 1970.

Ухов С. Б. Расчет сооружений и оснований методом конечных элементов-Учеб, пособие. М., 1973.

Шукле Л. Реологические проблемы механики грунтов/Пер, с англ. М.: Стройиздат, 1976.

К пунктам 9.1—10.3

Горбунов-Посадов М. PL, Маликова Т. А,. Соломин В. И. Расчет кон­струкций на упругом основании. М.: Стройиздат, 1984.

Симвулиди И: А. Р&счет инженерных конструкций на упругом основании. М.: Высш. школа, 1973.

Синщын А. П. Расчет балок и плит на упругом основании за пределом упругости. М.: Стройиздат, 1974.

Соломин В. И., Шматков С. В. Методы расчета и оптимальное проекти­рование железобетонных фундаментных конструкций. М.5 Стройиздат, 1986,

СНиП 2.01.07—85. Нагрузка и воздействия. М., 1986.

СНиП 2.01.01—82. Строительная климатология и геофизика, М., 1983.

СНиП 2.03.11—85. Защита строительных конструкций от коррозии. М., 1986.

К пунктам 11.1—11.3

Бартоломей А. А. Основы расчета свайных ленточных фундаментов по предельно допустимым осадкам. М.: Стройиздат, 1982.

Далматов Б. П., Лапшин Ф. К._ь Россихин Ю. В. Проектирование свай­ных фундаментов в условиях слабых грунтов. Л.: Стройиздат, 1975.

Лапшин Ф. К. Расчет свай по предельным состояниям. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979.

Справочник строителя; Свайные работы/Под ред. М. И. Смородинова. М.: Стройиздат, 1979.

СНиП 2.02.03—85. Свайные фундаменты. М., 1986.

К пунктам 12.1—13.6

Аскалонов В. В. Силикатизация лёссовых грунтов, М,: Госстройиздат, 1959.

Байгцур А. И. Опускные колодцы (проектирование и строительство), Киев: Будивельник, 1972.

Ганичев И. А. Устройство искусственных оснований и фундаментов: Зарубежный опыт. М.: Стройиздат, 1981.

Иванов П. Л. Уплотнение малосвязных грунтов взрывами. М.: Недра, 1983.

Неклюдов М. К. Механизация уплотнения грунтов. М.: Стройиздат, 1985.

Подземные сооружения, возводимые способом «стена в грунте»/Под ред. М, В. Зубкова. Л,; Стройиздат, 1977,

407

Ржапицын Б. А. Химическое закрепление грунтов в строительстве. М.з Стройиздат, 1986.

Руководство по проектированию стен сооружений и противофильтра-цнонных завес, устраиваемых способом «стена в грунте», М,: Стройиздат, 1977.

Смородинов М. И., Федоров Б. С. Устройство фундаментов и конструк­ций способом «стена в грунте». М.: Стройиздат, 1976.

К пунктам 3.3 и 14.1—14.4

Докучаев В. В. Расчет фундаментов на вечномерзлых грунтах по пре­дельным состояниям. М.: Стройнздат, 1968.

Защита и подработка зданий и сооружений. М.: Недра, 1974.

СНиП 11-18—76. Основания и фундаменты на вечиомерзлых грунтах, М, Стройиздат, 1977.

Цытович Н. А. Механика мерзлых грунтов (общая и прикладная). M.i> Высш. школа, 1973.

К пунктам 15.1—17.3

Далматов Б. И. Проектирование и устройство фундаментов около су­ществующих зданий. Л.: ЛДНТП, 1976.

Ильичев В. А., Монголов Ю. В., Шаевич В, М. Свайные фундаменты в сейсмических районах. М.; Стройнздат, 1983.

Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство: СН 423—71*. М., 1979.

Методика обследования и проектирования оснований и фундаментов при капитальном ремонте, реконструкции и надстройке зданий. М.: Стройиздат, 1972.

Рекомендации по проектированию оснований и фундаментов зданий и сооружений, возводимых в сейсмических районах. М: Стройиздат, 1975.

Руководство по проектированию фундаментов машин- с динамическими нагрузками. М.: Стройиздат, 1982.

Савинов О. А. Современные конструкции фундаментов под машины и их расчет. Л.: Стройиздат, 1979.

СИиП 11-7—81. Нормы проектирования: Строительство в сейсмических районах. М., 1982.

СНиП 2.02.05—87, Фундаменты машин с динамическими нагрузками, М.,

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

Лпкср 336

Ьплка па упругом основании 247 Ьлок-подушка 231 Олок стеновой 231

Вариантность проектирования фунда­ментов 397 Вис удельный грунта 18, 70

— скелета грунта 19

твердых частиц грунта 19

Влажность грунта 17, 18

• 
  — оптимальная 22
  
• 
  суммарная весовая мерзлого грун­
  та 68
  

Влияние загружения соседних фун­даментов 124, 136, 396 Вода в грунте не замерзшая 60

— подземная (грунтовая) 82, 202,
205, 223, 233

— поровая 13, 24, 144
Водоотлив из котлована 322
Водопроницаемость грунта 37
Во.чведепие фундаментов около су­
ществующих зданий 393

Воздействия динамические 72, 204,

372

Воронка депрессии 3, 323 Выпор грунта 102, 162, 393

• 
  линейно-деформируемый 32, 103
  <— Мерзлый 53, 57
  
• 
  набухающий 54, 73, 349
  
• 
  надежный 214
  
• 
  песчаный (песок) 11, 38
  ■— просадочиый 55, 344
  

■— пылевато-глинистый 12

— слабый 214, 344

• 
  структурно-неустойчивый 24, 53,
  339
  

• 
  сыпучий 22
  

Давление активное 181, 244, 247, 385

— боковое 33

>—* гидродинамическое 174, 203

• 
  гидростатическое 202
  
• 
  дополнительное 120, 121
  
• 
  набухания 74
  
• 
  начальное критическое 167
  
• 
  просадочное 56
  
• 
  нейтральное 42
  
• 
  пассивного отпора 181, 244, 385
  
• 
  связности 45
  
• 
  эффективное 42
  

Деформации пластические (сдвигов) 101, 164

— ползучести грунта 154, 157

• 
  уплотнения (сжатия) грунтов
  23... 34, 101, 102, 119
  
• 
  упругие 104, 119
  

Гидроизоляция подвальных помеще-imii 235

— фундамента 229, 233

Глубина заложения фундамента 212

• 
  промерзания расчетная 216
  Градиент начальный 38, 147
  Граница (предел) раскатывания грун­
  та 21, 33, 68
  
• 
  текучести грунта 21
  Грунт аиизатропный 47, 103
  
• 
  печпомерзлый 57, 353
  
• 
  зйторфованиый 54, 62, 342
  >— изотропный 37, 103
  

■— лсссосый 54, 344

Зависимость компрессионная¹ 25

— линейная между напряжениями и
деформациями 31, 123, 126, 131

Закон сопротивления грунтов сдвигу 43

— уплотнения 31

— фильтрации (ламинарной) 37
Закрепление грунтов 307, 392
Замораживание грунтов искусствен*

ное 318 " Зондирование статическое 21, 22, 271

Изоляция подвальных помещений 235 »- фундамента 234