I. Понятие и место принципа неприкосновенности личности в системе принципов уголовного процесса
 Скачать 154.24 Kb.
|
2.3 Последствия нарушения принципа неприкосновенности личности в уголовном процессеПраво человека на неприкосновенность личности, на частную жизнь и на неприкосновенность частной жизни гарантированы разными правовыми отраслями, в том числе и уголовным правом. Основной уголовно-правовой нормой, охраняющей неприкосновенность частной жизни, является ст.137 УК РФ ("Нарушение неприкосновенности частной жизни"), но ряд других статей УК РФ также выступают правовыми средствами противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь. Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание (ст.310 УК РФ) достаточно часто связано с противозаконным использованием имеющейся в уголовном деле информации, относящейся к обстоятельствам частной жизни потерпевшего. В то время как основным объектом преступления в таких случаях выступают интересы правосудия и законный порядок уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования, то дополнительным объектом будет конституционное право на неприкосновенность частной жизни лица. Необходимо отметить, что, несмотря на остроту проблемы правовой защищенности личности, частной жизни, личной тайны в современном обществе и значительного количества правонарушений в этой сфере, особенно с использованием современных информационных технологий, количество уголовных дел по рассматриваемым статьям УК РФ крайне мало. Так, в 2010 г. по ст.137 УК РФ осуждены 13 человек, а по ст.310 УК РФ осужден всего 1 человек. Высокая латентность рассматриваемых преступлений объясняется, в числе прочих причин, проблемами квалификации и доказывания признаков состава преступления. Предметом преступления, предусмотренного в ст.310 УК РФ, должны быть сведения, полученные в форме процессуальных доказательств во время предварительного расследования, т.е. при производстве предварительного следствия или дознания. Сведения могут содержаться в протоколах следственных действий и иных процессуальных документах, на электронных носителях, в фото-, видео-, аудиоматериалах, являющихся по уголовному делу вещественными доказательствами, приобщенной к уголовному делу личной переписке, наконец, они могут быть получены в результате контроля переговоров, изъятия медицинской документации при производстве судмедэкспертизы или судебно-психиатрической экспертизы и т.д. Конечно, далеко не всегда данные предварительного расследования относятся к частной жизни лица, но все же такое возможно, особенно при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных в быту, в результате семейных ссор, половых преступлениях. К числу сведений, огласка которых может привести к нарушению конституционных прав граждан, относятся прежде всего данные, полученные в ходе судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз. Недопустимо предавать огласке сведения, полученные при судебной технико-криминалистической экспертизе документов, почерковедческой и автороведческой экспертизе и касающиеся содержания личных документов (писем, завещаний, дневников, ценных бумаг и проч.). Не подлежат разглашению и сведения, почерпнутые из фонограмм или видеофонограмм, исследуемых в ходе судебной фоноскопической экспертизы; электронные документы и иная компьютерная информация (например, содержание баз данных, коды доступа, пароли и проч.), полученная в результате осуществления судебной компьютерно-технической экспертизы. Обратим внимание, что все перечисленные выше сведения как предмет рассматриваемого преступления содержатся на материальных носителях. Возникает вопрос, как квалифицировать "утечку" информации о частной жизни лица, которая получена оперативным путем и не была зафиксирована процессуально в материалах уголовного дела; в равной степени это может быть любая вербальная информация, например сведения, сообщенные при допросах, очных ставках, но не нашедшие отражение в протоколах соответствующих следственных действий. Полагаем, что поскольку такая информация не носит процессуального характера, квалификация деяния по ст.310 УК РФ в таком случае невозможна. В соответствии со ст.161 УПК РФ, данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за что несет ответственность прежде всего следователь или дознаватель, у которого уголовное дело находится в производстве. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя, и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается (ч.3 ст.161 УПК РФ). "Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности, если: ) разглашение не противоречит интересам предварительного расследования; ) не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов участников процесса; ) информация о частной жизни участников уголовного судопроизводства распространяется с их согласия". Обратим внимание на некоторые недостатки рассматриваемой процессуальной нормы о тайне предварительного расследования: с одной стороны, в ходе предварительного расследования могут быть получены сведения о частной жизни не только участников процесса, но и иных посторонних для данного уголовного дела лиц. С учетом конституционного принципа неприкосновенности частной жизни необходимо распространять запрет на разглашение данных о частной жизни любых граждан, а не только участников процесса. С другой стороны, если исследование обстоятельств частной жизни необходимо в интересах раскрытия и расследования преступлений, то следователь (дознаватель) может по своему усмотрению использовать сведения о частной жизни подозреваемого, обвиняемого, иного участника процесса, без согласия этого лица, но только в том объеме, в котором требуется, и ни в коем случае не допуская неконтролируемой "утечки" информации. Полагаем, что использование сведений при доказывании, например предъявление их при допросе, выяснение обстоятельств частной жизни при очной ставке, изложение информации о частной жизни (например, о состоянии здоровья лица) в материалах, используемых при назначении экспертизы, хотя и означает сообщение их третьим лицам, но не может рассматриваться как разглашение. Разглашение в смысле ст.161 УПК РФ и, соответственно, ст.310 УК РФ должно означать распространение информации, в том числе и информации о частной жизни, не в рамках и интересах расследования, а в иных целях. В настоящее время наиболее актуальны ситуации сообщения информации о частной жизни, составляющей тайну предварительного расследования, средствам массовой информации, специализирующимся на криминальной хронике. В этом отношении следует принять во внимание предложение О.В. Волынской, М.И. Федорова: "Возникновение затруднений в работе следователя из-за преждевременного информирования общественности о тех или иных обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, зачастую проявляется в отказе со стороны правоохранительных органов в публикации материалов на правовую тематику. Однако, учитывая ст.40 Закона "О средствах массовой информации", предусматривающую возможность отказа или отсрочки в предоставлении журналистам информации, которая может нанести ущерб интересам расследования, а также отдельным гражданам, полагаем целесообразным предусмотреть аналогичную норму в тексте уголовно-процессуального закона". Если виновный разглашает сведения о частной жизни участника уголовного процесса без согласия как уполномоченного лица (прокурора, следователя или дознавателя), так и самого участника, то такие действия при определенных условиях могут составить совокупность преступлений, предусмотренных ст.310 и ч.1 ст.137 УК РФ. Если данные предварительного расследования о частной жизни участника уголовного судопроизводства разглашают лица с использованием своего служебного положения, то ответственность для них должна наступать в соответствии с ч.2 ст.137 УК РФ за нарушение неприкосновенности частной жизни. Если разглашение осуществляется должностным лицом, то ответственность для него должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.285 и ч.2 ст.137 УК РФ. Мы полагаем, что в последнем случае имеет место не злоупотребление полномочиями, а превышение полномочий должностным лицом, осуществляющим судопроизводство (ст.286 УК РФ). При квалификации преступления по ст.310 УК следует обратить внимание на процессуальное положение лица, разгласившего конфиденциальную информацию, так как субъект рассматриваемого преступления специальный. По мнению Ю.В. Францифорова, круг этих лиц должен включать потерпевшего, гражданского истца, законных представителей и представителей потерпевшего и гражданского истца, защитника, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика, свидетеля, специалиста, переводчика и понятого. Суждение о возможности предупреждения обвиняемого и подозреваемого о запрете разглашения предварительного расследования не согласуется с их правом на защиту. Полагаем это утверждение правильным. Подозреваемый, обвиняемый не может считаться субъектом преступления, предусмотренного ст.310 УК РФ, так как это ограничивало бы право на защиту (ст.16 УПК РФ). Конституционный Суд РФ указывает, что ст. ст.46, 86, 161 УПК РФ не предполагают возможность возложения на подозреваемого обязанности не разглашать без соответствующего разрешения ставшие ему известными данные предварительного расследования. Полагаем, что разглашение данных о частной жизни участника процесса или других лиц, имевшее место в судебном разбирательстве, должно рассматриваться как процессуальное нарушение, но не может повлечь за собой уголовной ответственности. Конечно, суд должен принимать меры к тому, чтобы вопросы, касающиеся частной жизни подсудимого или других лиц, обсуждались в закрытом судебном заседании, но иногда невозможно предотвратить спонтанные высказывания и демонстративные действия участников открытого судебного процесса. Здесь все же надо принять во внимание, что основная задача судебного процесса - решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого в преступлении, и некоторым образом неприкосновенность его частной жизни может быть ограничена. |