Пути решения проблем современного исторического образования. I. Реформирование системы образования
 Скачать 0.69 Mb.
|
|
Глава II. Проблемы современного исторического образования. 1. Историческое образование в современной школе. В 1992 г. был принят Закон Российской Федерации об образовании». Основой реформирования образовательной системы стал принцип приоритета личности. В соответствии со стратегией развития исторического и обществоведческого образования осуществлен отказ от монополии государственно-партийной идеологии и начат переход к плюрализму идеологий. Провозглашалось обращение к ценностям, связанным с лучшими национальными и мировыми традициями. Вводимая структура исторического образования должна была обеспечить становление целостной системы знаний о человеке и обществе. В соответствии с законом «Об образовании» в 90-е гг. началось введение обязательного (основного) девятилетнего образования. Школа стала переходить с линейной на концентрическую структуру образования. Первый концентр составлял основная школа (5 - 9 классы), второй - полная средняя школа (10 - 11 классы). В первом концентре ввели изучение отечественной и всеобщей истории с древности до наших дней на основе цивилизационного подхода. Стратегия образования предусматривала сначала изучение истории России в контексте всемирной истории, а в дальнейшем создание единого курса под названием «Россия и мир». Во втором концентре вводились курсы «История России с древнейших времен до наших дней», «Основные вехи истории человечества», «История мировых цивилизаций». для повторения и углубления на более высоком теоретическом уровне ранее изученного предполагалось изучение модульных и интегрированных курсов. В настоящее время все более ощущается необходимость Создания историко-обществоведческих курсов, по строенных по проблемному принципу. В целом структура исторического образования выглядит следующим образом: Начальная школа Пропедевтические курсы отечественной истории и обществознания. Основная школа 5 класс — история древнего мира; б класс — Россия и мир в средние века; 7 класс — Россия и мир в новое время; 8 класс — Россия и мир в новое время; введение в обществознание; 9 класс — Россия и мир в новейшее время; введение в обществознание (правовой курс). Полная средняя школа 10 класс - Россия с древнейших времен до наших дней; история мировых цивилизаций; 11 класс - Россия с древнейших времен до наших дней. Введение в обществознание: современный мир. Школьные программы и Временный государственный стандарт исторического образования: долгие годы школьные программы являлись основным государственным документом для учителя. Так было и в царской России, и в России 30 - 80-х гг. XХ в. Программы строились как монографически, так и синхронистачески. Если монографическое построение предполагает изучение истории отдельных стран, то синхронистическое устанавливает связь между отдельными странами и определяет их взаимную роль и отношения. Программы начинались с объяснительной записки, в которой раскрывались цели обучения истории. В основной части по разделам и темам излагался фактический и теоретический материал, составляющий содержание образования. В конце тем приводились основные идеи, указывались обязательные для усвоения понятия, перечислялись связи внутрипредметные, межпредметные, межкурсовые. Для каждого класса определялись основные умения учащихся, а в конце программ приводился критерий оценки знаний, а также список методической литературы, наглядных средств обучения. Программы были призваны обеспечить требуемый единый уровень образования. Но в 90-е гг. изменились значение и роль традиционных для России программ как обязательного для выполнения государственного документа. Было решено ввести по западному образцу Госстандарт, определяющий обязательный минимум исторического образования, количественные критерии оценки качества обучения. Во Временном Госстандарте ученые-методисты попытались изложить основные требования к историческому образованию учащихся в средней школе. В пояснительной записке определялись цели обучения истории в школе, объект изучения истории (прошлое людей и человечества) и основные системные характеристики объекта (историческое прошлое, пространство, движение). Стандарт является ориентиром для базового и повышенного уровня образования. Под базовым содержанием подразумевается минимум того, что должен знать ученик. для этого в стандарте приводится перечень основного содержания и периодизация по эпохам. История древнейших цивилизаций охватывает период с 1 тысячелетия до из. до середины 1 тысячелетия н.э.; история средних веков — с середины I тысячелетия н.э.. до рубежа ХVI - ХVII вв.; новое время — с рубежа ХVI - ХVII вв. до рубежа ХIХ - ХХ вв.; новейшее время с начала ХХ в. Однако Временный государственный стандарт на деле оказался теоретически сложным и мало пригодным для повседневной работы учителя. Поэтому появились предложения усовершенствовать и упростить его, например, сделать трехуровневым: 1) минимальный, включающий базовые элементы содержания; 2) основной, обеспечивающий глубокое представление об изученных на минимальном уровне сведениях (выходит за рамки общеобразовательных знаний); 3) продвинутый, включающий специальные знания по предмету. Эти три уровня должны учитывать потребности современных школ разных типов: обычных школ или повышенного уровня, таких, например, как гимназии. В гимназиях обучение может начинаться с 1 или с 5 класса. В начальной школе уроки интегрированы, когда изучение истории сочетается с литературой, художественным творчеством. В гимназиях и лицеях ученикам предлагается ряд направлений обучения, например: гуманитарное, эстетическое, физико-математическое и т.д. Каждое из направлений имеет программу, которая делится на базовую и профильную. Базовая обеспечивает единство среднего образования и является единой для всех. Профильная же содействует специализации в избранном направлении. Ученики изучают историю русской культуры, этику и эстетику, основы греческого языка и латыни. Учителя и учащиеся имеют возможность выбирать различные виды занятий. Предмет можно изучать последовательно, а можно крупными блоками или по циклам. Занятия могут быть общеклассными, групповыми, индивидуальными с посещением консультаций. Индивидуальные занятия предполагают самостоятельную работу ученика в соответствии со своими особенностями и работу учителя с каждым учеником. В старших классах вводится лекционно-семинарская зачетная система по типу вузовской. Все это способствует развитию и тренировке интеллектуальных способностей учащихся. Лицеи готовят учащихся 10 - 11 классов по техническим и экономическим профилям. Наряду со средним образованием ученик получает какую-либо квалификацию. Профессиональную подготовку дают также колледжи. Школа получила возможность выбирать образовательные программы, содержащие федеральный компонент образования и соответствующие временному Госстандарту. Появились так называемые авторские программы. Например, Л.А. Кацва написал авторский учебник и программы по отечественной истории VIII вв. и ХVIII — первой половины ХIХ в., в которых предусмотрено выделить на обучение истории 5 часов в неделю. Есть также авторские программы П/В. Кеверковой «Русская история. Легенды и лица», А.М. Полонского «Чтения по отечественной истории». Это курс для православной гимназии, в основу которого положено изучение летописей и толкование истории учителем. 2. Цели и задачи школьного исторического образования в конце XX века В современной России проблема целей школьного исторического образования опять стала предметом повышенного общественного внимания и сделала очевидной необходимость заново сформулировать некоторые стратегические подходы к определению содержания общего образования. В отечественной педагогической традиции зафиксировано в качестве эталона, что учитель обязан давать некий образец, «канон», некую абсолютную универсальную модель исторического знания, отраженную в качественных, стабильных учебниках. Поэтому наиболее острые баталии вокруг содержания и структуры новых учебников, особенно по истории XX в развернулись именно из-за противоречии между ожидаемым качеством учебника и реальными возможностями современных авторов удовлетворить эти ожидания. Проблема осложнилась и достигла крайней остроты также из-за изменения информационной среды, ценностных ориентации молодежи, особенностей восприятия исторической информации в новых условиях. Избыточную остроту этой проблеме придает также политическая борьба разных общественных сил и движений вокруг исторического наследия (особенно советского периода) и его ценностных оценок. В качестве иллюстрации приведем некоторые фрагменты выступления участников дискуссии по проблемам реформы среднего образования, которая состоялась в Московском государственном университете в январе 1998 г. Так, например, И.М. Сурков, председатель комитета по образованию и науке воронежской областной Думы, считает: «Именно по этой проблеме выявляются конфликтные столкновения между российскими национальными и западными образовательными менталитетами, традициями, ценностями, достижениями. Перекос делается ... в сторону глобального образования при забвении национально-патриотического компонента... Это есть западная концепция нашей истории, которая унижает нашу настоящую историю, а учеников вводит в заблуждение...» [8, С. 13]. Сотрудник Института мировой литературы РАН В.Ю. Троицкий заявляет, что «главное по предлагаемому проекту не воспитывать гражданина, любящего и знающего свою Родину, а главное — убить национальное самосознание... Идет информационно-психологическая война с применением современного оружия. Наши школьники теряют способность воспринимать то, что они обязаны воспринимать, чтобы быть гражданами, людьми своей страны, чтобы быть полноценными людьми» [8, С. 13]. Поэтому изучение общественного историко-педагогического наследия, интерпретация и поиск путей адаптации современного международного, в том числе западного, опыта исторического образования с целью построения в России современной образовательной системы с оптимальным соотношением, балансом между федеральным, национально-региональным и местным (локальным) компонентами — приоритетная задача. Более того, очевидно, что без решения этой суперзадачи вряд ли могут быть решены более конкретные проблемы исторического образования. Коллектив сотрудников лаборатории исторического образования Института общего среднего образования РАО во главе с Л.П. Алексашкиной считает, что «объект изучения истории — прошлое людей и человечества в их естественном и социальном развитии (человек, природа, общество). Основные системные характеристики объекта — историческое время, историческое пространство, историческое движение». Предмет изучения исторической науки — прошлое в его конкретности и неповторимости. Содержание образовательной области «История» представлено на разных уровнях: — история человека — история социальных групп и социумов; — история всемирная — история цивилизаций и история государств, — история этнонациональная — история региональная — история края. Содержательные доминанты образовательной области — история Отечества и всеобщая история. История края («малой родины») рассматривается как часть истории России, истории республики Российской Федерации, истории более крупного, в том числе цивилизационного, региона и как частица всемирной истории. По мнению представителей этого научного коллектива, значение истории состоит в осмыслении последовательности свершившихся в прошлом уникальных, неповторимых и необратимых человеческих деяний и событий. Отсюда иная, чем в социологии и других общественных дисциплинах, хронологически выстроенная структура содержания. История представляет человека, событие, ситуацию в их конкретности, целостности социальных, нравственно-этических, материальных, идеологических, культурологических и иных отношений, а также многообразную картину социального, нравственного, коммуникативного и созидательного опыта людей. По мнению научного коллектива, изучение образовательной области «История» призвано обеспечить: — овладение основами знаний об историческом пути человечества с древности до нашего времени, его социальном, духовном, нравственном опыте; — развитие способностей осмысливать события и Явления действительности на основе исторического подхода, во взаимосвязи прошлого, настоящего, будущего; умении творчески применять исторические знания; — формирование ценностных ориентации и убеждений на основе личностного осмысления опыта истории, восприятия идей гуманизма, уважения прав человека и демократических ценностей, патриотизма и взаимопонимания между народами; — развитие интереса и уважения к истории и культуре своего и других народов, стремления сохранять и приумножать культурное наследие своей страны и всего человечества. По мнению научного коллектива Института общего среднего образования РАО, предметом других общественных наук являются либо общие закономерности социального развития в целом, либо современные тенденции развития отдельных сфер общественной жизни. Другие научные коллективы и отдельные авторы, в том числе также из РАО, например В.Г. Безрогов, М.В. Богуславский и О.Е. Кошелева (Институт теории образования и педагогики РАО), считают, что в последние годы кардинально трансформировалась иерархия целей и задач исторического образования, в которой ранее доминировала специфически понимаемая «воспитательная» ориентация («формирование мировоззрения»). По мнению этой научной группы, можно выделить следующие задачи школьного исторического образования: — развитие исторического мышления школьников на базе материала, представленного в учебных пособиях; — формирование у учеников понимания исторического прошлого в связи с тенденциями современного развития России и мира; — воспитание современного исторического сознания и развитие самостоятельного, персонифицированного мышления; — восприятие отечественных и мировых культурных традиций и ценностей прошлого в их связи с настоящим; — знакомство с основными концепциями и теориями, описывающими и объясняющими развитие общества; — формирование исторической грамотности на современном международном уровне; — развитие умения разграничивать процесс познания прошлого и процесс нравственной оценки деяний, поступков людей. Таким образом, сегодня при изучении истории одной из главных становится цель просветительская, а именно сообщение знаний о прошлом, необходимых всякому культурному человеку. Но учитель сегодня не должен приобщать учеников к основам единой государственной идеологии и требовать от детей однозначного воспроизведения информации. Традиционная для нашего образования цель — воспитание патриотизма, считает авторский коллектив В.Г. Безрогова, возможна и необходима лишь в корректном сочетании с указанными целями и задачами исторического образования. Есть сегодня авторы, которые категорически отрицают такую цель исторического образования, как воспитание патриотизма, любви к Родине. Так, например, А.Ю. Головатенко пишет: «Между тем в конце XX в. профессиональному историку и профессиональному педагогу странно не понимать, что изучение прошлого не может и не должно рассматриваться как повод для формирования тех или иных качеств личности, даже самых прекрасных. ...Естественные человеческие чувства, к числу которых, несомненно, относится и любовь к родине, возникают не в результате организованных педагогических акций, рождаются не из рассказов о подвигах предков; тут срабатывают более тонкие механизмы» [8, С. 18]. Против тезиса о воспитании историей выступает и Ю.Л. Троцкий: «Мы исходим из того, что ни отбор героико-патриотических сюжетов из истории России, ни подчеркивание самобытности и непохожести национального пути нашей Родины не составляют воспитательной задачи предмета истории. Настоящее воспитание историей, на наш взгляд, заключается в предоставлении школьнику реальной возможности самовоспитания, которое состоит в «примеривании на себя» исторических костюмов, масок, ситуаций» [8, С. 18]. Какие же цели и задачи исторического образования выдвигает А.Ю. Головатенко. По его мнению, эти цели можно сформулировать следующим образом: — развитие мышления школьников; — включение индивида в культурную среду; — формирование умений, полезных в социальном общении и гражданском поведении, и др. По мнению Троцкого Ю.Л., именно формирование культуры исторического мышления и есть цель исторического образования к школе. Подводя итоги размышления ученых о целях и задачах исторического образования в конце XX века, отмечаем, что плюрализм мнений в обществе, породил то же явление и в науке. Однако, как бы ни дискутировали ученые, а время требует свое, и реформа идет своим чередом. О дальнейших изменениях в современном историческом образовании речь пойдет дальше. Переход от линейного к концентрическому преподаванию истории в школе Систему школьного исторического образования наряду с содержанием и основными принципами его отбора определяет структура, т. е. порядок, последовательность преподавания курсов всемирной истории в учебных заведениях. Существует два основных варианта организации исторического образования: линейный и концентрический. Линейная структура школьного исторического образования предполагает однократное изучение курсов отечественной и зарубежной истории. В течение всех лет обучения школьники в хронологической последовательности знакомятся с наиболее яркими и значительными фактами прошлого с древнейших времен до современности. Долгое время линейный принцип построения исторического образования был традиционен для советской школы. В соответствии с ним история преподавалась в 1934 - 1959 гг. и в 1965 - 1993 гг. Последний вариант линейной структуры, усовершенствованный в 1984 г. в связи с Основными направлениями реформы общеобразовательной и профессиональной школы, выглядел так:
Долголетию линейной структуры в школьном историческом образовании способствовали ее неоспоримые достоинства, подтвержденные практикой: 1) такая структура позволяет последовательно раскрывать основные ступени (этапы) развития общества от его предыстории до современности; 2) в процессе изучения перед школьниками предстает широкая панорама прошлого, насыщенная яркими событиями, выдающимися личностями, сложными явлениями; 3) это может быть всеобъемлющая, исчерпывающая информация или свободный, в общих чертах, обзор основных событий со значительными интервалами, пропусками, пробелами; 4) линейный принцип изучения истории помогает школьникам понять причинно-следственные связи и закономерности движения общества, сопоставить отдельные этапы его истории, проследить тенденции его развития, убедиться в неразрывной связи прошлого – настоящего - будущего; 5) подобная структура сводит к минимуму опасность дублирования отдельных тем и вопросов, а при точной синхронизации курсов отечественной и всеобщей истории предоставляет возможность сравнивать особенности развития стран, регионов в конкретные исторические периоды; 6) общее содержание учебного исторического материала легко поддается корректировке. В частности, в советской школе неоднократно пересматривался объем исторических фактов и понятий, сокращалось время на изучение ранних периодов истории для более подробного и глубокого знакомства с современными фактами; 7) поскольку экзамен по истории предусматривался только в выпускных классах, и проверке подлежали знания школьников о событиях XX века, линейная структура вполне отвечала таким условиям. Однако она не была идеальной. Ее самым серьезным недостатком является изучение ранних периодов истории в V — VIII классах и вынужденная в связи с этим адаптация учебного исторического материала к возрастным познавательным возможностям 10 - 13-летних подростков. Авторы школьных программ и учебников, учителя должны были упрощать содержание истории древнего мира и средних веков, ограничиваться элементарным набором социально-экономических и политических сюжетов, использовать адаптированные тексты, избегать сложных и противоречивых фактов. Возможности вернуться к ранним периодам повторно, на более высоком теоретическом уровне при линейной структуре нет. В результате часть материала к выпускному классу забывается, а оставшееся в памяти старшеклассников прочно окрашивается в романтические, полусказочные-полулегендарные тона, создавая искаженное, упрощенное представление о прошлом. Во-вторых, анализ практики преподавания истории по линейному принципу в СССР и других странах показал, что часто оно иллюстрирует поговорку «галопом по Европам»: «Ученик, словно из окна мчащегося без остановок курьерского поезда, наблюдает мелькающие перед его взором верстовые столбы, отмеряющие время веков и даже тысячелетий, и проносящиеся перед ним отдельные «деревушки» и «постройки» — события из жизни народов, факты их истории. Результат такого скоростного движения известен: школьники не успевают ни понять смысла изученного, ни запомнить факты, ни пережить историю эмоционально» [7, С. 30]. Одновременно такая структура провоцирует учителей-предметников к постоянному расширению фактов и понятий, к включению в содержание программ и занятий новых стран и регионов; акцентирует информативную задачу преподавания, придавая историческому образованию экстенсивный характер. В-третьих, линейная структура оказывается неприемлемой всякий раз, когда перед школой ставится задача «вооружить выпускников» основной (восьмилетней) школы знаниями по истории Отечества и мира вплоть до современности, полагая, что только тогда можно быть уверенными в «правильном» мировоззрении учеников, заканчивающих школьное обучение. В конце 80-х годов существующую структуру исторического образования также упрекали: — в раздельном и асинхронном преподавании всеобщей и отечественной истории, в результате чего у школьников не создавалось целостного представления о прошлом, а собственная страна всегда оказывалась на периферии европейской истории; — в построении курсов отечественной и всеобщей истории исключительно по формационному принципу, когда история стран и народов превращалась в историю государств и классовой борьбы; — в произвольности и непоследовательности принципов периодизации школьных исторических курсов: здесь были «туманные вехи» — с древнейших времен, до конца XVIII века; «круглые» даты — XIX век; идеологические натяжки — 1917— 1918 гг., 1936 г.; — в монополии единого содержания, учебных планов и пособий на всей территории многонационального СССР без учета региональных, национальных, исторических особенностей отдельных районов и народов, его составлявших. Предложенную в 1993 году концентрическую структуру школьного исторического образования можно считать относительно новой. В начале XX века гимназическое образование по русской истории устанавливалось по двум концентрам, а в 1913 - 15 гг. даже перестраивалось на трехступенчатый для русской и двухступенчатый для всеобщей истории вариант преподавания. С 1959 г. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР была вновь предпринята попытка перестроить школьное историческое образование на концентрической основе. Главной причиной реформы стал Закон о всеобщем восьмилетнем образовании. Перед учителями истории была поставлена задача «учить школьников самостоятельно приобретать знания, самостоятельно мыслить, понимать закономерности развития общества, даже при восьмилетнем образовании». Для этого учащиеся, заканчивающие восьмилетку, должны были ознакомиться с историей своей страны и зарубежных стран вплоть до современности. Однако в 1965 г. концентрическая структура вновь была заменена линейной. Наряду с внешними причинами ее недолговечности (установление 10-летнего срока обучения вместо 11, переход ко всеобщему обязательному среднему образованию) существовали серьезные внутренние недоработки: 1) в программах, учебниках, в практике преподавания не удалось достаточно отчетливо выявить различия между содержанием элементарного и систематического курсов истории; 2) сократился запас фактических знаний... и недостаточна способность учеников к обобщениям; 3) выпускники полной школы плохо владеют понятиями, не понимают соотношения объективного и субъективного в истории, не умеют раскрыть причинно-следственные связи, закономерности; 4) истоки исторических событий толкуются упрощенно, сводятся только к политическим моментам, искать зависимость последних от социальных и тем более экономических процессов выпускники почти не умеют; 5) требующиеся в этих вопросах рассуждение, анализ, доказательство подменяют изложением, описанием конкретных фактов; 6) очень немногие абитуриенты на вступительных экзаменах по истории прибегали к аналогиям или противопоставлениям явлений из истории России и стран Западной Европы. Третья попытка построить школьное историческое образование на принципах концентризма существенно отличается от двух предыдущих. Основной причиной перехода на новую структуру в 1993 г. стал Закон Российской Федерации “Об образовании”, согласно которому вводится обязательное основное (девятилетнее) образование. В течение трех последних лет выработан следующий вариант концентрической структуры школьного исторического образования. К преимуществам подобного варианта можно отнести: 1) превращение исторического образования в постоянный, непрерывный, последовательно усложняющийся процесс на всем протяжении школьного обучения (начальная школа — основная школа — полная школа); 2) более четкую синхронизацию курсов отечественной и всеобщей истории и /или создание единого курса "Россия и мир", обеспечивающих целостность рассмотрения прошлого человечества; 3) возможность в старших классах вернуться к событиям ранней истории и рассмотреть их на более высоком проблемно-теоретическом уровне; 4) возможность во втором концентре систематизировать и обобщить весь исторический материал на основе формационного, цивилизационного, культурологического и др. подходов; от событийно-хронологического принципа изучения прошлого перейти к проблемному, межпредметному, тематическому и т. п.; активно использовать разнообразные методы исторического исследования в работе с аутентичными текстами; 5) введение профильного и модульного обучения во втором концентре, ориентированного на интересы и профориентацию учащихся Х— XI классов. Как видим из анализа переходного периода в России 90-х годов, система исторического и обществоведческого образования изменив структуру, не решила полностью прежних проблем, но имеет некоторое преимущество по сравнению с предыдущим реформированием. В данной главе речь шла как раз об этих преимуществах, не позволивших разрешить противоречия. Проблемы исторического образования и поиски решений на рубеже веков Современный этап жизни общества оказался переломным. Радикальные преобразования не обошли историческую науку. Одним из главных направлений развития системы высшего и среднего образования становится его гуманизация и гуманитаризация, подъём общей культуры специалистов. Историческое образование сегодня один из наиболее сложных и противоречивых элементов федеральной системы образования. Взаимосвязь процесса модернизации общества с реформами системы образования приобретает особую актуальность и остроту в переломные моменты общественного развития, в которых оказались мы с вами. В соответствии со стратегией развития исторического и общественного образования осуществлён отказ от монополии государственно-партийной идеологии и начат переход к плюрализму идеологии. Дискуссии вокруг школьного исторического образования становятся в последнее время предметом, как общественного, так и государственного интереса. Свобода учителя, плюрализм и шквал оценок исторических событий, отсутствие чётких концептуальных линий породил 3 опасные тенденции в преподавании истории: 1-я, - связана с пренебрежением к отбору содержания учебного исторического материала, что привело к определённым кренам в преподавании: одни учителя больше внимания уделяют историческим личностям, другие - базе социально экономической истории, третьи внутри политической и жизни правителей и т д. В итоге школа готовит выпускников, с различными, достаточно ограниченными представлениями, с различными мировоззренческим установками и социальными ориентирами. 2-я тенденция - беспомощность учителей в вопросах методологии. Большинство уроков истории обогащены новым фактическим материалом, но нередко не содержат глобальной идеи или даже заключительного вывода, а порой и учительской позиции. 3-я тенденция- подавление историческим содержанием методики преподавания. Учитель сегодня захлебнулся в материале и ему не надо методики (успеть бы, прочитать новейшую литературу и выдать её объём на уроке - это в целом.) Остановимся кратко на некоторых проблемах более частного характера: 1). Историзация школьной истории или интегрирование в исследовательской деятельности учащихся. Речь идет об интеграции истории с науками не изучаемыми или применяемыми в комбинации. Пример для иллюстрации - история + социология + информатика. Интегрирование должно быть заложено в самой теме исследования (например, в системе семинаров или отдельного реферирования). Приведем пример: Тема. Социологический портрет декабристов. Разрабатывается алгоритм исследования по предметно. Здесь необходимо применить на практике навык составления электронных таблиц, приобретённых на уроках информатики. Конечно, данная, проблема в рамках индивидуализации. Чаще всего она связана с деятельностью учащихся 10-11 классов, имеющих устойчивый, мотивированный интерес к истории. 2) Интегрирование компьютерных технологий в преподавание истории. Одно из перспективных направлений - составление компьютерных программ по истории. И надо отдать должное МО РФ банк таких программ по истории уже имеется. Ярким примером является компьютерный учебник группы учёных: Антоновой Т.С., Харитонова Л.А., Данилова А.А., Косулиной Л.Г. «История России: ХХ век». (М. 1997.). Это первое в педагогической практике комплексное мультимедийное учебное издание, позволяющее организовать систематическое изучение целого курса истории. По замыслу авторов учебник предназначен для самостоятельной работы. Эта программа может быть использована в школе, колледже, институте. Удобна она и для дистанционного обучения. Применение компьютера на уроке оправдано прежде всего при индивидуализации работы учащихся. В конечном счёте, компьютер помогает интенсифицировать процесс обучения, повысить мотивацию к изучению предмета. Предоставить помощь в виде консультации и многое другое. Будущее здесь за компьютерной грамотностью и культурой учителя. Что пока тоже проблематично. Использование видеоматериалов и компьютеров на уроках истории может позволить далеко не каждый учитель и не каждая школа. Современного учителя истории частично выручают старые запасы слайдов, диафильмов, картин, схем, карт. А что делать выпускнику педагогического вуза, молодому учителю? Появляется в этой сфере и новое противоречие. Интересна ли ученику, играющему дома на собственном компьютере и просматривающему видеофильмы, имеющему свободный доступ к Интернету, та наглядность, который оперирует учитель на уроке? Интересной проблемой для обсуждения можно было бы назвать «Школьные учебники с точки зрения преподавателя вуза» или «Сжатие информации и систематизация преподавания», «Личность учителя и проблемы его самообразования». В целом проблемы современного преподавателя истории противоречивы, как и сама наша эпоха перемен. Обобщая тему, выделим основные проблемы поэтапно: |