Гречихин А.А. Общая библиография-2000. I. Теория библиографии Глава

• Название: I. Теория библиографии Глава
• Анкор: Гречихин А.А. Общая библиография-2000.doc
• Дата: 06.12.2017
• Размер: 2.73 Mb.
• Имя файла: Гречихин А.А. Общая библиография-2000.doc
• Тип: Документы; #10717
• страница: 13 из 46

РАЗДЕЛ II. ИСТОРИЯ БИБЛИОГРАФИИ
Характеризуется роль истории в современном и перспективном развитии библиографии как деятельности и библиографоведения как науки. Раскрываются основные особенности, тенденции и достижения библиографии на примере ее отечественной истории.
Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БИБЛИОГРАФИИ В РОССИИ
Основное внимание уделено методологии, периодизации и задачам изучения истории отечественной библиографии в свете современного ее развития. Дан краткий обзор источниковедения и историографии по истории отечественной библиографии.
4.1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ЗНАЧЕНИЕ ИСТОРИИ БИБЛИОГРАФИИ

В свое время выдающийся исследователь истории русской библиографии Н.В.Здобнов писал: "Без рациональной теории не может быть и рациональной практики, а теория является результатом исторических обобщений коллективного опыта" [Цит. по: Здобнов Н.В. История русской библиографии до начала XX в. 3-е изд. С. 9). (выделено автором. - А.А.Г.). В этой своеобразно выраженной философской формуле особенно хорошо показана роль истории как составной части любой науки, в нашем случае - библиографоведения. Действительно, без "исторических обобщений" настоящей науки, научно обоснованного развития данной отрасли общественной деятельности быть не может.
К настоящему времени в истории как всеобщей науке, специализированной для любой сферы деятельности, разработана своя методология. Обычно говорят об особом историческом методе, относительно которого имеется достаточно обширная литература вопроса. Сущность исторического метода заключается в положенной в его основание идее о развитии. Правда, в определении этой идеи до сих пор имеют место самые различные подходы. На наш взгляд, наиболее последовательно идея развития сформулирована в философских работах В.И.Ленина, в которых он пытался обобщить и по-своему интерпретировать теории предшественников (особенно Гегеля). Он выделил следующие характерные черты диалектики как более содержательного (чем обычное) учения о развитии: 1) развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высоком уровне ("отрицание отрицания"), развитие по спирали, а не по по прямой линии; 2) развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; 3) "перерывы постепенности", превращение количества в качество; 4) внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело, или в пределах данного явления, или внутри данного общества; 5) взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения [Полн. собр. соч. Т. 26. С. 55].
Как можно видеть, что в общем соответствует и современному пониманию, исторический метод рассматривает свой объект исследования (явление, процесс и т.п.) как систему, своеобразие которой обусловлено особенностями исторического развития. На этом основании сформулирован и еще один принцип - принцип историзма, который отражает особый подход к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. Наиболее основательно сущность принципа историзма сформулировал В.И.Ленин: "Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" [Там же. Т. 39. С. 67].
Другими словами, принцип историзма можно рассматривать в качестве конкретизации универсальной диалектики развития. Естественно, он тесно связан с другими принципами, используемыми в библиографии (см. гл. 1, § 4). В свою очередь, принцип историзма может быть и дальше конкретизирован такими научными категориями, как историческое и логическое. В целом они характеризуют отношение между исторически реально развивающейся действительностью и ее отражением в теоретическом познании. Историческое - это процесс становления и развития объекта, логическое - теоретическое воспроизведение развивающегося объекта во всех его существенных, закономерных связях и отношениях. На этом основании можно говорить, что исторический метод не сводится к простому и прямому воспроизведению хронологической последовательности исторического развития объекта (явления, процесса), а требует определения закономерностей развития, разработки соответствующей теории. В этом отношении исторический метод сближается с такой разновидностью диалектической методологии, как восхождение от абстрактного к конкретному.
Для логического воспроизведения истории характерны такие способы, как синхрония и диахрония. Под диахронией (от греч. dia - через, сквозь + chronos - время) понимается последовательное воспроизведение, эволюция истории во времени, под синхронией (от греч. syn - вместе + chronos - время) - одномоментное воспроизведение истории в структуре ее эволюции. В первом случае используется соответствующим образом разработанная периодизация исторического развития (объекта, явления и т.п.), во втором - определенным образом структурированная целостность (система, схема классификации) такого развития.
Считается, что такой подход к историческому познанию внедрен в наше время швейцарским ученым Ф. де Соссюром в исследованиях по лингвистике, филологии и семиотике. Применительно к истории библиографии с этим трудно согласиться. Уже с древнейших времен, а тем более с развитием книгопечатания, в библиографических пособиях (каталогах библиотек) книги отражались как в хронологической последовательности их появления, так и по определенной системе (схеме классификации). При этом приоритет отдавался системному подходу (синхрония), где хронологическая (диахрония) систематизация выступала в качестве частного случая. В нашей стране последним по времени опытом реализации синхронистического подхода к исследованию библиографии следует считать труд Н.В.Здобнова "Синхронистические таблицы русской библиографии, 1700-1928", изданный в 1962 г., хотя рукопись была подготовлена к печати в 1928 г.
Сам автор квалифицирует эту методологию как стремление "представить в перекрестном хроно-систематическом порядке наиболее значительные или в каком-либо отношении показательные явления русской библиографии, выявить объекты историко-библиографического познания" [Синхронистические таблицы... М., 1962. С. 6]. В свою очередь, редактор этого издания Б.С.Боднарский подчеркивал "плодотворность синхронистического метода", признавая "счастливой идею автора применить такой метод в библиографии как для науки по изучению ее истории, так равно и для практического использования при справочной библиографической работе" [Там же. С. 34]. Именно благодаря синхронии Н.В.Здобнову удалось создать свой фундаментальный труд "История русской библиографии до начала XX века".
Исторический метод относится к разряду общенаучных. Но каждая конкретная наука привносит в него свои особенности. В полной мере это относится и к науке о библиографии - библиографоведению. Он и называется историко-библиографический метод. Специальной теоретической разработки он пока не получил. Чаще всего здесь используется такая разновидность исторического метода, как сравнительно-исторический метод. С его помощью путем сравнения определяется общее и особенное в исторических явлениях (объектах, процессах) библиографии, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же или двух разных, сосуществующих явлений. В свою очередь, сравнительно-исторический метод в библиографии уже имеет и свои разновидности: сравнительно-сопоставительный метод, который вскрывает природу разнородных объектов, явлений и процессов, историко-типологический метод, устанавливающий сходство и различие исследуемых исторических явлений путем приведения их в определенную систему; историко-генетический метод, при котором сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению, и т.д.
Следовательно, можно уже говорить об определенной исторической методологии в современной библиографии. Задача заключается в том, чтобы придать ей необходимое теоретическое обоснование. По мере возможности мы будем использовать в данном учебнике все сложившиеся в настоящее время историко-библиографические методы. Прежде всего следует разработать периодизацию исторического развития библиографии, или диахронию, как во всемирном масштабе, так и более обстоятельно - применительно к истории библиографии в нашей стране.

4.2. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ БИБЛИОГРАФИИ

Это одна из важнейших проблем истории библиографии. До настоящего времени сформировалось несколько подходов. Все многообразие их можно свести к двум основным. Обычно периодизация исторического развития библиографии строится по критериям развития гражданской истории вообще. В нашей стране преобладающим здесь стал, особенно в советскую эпоху, так называемый формационный подход. Основы его разработаны теоретиками марксизма, он используется и развивается их последователями. В частности, В.И.Ленин применительно к истории дореволюционной России конкретизировал формационный подход с учетом революционно-политических движений, выделяя дворянский, разночинский и пролетарский этапы. В целом по критерию "способ производства" выделяются пять основных общественно-экономических формаций: первобытнообщинная (родовая), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая (коммунистическая). Поскольку социалистическая формация реально существовала преимущественно в СССР, советские ученые разработали периодизацию ее для гражданской истории.
За рубежом в противовес марксистской модификации формационной периодизации всемирной истории разработан свой вариант, который чаще всего называют технологическим. Здесь выделяются четыре основных этапа в развитии общества: кочевой, оседлый (земледельческий), индустриальный и информационный (постиндустриальный). Несмотря на терминологическое различие, между этими двумя подходами есть, на наш взгляд, и существенно общее - сам критерий выделения этапов по доминирующему способу общественного производства. Только в первом случае терминологически подчеркивается одна сторона этого производства - характер общественных отношений, а во втором - характер именно технологии. Во всяком случае, современный этап общественно-экономического развития вполне справедливо называют "информационным". Именно доминирование информационной технологии выдвигает на первое место духовное, творческое, культурное начало, открывает новые перспективы в интеграции человечества как единой целостности.
Мы в своих работах [см., напр.: Развитие системы информационных изданий; Книговедение и теория книжной торговли и др.] пытались показать, что каждая формация имеет свои особенности в развитии информационной деятельности, в том числе и библиографии. И здесь следует учитывать диалектическую взаимосвязь выделяемых этапов, каждый последующий из которых не полностью отрицает предыдущие, а аккумулирует в себе все наиболее ценное из них. Все сказанное имеет прямое отношение к пониманию и интерпретации исторической периодизации в развитии библиографии.
Что особенно характерно для частных наук, периодизация исторического развития их объекта познания обычно строится на специфике и закономерностях эволюции этого объекта, в нашем случае - библиографической деятельности. Естественно, это своеобразие обусловлено и тесно связано с формационными, т.е. общими, периодами развития истории. Поэтому мы в своей разработке периодизации для исторического развития библиографии пытаемся учесть общее и особенное, придавая последнему доминирующее значение (см. гл. 1, § 1). Естественно, выделенные нами четыре основных периода в развитии библиографии могут быть, в свою очередь, конкретизированы до более частных этапов. Особенности их будут охарактеризованы в дальнейшем на примере истории русской библиографии - дореволюционной и советской.

4.3. ОСОБЕННОСТИ БИБЛИОГРАФИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ И ИСТОРИОГРАФИИ

В источниковедческом отношении история отечественной библиографии достаточно богата. И здесь можно выделить следующие из основных источников. Во-первых, библиография оставляет свои "следы" на всех книгах (произведениях, документах, изданиях). Речь идет о такой части книги, как ее аппарат, который формировался с древнейших времен, в том числе и исходя из управленческих функций библиографии. Следовательно, аппарат книги во всем его реальном многообразии является одним из важнейших источников для создания научной истории библиографии. Во-вторых, к нашему времени сложилась определенная система библиографической продукции (см. рис. 23), каждый элемент которой также служит своеобразным источником для истории библиографии. В-третьих, сама книга как универсальный способ информационного общения во всем многообразии своего реального существования, тем более выступая объектом библиографии, становится важнейшим источником ее исторического познания. Наконец, в-четвертых, с историографической точки зрения сейчас в нашей стране сформировалась весьма богатая библиографическая литература, своего рода библиографическое сознание общества, выраженное в слове и других знаковых системах. Библиографическая литература включает произведения (документы, издания) всех основных типов - научного, учебного, популярного и художественного (примеры их приведены выше - см. гл. 3, § 1). Теперь мы дадим характеристику этой литературы лишь применительно к истории библиографии.
К сожалению, сама трактовка библиографического источниковедения и историографии мало исследована в библиографоведении. Правда. еще в 1939 г. были изданы обработанная стенограмма лекций А.П.Кулакова "Общее библиографическое источниковедение" [Л., 1939] и программа одноименного курса А.Д.Эйхенгольца [М., 1939]. По этому поводу Н.В.Здобнов, выпустивший в свет тогда же свой "Конспект курса "История русской библиографии" [В 2 ч. М., 1939], выступил с докладом на расширенном заседании совета Высших библиографических курсов Всесоюзной книжной палаты (20 марта 1940 г.). Решался вопрос о возможности объединения ряда библиографических дисциплин в комплексный курс и включения его в программу и учебные планы библиотечных вузов страны В своем докладе Н.В.Здобнов утверждал необходимость размежевания и раздельного существования библиографического источниковедения и истории библиографии, что вызвало острую дискуссию [подробнее см.: Здобнов Н.В. Избранное. М., 1980. С. 196-205].
В частности, основное внимание Н.В.Здобнов уделил особенностям взаимосвязи и различия таких библиографических дисциплин, как библиография библиографии (библиография второй степени), библиографическое источниковедение и история библиографии. По его мнению, библиография второй степени учитывает с большей или меньшей полнотой, в систематическом, алфавитном или каком-либо другом порядке какую-то группу библиографических пособий. С этим утверждением мы не можем сейчас согласиться, так как библиография библиографии должна заниматься и учетом, и оценкой, и рекомендацией. Правда, лишь по отношению к самой библиографической продукции. Но главное, в чем был прав Н.В.Здобнов, это утверждение, что она не может ни перерастать, ни заменять собой другие названные библиографические дисциплины.
Суть истории библиографии он, прежде всего, видит в том, что она не занимается и не ставит своей задачей учет, описание и систематизацию библиографических источников и пособий. Ее не интересует полнота источников, определенное целевое назначение группы источников. Ее интересует взаимосвязь библиографических фактов и явлений в пространстве и во времени, обобщение фактов исторического порядка. История библиографии изучает причинную связь тех или иных явлений, их обусловленность обстоятельствами, лежащими в пределах как самой библиографии, так и вне ее.
Более того, история библиографии изучает не отдельные факты, взятые как таковые, она этим может заниматься только в процессе подготовительной работы. Основное ее назначение - изучение процесса развития библиографии, смены и чередования библиографических явлений, в особенности тенденций, закономерностей, скачкообразности библиографического процесса. В соответствии с этим история библиографии рассматривает разнородные библиографические факты и явления в едином целостном комплексе, в рамках конкретного времени и места. Все виды, все разновидности, все формы библиографии входят в этот единый комплекс в пределах каждого исторического момента, каждого места, изучаемого с точки зрения истории библиографии. Поэтому история библиографии рассматривает такой единый комплекс в определенной хронологической последовательности, но не в календарной, а в последовательности периодов исторического развития библиографии. Напомним в этой связи о соотношении категорий исторического и логического. Именно разрез по периодам, обобщенный (синхронистический) вид всех фактов и явлений для каждого из периодов становится особенностью истории библиографии.
Что касается библиографического источниковедения, то здесь совершенно иные задачи, иной подход к материалу. Своей основной задачей оно ставит освоение библиографической литературы с целью наиболее рационального использования ее в процессе библиографического поиска для научно-исследовательской и справочно-библиографической работы, т.е. практической реализации основной социальной функции библиографии. Это прикладная дисциплина. Утилитарный характер является наиболее яркой отличительной чертой библиографического источниковедения. Например, справочник по библиографии второй степени представляет собой обобщенный материал, но под углом зрения практического использования его для решения различных библиографических задач. Библиографическое источниковедение детально изучает не процесс развития библиографии, а существующий фонд библиографических источников, их состав, содержание, структуру, степень пригодности в качестве оперативного материала для тех или иных целей, формы и методы использования библиографических источников в процессе библиографической деятельности.
В этой связи, считает Н.В.Здобнов, библиографическое источниковедение особенно отличается от истории библиографии своим построением. Если в истории библиографии, в связи с изучением процесса развития библиографии, нас интересует библиографическая картина каждого отдельного исторического периода, все виды и формы библиографии, порожденные этим периодом, - тут и библиография книг, журнальных статей, и теория и история библиографии и т.д., - то в источниковедении это уже нецелесообразно. Здесь нужно дать, по мнению Н.В.Здобнова, вертикальный разрез библиографических фондов. Причем следует дать в таком плане, чтобы легче осваивались отдельные виды, отдельные разновидности, отдельные формы библиографических источников и чтобы они изучались в связи с тем материалом, который в данном источнике находится.
Другими словами, если история библиографии изучает комплексы библиографических фактов и явлений, ограниченные местом и временем, то в библиографическом источниковедении такие комплексы рассматриваются по типам, по формам библиографии, взятым, во-первых, по тематическому принципу и, во-вторых, по признаку времени издания тех материалов, которые в этих библиографических источниках помещены. Общая библиография в источниковедении неизбежно отрывается от отраслевой. Причем в каждой отрасли знания материал подразделяется по его отдельным вопросам и группам, т.е. систематизируется в таком логическом порядке, чтобы удобно было запомнить, обобщить. Периодику и книги в источниковедении целесообразно расчленять, тогда как в истории библиографии такое разделение будет антиисторично. Это обусловлено тем, что в истории библиография книг и библиография периодики, порожденные в одно и то же время, являются результатом одних и тех же литературных, политических и прочих потребностей, вызваны этими потребностями и в связи с этими потребностями должны быть единым комплексом изучения.
В итоге Н.В.Здобнов предупреждает об ошибочности противопоставления источниковедения и истории библиографии. Их нельзя рассматривать как нечто чуждое, совершенно постороннее, не имеющее ничего общего. Нет, они есть часть единого целого: история библиографии и источниковедение. В то же время эти дисциплины должны быть выделены как отдельные предметы изучения и отдельные предметы преподавания. Но это разграничение не является поглощением какой-либо одной из них другою. Это не означает также отказа от одной дисциплины ради другой. Правда, преподаваться должна сначала история библиографии, преимущественно в форме лекционных занятий, а затем библиографическое источниковедение - в форме семинаров.
Придерживаясь в целом позиции Н.В.Здобнова, мы и предложим теперь вертикальный разрез библиографического источниковедения в виде типологической модели и конкретизируем ее основные уровни. Но прежде следует оговорить, что, несмотря на обилие научной и учебной литературы по источниковедению в истории вообще, до сих пор ведутся дискуссии относительно определения и типологии исторических источников. Мы будем придерживаться подхода, развиваемого в работах Л.Н.Пушкарева. В частности, ему принадлежит следующее определение исторического источника в "Советской исторической энциклопедии": "Исторические источники - все, непосредственно отражающее исторический процесс и дающее возможность изучить прошлое человеческого общества, т.е. все, созданное ранее человеческим обществом и дошедшее до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, идеологии, нравов, обычаев, языка" [ Пушкарев Л.Н. Источники исторические//СИЭ. М., 1965. Т. 6. Стб. 591]. Важно, что это определение затем в несколько сокращенном варианте вошло в вузовские учебники [см., напр.: Источниковедение истории СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1981. С. 8].
Центральное место и в истории вообще, и в библиографическом источниковедении занимают письменные источники. В этом отношении особый интерес представляет научная монография Л.Н.Пушкарева "Классификация русских письменных источников по отечественной истории" [М., 1975. 281 с.]. Предложенная здесь типология оригинальна в теоретико-методологическом значении. Например, предложены три основные систематические категории - тип, род, вид, в отличие от названного выше учебника, где используются лишь две (тип и вид). В итоге Л.Н.Пушкарев выделяет по критерию (основанию деления) "способ кодирования содержащейся в источнике информации - результата воплощения и отображения действительности" семь типов исторических источников (вещественные, письменные, устные, этнографические, данные языка, кинофотодокументы, фонодокументы) и два типа переходных, являющихся одновременно источниками историческими и биологическими (данные антропологии), историческими и естественными (географическая среда) [Там же. С. 255].
Особо интересующий нас тип письменных исторических источников определяется как рукописный или печатный (а также машинописный, размноженный на мимеографе, гектографе, ротапринте, шапирографе и т.д.) источник на бумаге, пергаменте, папирусе и т.д. К письменным источникам примыкают, но не составляют их часть, также и эпиграфические источники, т.е. надписи, сделанные на твердом материале - камне, глине, дереве, металле, кости, роге; берестяные грамоты. Эпиграфический материал занимает промежуточное, переходное положение между письменными и вещественными источниками. В свою очередь, этот тип делится на два рода - делопроизводственные (документальные) и повествовательные, что стало традиционным в отечественной истории с 60-х годов. С точки зрения Л.Н.Пушкарева в первом случае меньше или совсем не говорится о том прошлом, которое совершилось до создания самого источника, но зато содержится гораздо больше различных фактов, сведений, черт и т.д., свидетельствующих о многообразном воплощении реальной исторической действительности в данном письменном источнике. Во втором случае отображается и далекое прошлое в виде рассказа, предания (устного или письменного), и живое настоящее, ибо любой источник есть одновременно и исторический факт, тысячами нитей связанный со средой, временем и местом своего создания. Следовательно, в первом случае речь идет о документальных источниках (т.е. тех, которые сами по себе являются как бы документом, подтверждающим историческое настоящее, конечно по отношению ко времени его создания). Безусловно, не всегда бывает легко определить, повествовательный или документальный источник находится перед историком.
Для дальнейшего деления родовых категорий письменных источников помимо видов используются и особые категории "разряды" (например, картографические, статистические материалы в ряду документальных источников или художественные, собственно исторические, научные среди повествовательных источников). В "разрядах" далее выделяют виды и разновидности (например, карты и планы исторические, политические и экономические в картографическом разряде, исторические повести. хронографы, летописи - в историческом разряде). Для воспроизведения более или менее полной системы письменных исторических источников использованы две формы типологического моделирования - циклическая и линейная (точнее - иерархическая). Л.Н.Пушкарев считает циклическую модель, изображающую всю совокупность письменных источников в виде замкнутого круга [Там же. С. 260, 265], наиболее объективной графической формой, ибо она наглядно показывает условность деления письменных источников на роды, разряды и виды. Что касается линейной формы [Там же. С. 263, 267], то она представляет собой известное упрощение действительно существующих взаимосвязей между различными категориями письменных исторических источников. Главное, что циклическая система при ее развертывании в линейный ряд дает возможность представить всю совокупность источников в виде непрерывного ряда, переходящего в одном направлении (повествовательные) в исторические исследования, а в другом (документальные) - в изобразительные источники, восходящие к древнейшему периоду в развитии человечества, к эпохе пиктографического письма, когда условный язык рисунков и символов был синкретическим способом выражения мыслей, информационного общения.
Как видим, Л.Н.Пушкарев пытается по-своему решить и еще одну сложную для науки истории проблему: о соотношении источниковедения как науки об исторических источниках и историографии как науки о развитии исторического знания, исторического исследования. По его мнению, эту проблему следует рассматривать в диалектическом единстве этих двух понятий и в диалектической их противоположности: исследование - это одна из разновидностей повествовательного источника, однако настолько своеобразная, настолько отличающаяся от всех других разновидностей источников, что, определяя источниковедческую ценность исследования, историк должен обратить особое внимание на выявление и анализ его первоисточников. Само собой разумеется, что для историографии исследование всегда является главным и доминирующим источником. В этой связи Л.Н.Пушкарев соглашается с идеей о необходимости понятия "первоисточник", отличительная черта которого заключается в том, что он независимо (т.е. самостоятельно) и хронологически впервые, по сравнению с другими дошедшими до нас источниками, отразил тот или иной исторический факт, событие или явление или же хотя бы какую-нибудь деталь исторического факта, события, явления [Там же. С. 72-73].

4.4. ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ И ИСТОРИОГРАФИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ БИБЛИОГРАФИИ

Предлагаемая нами типологическая модель библиографического источниковедения построена по иерархическому ("линейному" - в понимании Л.Н.Пушкарева) принципу [подробнее см. в нашей работе "Современные проблемы типологии книги"]. Для простоты мы покажем в ней лишь крайние типологические категории: самые общие, типовые (обозначены римскими цифрами) и самые конкретные, видовые (арабские цифры) с указанием примеров наиболее важных источниковедческих (документальных) и историографических (литературных, повествовательных, исследовательских) трудов, существенных для научной разработки истории общей библиографии.
I. Издания библиографической информации второй степени:
1) ретроспективной, например: Геннади Г.Н. Литература русской библиографии. СПб., 1858; Боднарский Б.С. Библиография русской библиографии//Библиогр. изв. 1913-1923; То же: В 4 т. М., 1918-1929; Здобнов Н.В. Синхронистические таблицы русской библиографии, 1700-1928. М., 1962; Сокурова М.В. Общие библиографии русских книг гражданской печати, 1708-1955. 2-е изд., перераб. и доп. Л., 1956; Машкова М.В., Сокурова М.В. Общие библиографии русских периодических изданий, 1703-1954. Л., 1956; Кирпичева И.К. Библиография в помощь научной работе. Л., 1958; Кауфман И.М. Русские биографические и библиографические словари. 2-е изд., доп. М., 1955; Андреева Н.Ф., Машкова М.В. Русская периодическая печать, 1703-1975. М., 1977; Масанов Ю.И., Ниткина Н.В., Титова З.Д. Указатели содержания русских журналов и продолжающихся изданий, 1755-1970 гг. М., 1975; Найдич Э.Э. Рекомендательная библиография - твой помощник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1975; Гудовщикова И.В. Общая международная библиография библиографии. Л., 1969; Теоретические проблемы библиографии второй степени. Л., 1975, и др.;
2) текущей, например ежегодник "Библиография российской библиографии" (ранее - "Библиография советской библиографии"), впервые выпущенный в 1941 г., а с 1948 г. выходит регулярно.
II. Издания библиографической информации первой степени:
1) ретроспективной, прежде всего основные опыты создания репертуара русской книги - Дамаскин (епископ). Библиотека российская, или Сведение о всех книгах в России с начала типографий на свет вышедших. СПб., 1881. Опубл. частично; Сопиков В.С. Опыт российской библиографии: В 5 ч. СПб., 1813-1821; То же. 1904-1906; Описание изданий гражданской печати, 1708 - янв. 1725 г./Сост.: Т.А.Быкова, М.М.Гуревич. М.; Л., 1955; Описание изданий, напечатанных кириллицей, 1689 - янв. 1725 г./Сост.: Т.А.Быкова, М.М.Гуревич. М.; Л., 1958; Описание изданий, напечатанных при Петре I: Сводный каталог; Дополнения и приложения. Л., 1972; Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века, 1725-1800: В 5 т. М., 1963-1967. Доп. т. 1975; Сводный каталог русской нелегальной и запрещенной печати XIX века: В 9 ч. М., 1971; Масанов Ю.И. Теория и практика библиографии: Указ. лит., 1917-1958. М., 1960; Библиография. Библиографоведение: Указ. лит. 1955-1984 гг.: В 8 ч. М., 1993-1995. Вып. 1-6; труды биобиблиографического характера - Новиков Н.И. Опыт исторического словаря о российских писателях. СПб., 1772; То же//Материалы для истории русской литературы. СПб., 1867. С. 1-128; То же//Избр. соч. М.; Л., 1951. С. 277-370; То же: В 2 кн. Факс. изд. М., 1987; Евгений (Е.А.Болховитинов). Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина грекороссийской церкви: В 2 т. 2-е изд., испр. и умнож. СПб., 1827; Его же. Словарь русских светских писателей, соотечественников и чужестранцев, писавших в России...: В 2 т. М., 1845; Пекарский П.П. История императорской Академии наук в Петербурге: В 2 т. СПб., 1870-1873; Геннади Г.Н. Справочный словарь о русских писателях и ученых, умерших в XVIII и XIX ст., и список русских книг с 1725 по 1825 г.: В 4 т. Берлин; М., 1876-1908. Последний том (С-Я), подготовленный к печати, но не изданный, хранится в Отделе рукописей РНБ; Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых: От начала русской образованности до наших дней: В 6 т. СПб., 1886-1904. Включ. ст. на буквы А и Б и незначит. число ст. на др. буквы; То же: В 2 т., 5 вып. 2-е изд., соверш. перераб., ил. Пг., 1915-1918. До ст. "Павлов" включ.; То же. Источники словаря русских писателей; В 4 т. СПб., 1900-1917. До ст. "Некрасов" включ.; Русские книги: С биогр. данными об авторах и переводчиках (1708-1893): В 3 т., 30 вып./Ред. С.А.Венгерова. СПб., 1895-1899. До ст. "Вавилов" включ.; Русский биографический словарь: В 25 т./Под наблюдением А.А.Половцова. СПб., 1896-1918; репертуар русской периодической печати - Неустроев А.Н. Историческое разыскание о русских повременных изданиях и сборниках за 1708-1802 гг., библиографически и в хронологическом порядке описанных. СПб., 1874; Его же. Указатель к русским повременным изданиям и сборникам за 1703-1802 гг. и к Историческому разысканию о них. СПб., 1898; Срезневский В.И. Список русских повременных изданий с 1703 по 1899 год с сведениями об экземплярах, принадлежащих библиотеке имп. Академии наук: Корректурное изд. СПб., 1901; Лисовский Н.М. Русская периодическая печать, 1703-1894 гг.: (Библиография и графические таблицы): В 4 вып. СПб. (Пг.), 1895-1915; Его же. Библиография русской периодической печати, 1703-1900 гг.: (Материалы для истории рус. журналистики). Пг., 1915; Библиография периодических изданий России, 1901-1916; В 4 т./Сост.: Л.Н.Беляева, М.К.Зиновьева, М.М.Никифорова. Л., 1958-1961; Периодическая печать СССР, 1917-1949: Журналы, труды и бюллетени: В 10 вып. М., 1955-1963; Газеты СССР, 1917-1960: Библиогр. справочник: В 4 т. М., 1970-1980; Русская периодическая печать, 1702-1917: Библиогр. справочник: В 2 т. М., 1957-1959; Газетный мир Советского Союза, 1917-1970 гг.: Аннот. ил. указ.: В 2 т./Сост. Н.В.Кузнецова, Е.М.Фингерит. М., 1972-1976; сводные, тематические и другие виды изданий каталогов различных библиотек, издательств, книжных магазинов - Зернова А.С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI-XVII веках: Сводный каталог. М., 1958; Поздеева И.В., Кашкарова И.Д., Леренман М.М. Каталог книг кирилловской печати XV-XVII вв. Научной библиотеки Московского университета. М., 1980; Библиотека Д.В.Ульянинского: Библиогр. описание: В 3 т. М., 1912; Редкие русские книги и летучие издания 18-го века/Сост. Ю.Битовт. М., 1905; То же. Репринт. воспроизведение. М., 1989; "Книга": Каталог изданий, 1964-1980: В 4 вып. М., 1968-1981; 225 лет издательской деятельности Московского университета, 1756-1981: Летопись. М., 1981; Научная и справочная литература - искусство: Каталог-прейскурант. М., 1977;
2) текущей, в первую очередь "летописи" и "ежегодники" Российской книжной палаты; затем - так называемые информационные издания, выпускаемые органами научно-технической информации, например: сериальные издания библиографической, реферативной и обзорной информации "Информпечати", реферативный журнал "Информатика" и отдельные тома под тем же названием из обзорной серии "Итоги науки и техники", которые издает ВИНИТИ; текущие книготорговые издания, напр.: журнал "Книжный бизнес" (1994-), выпускаемый два раза в месяц "Аннотированный каталог новых поступлений" (1996-) книготорга "Интеллектуальная литература"; отделы критики и библиографии в профессиональной периодике - журнале "Библиография" (ранее - "Советская библиография"), газете "Книжное обозрение", продолжающемся издании "Книга. Исследования и материалы" и др.;
3) перспективной, прежде всего до недавнего времени выпускаемые в нашей стране тематические планы издательств и издающих организаций, например издательств "Книга", "Книжная палата"; различного рода рекламно-пропагандистские материалы в периодической печати и непосредственно в самих книгах.
III. Справочные издания:
1) универсальные энциклопедии и энциклопедические словари, где помещены статьи на слово "библиография", например: Энциклопедический лексикон. СПб., 1836. Т. 5; Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона. СПб., 1891. Полут. 6; Большая энциклопедия. СПб., 1903. Т. 3; Новый энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона. СПб., 1912. Т. 6; БСЭ. 3-е изд. М., 1970. Т. 3;
2) книговедческие и других смежных наук справочные издания, например: Мезьер А.В. Словарный указатель по книговедению. Л., 1924; То же: В 3 ч. М.; Л., 1931-1934; Книговедение: Энцикл. сл. М., 1981; Памятная книга редактора. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1988; Справочник библиотекаря. М., 1985; Стандарты по издательскому делу. М., 1998; Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. М., 1998; Книга: Энцикл. М., 1999;
3) библиографические справочные издания, например: Симон К.Р. Библиография: Основные понятия и термины. М., 1968; Текущие библиографические издания книжных палат и их использование: Справ. пособие. М., 1981; Иениш Е.В. Библиографический поиск в научной работе: Справ. пособие-путеводитель. М., 1982; Семеновкер Б.А. Ретроспективная государственная библиография СССР: Справ. М., 1990; Гульчинский В.И., Фокеев В.А. Деятели отечественной библиографии (1917-1929): Справ. М., 1994.
IV. Периодические и продолжающиеся издания:
1) книговедческие и смежных научных направлений, например: "Улей" (1811-1812), "Известия книжных магазинов т-ва М.О.Вольф" (1897-1917), "Литературный вестник" (1901-1904), "Книга и революция" (1920-1923, 1929-1930), "Книга. Исследования и материалы" (1959-), "Альманах библиофила" (1973-), "Научно-техническая информация. Сер. 1 и 2" (1961-), "Книжное дело" (1994-); Современные проблемы книговедения, книжной торговли и пропаганды книги: Межвед. сб. науч. тр. 1979-1999. Вып. 1-13;
2) собственно библиографические, например: "Библиографические записки" (1858-1859, 1861; 1892), "Библиографические известия" (1913-1927, 1929), "Библиография" (1929-); Историко-библиографические исследования: Сб. науч. тр. /РНБ. 1990-. Вып. 1-.
V. Материалы научных конференций:
1) книговедческих и смежных научных направлений, например: Материалы I Всесоюзной научной конференции по проблемам книговедения. М., 1971; Книговедение и его задачи в свете актуальных проблем советского книжного дела: II Всесоюз. науч. конф. по пробл. книговедения. М., 1974; 60 лет советской книги: III Всесоюз. науч. конф. по пробл. книговедения. М., 1977; В.И.Ленин и книга: IV Всесоюз. конф. по пробл. книговедения. М., 1980; Книга и социальный прогресс: V Всесоюз. науч. конф. по пробл. книговедения. М., 1984; Книга и культура: VI Всесоюз. науч. конф. по пробл. книговедения. М., 1988; Книга в меняющемся мире: VII науч. конф. по пробл. книговедения. М., 1992; Книга и книжное дело на рубеже тысячелетий: VIII науч. конф. по проблемам книговедения. М., 1996; Информационная культура специалиста: Гуманитарные проблемы: Междунар. науч. конф. Краснодар, 1993; Информационная культура личности: Прошлое, настоящее, будущее: Междунар. науч. конф. Краснодар, 1996;
2) собственно библиографических, например: Материалы I Всероссийского библиографического съезда. М., 1926; Материалы II Всероссийского библиографического съезда. М., 1929; Совещание по рекомендательной библиографии, 19-21 янв. 1961 г.: Сб. материалов. М., 1962.
VI. Сборники:
1) тематические, например: Советская библиография: Сб. ст. М., 1960; Рекомендательная библиография и руководство чтением: Сб. ст. по теории и методике. М., 1967; Теория и история библиографии. М., 1969; Теоретико-методологические проблемы истории библиографии: Сб. науч. тр. М., 1994.
2) авторские, например: Здобнов Н.В. Библиография и краеведение: Сб. ст. М., 1963; Коршунов О.П. Библиография: Теория, методология, методика. М., 1986.
VII. Монографии:
1) научные, например: Фомин А.Г. Книговедение как наука: Ист. и совр. состояние. М., 1931; Здобнов Н.В. История русской библиографии до начала XX в. 3-е изд. М., 1955; Машкова М.В. История русской библиографии начала XX в. (до октября 1917 г.), М., 1969; Михеева Г.В. История русской библиографии, 1917-1921 гг.: (Текущая базисная библиография непериодических изданий). СПб., 1992; Беспалова Э.К. Формирование библиографической мысли в России (до 60-х гг. XIX в.), М., 1994;
3) учебные, например: Библиография: Общий курс: Учебник для вузов. М., 1981; Гречихин А.А. Библиографоведение: Возникновение и особенности формирования: Учеб. пособие. М., 1988; Коршунов О.П. Библиографоведение: Общий курс: Учебник для вузов. М., 1990.
3) популярные, например: Моргенштерн И.Г., Уткин Б.Т. Занимательная библиография. 2-е изд., испр. и доп. М., 1987.
VIII. Книжные серии, например: "Деятели книги" (1946-), "Труды отечественных книговедов" (1972-).
IX. Архивные и непубликуемые материалы:
1) указатели диссертаций - Научно-техническая информация: Указ. дис., 1934-1975. М., 1980; Диссертации по полиграфии, издательскому делу и книговедению: Ретросп. библиогр. указ. М., 1980; Издательское дело и проблемы книговедения: Указ. автореф. дис., 1975-1980. М., 1982; Диссертационные работы по полиграфии, издательскому делу и книжной торговле: Ретросп. библиогр. указ. дис. (1982-1993 гг.). М., 1994;
2) указатели фондов государственных хранилищ и отделов рукописей библиотек, например: Путеводитель: В 2 ч./Центральный гос. архив древних актов. М., 1946-1947; Исторический очерк и обзор фондов рукописного отдела Библиотеки Академии наук. М.; Л., 1956-1958. Вып. 1-2; Рукописные собрания Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина: В 4 т. Т. 1, вып. 1. М., 1983 - ;
3) указатели личных архивных фондов - Личные архивные фонды в государственных хранилищах СССР: В 3 т. М., 1962-1980; История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Указ.: В 3 т. М., 1976-1980; История советского общества в воспоминаниях современников: Аннотир. указ. мемуарной лит.: В 2 ч. М., 1958-1967;
4) сериальные издания, например: журнал "Вопросы архивоведения" (1956-), "Археографический ежегодник за ... г. (1958-), "Записки отдела рукописей"/ГБЛ" (1938-), "Сборник статей и материалов Библиотеки АН СССР по книговедению" (1965- . Вып. 1-).
X. Автоматизированные информационные системы, например "Книги в наличии и печати", функционирующая в Российской книжной палате с 1996 г.
В целом предложенная типологическая модель библиографического источниковедения и историографии отражает как бы круг чтения и профессионального изучения библиографической продукции. Естественно, она может быть типологически детализирована и расширена путем включения других и вновь издаваемых библиографических трудов.