Гречихин А.А. Общая библиография-2000. I. Теория библиографии Глава

• Название: I. Теория библиографии Глава
• Анкор: Гречихин А.А. Общая библиография-2000.doc
• Дата: 06.12.2017
• Размер: 2.73 Mb.
• Имя файла: Гречихин А.А. Общая библиография-2000.doc
• Тип: Документы; #10717
• страница: 12 из 46

Типологическая модель современной системы аннотаций приведена на рис. 28. В основу ее положены три признака: функциональный, полнота отражения содержания и число аннотируемых изданий (произведений, документов, составных частей или единичной совокупности их). По наиболее существенному функциональному признаку мы выделяем следующие родовые категории аннотации: 1) сигнальную, или справочную, характерную для изданий государственной библиографии; 2) оценочную, отражающую в большей мере своеобразие научно-вспомогательной, или критической, библиографии; 3) рекомендательную, соотносимую с соответствующим видом библиографии. По полноте отражения содержания мы различаем две категории аннотаций - общую и аналитическую, по числу аннотируемых документов - групповую, включающую все перечисленные выше пять категорий аннотации.
Реферат. Еще более сложные информационные проблемы решает третья категория библиографической записи - реферат. Типологическая модель современной системы рефератов приведена на рис. 29. Как мы уже упоминали, предпринимались попытки нормативно унифицировать эту систему [см. ГОСТ 7.9-95. Реферат и аннотация]. Главная проблема - в его определении (см. табл. 8). Приведенное здесь наше определение реферата, во-первых, основано на уже имеющемся теоретическом и практическом опыте его применения, во-вторых, дано с учетом специфики реферата среди других категорий библиографической записи.
И в нашей стране, и за рубежом практика реферирования и формирования реферата как жанра начинается с возникновением журнала как вида периодической печати. Журналы появились в Европе во второй половине XVII в., первым из них считается французский "Jornal des scavans" ("Журнал ученых". Изд. с 5 янв. 1665 г.), в Англии это был "Philosophical transactions" (1665), в Италии - "Giornale dei letterati", в Германии - "Acta Eruditorum" (1682), "Deutsche Acta Eruditorum" (1712); "Leipziger Gelehrte Zeitung" (1715). В России первый журнал выходит в качестве приложения к газете "Санкт-Петербургские Ведомости" - "Месячные исторические, генеалогические и географические примечания к Ведомостям" (1728-1742). Но собственно первым русским журналом следует считать "Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие" (1755-1764, с изменением заглавия; 1758-1762 - "Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие", 1763-1764 - "Ежемесячные сочинения и известия о ученых делах"). Не случайно в этой связи появление в печати уже указанной статьи М.В.Ломоносова "Рассуждение об обязанностях журналистов...".
Именно в первых журналах наряду с другими публикациями оригинального характера помещались и рефераты, чаще всего критического характера (рецензии), а также в виде отдельных фрагментов из первоисточников. В этой связи примечательно, что В.Г.Анастасевич, отдавая пальму первенства критической функции библиографии, вел ее историю с начала появления в Европе повременных изданий: библиография - это юная дева, дочь просвещения Европы, "сверстница, если не чадо повременных изданий". Его понимание реферата можно вывести из следующей фразы в статье "О библиографии": "А сии то трудолюбивые пчелы (т.е. повременные издания. - А.А.Г.), с умножением книгохранилищ и по мере вновь издаваемых творений, посвятившие свои труды и время, чтоб извлекая содержание, или сущность оных, судом своим предохранять других от обмана по пышным только названиям книг, могут почесться основателями библиографии (выделено нами. - А.А.Г.). Как видим, самого слова "реферат" еще не было в русском языке (оно появится позже от лат. referre - докладывать, сообщать). Реферат как жанр только формировался в русской библиографии.
Правда, некоторые специалисты, отечественные и зарубежные, в последнее время все более убедительно доказывают, что первый опыт составления рефератов имел место еще в эпоху рукописной книжности. Речь идет о достаточно хорошо изученном труде константинопольского патриарха Фотия (ок. 810 или ок. 820-890-е гг.) - "Библиотека", или "Мириобиблон" ("Мириобилос", "Мириобиблион"), т.е. "Собрание тысячи книг". Это название до сих пор используется как альтернатива названию "Библиотека". Различные авторы по-своему квалифицируют жанр этого труда: одни называют его "великолепной библиографией", другие - "первым в мире реферативным сборником", третьи считают Фотия "рядовым рецензентом" или основателем первого в мировой литературе критического ежемесячника. Мы будем придерживаться новейшей точки зрения Б.А.Семеновкера [см. его кн.: Библиографические памятники Византии. М., 1996. С. 47-66]. Именно он считает труд Фотия первым в мире реферативным сборником, в котором предвосхищены многие элементы библиографии нашего времени, особенно в сфере реферативной и обзорной информации, в детальном анализе и описании произведения, в составе и структуре библиографической записи, в умении дать рекомендации и заинтересовать читателя, подтолкнув его к самостоятельному чтению. Первый реферативный сборник Фотия в то же время является и преемником античного библиографического наследия, примером слияния новых и традиционных идей в ходе непрерывного развития библиографии как общественного явления.
И здесь мы выскажем, может быть, смелое предположение, что опыт составления реферативных сборников в греко-византийской традиции был перенесен и в нашу страну. Речь идет об известных Изборниках 1073 и 1076 гг. Они являются своего рода древнейшей славянской литературной антологией (первый) и древнейшей русской вивлиофикой - репертуаром рукописной книжности (второй) [ Розов Н.Н. Русская рукописная книга: Этюды и характеристики. Л., 1971. С. 14; исчерпывающую библиографию исследований и публикаций см.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1987. Вып. 1. С. 194-198].
И вообще можно считать, что реферативный характер носили и последующие рукописные сборники, создаваемые на Руси как для уставного (церковного), так и домашнего чтения, например: "Измарагд", "Златая чепь", "Пчела" и др. Вопрос другой: в библиографическом плане они еще достаточно не изучались.
Возвращаясь к первоначальному опыту реферирования в русской периодической печати, мы должны отметить, что он изучен еще недостаточно. Более того, уже исследованное не всегда находит отражение и необходимую оценку не только в теоретических, но и в учебных изданиях по библиографии. Особенно это касается реферирования в первых изданиях Петербургской академии наук. А между тем этот опыт и первые попытки его теоретического обобщения не теряют своей значимости и для современной русской библиографии.
Издание первого в России реферативного журнала удалось реализовать Н.И.Новикову в 1777 г., когда он начал выпускать "Санктпетербургские ученые ведомости" - первый в нашей стране библиографический журнал на русском языке (на пять лет ранее стал издавать библиографический журнал на немецком языке "Русская библиотека" Г.Л.Х.Бакмейстер). В определенной мере Н.И.Новиков осуществлял требования к реферированию, сформулированные М.В.Ломоносовым. В частности, в предисловии к журналу Н.И.Новиков отмечал: "Критическое рассмотрение в России книг и прочего есть одно из главнейших намерений при издании сего рода листов и поистине может почитаться душою сего дела". При этом в "критике нашей будет наблюдаема крайняя умеренность, и что она с великою строгостью будет хранима во пределах благопристойности и благонравия".
И все же в русской дореволюционной библиографии другой обобщающей работы, аналогичной по значимости статье "Рассуждение об обязанностях журналистов..." М.В.Ломоносова, создано не было. Лишь в наше время, особенно начиная с 60-х годов, когда была создана ГСНТИ, стали разрабатываться многочисленные методики составления рефератов (основные из них указаны в библиографическом списке). Но, несмотря на обилие литературы вопроса, общепринятой точки зрения на определение и типологию реферата пока нет.
В нашей квалификации рассматриваемой проблемы (см. табл. 9 и рис. 29) мы используем подход М.В.Ломоносова и опыт современной практики реферирования. В частности, именно на этом основании следует считать недостаточным определение реферата, данное в ГОСТ 7.0-84: "Краткое изложение содержания документа или его части, включающее основные фактические сведения и выводы, необходимые для первоначального ознакомления с документом и определения целесообразности обращения к нему" (с. 5). Главный недостаток этого определения - в нем не заложен критерий, мера этого "краткого изложения содержания", тогда как у М.В.Ломоносова он есть - "приращение науки, приращение знания". Другими словами, реферат должен излагать не любое содержание документа - это больше функция аннотации, а только новое, ценное и полезное содержание, или информацию, которой до появления данного документа не было в системе соответствующей науки, в системе информационного общения. Из-за отсутствия необходимого критерия приходится прибегать к количественному ограничению этого "краткого изложения содержания". Так, были и специальные правительственные постановления, ограничивающие объем реферата по естественным и точным наукам: 800, но не более 1000 знаков. Теперь в действующем ГОСТ 7.9-95 рекомендуемый средний объем текста реферата определен в 850 знаков. В информационных изданиях по общественным наукам объем реферата не регламентируется. В экспресс-информации допускается публикация расширенных и сводных рефератов. согласно ГОСТ 7.23.
В этой связи интересные данные (табл. 9) приводит известный специалист в области реферирования В.И.Соловьев [Жанры информационной литературы. М., 1983. С. 222].
Предлагаемая нами типология реферата также должна восприниматься критически. Общепринятой системы пока нет. В специальной литературе в зависимости от точки зрения на критерий классификации выделяют следующие виды рефератов: по цели реферирования - индикативный (указательный, реферат-резюме), информативный (расширенный, фактографический, реферат-конспект); по числу отражаемых документальных источников - монографический (по одному), обзорный, сводный (по нескольким); по форме изложения - текстовой, табличный, иллюстративный и т.д.; по исполнителю - авторские, редакторские, референтские, машинные и т.д.
Мы считаем, что все многообразие рефератов можно свести к нескольким типам, используя прежде всего основные функции библиографии. В результате основной типологический ряд будут составлять следующие категории реферата (см. рис. 29): индикативный, суть которого в общей, тематической идентификации, сигнализации о наличии новой, ценной и полезной информации; фактографический - то же, но конкретизированное до непосредственного воспроизведения новой, ценной и полезной фактографической информации; оценочный (или рецензия) - критический разбор новой, ценной и полезной информации из содержания документа; рекомендательный - изложение новой, ценной и полезной документальной информации с элементами ее популяризации, объяснения, с указаниями о рациональном использовании ее конкретно данным потребителем.
Естественно, все перечисленные категории реферата могут быть составлены не на один, а на несколько, единичную совокупность документов (их частей). Мы называем такой реферат сводным (так и в ГОСТ 7.9-95), хотя в специальной литературе есть и другие предложения (групповой, обзорный, объединенный).
Для составления реферата могут быть использованы разнообразные знаковые формы, начиная от обычных средств естественного языка и искусственных языков (математики, химических формул, информационно-поисковых и т.п.) и кончая иллюстративными (график, рисунок, фото), табличными, а также различными смешанными формами (иллюстративно-текстовые, буквенно-цифровые и т.п.). Естественно, текстовая, словесная, форма реферата является универсальной и имеет самое широкое распространение. Часто используются в практике следующие жанры реферата: табличные (реферат-таблица), иллюстративные (реферат-иллюстрация), рефераты-рецензии, рефераты-переводы, рефераты-фрагменты первоисточника, обзорные (сводные) рефераты и т.д. Каждый реферативный жанр имеет свою специфику, поэтому важно правильно выбрать жанр, определяемый конкретными условиями, целями и другими перечисленными выше характеристиками, необходимыми и достаточными для эффективного решения поставленной информационной задачи.
Таким образом, в настоящее время существует достаточное многообразие основных категорий библиографической записи - библиографического описания, аннотации и реферата. Они и составляют основу более емких библиографических жанров, каковыми являются библиографические пособия и издания.

3.3. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ И ВИДЫ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ПОСОБИЙ И ИЗДАНИЙ

И в этом вопросе необходимой однозначности пока нет, хотя общее понимание этих категорий и их конкретизация до видовых понятий нашли отражение в действующих нормативных документах. Наше понимание этой проблемы в принципе представлено уже в предложенных выше типологических моделях библиографической продукции (см. рис. 24) и ее конкретизации - в модели библиографической книги (см. рис. 25). В них заложен принцип преемственности между различными категориями библиографической продукции (книги), причем каждый последующий ряд отличается большей сложностью отражения как библиографической информации, так и знаковых средств, конструктивных носителей для ее воспроизведения и передачи, т.е. библиографического сообщения.
На этом основании мы и трактуем библиографическое сообщение как всеобщую жанровую форму воспроизведения библиографической информации в процессе ее передачи, обмена или функционирования в обществе. В этом отношении, на наш взгляд, в системе современной библиографической терминологии существуют некоторые излишества. В частности, библиографическое сообщение можно считать синонимом по отношению к библиографической продукции и библиографической книге, так как и последние имеют универсальный характер и определяют все возможное многообразие средств библиографии, в первую очередь со стороны их знаковой составляющей. Общими в типологическом отношении следует считать такие родовые категории по отношению к библиографическому сообщению (продукции, книге), как библиографическое произведение, библиографический документ, библиографическое издание. Об этом было сказано ранее.
По отношению к системе библиографической записи более емкой с точки зрения информативности нужно воспринимать категорию "библиографическое пособие". В самом общем виде (см. табл. 3) она определяется как упорядоченное множество библиографических записей, объединенных по какому-либо признаку (признакам). Но главное, это не только механическое, но и системное (монографическое) объединение, в результате чего появляется новая (ценная и полезная) библиографическая информация, новая форма, жанр библиографического сообщения (продукции, книги).
Само понятие "пособие" заимствовано из истории, точнее - источниковедения и историографии, отражающих объект различных вспомогательных историко-научных дисциплин, куда включали когда-то и всю библиографию как науку. Именно в истории из-за необходимости и объективно (как есть), и теоретически (логически) изучать прошлое в его культурном и общественно-экономическом развитии используется система вещных (предметных) и документальных источников. Именно в них отражается непосредственно исторический процесс, что и дает возможность для использования их в качестве базы для всего многообразия исторических исследований. Но именно результатом историко-научных исследований соответствующих источников становится историография. Именно здесь, в отличие от источников, создаются новые исторические произведения (документы, издания), помогающие теоретически воспроизвести историю (совокупность историко-научной литературы, накопление и истолкование исторических знаний, методология и методика исторических исследований и т.п.). В историографии, в противоположность источниковедению, и появилось понятие "пособие", т.е. нечто вторичное, научно осознанное и, значит, помогающее более эффективно использовать источники в теории и практике.
Нечто похожее существует и в педагогике, где все многообразие учебной литературы (изданий) можно свести к трем основным: учебная программа, учебник, учебное пособие. Последнее может носить самый различный характер - теоретическое, методическое, наглядное пособие и т.п. [см.: ГОСТ 60-90; ОСТ 29.130-97. Издания. Термины и определения]. Интересно, что в известный "Словарь книговедческих терминов" Е.И.Шамурина вошло и общее понятие "пособие", определяемое в качестве издания, используемого как вспомогательный материал (выделено нами. - А.А.Г.) при изучении или практическом освоении предмета, и частное "учебное пособие", трактуемое в том же смысле (с. 227, 307). Но примечательно, что здесь отсутствует понятие "библиографическое пособие".
С историографией связано и целое направление - историческая библиография. В этом вопросе много еще спорного. Последние попытки разобраться в нем по-научному связаны с именем Н.В.Здобнова [см. его: Библиографическое источниковедение: Общая часть: (Консп. лекций). М., 1934. 57 с.; То же. 1935. 102 с.; То же. 1946. 48 с.; Избранное. М., 1980. С. 178-205]. С учетом всеобщности истории можно говорить, что по источниковедению история и библиография как бы едины в самом объекте. Что касается пособий, т.е. историо-графии, здесь имеет место функциональная разница: для истории - это научная продукция (книга), для библиографии - средство информационного управления, т.е. воздействия и на общий с историей объект.
Сразу же следует подчеркнуть, что и различные виды библиографической записи могут выступать в виде пособий, как и другие библиографические сообщения. Вопрос другой, что они могут существовать как самостоятельно, в виде отдельных библиографических произведений (документов, изданий), так и в составе любых других, не библиографических информационных сообщений. В последнем случае, например, речь может идти об отдельно опубликованных аннотации, реферате, рецензии и проч. в каком-либо издании (книге, журнале и т.п.).
Согласно современным представлениям все многообразие библиографических пособий можно свести к трем основным категориям: библиографический список, библиографический указатель, библиографический обзор. Взаимосвязь и различие их между собой можно квалифицировать с учетом все увеличивающейся емкости, информативности содержания и соответственно органической связности, интеграции используемых знаковых средств. Для разработки более развернутой типологической модели библиографических пособий могут быть использованы те же критерии, что определены нами для самой библиографии (см. гл. 2). Главным является, естественно, функциональный критерий, а остальные чаще всего выступают в качестве дополнительных. В этой связи вся возможная система библиографических пособий, в первом приближении, показана в ГОСТ 7.0-84 (табл. 10). Как легко подсчитать, здесь перечислено около сотни библиографических пособий, но о максимальной полноте пока речь не идет. Даже в этом нормативном документе не нашел отражения достаточно распространенный в практике такой род библиографических пособий, как реферативный список (указатель, обзор). Не вошла сюда и такая особая совокупность библиографических пособий, как библиографическая справка. Она включена в другой раздел ГОСТ 7.0-84 - "Библиографическое обслуживание". И речь здесь идет лишь о части подобных библиографических пособий: тематическая, адресная, уточняющая, устная и письменная справка. А по существу библиографическая справка может иметь характер любого библиографического пособия.
Особо следует сказать о такой совокупности библиографических пособий, как вспомогательные библиографические указатели. В ГОСТ 7.0-84 они получили весьма неопределенное определение: с одной стороны, библиографический указатель к изданию - библиографический указатель, раскрывающий состав или содержание произведений, помещенных в данном издании. Получается нечто похожее на такой элемент аппарата книги, как оглавление или содержание издания [подробнее см.: Мильчин А.Э. Культура книги. М., 1992. 224 с.]. С другой стороны, вспомогательный указатель - часть библиографического пособия, отражающая сведения о документах в ином аспекте, чем в основном тексте пособия, с отсылкой к соответствующим библиографическим записям.
В действительности вопрос заслуживает более обстоятельного рассмотрения. Мы здесь касаемся лишь двух аспектов. Во-первых, следует иметь одно определение независимо от того, в каком пособии (издании) используются вспомогательные указатели. Другими словами, они не только часть библиографического пособия, но и часть аппарата любого издания (книги, сообщения). В частности, именно так сделано в известном "Словаре книговедческих терминов" Е.И.Шамурина (с. 49-50). К тому же и признаки, по которым выделяются и строятся вспомогательные указатели, одни и те же: алфавитный, авторов, географический и т.п. Поэтому, во-вторых, включить самые распространенные виды вспомогательных указателей в ГОСТы. Наиболее полный перечень вспомогательных указателей и их определений дан в ГОСТ 7.0-77: авторский, именной, географический, нумерационный, предметный, пермутационный, систематический, тематический, заглавий, коллективов, мест издания, хронологический, языковой (т.е. всего 13 видов). В этом отношении последняя по времени редакция ГОСТ 7.0-99 несколько обесценена.
Особой сложностью отличается вопрос о библиографическом обзоре как пособии. Ранее сложившаяся достаточно богатая практика составления таких обзоров не только не получила должного обобщения и развития, но, более того, многое просто игнорируется. Причем такое отношение в какой-то мере простительно информатикам, но никак - самим библиографам. Скажем, разве можно согласиться с определением библиографического обзора, данным в ГОСТ 7.0-84: "Библиографическое пособие, представляющее собой связное повествование о документах". Ведь такой характер может носить и групповая аннотация, и сводный реферат, не говоря уже о том, что в обзоре речь идет не о "повествовании о документах", а именно об информации в этих документах, а точнее - о логической переработке документальной информации (см. табл. 8).
Существуют различные точки зрения на определение и типологию библиографических обзоров. Мы будем исходить из собственной точки зрения (см. уже упоминавшиеся работы: Жанры информационной литературы: Информационные издания). Типологически все современное многообразие обзоров можно показать на следующей схеме (рис. 30). Она построена исходя из следующих критериев: основные функции библиографии и уровень общения.
Первый из названных критериев обусловливает те свойства обзора как документального способа информационного управления, которые не только воплощают в себе наиболее важные достоинства других способов - библиографического и реферативного, но и усиливают их новыми качествами и поднимают до уровня оригинального литературного произведения. Это порождает трудности его научного определения, типологии, составления и издания. Данный критерий подтверждает, что объектом отражения в обзоре является вся информация, функционирующая в системе социального общения. Но в процессе анализа, синтеза, обобщения и выводов эта информация получает специфическую логическую форму, известную под названием "обзорная информация". Она и является предметом, или содержанием, обзора.
Поэтому трудно согласиться с квалификацией обзорной информации как вторичной. Обзорная информация как результат логического выведения - это оригинальная ("первичная") социальная информация, так как выводное знание логически не адекватно исходным суждениям, содержащимся в обозреваемых документальных источниках. Процесс производства (выведения) обзорной информации многообразен и зависит от способа социального общения и конкретной задачи информационного управления.
В системе общей библиографии наиболее широко используются три основные разновидности обзоров: статистический, критический и рекомендательный (см. рис. 30). Они четко соотносимы с тремя частными библиографическими функциями - учет, оценка, рекомендация. Другие виды обзоров - реферативный и монографический - более характерны и эффективны в специальной и отраслевой библиографии. Особо следует оговорить, что наряду с традиционным обозначением "библиографический" в литературе часто используется и терминовыражение "информационный обзор". На наш взгляд, оно не совсем удачно. В информационной деятельности все обзоры библиографические. Вопрос другой, что объект и уровень их подготовки различны: или сами документы, или факты и идеи, содержащиеся в документах, или в целом выводное знание.
Что касается библиографических изданий, то и здесь пока существует много противоречий. Первое из них касается собственно определения этой категории. Например, в ГОСТ 7.0-84 приводится такое: библиографическое издание - библиографическое пособие, выпущенное в форме непериодического, серийного, периодического или продолжающегося издания. Если говорить о периодичности издания, то в данном определении с этим более или менее ясно, не считая, правда, того, что есть еще категория "сериальное издание", включающее все указанные в определении, кроме непериодического. Вопрос другой: из данного определения не понятно, о какой "форме" издания идет речь. Отсюда второе противоречие: определение не отражает отличия издаваемого библиографического пособия от других библиографических изданий - научных, учебных и т.д. Наконец, третье противоречие связано с трудностями, как мы уже говорили выше, квалификации издания относительно других категорий книги (произведения, документа, сообщения и т.п.). Не помогает в этом и действующий ГОСТ 7.60-90 и заново разработанный ОСТ 29.130-97 "Издания. Термины и определения", где издание определяется как "документ, предназначенный для распространения содержащейся в нем информации, прошедший редакционно-издательскую обработку, полученный печатанием или тиснением, полиграфически самостоятельно оформленный, имеющий выходные сведения".
Как можно видеть, в определении даны лишь формальные признаки издания, на основе которых его трудно отличить от документа. Мы под библиографическим изданием будем понимать документ, не только фиксирующий информацию, но и предназначенный для ее массового распространения и использования. Этим и обусловлено наличие определенного тиража, и в самом издании - более емкого и разнообразного аппарата, чтобы обеспечить скорее не межличностное, а именно массовое, широкое информационное общение, а в нашем случае - массовое информационное управление. Все многообразие возможных библиографических изданий отражено в действующих ГОСТах и ОСТах (приведены в библиографическом списке). Что касается изданий непосредственно самих библиографических пособий, то типологически их можно свести к нескольким видам (см. рис. 25).
Таким образом, можно считать, что в настоящее время еще недостаточно используется довольно большое разнообразие библиографических записей, библиографических пособий, библиографических изданий. В своей совокупности они составляют мощную базу как средство информационного управления. Естественно, следует учитывать также, что примерно с 60-х годов XX века в систему библиографии все активнее внедряются средства современной информационной технологии - автоматизированные информационные системы.
3.4. ОСОБЕННОСТИ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ПОСОБИЙ, СОЗДАВАЕМЫХ НА ОСНОВЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ

По имеющимся данным, уже к концу 1985 г. в мире насчитывалось более 1200 различного рода автоматизированных информационных систем (АИС), в том числе и библиографических. В основном они имели не универсальный, а специальный характер - по какой-либо отрасли, теме, предмету. Одни из них использовались для подготовки традиционных библиографических изданий, другие осуществляли информационный поиск, наконец, третьи создавали и открывали доступ к информации на новых машинных носителях - магнитной ленте, оптических компакт-дисках и т.п. Все это требовало разработки и особых машинных библиографических жанров.
Наиболее распространенными АИС стали базы данных (БД), банки данных (БнД) и базы знаний (БЗ). Самой элементарной системой является БД, представляющая собой совокупность наборов данных (файлов), информационных массивов, логически объединенных в целях создания информационной модели объекта, которая используется для решения различных информационных задач. "Данное" понимается как совокупность двух элементов - названия и его значения, под данными - символьная, числовая и семантическая (факт, понятие и т.п.) информация. В свою очередь, более емким и информативным является БнД, так как представляет собой уже совокупность БД по определенным направлениям (науки, техники и т.п.) и предназначен для централизованного накопления и коллективного многоцелевого использования этих данных. Еще более высокий уровень организации данных и решаемых информационных задач имеют БЗ - совокупность знаний, представленная в форме, которая допускает автоматизированное или автоматическое их использование.
Общепринятой классификации АИС пока не существует, поэтому на основе анализа и обобщения литературных данных и современного опыта предлагаем свою (рис. 31). Она построена на принципе усложнения решаемых информационных задач, т.е. определяющих функций АИС, а также систематизации содержащейся в памяти информации (данных, знаний). На этом основании мы выделяем четыре основных типа современных АИС: информационно-поисковые (ИПС), интерактивные (ИС), экспертные (ЭС) и искусственного интеллекта (ИИ), Пусть не покажется странным, но в своей совокупности они покрывают все основные задачи информационного управления: учет (накопление, хранение в определенной системе) всей имеющейся в обществе информации (ИПС и ИС), оценка информации (ЭС), принятие необходимого информационного решения (ИИ). А самое главное в нашем конкретном случае - все современные АИС имеют печатающую подсистему, т.е. возможность подготовки и тиражирования необходимых библиографических изданий (пособий, документов).
Еще один сложный и до конца не проясненный вопрос касается понимания в случае АИС библиографической и другой, небиблиографической информации (данных). Как мы уже неоднократно отмечали, обычно и здесь библиографическая информация сводится к библиографическому описанию и построенным на его основе библиографическим пособиям (спискам, указателям). Мы же, в свою очередь, считаем библиографической любую информацию, получаемую в результате логической переработки документальной информации. В этой связи все указанные в схеме (см. рис. 31) виды АИС, кроме полнотекстовых, являются библиографическими. Выделение в этом ряду "библиографических" - это дань сложившейся пока традиции. Наконец, следует учитывать и тот немаловажный факт, что первые машинные библиографические пособия были созданы именно на основе библиографического описания.
Известно, что первые машинные библиографические БД были созданы в 1962 г. А уже в 80-х годах библиографическая информация первой стала полностью воспроизводиться на машинных носителях. Естественно, речь пока идет не обо всех жанровых формах даже библиографической записи, а лишь о библиографическом описании. Именно оно уже издавна имеет определенный уровень унификации и формализации, что сыграло свою роль при внедрении АИС.
Машинная технология и определила некоторые особенности жанров библиографического описания и созданных на его основе машинных библиографических пособий. Примерами таковых могут служить библиографические указатели - пермутационные и цитированной литературы.

Пермутационный указатель - это разновидность традиционных алфавитно-предметных указателей, в котором функцию предметных заголовков выполняют ключевые слова, содержащиеся в заглавиях отражаемых документов. Для подготовки пермутационных указателей можно использовать ключевые слова не только из заглавия, но и из текста соответствующего реферата, а значит - содержания документа в целом. Под ключевым в данном случае понимается полнозначное слово или словосочетание текста, которое выполняет в нем номинативную (назывную) функцию и поэтому может быть использовано для отражения содержания (смысла, значения) данного текста (произведения, документа, издания).
По своей структуре пермутационный указатель представляет собой перечневый текст из трех основных составляющих: в центре выделены в алфавитном порядке сами ключевые слова, а справа и слева от них дается контекст, в котором эти слова употреблены. Здесь возможны два типа пермутационных указателей. Они получили названия по английским аббревиатурам: KWIC - ключевое слово в контексте, KWOC - ключевое слово вне контекста.
Длина, или лучше - формат, всех трех составляющих фиксирована. В случае указателя KWIC в качестве ключевых слов используются значимые слова заглавия (в центре текста, в алфавитном порядке и в сопровождении последующих слов заглавия, насколько позволяет заданный формат), а справа дается продолжение заглавия, насколько позволяет опять же используемый формат. В левой части текста указателя используется кодированный вариант библиографического описания соответствующей публикации. В случае KWOC левая часть контекста заглавия заменяется на традиционную предметную рубрику, в качестве элементов которой выступают те же значимые слова из заглавия публикации.
Первые образцы пермутационных указателей появились в США еще в 1953 г. Одним из основных создателей их считается американский инженер Г.П.Лун, работавший в известной ныне фирме IBM. Всеобщее признание пермутационный указатель типа KWIC получил после использования его в библиографическом журнале "Chemical Titles" (с 1961 г.), в котором раскрывалось содержание статей примерно из 600 наиболее важных журналов по химии и химической технологии. Журнал состоял из трех частей: 1) собственно пермутационный указатель; 2) библиографический указатель индексируемых (кодируемых по библиографическому описанию) статей; 3) авторский указатель. В каждом номере этого двухнедельного журнала раскрывалось содержание в среднем 2850 статей.
Пермутационные указатели типа KWOC обладают тем преимуществом, что дают более широкий контекст употребления данного ключевого слова из заглавия публикации. Считается, что первым опытом такого машинного указателя был алфавитно-предметный указатель WADEX (Word and Authors in DEX), составленный к годовому комплекту американского РЖ "Applied Mechanics Reviews" за 1962 г. В этом указателе в общем алфавитном ряду давались не только ключевые слова заглавий рефератов, аннотаций и рецензий, помещенных в журнале, но и имена авторов соответствующих публикаций. Имена включались и в контекст, приводимый под выделенным ключевым словом.
В нашей стране пермутационные указатели использовались в РЖ ВИНИТИ с 1967 г. В частности, как вспомогательный указатель в аппарате РЖ "Научная и техническая информация" (затем - "Информатика"). Правда, существует мнение, что такие указатели были не совсем точно названы пермутационными (от англ. permute - переставлять, менять порядок), так как фактически при их составлении не производится никакой пермутации, как она понимается в комбинаторике. Указатели такого типа правильней было бы назвать "циклическими" или "ротированными". Однако название "пермутационные указатели" уже настолько утвердилось в литературе, что изменять его едва ли целесообразно [ Черный А.И. Введение в теорию информационного поиска. М., 1975. С. 146].
В отличие от традиционных принципиально новым типом библиографического пособия считается указатель цитированной литературы. Под названием "Science Citation Index" (буквально - указатель научного цитирования) такой указатель издается с 1964 г. ежеквартально (с годовым кумулированием) Институтом научной информации США (Филадельфия). В специальной литературе его называют также "указатель библиографических ссылок", "индекс научных цитат" и т.п.
В основу создания такого типа библиографического указателя положена давняя идея о том, что библиографическая ссылка является важным средством поиска необходимых источников информации. До нашего времени эта идея использовалась в традиционных библиографических указателях рецензий, где материал всегда располагался по рецензируемым книгам, а не по рецензиям. Это вполне понятно, так как рецензия представляет интерес не сама по себе, а лишь в связи с публикацией, на которую она написана. В Западной Европе первым библиографическим указателем рецензий была "Парижская библиография" (Bibliographie parisienne), учитывавшая по двум журналам рецензии на книги, изданные в Париже в 1770 г. (1771-1772). В России впервые учет рецензий использовал в своих библиографических изданиях В.И.Межов (1830/31-1894). Первый фундаментальный "Сводный указатель журнальных рецензий в период 1847-1907 гг." создан К.Н.Деруновым (опубликован в качестве приложения к первому тому второго издания его "Примерного библиотечного каталога", 1908). В настоящее время у нас издается "Летопись рецензий" (ежемесячно с 1935 г.).
Теперь, когда с внедрением компьютерной технологии появились новые возможности, эту идею теоретически развил и практически реализовал американский химик Ю.Гарфилд. Будучи руководителем Института научной информации, он и организовал в 1963 г. экспериментальный выпуск указателя цитированной литературы, который со следующего года стал выходить регулярно под его редакцией. Указатель состоит из двух частей, издаваемых в виде отдельных томов: собственно "Указатель цитированной литературы" и "Указатель источников". В первом томе сведения располагаются так: в алфавитном порядке даются фамилии первых авторов цитированных публикаций (т.е. документа, на который в тексте другого документа имеется библиографическая ссылка); под каждой из этих заглавных фамилий приводятся также в алфавитном порядке фамилии первых авторов документов, содержащих ссылки на цитированную публикацию. Рядом с каждой фамилией указываются сокращенное название журнала, год издания, номер тома и номер первой страницы публикации (перед годом издания приводится индекс, обозначающий тип документа-источника - статья, доклад, отчет, реферат, рецензия, обзор и т.п.).
Речь идет именно о журналах, так как для данного указателя обрабатываются все основные публикации, помещаемые в 2-3 тысячах наиболее важных из выходящих в мире периодических изданий по науке и технике. До настоящего времени указатель использовался для решения трех типов информационных задач: а) информационный поиск по определенным (как правило, узкоспециальным и новым) вопросам; б) изучение развития определенных идей и объективной оценки их значимости; в) изучение общих закономерностей распределения и старения научных публикаций. Как можно видеть, эти задачи соотносимы в общем с тремя основными частными случаями информационного управления (учет, оценка и рекомендация). Самой главной особенностью нового типа библиографического указателя является то, что, будучи построен по авторскому признаку, он дает ответы на содержательные вопросы. В нашей стране, к сожалению. издание указателя цитированной литературы дальше экспериментов не пошло. В определенном приближении им может служить ежегодник "Библиография российской библиографии" (ранее - "Библиография советской библиографии").
Со временем библиографические АИС стали активно создаваться повсеместно. Крупнейшим центром за рубежом стала служба DIALOG, в 1985 г. она уже предоставляла доступ более чем к 200 БД, которые содержали свыше 100 млн. библиографических записей. Характерно, что служба гарантировала доступ к 55% всех БД мира. На этом этапе библиографические БД на машинной основе лишь дублировали традиционные издания: сначала на магнитной ленте, а теперь и на оптических дисках. Со временем стали формироваться не только отраслевые, но и региональные и даже международные библиографические АИС.
Наиболее примечательным является развитие созданной при Библиотеке Конгресса США системы MARC (Machine Readable Catalog) - единый машиночитаемый коммуникативный формат каталога сначала национальной, а затем - англоязычной, теперь и международной печатной продукции. Дело в том, что еще задолго до создания проекта MARC информационные центры ведущих стран мира осознали необходимость создания общего стандарта библиографической записи. Этому особенно способствовало внедрение АИС. В итоге с 1973 г. структура формата MARC стала международным стандартом - ISO 2709-1973 (E). С этого года для обозначения международного характера систему стали именовать UNIMARC. В 1974 г. при поддержке международных библиографических организаций и ЮНЕСКО был официально опубликован первый вариант Международного стандартного библиографического описания (ISBD). На его основе в нашей стране были созданы ГОСТы (7.1-76, 7.1-84) по библиографическому описанию, ориентированные на использование машинной технологии.
В настоящее время система UNIMARC внедряется в нашей стране. Основным назначением ее является обеспечение международного обмена библиографическими данными в машиночитаемой форме между национальными библиографическими центрами. Она может использоваться также в качестве модели для разработки новых машиночитаемых библиографических форматов, или пособий. Важно, что уже имеющийся формат UNIMARC позволяет осуществлять автоматизированную библиографическую обработку монографий, сериальных изданий, картографических материалов, нотных изданий, звукозаписей, графических произведений, проектных документов и видеоматериалов с резервированием полей для последующих компьютерных файлов, массивов данных.
Начиная уже с 1978 г., как показывают расчеты, помимо библиографических (в узком значении их понимания) растет число АИС другого характера. В общем их система сводилась к следующим трем типам: библиографические, фактографические и проблемно-ориентированные. В любом случае считается, что к 1985 г. библиографическая информация составляла уже 10% от общего объема данных, накопленных в различного рода АИС. Но здесь не учитывается тот факт, что в любой АИС необходима библиографическая подсистема как условие эффективного пользования этой системой. Естественно, теперь более нагляден рост других типов АИС, особенно полнотекстовых. Если в 1982 г. в мире насчитывалось около 800 различных БД, в которых содержалось 280 млн. библиографических записей, то в 1988 г. их число возросло до 4042, а количество записей превысило 2 млрд, т.е. соответственно произошел рост почти в 5 и 7 раз. За указанное время число собственно библиографических БД увеличилось примерно в 3 раза, что естественно, тогда как величина полнотекстовых БД выросла на порядок (с 30 до 866).
В целом можно констатировать, что в указанное время произошел качественный скачок в развитии АИС. Это особенно существенно при все более увеличивающемся внедрении с 1982 г. персональных компьютеров (ПК), которые обеспечивают необходимый индивидуальный доступ в действующие АИС, становясь основой столь распространенного ныне автоматизированного рабочего места (АРМ) в различных сферах общественной деятельности. Уровень информатизации определяет и особенности развития библиографии. Именно она стоит на пороге тотальной автоматизации. По имеющимся данным, в США на 100 работающих членов общества приходится 49 ПК, в Японии - 9,9 ПК, в России - 0,2 ПК. В 1986 г. одно АРМ в США могли использовать шесть интеллектуальных работников. Передовые в этом отношении компании располагали: Texas Instrument в 1980 г. одним АРМ на каждого из трех служащих, а IBM Canada в 1985 г. приблизилась к соотношению 1:1.
В ходе парламентских слушаний в Госдуме РФ в конце 1997 г. приводились следующие сведения. По данным Госкомстата России, 30 тыс. российских предприятий в 1996 г. имели около 800 тыс. БД общим объемом 160 терабайт. В стране более 1 млн. архивных фондов и 150 тыс. библиотек. Быстро растет количество российских страниц в Internet (в августе 1997 г. зафиксировано свыше 6000). По оценкам экспертов, прогнозируется развитие российского информационного рынка до 8,5 млрд. долл. к 2000 г. В настоящее время на 100 служащих в России приходится 4 ПК, в Западной Европе - 72. Верхняя оценка емкости по персональным компьютерам в России составляет и будет составлять от 40 до 70% в общем объеме парка [Университетская книга. 1997. № 12. С. 4-5].
Но в США специалисты в области информационной деятельности высказывают твердое мнение, что и в условиях тотальной компьютеризации человеческий фактор остается решающим. При массовом информационном общении сохранят свою эффективность и традиционные "книжные" средства. Поэтому нужно овладевать всеми возможными способами информационного управления и, значит, знаниями и умениями в подготовке, распространении и использовании различных библиографических пособий.
В настоящее время все большую роль играет Internet - крупнейшая в мире компьютерная сеть, которую за эту отличительную особенность назвали "сетью сетей", "всемирной паутиной". Ею пользуются уже более 10 млн. человек, и ожидается, что через несколько лет их число увеличится до 100 млн. Практически все, что позволяет обычная электронная почти или телефон, можно делать в этой сети. В общем она ежедневно осуществляет следующие виды информационного общения: обмен короткими комментариями; получение последних новостей со всего мира; проведение деловых переговоров; сотрудничество в научных исследованиях; обмен информацией с другими людьми по интересам или увлечениям; пересылка компьютерных файлов. Одна из важнейших особенностей Internet - использование гипертекста, т.е. метода представления информации, позволяющего просматривать в ее любой последовательности и независимо от того, как организована исходная информация. Другими словами, гипертекст - это более усовершенствованные возможности на базе использования современной информационной технологии традиционного аппарата книги. Некоторое представление о российском библиографическом блоке в этой международной сети можно получить в статье В.Степанова "Библиографический поиск в Интернет" (Библиография. 1998. № 1. С. 5-10].
В заключение следует подчеркнуть, что изложенные выше теоретические основы современной библиографии показывают достаточно высокий уровень ее развития, важную роль в информационной деятельности. Поэтому освоение этих основ - необходимое условие для познания исторического опыта, достижений отечественной и зарубежной библиографии, а затем - разработки эффективной методики для осуществления современной библиографической практики, обеспечения прогрессивного ее совершенствования.