Шпоры по философии (3 семестр). Идея материального единства мира в философии Фалеса Милетского и его школы
 Скачать 217.5 Kb.
|
|
Самой чистой формой, формой форм и источником всех формообразований является, согласно Аристотелю, Бог. Поскольку Бог Аристотеля - это чистая форма. Сам по себе он не имеет не только человеческих, но и, вообще, каких-либо видимых черт. С чистой формой человек сталкивается тогда, когда он имеет дело с мыслями и идеями. Но, у мысли, идей тоже есть некоторая материя и форма. Материя, в данном случае, - это то содержание мысли, которое в ней мыслится. Под формой Аристотель понимает то, как связаны между собой элементы содержания, как они организованы, то есть некоторую организацию элементов содержания. В этом смысле мысль тоже обладает формой, то есть связями элементов своего содержания. Аристотелевская форма форм - это тот случай, когда предметом (содержанием) мысли становится сама мысль. Причем, предметом является именно форма мысли как таковая. Мышлением о форме мысли, то есть исследованием организации мысли является логика. Таким образом, Бог Аристотеля - это чистое мыслительное начало мира, некое абсолютное сознание, мыслящее самое себя в логических формах (категориях). Представление Аристотеля о Боге предельно рационализировано. По сути, Аристотель подверг обожествлению логический разум. 21. Учение Аристотеля о категориях. Аристотель о четырех видах причинностей, о соотношении материи и формы, о движении. Считают, что вершиной всеобщего в учении Аристотеля являются категории, то есть наиболее общие роды высказываний. В учении Аристотеля этих классификационных понятий десять: 1) сущность; 2) количество; 3) качество; 4) отношение; 5) место; б) время; 7) положение; 8) обладание; 9) действие; 10) претерпевание. Все они представляют собой основные роды понятий о свойствах и отношениях бытия, поскольку дают всестороннее определение сущности единичных вещей. Поэтому категория "сущность" образует основание всей системы категорий, несмотря на то, что она ничего более не обозначает, как отдельное существование того или иного предмета. Это значит, что первая категория включает в себя огромное множество разнообразных понятий, называемых классификационными понятиями. Вещи, явления, по Аристотелю, могут иметь, по крайней мере, четыре вида причин: материальную, производящую (движущую), формальную и конечную (целевую). Например, если рассмотреть такую вещь, как глиняный горшок. Его материальной причиной является глина, из которой он слеплен. Но, чтобы горшок появился на свет, гончар должен был слепить и обжечь его, то есть преобразовать глину, придав ей некоторую форму. Таким образом, гончар выступает в качестве производящей, движущей причины, которая воздействует на материальную причину. Но одних физических усилий горшечника недостаточно. Приступая к созданию горшка, гончар имел в виду некий исходный проект (замысел) вещи. То есть в его сознании была некоторая форма, которую он стремился придать явлению. При другом замысле получилась бы совсем иная вещь. Это и есть формальная причина. Наконец, создавая горшок, гончар преследовал определенную цель - сделать горшки, которые можно было бы продать на рынке. Эта конечная причина является целью всего процесса создания горшка. Все названные причины не обязательно присутствуют в каждом явлении. Например, лунное затмение не имеет особой материи, из которой оно состоит. Но в общем случае необходимо учитывать весь комплекс возможных причин. Следующим шагом в развитии философской теории Аристотеля было его учение о причинности . Аристотель ставит ряд вопросов: Что такое причины? Как они связаны между собой? Из четырех видов причин (материальная, движущая, формальная, целевая) Аристотель выделяет две главные - материальную и формальную. Он говорит о том, что действующая причина и целевая причина являются, по сути, разновидностями формальной причины. Тогда возникает вопрос: как соотносится формальная и материальная причины? Главная идея Аристотеля здесь состоит в том, что материя и форма соотносительны. То есть, нет как таковых материи и формы. Например, по отношению к кирпичу глина выступает как материя. Но тот же самый кирпич может выступать материей по отношению к зданию, которое сложено из кирпичей. Следовательно, кирпич и форма для глины, и материя для дома. В свою очередь, дом является формой для кирпичей и в то же время - материей для города. Таким образом, возникает иерархия материи и форм. То есть вещь становится формой для более низких материй и, соответственно, сама является материей для более высоких форм. Поскольку это относится к любой вещи, весь мир предстает упорядоченным в виде некой лестницы материй или, одновременно, лестницы форм. Конечно, если бы Аристотель был последовательным, а здесь он явно идет материалистическим путем, он должен был бы сказать, что эта лестница материй и форм должна как угодно высоко продолжаться вверх и вниз. Аристотель строил завершенную философскую систему. Для того требовалось лестницу материй и форм как-то ограничить. Аристотель и вводит начальную и конечную ступеньки. На первую ступень он помещает совершенно неопределенную материю. Он допускает, что на самом нижнем уровне мироздания существует материя, лишенная какой бы то ни было формы. Совершенно бескачественная, неопределенная материя может воспринять абсолютно любую форму и стать чем угодно. Поэтому, по Аристотелю, первичная материя это "чистая возможность формообразования". Конечно, допуская существование неоформленной материи, он вступает в противоречие с собственной идеей соотносительности материи и формы. В дальнейших рассуждениях отрыв материи и формы у Аристотеля усиливается. Активная, действующая роль отдается форме, пассивная, косная - материи. В итоге он создает идеалистическое учение, правда, в более абстрактном, чем у Платона виде. Первым уровнем оформления первичной материи являются, по Аристотелю, элементы. В этом месте своей теории он возвращается к учению Эмпедокла о четырех элементах, или корнях вещей (земля, вода, воздух, огонь). При этом Аристотель добавляет пятый элемент, пятую сущность (по латыни - квинтэссенцию) - эфир. Согласно утверждению Аристотеля, на земле этого элемента нет, из него устроен небесный свод и небесные тела. 23.Дискуссия о соотношении общих понятий и единичных вещей в средневековой европейской философии (номинализм. Характерные особенности представлений СФ о познании проявились в происходившей в течение веков полемике номинализма и реализма. Реализм (в СФ)- учение, по которому подлинной реальностью обладают только общие понятия (универсалии), а вещи, существующие в эмпирическом мире изменчивы, единичны, временны. Понятия существуют до вещей, это идеи в божественном разуме. То есть познание возможно только с помощью разума. Номинализм подчеркивает приоритет воли над разумом. И понятия не существуют в божественном разуме. Сначала Бог творит вещи своей волей, а понятия возникают в познающей душе. Яркий представитель номинализма Уйльям Оккам говорил, что понятия, не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены как нерациональные (бритва Оккама). Попытку преодолеть обе крайности попытался Фома Аквинский. Возражая номиналистам, Фома утверждал, что общие понятия в божественном разуме предшествуют вещам, как их прообразы. Одновременно, возражая реалистам. Фома доказывал, что общее внутреннее присуще вещам, и понятия, образующиеся в человеческом мозге вторичны по отношению к общему в вещах. Познание, с его точки зрения, происходит благодаря действию на человека двух сторон вещи – чувственной и умопостигаемой. Таким образом, познанный объект ведет как бы двойное существование: вне человека как вещь и внутри человека как “вид”. Посредством “чувственных видов” человек познает индивидуальное в вещах, посредством “сверхчувственных видов” - общее. Через философское познание вещей, как творений Бога, человек возвышается до познания самого Бога. 26.Проблемы человека и исторической необходимости в философии Н. А. Бердяева. Вопрос о судьбе России. Результатом размышлений Н.А. Бердяева о судьбах России стал вывод о неслучайности русской революции и укорененности ее идей и социальной практики в русском национальном сознании и традиционной системе управления государства Российского; ее подготовленности всей предшествующей историей развития государственности и идеологии. “Истоки и смысл русского коммунизма” - это своеобразная философия русской истории, рассматривающая определенное политическое явление - русскую революцию - и стремящееся к осознанию ее смысла через специфику русских идейных, религиозных, политических, культурных традиций и вообще “русской души” (данное понятие у Бердяева по существу тождественно понятию русского религиозного типа). Постичь внутреннюю закономерность русской истории по Бердяеву означает понять “русскую идею”. А эта последняя - категория трансцендентная, надэмпирическая. “Русская идея”, как считал Вл. Соловьев, - это не то, что думает о ней кто-либо из людей, а то, что думает о ней сам Бог, она здесь“... истинная русская идея, засвидетельствованная религиозным характером народа, преобразованная и указанная важнейшими событиями и величайшими личностями нашей истории”. Человеческий разум не в состоянии охватить непосредственно содержание этой идеи, он вынужден пробиваться к ней через ряд сменяющих друг друга философских реконструкцией. Объективно именно такими реконструкциями, полагает Бердяев, были славянофильство, народничество, взгляды эсеровских теоретиков и концепции русского марксизма. Согласно логике провиденциализма (божественного проведения), каждый такой поворот, заново проясняет “план”, которому он следует, и потому существенно трансформирует весь смысловой контекст истории, меняя его и точно так же как лишнее слово, добавленное к фразе, способно порой изменить весь его смысл. В соответствии с этим Бердяев интерпретирует весь исторический путь России с точки зрения предпосылок большевизма в русской истории и той роли, которую он сыграл в ее судьбах. Русский коммунизм, с точки зрения Н.Бердяева, есть одновременно мировое и сугубо национальное явление. Как явление национальное, он детерминирован всем ходом русской истории. “Русский коммунизм”, считает он, вызван к жизни не столько какими-то конкретными социальными факторами, сколько обусловлен, даже предопределен метафизически: он является закономерным порождением “душевной структуры” русского народа. Русский человек. Русский народ, не раз повторяет в своих книгах Бердяев, можно охарактеризовать лишь в полярных противоположностях: он с одинаковым основанием может считаться и государственно-деспотическим и анархически свободолюбивым, склонным к национальному самомнению и более всех способным в к всечеловечности, жестоким и вместе с тем способным к доходящему до болезненности состраданию. Антиномичность русской души усугубляется тем, что в своих устремлениях она не знает ограничений. В этом отношении “пейзаж души” русского человека напоминает пейзаж земли, на которой она формировалась: та же необъятность, отсутствие каких-либо пределов, устремленность в бесконечное. Этот природно-языческий элемент стал отличительной чертой, особенностью русского человека, православному в своей основе, такие черты, как приверженность к определенной идее, готовность нести во имя нее страдание и жертвы, напряженный максимализм, тяготение к вечности, иному миру. Эти духовные качества, утрачивая непосредственную связь, со своим религиозным источником и приобретая иное содержание, стали воплощаться в различных общественных теориях и движениях, в том числе, и в русском коммунизме”. Характеризуя духовный склад русского народа, Бердяев опровергает расхожие на западе легенды о его варварстве и косности. Он напоминает западному читателю и о культуре киевской Руси, стоявшей выше современной ей культуре западной Европы, и о замечательном русском зодчестве, и о величии классической русской литературы, и об оригинальности русской религиозно-философской мысли, и о коллективном гении закрепощенных, неграмотных крестьянских масс, создавших самобытную народную культуру, основанную на православии. Вместе с тем, русская духовность, по его мнению, чужда западному просвещению. Западные и восточные элементы в русской культуре существуют как бы порознь и противостоять друг другу. Западное просвещение, перенесенное на русскую почву петровской реформой, сконцентрировалось в узком слое дворянства и интеллигенции. Усвоив западные знания, этот слой оторвался от народа, продолжавшего жить своими традициями, стал для него “чужой расой”. Но и само “образованное общество” восприняло иноземные влияния поверхностно. Они не смогли совершенно преодолеть русского человека, а лишь породили в его сознании и делах напряженные коллизии: созданная Петром империя разрасталась, сделалась обширнейшим государством в мире, но ее единство не носило духовного характера. Наоборот, оно порождало и воспроизводило разрозненную духовность. Поэтому, утверждает Бердяев, при всем своем внешнем величии русское государство XIX века было противоречивым и нездоровым. В сердцевине его был заложен конфликт между исконной русской идеей гармонично устроенного православного государства (“Святая Русь”) и заимствованной у немцев идеи империи, самым ярким воплощением которой был “прусский офицер” на троне - Николай I. Носителем противостоящих империи начал стала, прежде всего, интеллигенция, оказавшаяся в хронической оппозиции к власти. Разрешением этого конфликта - разрешением болезненным, но по-своему закономерным, и стала, по Бердяеву, русская революция. 27.Ф. Бэкон о роли науки в жизни общества. Виды эксперимента по Ф. Бэкону. Первым философом, сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе материалистического понимания природы, был Фрэнсис Бэкон (1561 -1626). Главный труд Ф. Бэкона-"Новый Органон" (1620). Название это показывает, что Бэкон сознательно противопоставлял свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на которое опирался "Органон" (свод логических работ) Аристотеля. Другим важным сочинением Бэкона была утопия "Новая Атлантида". В согласии с передовыми умами своего века Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. Но это - практическое в последнем счете - назначение науки не может, по Бэкону, означать, будто всякое научное исследование должно быть ограничено соображениями о его возможной непосредственной пользе. Знание-сила, но действительной силой оно может стать, только если оно истинно, основывается на выяснении истинных причин происходящих в природе явлений. Лишь та наука способна побеждать природу и властвовать над ней, которая сама "повинуется" природе, т. е. руководится познанием ее законов. Поэтому Бэкон различает два вида опытов: 1)"плодоносные" и 2)"светоносные". Плодоносными он называет опыты, цель которых-принесение непосредственной пользы человеку, светоносными-те, цель которых не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойств вещей. Условием реформы науки должно быть также очищение разума от заблуждений. Бэкон различает четыре вида заблуждений, или препятствий, на пути познания-четыре вида "идолов"(ложных образов) или призраков. Это - "идолы рода", "идолы пещеры", "идолы площади" и "идолы театра". "Идолы рода" - препятствия, обусловленные общей для всех людей природой. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возникает телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства человеческих чувств под влиянием различных желаний, влечений. "Идолы пещеры" - ошибки, которые присущи не всему человеческому роду, а только некоторым группам людей вследствие субъективных предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различия между предметами, другие их сходства; одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие, наоборот, отдают предпочтение только новому. "Идолы площади" - препятствия, возникающие вследствие общения между людьми посредством слов. Во многих случаях значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основании совершенно случайного впечатления от этого предмета. "Идолы театра" - препятствия, порождаемые в науке некритически усвоенными, ложными мнениями. "Идолы театра" не врожденны нашему уму, они возникают вследствие, подчинения ума ошибочным воззрениям. Знание видов препятствий, подстерегающих ум человека при исследовании природы, помогает избежать ошибок. Однако это знание лишь негативная задача при создании научного метода. Необходимо также и положительное учение - о методе исследования. Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступают два пути, или метода, исследования: метод догматический и метод эмпирический. Ученый (догматик) начинает свою работу с общих умозрительных положений и стремится вывести из них все частные случаи. Ученый, (эмпирик) стремится только к максимальному накоплению фактов. Истинный метод состоит в умственной переработке материалов, которые доставляет опыт. 29. Платон о происхождении государства. Человек и государство в трактовке Платона. Особую роль в своей философии Платон уделил проблеме государства. Платон выделяет семь типов государства: идеальное "государство будущего", которого пока не существует и в котором отпадет необходимость в государственной власти и законах, и шесть типов ныне существующих государств. Среди шести существующих типов Платоном указываются: • монархия — справедливая власть одного человека; • тирания — несправедливая власть одного человека; • аристократия — справедливая власть меньшинства; • олигархия — несправедливая власть меньшинства; • демократия — справедливая власть большинства; • тимократия — несправедливая власть большинства, власть военных вождей, армии. Поскольку тирания, олигархия и тимократия являются несправедливыми формами государства, а демократия — власть большинства — редко бывает справедливой и, как правило, вырождается в тиранию, олигархию или тимократию, двумя стабильными и оптимальными формами государства могут быть только аристократия и монархия. |