Теория цивилизаций. Имени ярослава мудрого кафедра всеобщей истории
 Скачать 410 Kb.
|
|
5.НОРБЕРТ ЭЛИАС (Elias, Norbert) (1897-1990) — немецкий социолог, один из ведущих представителей исторической социологии и интеграционного подхода в социологии. Родился 22 июня 1897 в Бреслау, входившем тогда в состав Германии (современный польский город Вроцлав). Был единственным ребенком в семье предпринимателя. С раннего детства у мальчика была мечта стать ученым. Первые знания были получены юношей в классической гимназии родного города, куда поступил в 1903. К окончанию гимназии в 1915 Элиас планировал продолжить свое образование на философском факультете университета Бреслау. Однако планам помешала Первая мировая война. Мобилизованный в армию, он два года служил на фронте связистом. Затем получил возможность дослужить в качестве военного санитара в родном городе. Демобилизовавшись, Элиас смог осуществить свою мечту и поступить в университет Бреслау. Попытки заниматься сразу на двух факультетах (медицинском и философском) пришлось прекратить — времени хватало только на что-нибудь одно, и он выбрал философию. Чтобы расширить свои знания, два летних семестра провел в других университетах: в 1919 он посещал Гейдельбергский университет (где прослушал курс Г.Риккерта и посещал семинары К.Ясперса), а в 1920 — Фрейбургский университет (здесь он был слушателем Э.Гуссерля). Инфляция в Германии начала 1920-х подорвала благосостояние семьи Элиаса. Это вынудило его забросить науку и проработать два года управляющим на фабрике. Но с окончанием кризиса доход родителей стабилизировался настолько, что они снова дали ему возможность продолжить академическую карьеру. В 1924 Элиас защитил докторскую диссертацию по философии истории — «Идея и индивидуум». Получив высшее философское образование, он решил изменить сферу научных интересов, перейдя от социальной философии к социологии. Для этого в 1924 переехал в Гейдельберг, где близко сошелся с К.Манхеймом и становится его ассистентом. Здесь же он познакомился с А.Вебером, который тогда возглавлял кафедру социологии. Несмотря на связи, защитить в Гейдельберге докторскую диссертацию по социологии Элиас не смог из-за слишком большого числа претендентов. В 1930 Манхейм получил пост профессора в университете Франкфурта-на-Майне и предложил Элиасу последовать за ним, чтобы в течение трех лет поработать его ассистентом, а потом там же и защититься. Все это время Элиас работал над темой, посвященной социологии придворного общества нового времени. Однако в 1933, когда истек срок ассистирования, в нацистской Германии его тема оказалась не актуальной, а сам социолог-еврей стал нежелательным лицом. Получить докторскую степень по социологии ему так никогда и не удалось, а диссертационная работа под названием Придворное общество была опубликована только в 1969. С приходом нацистов к власти Элиас, как и другие ученые-евреи, эмигрировал из Германии (его мать осталась и погибла в концентрационном лагере). Попытки устроиться работать в университеты Парижа и Амстердама не увенчались успехом. В 1935 он уехал в Лондон, где получил грант от Еврейского комитета по делам беженцев и в течении трех лет занимался чистой наукой. Результатом его работы стала двухтомная монография «О процессе цивилизации», начатая еще в Париже. Она была опубликована в 1939, но ни денег, ни славы своему автору тогда не принесла. Следующие десять лет были заполнены поиском постоянного места работы. Проработав около года в Лондонской школе экономических и политических наук вместе с Манхеймом, он переехал в Кембридж, где подрабатывал чтением лекций в качестве внештатного сотрудника. Только к 1954, в возрасте 57 лет, Элиас получил должность доцента в новом университете в Лейчестере. Проработав в этом университете до 1962 (среди его слушателей был Э.Гидденс), ученый понял, что его идеи не находят никакого отклика. Ситуацию усугубляло то, что за все время его работы в Великобритании ни одна из его книг не была переведена на английский — не только из-за непонимания значения его идей, но и из-за общего упадка внимания социологов к истории. Видимо, осознание невозможности войти в научное сообщество послужило толчком к тому, что последующие два года он проработал профессором социологии в Африке в столице Ганы. В 1960-е судьба Элиаса начинает меняться к лучшему, поскольку его главные труды, написанные еще в 1930-е, стали постепенно приобретать популярность в Германии и Голландии. В течение последующих лет и до конца жизни Элиас работал внештатным профессором ряда университетов Германии и Амстердама, продолжая писать многочисленные научные труды. После выхода на пенсию в 1975 он проживал в основном в Амстердаме и в Билефельде. В 1970-е его труды завоевали, наконец, высокое признание в общественных и научных кругах. Подтверждением этого стало присуждение ему в 1977 очень престижной премией имени Т.Адорно. С 1980-х на основе идей Элиаса начала складываться школа его последователей — фигурационная социологическая школа. В 1983 сбыл создан фонда имени Норберта Элиаса. Этот фонд занимался проведением конференций, которые были призваны распространять идеи своего создателя, а также давать возможность молодому поколению ученых высказывать свои идеи и теории, полемизируя с метром социологии. Именно этот фонд стал наследником социолога, продолжая популяризировать его идеи и после смерти. Всю свою жизнь ученый посвятил науке. Он даже шутил, что так и не женился именно потому, что ни одна женщина не могла остаться равнодушной к тому, что науку он любил больше всего остального в своей жизни. Наряду с К.Поланьи, Элиаса считают наиболее выдающимся представителем исторической социологии середины 20 в. Однако если Поланьи обращал основное внимание на развитие экономики, то Элиас — на развитие бытовой культуры. Полемизируя с исторической социологией марксизма (Элиас писал, что без знакомства с учением Маркса современная социология вообще невозможна), он воспринял идею слитности развития общества и развития личности, но отверг концепцию определяющего воздействия экономического "базиса". По мнению Элиаса, культурная "надстройка" имеет собственную логику развития, и именно она и стала главным объектом его исследований. Социологическая концепция Элиаса строится на понятии фигураций, которое он же и ввел в научный оборот. Фигурации — это социальные процессы, в которых люди тесно взаимодействуют друг с другом (это явление социологи также называют "социальным общением", а экономисты — "институтами"). Фигурации постоянно изменяются и имеют свой неповторимый облик как на макроуровне (изменения "правил игры" в обществе), так и на микроуровне (изменения в поведении и психологии людей). Задача социологии, по мнению Элиаса, — изучить, как и по какой причине складывается та или иная фигурация. Ярким примером фигурационной социологии является его наиболее известная работа «О процессе цивилизации». В ней рассматривается постепенное "развитие цивилизации" на средневековом Западе (Элиас полагал, что на этом материале можно понять универсальные закономерности развития любой цивилизации). На ранних стадиях развития, указывал Элиас, люди могли просуществовать, не будучи зависимы от других людей. Разделение труда и конкуренция постепенно привели к тому, что возникла и начала углубляться дифференциация, различие между людьми. Теперь, чтобы выжить, человек уже не мог полагаться только сам на себя, он стал зависим от окружающих его людей. Так происходило постепенное удлинение "цепочек взаимозависимости" или, иначе говоря, расширение круга общения и зависимости от других людей. Это, в свою очередь, повлекло за собой существенное изменение в социальном строе. При абсолютистских монархиях нового времени концентрация власти (монополии на применение насилия) в руках одного человека, короля, приводит к тому, что люди из его окружения вынуждены строже себя контролировать, следить за проявлением своих эмоций. С другой стороны, при королевском дворе продолжается удлинение "цепочки взаимозависимости", что тоже влияет на необходимость сдерживать свои чувства и повышает внимание к остальным людям. Если до формирования королевского двора люди были озабочены в основном тем, как избежать насилия и угрозы смерти, то теперь появляется возможность обратить внимание на опасности, которые раньше были менее значительными. Рассматривая конкретные примеры (поведение за столом, в спальне и т.д.), Элиас пришел к выводу об изменении "порога стыдливости". То, что былораньше вполне естественным и не осуждалось (например, прилюдное сморкание или ковыряние в носу), со временем стало причиной сильного чувства стыда. Причиной всех этих изменений было изменений социальных фигураций — увеличивающееся количество взаимосвязей между людьми приводило к наложению запретов на импульсивные проявления человеческой природы. Первоначально такого рода запреты появлялись в высших слоях общества. Дальнейшее изменение фигураций — более тесное взаимодействие между представителями разных слоев общества, их взаимопереплетение — стало причиной распространения запретов на все остальные слои населения. Таким образом, западная цивилизованность есть не что иное, как увеличение самоконтроля, самоограничений с одной стороны, и возрастание чувствительности к окружающей действительности, с другой. Как и М.Вебер, Элиас видел главную особенность Запада в культе самоконтроля, но находил его истоки не в протестантской этике буржуазии, а в придворном аристократизме. Этот процесс формирования культуры королевского двора Элиас называл "рывком" в процессе цивилизации. Развитие цивилизации, по Элиасу, представляет из себя набор такого рода "рывков", включая движение как вперед, так и назад, оно характеризуется несколькими стартами и даже остановками. Вся фигуративная теория Элиаса — попытка соединить воедино изучение как общества, так и составляющих его людей. Процесс цивилизации есть одновременное изменение психики людей, их ментальности и трансформация социального строя. Иначе говоря, изменения габитуса индивидов (их коллективной ментальности) и социальная эволюция — это единый взаимосвязанный процесс. Концепция Элиаса стала продолжением идей выдающихся немецких социологов начала 20 в. М.Вебера и В.Зомбарта. Она во многом перекликается с трудами французских историков школы "Анналов" и стала предвестием работ М.Фуко по истории сексуальности. Благодаря Элиасу началось изучение, во-первых, исторической роли аристократии, ранее считавшейся сугубо паразитной социальной силой, во-вторых, изменения простейших норм поведения, связанных с естественными жизненными процессами. Умер 1 августа 1990 в Амстердаме. 6. ФЕРНАН БРОДЕЛЬ (Braudel, Fernand) (1902–1985). Французский историк и организатор науки. Фернан Бродель родился 24 августа 1902 в Люмевилле (Lumeville) (департамент Мейс), недалеко от Вердена. Сын сельского учителя, он провел детство в деревне, на ферме своей бабушки. В 1908 семья переехала в Париж. В 1913–1920 Бродель учился в Вольтеровском лицее, затем поступил в Сорбонну, которую окончил в 1923. Он надеялся получить должность преподавателя высшей школы в Бар-ле-Дюк (Bar-le-Duc), городке, недалеко от родного дома, но эти надежды не оправдались. В 1923 отправился в Алжир, который был тогда французской колонией, и стал преподавателем истории сначала в Константине (Constantine), а затем в лицее г. Алжир (Algiers). Там он работал до 1932 и там же встретил свою будущую жену, Паулу. В тот же период (1925–1926) Бродель прошел военную службу в группе оккупационных французских войск в Германии. Однако он стремился к научной карьере. Вопреки рекомендациям профессуры Сорбонны, которая советовала посвятить его докторскую диссертацию истории Германии, он занялся изучением прошлого Испании. Уже летом 1927 Бродель проводит свои изыскания в архивах и библиотеках Саламанки (Испания), собирая исторический материал для диссертации Филипп II, Испания и Средиземноморье. Кроме того, он посещает другие места Средиземноморья, в частности, в 1934 – Дубровник (Югославия), где, по его словам, собственными глазами видит XVI век. В 1932 Бродель начинает преподавать в Париже. В это же время зарождается его дружба и сотрудничество с Люсьеном Февром (1878–1956), профессором истории Коллеж де Франс (College de France). Дальнейшая судьба Броделя крепко связана с Люсьеном Февром и его журналом «Анналы экономической и социальной истории», который Февр и Марк Блок организовали в 1929. Общая направленность журнала подвергала пересмотру тематику, исследовательские методы и само понимание предмета исторической науки. Февр взывал к «другой истории», включающей в себя не только истории войн и воцарений на престолах, но и изучение всех сторон обыденной жизни человека в межвоенные периоды. В 1935 Бродель уехал в Бразилию, где ему предложили должность профессора университета в Сан-Паоло. В 1937 он возвращается во Францию, и в следующем году приступает к работе в Практической школе высших исследований (Ecole Pratique des Hautes Etudes) в Париже. Его дружба с Люсьеном Февром крепнет, и Бродель решает написать под руководством Февра книгу о средневековом Средиземноморье. Но война помешала этим планам. В 1939 Бродель вступает в французскую армию. В 1940 попадает в плен и проводит следующие пять лет в лагерях для военнопленных, сначала в Майнце, затем, с 1943, в концлагере строгого режима на балтийском побережье (недалеко от Любека). В плену им написан труд «Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II», который в 1947 был защищен в качестве диссертации, а в 1949 вышел в свет и открыл Броделю дорогу в большую науку. Рассказывают, что в течении пяти лет он работал на обрывках школьных тетрадей, на уголке стола, без каких-либо документов и книг, по памяти, по тем знаниям, которые он накопил, работая в архивах и библиотеках Испании, Венеции, Рагусы (Дубровника). Не менее удивительно, что ему удавалось пересылать эти записи из концлагеря во Францию, Февру. К тому времени Февр остается единственным главой «школы Анналов», – в 1944 за участие в движении Сопротивления Марк Блок был расстрелян. После окончания войны и своего освобождения Бродель возвращается во Францию и работает в Сорбонне. В ноябре 1947 Февр и Шарль Моразе (Charles Moraze) на деньги фонда Рокфеллера основывают VI секцию (социальные и экономические науки) Практической школы высших исследований В 1949 Бродель перешел из Сорбонны в Коллеж де Франс, где стал заведующим кафедрой современной цивилизации. После смерти Люсьена Февра в 1956 Бродель становится президентом IV секции Практической школы высших исследований и остается им вплоть до 1973. Он занял должность Февра в Коллеж де Франс и стал главным редактором «Анналов» (с 1946 по 1994 журнал назывался «Анналы. (Экономика. Общества. Цивилизации.)». В 1958 выходит в свет основополагающая методологическая статья Броделя «История и социальные науки: время большой длительности». В 1959 он задумывает создание открытого научного центра и библиотеки под названием «Дом наук о человеке» («Maison des sciences de l'homme»). В 1970, с помощью фонда Форда, «Дом наук о человеке» наконец открывается, и Бродель становится его главным администратором. В 1967 Бродель публикует первый вариант 1-го тома сочинения «Материальная Цивилизация, экономика и капитализм ( Civilization and Capitalism), но он не полностью удовлетворен им. Он напряженно работает вплоть до 1979, когда наконец публикует окончательный вариант своего трехтомного труда. Ф. Бродель воспитал плеяду замечательных французских историков: Г. Дюби (Georges Duby), М. Ферро (Marc Ferro), Ф. Фурье (Francois Furet), Ж. Ле Гофф (Jacques Le Goff), Э. Леруа-Ладюрье (Emmanuel Leroy-Ladurie), Ж. Ривель (Jacques Revel) и др. Бродель поддерживал и продвигал таланты в своей академической империи, но и внимательно следил за своими потенциальными соперниками и конкурентами. В 1970 из-за разногласий с сотрудниками «Анналов» он ушел с поста главного редактора, оставаясь лишь номинальным членом нового коллективного руководства журнала. Всю свою энергию с этого момента ученый отдает «Дому наук о человеке» и своему последнему многотомному труду «Самобытность Франции», который ему не удалось завершить. Влияние Броделя на мировую историографию сложно переоценить. С его именем связывают не только изменения во французской историографии (затронувшие непосредственно и школу Анналов), но и серьезные изменения парадигмы современной исторической науки во всем мире. Ф. Бродель изменил предмет исторической науки, введя новые пространственно-временные границы объекта и субъекта исторического исследования. При этом он сохранил традиционные для научной истории методы получения позитивных (объективных) знаний об объекте. Ученый предложил новую методологию синтеза социальных наук на основании выделения структуры социального времени. Традиционно исторические исследования строились либо вокруг конкретных событий во времени, таких как история политической революции (например, Великой французской революции), истории войны (Столетняя война) или больших исторических периодов (история Средневековья), либо вокруг какого-то пространственно-исторического образования, например, государства (история Англии), религиозного движения (история христианства) или общественно-экономических формаций (история античности). Бродель критикует традиционную историографию, основанную на описании исторических событий, которые напрямую связаны с политической историей и измеряются относительно короткими хронологическими единицами. Для своего исследования он вводит понятие времени больших длительностей С помощью этого понятия предметом исторического исследования становятся демографические прогрессии, изменения экономических и социальных коньюнктур, цикличные колебания производства, обмена и потребления, т.е. понятия, широко используемые такими социальными науками, как демография, этнология, экономика социология и т.д. Субъектом истории при подобном подходе оказываются не отдельные исторические индивиды, а медленно изменяющиеся во времени структуры – «системы достаточно устойчивых отношений между социальной реальностью и массами». Такими субъектами выступают городские экономики Венеции в 15–16 вв. или Антверпена – Амстердама 16–17 вв., производство риса в Китае 13–17 вв. или агротехническая революция в Англии 17–18 вв., морская торговля на длительных расстояниях или квазиавтономная торговля России 16–18 вв. Это позволяет преодолеть определенный антропоцентризм идеализированных объектов исторической науки, который заставляет нас искать в качестве главного действующего лица на исторической сцене конкретную историческую личность, тем самым придавая случайности решающее значение в описании истории (анекдот о насморке Наполеона как фатального фактора для французов во время сражения под Бородином). С другой стороны, преодолевается телеологизм в исторической науке, возникающий от перенесения историком н выделенную по каким-то признакам группу лиц (например, носителей протестантской этики или передового классового сознания) признаков, присущих лишь отдельному индивиду. Широко используя экономическую статистику и ретроспективную географию, Бродель создает широкую историческую панораму «бессобытийной истории», в которой в качестве событий фиксируется не локальные явления политической жизни общества, а обнаруженные историком «аномалии» естественного течения исторической жизни общества. Таковы, например, таможенная загадка Нарвы, или финансовая устойчивость английского фунта стерлингов с 1561 по 1920 год. Именно они требуют своего объяснения в истории возникновения капитализма. Выделение нового измерения истории и специфического исторического субъекта в виде исследуемых структур позволили Броделю создать оригинальную модель исторического исследования. Сначала рассматриваются географические, демографические, агротехнические, производственные и потребительские условия материальной жизни, или, как их назвал Бродель – «структуры повседневности» предмета исследования. Это – то, что не изменяется в течение длительного времени, исчисляемого столетиями, и составляет материальные условия существования человека в данной географической и социальной среде. Затем анализируются собственно экономические структуры общества, связанные со сферой обмена (рынки, ярмарки, биржи и кредиты, торговля и промышленность) и возникающие на их основе социальные структуры, начиная от простейших торговых иерархий и заканчивая, если того требует предмет исследования, государством. Наконец, в последней части исследования показывается, как в результате взаимодействия выявленных ранее структур возникает собственно предмет исследования, будь то мир экономики современного капитализма (Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв., тт. 1–3. М., 1986–1992) или современная Франция (Что такое Франция. М., 1994–1997). В связи с тем, что предметом исследований Броделя являются цивилизации Средиземноморья, возникновение капитализма или самобытность Франции, рассматриваемые как моменты больших временных длительностей, полученные ученым результаты выходят за рамки нарративного изложения истории. По своему воздействию на развитие исторической науки Фернана Броделя можно поставить в один ряд с такими фигурами как Леопольд фон Ранке, Теодор Моммзен, Якоб Буркхард, Фюстель де Куланж, Люсьен Февр, Марк Блок и Арнольд Тойнби. Несмотря на то, что конкретная научная работа в соответствии с разработанной Броделем методологией, предполагающей масштабные дорогостоящие изыскания, для современной российской науки в условиях ее недостаточного финансирования пока довольно затруднительна, труды Ф.Броделя являются образцами современного исторического исследования также и для многих российских историков и коллективов ученых. 7. ИММАНУИЛ ВАЛЛЕРСТАЙН Иммануил Морис Валлерстайн (р.1930)– американский социолог, представитель неомарксистского направления в теории международных отношений, один из создателей мир-системной теории. Закончил Колумбийский университет (Columbia University) со степенью доктора социологии (1959 г.). Работал в Колумбийском университете (1958–1971), Университете Мак-Гила (1971–1976, McGill University), Бингемтонском университете (1976–1999, Binghamton University). С 1976 по 2005 год руководил организованным им Центром Фернана Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций при Бингемтонском университете (Fernand Brodel Center for the Study of Economies, Historical Systems and Civilizations). В 1994–1998 гг. был президентом Международной социологической ассоциации (International Sociological Association). С 2000 года И. Валлерстайн – старший научный сотрудник Йельского университета (Yale University). На первом этапе своей научной деятельности (1955-1970) Валлерстайн занимался исследованием африканских обществ, но затем переключил свое внимание на общую теорию социально-экономического развития. Разработанная им мир-системная теория опирается на предложенные французским историком Фернаном Броделем принципы комплексного исторического анализа. Она синтезирует социологический, исторический и экономический подходы к общественной эволюции. Главный труд И. Валлерстайна — многотомник «Современная мир-система»: в первом томе (1974) рассматривается генезис европейской мир-экономики в XVI в., во втором (1980) — ее развитие в период меркантилизма, в третьем томе (1989) он довел ее историю до 1840-х. В других своих работах Валлерстайн анализирует эволюцию капиталистической мир-экономики в XIX–XX вв. и даже делает прогнозы на XXI век. Его главный вклад в развитие социальных наук заключается в разработке оригинальной теории мировых систем. В своей методологической концепции Валлерстайн предельно дедуктивен. Свой анализ он начинает с глобальной экономической системы, или, как он ее называет, мир-системы. По Валлерстайну она может быть трех типов. Мир-империя, состоящая из нескольких локальных культур, присоединенных путем завоевания. Например, Древний Египет, Древний Рим, Россия эпохи крепостного права. Мир-экономика, которую составляют независимые государства-нации. Единственным историческим примером здесь служит Европа от Нового времени до наших дней, которая из континентальной выросла до всемирной капиталистической мир-экономики, включающей существовавшие и существующие социалистические страны. Мир-социализм, который представляет, по Валлерстайну, гипотетическую систему, никогда и нигде не осуществленную. Мир-экономика имеет трехуровневую структуру. В ее центре, или ядре, находятся высокоразвитые государства, доминирующие в экономических отношениях, извлекающие дополнительные прибыли из всемирного разделения труда, определяющие мировую политику (в современном мире – это высокоразвитые страны). Периферию мир-экономики составляют страны, поставляющие сырье странам ядра и поэтому экономически и политически зависимые от последних. Страны периферии управляются слабыми коррумпированными правительствами (это слаборазвитые страны Азии, Африки, Латинской Америки). Полупериферийные страны мир-экономики (государства Центральной, Восточной Европы, быстроразвивающиеся страны Юго-Восточной Азии) занимают промежуточное положение между государствами ядра и периферии. Они производят менее технологичную продукцию и зависимы от высоких технологий стран ядра, но используют свои преимущества при торговле со странами периферии. Мир-экономика прошла в своем развитии три этапа. Первый этап (XV-XVI вв.) – этап зарождения мир-экономики из феодальной экономо-политической системы (мир-империи). На этом этапе в результате географических открытий и колониальной экспансии страны, составляющие ядро системы (Португалия, Испания, Нидерланды, Великобритания), и некоторые другие, завоевавшие колонии, получили доступ к сверхдешевой рабочей силе и природным ресурсам периферийных областей, которые таким образом были присоединены к мир-экономике. Это обеспечило первоначальное накопление капитала и развитие мир-экономики на втором этапе (XVI – первая треть XVII в.). Но каждой части этой системы присущ свой характер труда. В странах ядра действует свободный рынок труда, а контроль за качеством труда носит экономический характер. Это ведет к постоянному повышению квалификации работников и качества товаров. В полупериферийной зоне контроль за рабочей силой носит неэкономический, принудительный характер, сами работники менее квалифицированы, а труд существует в таких формах, как барщина, издольщина. В периферийных зонах преобладает рабский труд. На третьем этапе развития мир-экономики возрастает роль политических процессов. Во-первых, увеличивается роль государств в регулировании экономики. Во-вторых, развивающаяся экономика позволяет укреплять государственные структуры за счет подготовки большого количества чиновников и, в-третьих, формировать постоянные национальные армии, которые, в-четвертых, служат укреплению и внутренней стабильности государств. Укрепление государств и усиление их роли в экономике вызывает рост конкуренции между ними на международной арене, восхождение одних и падение других. Вопреки распространенному мнению, в частности высказывавшемуся З. Бжезинским, окончание холодной войны не означало победу США, а, наоборот, означало конец эпохи американской гегемонии и лидерства. Окончание холодной войны не стало «концом истории», а привело к обострению старых и появлению новых конфликтов. В отличие от С. Хантингтона причины грядущих конфликтов Валлерстайн видит не в цивилизационных, а в экономических факторах. Так, он полагает, что уже в начале XXI века можно ожидать вызовов или даже прямых нападений государств бедного и отсталого Юга на богатый Север, а также захватнических войн между самими государствами Юга. Но самая главная угроза, которая может исходить от периферии по отношению к ядру мир-системы, - массовая миграция населения с Юга на Север. Современный пролетариат – население стран Юга – хочет не уничтожить капитализм, а жить при капитализме. Поскольку это невозможно на его родине, масса мигрантов из Африки в Азии стремится в благополучные страны Севера. Этот исход уже начался, и он повлечет за собой различные негативные последствия. Безостановочная миграция будет оказывать отрицательное воздействие на рынок труда развитых стран. Выходцы из стран третьего мира станут быстро растущим резервом дешевой рабочей силы, что повлечет за собой рост безработицы и снизит заработную плату основной массы трудящихся. Все это неизбежно спровоцирует конфликты между коренным населением и мигрантами, имеющими более низкий уровень образования. Наплыв выходцев из стран Юга, неспособных полностью интегрироваться в западное общество, подтолкнет часть вчерашних мигрантов на криминальный путь. Рост уголовной преступности, конфликты национального, социального и религиозного характера повлекут за собой увеличение расходов на обеспечение безопасности. Перераспределение ресурсов из сферы общественного производства и социальных услуг в сферу охраны общественного порядка негативно скажется на уровне жизни основной части населения. Валлерстайн предполагает, что нестабильными будут отношения внутри ядра мир-системы. Экономическая конкуренция выявляет в ней три основных центра силы – США, Японию и объединенную Европу. Но в дальнейшем неизбежно объединение США и Японии в один блок, имеющий антиевропейскую направленность. Неизбежным считает Валлерстайн и использование этим блоком Китая для расширения своих возможностей в конкурентной борьбе с европейскими странами. В этой ситуации противовесом альянсу США с Японией и Китаем может стать создание российско-европейского блока. Россия снова будет востребована в ее традиционной роли – центра геополитического и военного могущества. Обозримое будущее, по крайней мере до середины XXI века, Валлерстайн видит в мрачных тонах: конфликты, кризисы на периферии и в центре мир-системы неизбежны, пока существует капиталистическая мир-экономика. Неомарксизм в лице Валлерстайна далек от социального оптимизма, который был характерен для К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина. Но у Валлерстайна можно найти суждения и выводы, схожие с классическим марксизмом. Так он сохраняет веру в возможность революционного переустройства мира, правда, относя ее к неопределенно далекому будущему и считая, что она будет обусловлена появлением новых антисистемных сил, способных бросить вызов господствующей капиталистической мир-экономике.
Френсис Фукуяма родился 27 октября 1952 года в Чикаго. Получил степень бакалавра в Корнелльском университете (штат Нью-Йорк), затем — степень доктора политических наук в Гарвардском университете. В 1979—1980, 1983—1989 и 1995—1996 работал сотрудником департамента политических наук в исследовательском центре Rand Corporation (Калифорния, США). В 1981—1982 и 1989—1990 являлся сотрудником отдела политического планирования госдепартамента США, где сначала специализировался на Ближнем Востоке, а затем на Европе. В 1981-82 годах также входил в состав американской делегации на египетско-израильских переговорах по вопросу палестинской автономии. В 1996—2000 — профессор публичной политики в Университете Джорджа Мейсона (Вашингтон). В 2001—2005 — член президентского совета США по биоэтике.В настоящее время работает профессором Школы углубленных международных исследований при Университете Джона Хопкинса, а также директором программы международного развития SAIS и председателем редакционного совета журнала «Американские интересы». Политические взгляды Фукуямы неоднозначны. Он неоднократно выступал с критикой трансгуманизма, который, по его мнению, является «самой опасной в мире идеей». Кроме этого, он критиковал технологии клонирования человека, генной инженерии, практику использования ноотропиков для усиления интеллекта, ряд других технологий, направленных на улучшение человеческого тела. Фукуяма автор многочисленных политологических работ. среди них наибольшей известностью пользуется исследование «Конец истории», изданное в 1992 г. Эта работа Фукуямы представляет собой раскрытие тезисов его же исследовательского доклада, появившегося под тем же названием в 1989 г. В своей книге он доказывал, что распад СССР и крушение «реального» социализма, лишают либеральную политическую культуру всякого стимула к развитию. Говоря о своем видении мира начала XXI в., Фукуяма утверждал, что имнено поэтому либеральная демократия в ее западном варианте является конечным пунктом развития цивилизациии. Среди серьезных конфликтов конца XX- начала XXIт вв. Фукуяма выделял радикальный ислам, кризис либеральных реформ в России и Латинской Америке. Однако альтернативы социальной рыночной экономике и демократической политической системе, по мнению Фукуямы, не существует. Ф. Фукуяма выделял критерии, которые отличают цивилизации. Среди них:
На основании этих критериев, человек, обладая свободой выбора, предпочитает жить в западном мире. В методологическом плане Ф. Фукуяма - традиционалист. Он опирается на привычную эволюционную схему, причем эволюцию понимает в чисто позитивитском смысле — как прогресс. В связи с выдвигаемой концепцией Ф. Фукуяма ставит и проблему глобальной истории человечества. Хотя Ф. Фукуяма не философ, не теоретик и не методолог, а политолог и специалист в области современных международных отношений. Его идеи неоднократно подвергались критике, но тем не менее стали необычайно популярны и нашли множество приверженцев, в том числе и среди исследователей теории цивилизаций. СЭМЮЭЛЬ ХАНТИГТОН. Сэмюэль Филиппс Хантингтон (1927 -2008). Американский социолог и политолог. Родился в Нью Йорке 18 апреля 1927 г. Образование получил в Йельском Университете. Степень магистра — в Чикагском университете, докторскую степень получил в Гарварде (штат Массачусетс), где преподавал до конца жизни. В 1973- заместитель Центра международных отношений, в 1973-1978 гг. - координатор отдела планирования Совета Национальной безопасности, в 1978-1989 гг. - директор Центра международных отношений. В 1984- 1985 гг. вице-президент, а в 1986- 1987 гг. - президент Американской ассоциации политических наук. Умер 24 декабря 2008 г. Исследование С. Хантингона «Столкновение цивилизаций» появилось практически одновременно с работами Ф. Фукуямы и получило столь же широкий общественный резонанс во всем мире. Хантингтон утверждал, что мировая политика вступает в новую фазу. Имеено поэтому и интеллектуалы незамедлительно выдвинули множество версий относительно будущего. Среди это множества можно выделить :
Но Хантингтон считает, что в этих версиях отмечены только отдельные аспекты нарождающейся реальности, но нет основного, самого значимого аспекта проблемы. Он утверждает, что что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями – это и есть линии будущих фронтов. Грядущий конфликт между цивилизациями – завершающая фаза эволюции глобальных конфликтов в современном мире. Начиная с Великой Французской революции, основные линии конфликтов стали пролегать не столько между правителями, сколько между нациями. Данная модель сохранялась в течение всего XIX в. Конец ей положила первая мировая война. А затем, в результате русской революции и ответной реакции на нее, конфликт наций уступил место конфликту идеологий. Сторонами такого конфликта были вначале коммунизм, нацизм и либеральная демократия, а затем – коммунизм и либеральная демократия. Во время холодной войны этот конфликт воплотился в борьбу двух сверхдержав, ни одна из которых не была нацией-государством в классическом европейском смысле. Их самоидентификация формулировалась в идеологических категориях. С окончанием холодной войны подходит к концу и западная фаза развития международной политики. В центр выдвигается взаимодействие между Западом и незападными цивилизациями. На этом новом этапе народы и правительства незападных цивилизаций уже не выступают как объекты истории – мишень западной колониальной политики, а наряду с Западом начинают сами двигать и творить историю. Согласно Хантингтону, цивилизация представляет собой некую культурную сущность. Деревни, регионы, этнические группы, народы, религиозные общины – все они обладают своей особой культурой, отражающей различные уровни культурной неоднородности. Деревня в Южной Италии по своей культуре может отличаться от такой же деревни в Северной Италии, но при этом они остаются именно итальянскими селами, их не спутаешь с немецкими. В свою очередь европейские страны имеют общие культурные черты, которые отличают их от китайского или арабского мира. Имеено так определяется граница цивилизаций: Западный мир, арабский регион и Китай не являются частями более широкой культурной общности, а потому представляют собой цивилизации. Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Следующую ступень составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов живых существ. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, – а также субъективной самоидентификацией людей. Есть различные уровни самоидентификации. Цивилизация – это самый широкий уровень общности, с которой человек себя соотносит. Культурная самоидентификация людей может меняться, и в результате меняются состав и границы той или иной цивилизации. Идентичность на уровне цивилизации будет становиться все более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации. Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями. Во-первых, различия между цивилизациями не просто реальны. Они – наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное, – религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Конечно, различия не обязательно предполагают конфликт, а конфликт не обязательно означает насилие. Однако в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями. Во-вторых, мир становится более тесным. Взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается. Это ведет к росту цивилизационного самосознания, к углублению понимания различий между цивилизациями и общности в рамках цивилизации. Взаимодействие между представителями разных цивилизаций укрепляет их цивилизационное самосознание, а это, в свою очередь, обостряет уходящие в глубь истории или, по крайней мере, воспринимаемые таким образом разногласия и враждебность. В-третьих, процессы экономической модернизации и социальных изменений во всем мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации-государства как источника идентификации. Образовавшиеся в результате лакуны по большей части заполняются религией, нередко в форме фундаменталистских движений. Подобные движения сложились не только в исламе, но и в западном христианстве, иудаизме, буддизме, индуизме. В большинстве стран и конфессий фундаментализм поддерживают образованные молодые люди, высококвалифицированные специалисты из средних классов, лица свободных профессий, бизнесмены. Возрождение религии, или “реванш Бога”, создает основу для идентификации и сопричастности с общностью, выходящей за рамки национальных границ – для объединения цивилизаций. В-четвертых, рост цивилизационного самосознания диктуется раздвоением роли Запада. С одной стороны, Запад находится на вершине своего могущества, а с другой, и возможно как раз поэтому, среди незападных цивилизаций происходит возврат к собственным корням. . На вершине своего могущества Запад сталкивается с незападными странами, у которых достаточно стремления, воли и ресурсов, чтобы придать миру незападный облик. В-пятых, культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, – чем экономические и политические, и вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компромиссу. И, наконец, усиливается экономический регионализм. Судя по всему, роль региональных экономических связей будет усиливаться. С одной стороны, успех экономического регионализма укрепляет сознание принадлежности к одной цивилизации. А с другой – экономический регионализм может быть успешным, только если он коренится в общности цивилизации. Таким образом, конфликт цивилизаций разворачивается на двух уровнях. На микроуровне группы, обитающие вдоль линий разлома между цивилизациями, ведут борьбу, зачастую кровопролитную, за земли и власть друг над другом. На макроуровне страны, относящиеся к разным цивилизациям, соперничают из-за влияния в военной и экономической сфере, борются за контроль над международными организациями и третьими странами, стараясь утвердить собственные политические и религиозные ценности. |