Институт участия в арбитражном процессе государственных органов история развития, основания и цели

• Название: Институт участия в арбитражном процессе государственных органов история развития, основания и цели
• Дата: 25.10.2021
• Размер: 245.28 Kb.
• Имя файла: bibliofond.ru_900734.rtf
• Тип: Реферат; #255429
• страница: 6 из 6

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы, учитывая цель и задачи исследования.

Учитывая функцию, возлагаемую на государственные органы, органы местного самоуправления, законодатель предусмотрел возможность их участия в арбитражном процессе в связи с чем наделил их арбитражной правосубъектностью. Особенностью такой правосубъектности является в неразрывной связи между процессуальной дееспособностью и правоспособностью.

На современном этапе материальное законодательство устанавливает достаточное количество случаев непосредственного участия Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в соответствующих правоотношениях, в первую очередь, рассматривая публично-правовые образования как самостоятельных субъектов гражданско-правовых отношений.

Возможность участия органов государственной власти должна быть прямо предусмотрена федеральным законом и целью обращения должна выступать защита публичных интересов.

Участие органов государственной власти в защиту собственных интересов как юридических лиц следует охарактеризовать как обычное, не имеющих существенных отличий от участия юридических лиц. Органы государственной власти пользуются правами и несут обязанности в соответствии с процессуальным законодательством, предусмотренным в ст. 44 АПК РФ.

Основным критерием при решении вопроса о праве государственного органа обращаться в суд за защитой публичных интересов является факт наделения такого органа федеральным законодательством компетенцией, реализация которой с необходимостью предполагает возможность обращения в арбитражный суд с требованиями, которые позволяют достичь задач и целей наделения органа такой компетенцией.

Главным критерием при решении вопроса о праве государственного органа обращаться в суд за защитой публичных интересов является факт наделения такого органа федеральным законодательством компетенцией, реализация которой с необходимостью предполагает возможность обращения в арбитражный суд с требованиями, которые позволяют достичь задач и целей наделения органа такой компетенцией.

По делам об оспаривании нормативного акта государственные органы принимают участие как орган, решение которого обжалуются. При этом следует отметить, что нормативным актом будет признаваться такой акт, который будет отвечать определенным требованиям: затрагивает права неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение.

При рассмотрении ненормативных правовых актов государственных органов заинтересованными лицами выступают непосредственно органы, чье решение подлежит обжалованию. Отмечаются отношения власти-подчинения. Особенностью процессуального положения государственных органов будет выступать обязанность по доказыванию законности принятого им решения.

Особенность рассмотрения дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности заключается в том, что суды исходят из доказанности виновности таких лиц органами государственной власти.

Спецификой дел о взыскании обязательных платежей и санкций выступает юридическое неравенство сторон, которые участвуют в деле. Государственные органы обладают контрольными и надзорными функциями.

Особенностью государственных органов, участвующих в делах по взысканию компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, является наличие публично-властного характера таких отношений, возможностью предъявления регрессного требования к лицу (органу), по чьей вине была осуществлена выплата компенсации.

Библиографический список

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. Ст. 3012.

2. Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. Ст. 7365.

3. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 18. Ст. 2144.

. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (Утв. Постановлением ВС РФ 05.03.1992 № 2447/1-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 16. Ст. 836.

5. Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 "Дело "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (№ 2) (жалоба № 33509/04) // Российская хроника Европейского Суда. - 2009. - №4.

. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 2.

7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 № 09АП-29752/2014-ГК по делу № А 40-48912/14 // СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2014 по делу № А 32-36413/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2013 по делу № А 42-7062/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2013 по делу № А 62-468/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2012 по делу № А 53-17612/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А 05-11537/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 № 09АП-31059/2014-АК по делу № А 40-8776/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2013 по делу № А 40-4656/13-139-47 // СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 № 09АП-40658/2014-АК по делу № А 40-12636/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу № А 55-13160/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2014 по делу № А 08-1079/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 № 04АП-6421/2014 по делу № А 78-9878/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 29.10.2014 по делу N 33-866 // СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 № Ф 05-8070/14 по делу № А 40-109988/10 // СПС "КонсультантПлюс".

. Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2014 по делу № А 18-638/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2012 по делу № А 40-60370/11-118-468 // СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу № А 46-14387/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2012 по делу № А 40-60368/11-11-505 // СПС "КонсультантПлюс".

25. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу № А 33-4342/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

26. Аналитический обзор от 17 сентября 2013 года. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" // СПС КонсультантПлюс. 2013.

27. Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с.

. Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2004. - 168 с.

. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1999. - 198 с.

30. Бычковская А.А. Проблемы доказывания вины по делам об административных правонарушениях (в таможенном деле) // Таможенное дело. - 2010. - № 2. С. 16 - 20.

31. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - М.: Норма, 2005. - 288 с.

. Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. - Пермь, 2009.

33. Григорьева Е.А., Черникова О.С. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (постатейный) / под ред. Е.В. Шкуновой // СПС "КонсультантПлюс". 2012.

34. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. - Ярославль, 1974. - 188 с.

. Еременко В.И. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам // Законодательство и экономика. - 2012. - № 8. С. 9 - 22.

36. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2009. - 432 с.

37. История отечественного государства и права / Под ред. Н.В. Михайловой, Г.Ю. Курской. - М.: Волтерс Клувер, 2012. - 846 с.

. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Норма, 2003. - 874 с.

39. Кряжков А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 232 с.

. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. - М.: Статут, 2014. - 496 с.

. Любченко М.Я. К вопросу о преюдициальности обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Закон. - 2014. - № 10. С. 62 - 67.

. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. - 2003. - № 5. С. 52-55.

43. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: монография. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2014. - 128 с.

44. Остроумов А.А. Отдельные вопросы, касающиеся содержания и применения положений статей 46 ГПК и 53 АПК // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 9. С. 19 - 24.

45. Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. - 2003. - № 6. С. 22- 26.

. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / С.М. Михайлов, Е.А. Моргунова, А.А. Рябов и др.; под общ. ред. Е.А. Моргуновой. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. - 176 с.

. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 184 с.

48. Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. - 2010. - № 6. С.28-32.

. Смагина Е.С. Участие государства в гражданском судопроизводстве: историко-правовой анализ // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 3. С. 71 - 103.

50. Тараканова Е.М. Участие жилищных органов в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1980. -136 с.

. Халипов С.В. Таможенное право. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - 687 с.

52. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. - Томск, 1989.

53. Ченцов Н.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел об изъятии нетрудовых доходов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1983.

. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 968 с.

. Шенгелия Р.В. Гражданская правоспособность советского государства // Правоведение. - 1984. - № 5. С. 87- 89.

. Шенгелия Р.В. Советское государство как субъект гражданского права. - Тбилиси, 1984.

. Шихова Т.И. Участие органов государственного страхования в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. - Калинин, 1985.