реферат. лит 5. Исследование осуществлено в 2010 г в рамках программы фундаментальных исследований ГувшЭ и проекта Центра международного сотрудничества по развитию образования
 Скачать 1.22 Mb.
|
|
«Тяни-толкай», измеряющие разные читательские умения при ответе на вопросы к текстами е классы значимо опережают е и е по всем показателям. наиболее разительное классы отличаются от х по умению интегрировать и интерпретировать сообщения текста. Это различие более выражено при работе со взрослыми текстами PISA. на материале этих же текстов проявляется и возросшее умение девятиклассников размышлять о сообщениях текста и оценивать их. По умению извлекать информацию из текстов (особенно из более простых текстов PIRLS) девятиклассники от четвероклассников отличаются не столь выразительно. Падение этого базисного читательского умения в х классах становится особенно заметным при работе со взрослыми текстами еще один способ углубленного анализа результатов диагностики — расслоение выборки на группы по степени успешности. По общему баллу, полученному каждым учеником за ответы на вопросы методики «тяни‑толкай», мы разбили всех наших испытуемых наследующие три группы четверть выборки с самыми высокими баллами общей успешности, или й процентиль; y четверть выборки с самыми низкими баллами общей успешности, или й процентиль; y все остальные школьники, или половина выборки со средней успешностью. Рис. 4. Успешность ответов на вопросы методики «Тяни-толкай», измеряющие разные читательские умения, в трех группах учеников ГА. Цукерман, ГС. Ковалева, МИ. Кузнецова Победа в PIRLS и поражение в PISA: судьба читательской грамотности летних школьников Теоретические и прикладные исследования на рис. 4 и 5 представлены результаты такого анализа. разделение всей выборки натри группы, различающиеся по общей успешности в ответах на вопросы к текстам методики «тяни‑толкай», подтверждает выводы предыдущих этапов анализа экспериментальных данных шестиклассники нив чем не опережают четвероклассников девятиклассники демонстрируют значимо более высокий уровень читательской грамотности по всем показателям, измеряемым нашей методикой умение извлекать информацию из текста — ахиллесова пята шестиклассников поэтому показателю три четверти выборки х классов уступают более младшим читателям умение извлекать информацию из текста в меньшей степени различает учеников хи х классов, чем два других, более интеллектуализированных читательских умения. Рис. 5. Разница в успешности ответов на вопросы методики «Тяни-толкай», измеряющие разные читательские умения, в трех группах учеников Таблица 4 Классификация вопросов диагностической методики «Тяни-толкай» (число вопросов, в скобках — % от общего числа вопросов на каждое читательское умение) Сравнение результатов го иго классов Читательские умения Всего вопросов Извлекать информацию из текста Интегрировать и интерпретировать сообщения текста Размышлять о сообщениях текста и оценивать их = 6 10 (67 %) 16 (67 %) 8 (67 %) 34 (67 %) 4 < 6 1 (7 %) 6 (25 %) 3 (25 %) 10 (20 %) 4 > 6 4 (27 %) 2 (8 %) 1 (8 %) 7 (14 всего вопросов (100 %) 24 (100 %) 12 (100 %) 51 (100 ГА. Цукерман, ГС. Ковалева, МИ. Кузнецова Победа в PIRLS и поражение в PISA: судьба читательской грамотности летних школьников Последняя наша попытка обнаружить точки роста читательской грамотности шестиклассников — проанализировать вопросы, в которых е классы имеют преимущество перед ми. Количество таких вопросов представлено в табл. 4. Классификация была произведена на основе оценки статистической значимости различий ответов четвероклассников и шестиклассников на каждый вопрос методики «тяни‑толкай». оценка произведена по критерию приданные, представленные в табл. 4, говорят о том, что, если преимущества шестиклассников существуют, то их следует искать в области интеллектуализированных читательских умений — интегрировать и интерпретировать сообщения текста, размышлять о них и оценивать их с собственной точки зрения. описанные выше методы анализа экспериментальных результатов не помогли нам выявить преимущества шестиклассников, поэтому мы попробовали повернуть полученные нами данные под новым углом. на рис. 6 представлены гистограммы, описывающие характер распределения уровней сформированности умения интегрировать и интерпретировать сообщения текста в выборках хи х классов, поскольку именно по этой группе читательских умений выявлено максимальное преимущество шестиклассников. высоким уровнем сформированности умения здесь назван интервал между 80 и 100 % успешности в ответах на вопросы методики «тяни‑ толкай», направленные на диагностику умения интегрировать и интерпретировать сообщения уровень выше среднего соответствует 79–60 й успешности средний уровень — 59–40 й успешности уровень ниже среднего — 39–20 й успешности низкий уровень — 19–0 %‑й. Мы видим, что между мим годом обучения происходит выразительное расслоение читателей на две группы те, кто в основном успешен в решении читательской задачи соединить отдельные части текстовой информации в единое целое и прояснить их себе самому (уровни высокий и выше среднего те, кто в основном неуспешен в решении этой задачи (уровни низкий и ниже среднего Теоретические и прикладные исследования число успешных читателей практически не меняется за два года обучения 39 % четвероклассников и 41 % шестиклассников, отвечая на вопросы, измеряющие умение интегрировать и интерпретировать сообщения, получили от 60 до 100 % баллов. число неуспешных читателей (получивших от 39 до 0 % баллов) между мим классом выросло значимо от 36 до 43 Этот результат парадоксален. С одной стороны, руководства ко всем тестам IQ сообщают о том, что между 10 и 12 годами та интеллектуальная составляющая, которая считается относительно независимой от обучения, значимо растет. С другой стороны, растет число шестиклассников, которые как будто не используют свой крепнущий ум для понимания сообщений текстов, по крайней мере тех текстов, которые они читают за партой. Мы предположили, что вопросы, в которых шестиклассники показали значимо лучшие результаты в интеграции и интерпретации сообщений текстов, помогут обнаружить те грани читательской работы, в которых скрыты резервы роста читательской грамотности шестиклассников. таких вопросов шесть, и у них действительно Рис. 6. Распределение учеников хи х классов по уровням сформированности умения интегрировать и интерпретировать сообщения четырех информационных текстов методики «Тяни-толкай» есть общая характеристика все они предлагают читателю рассмотреть описываемое явление с определенной точки зрения. Проиллюстрируем это положение на двух примерах. Первый пример взят из хрестоматийного текста PISA «Граффити». напомним, что этот текст состоит из двух писем, автор одного из них возмущается таким явлением, как граффити, автор другого защищает это явление. вопрос, на который шестиклассники в нашем эксперименте ответили лучше, чем четвероклассники, относится ко второму письму. Приведем его целиком: У людей разные вкусы. Общество перенасыщено информацией и рекламой. Знаки торговых компаний, названия магазинов. Большие навязчивые плакаты по обеим сторонам улиц. Приемлемо ли все это В основном да. А приемлемы ли граффи- ти? Некоторые говорят да, некоторые — нет. Кто платит за эти граффити? Актов конечном итоге платит за рекламу Правильно. Потребитель. А спросили лите, кто ставит рекламные щиты, вашего разрешения Нет. Тогда должны ли это делать люди, рисующие на стенах Непросто ли это вариант общения, например, ваше собственное имя, названия партий или большие произведения искусств на улице? Только вспомните о полосатой и клетчатой одежде, появившейся в магазинах несколько лет назад. Ио лыжных костюмах. Модели и цвета были скопированы с разрисованных бетонных стен. Довольно забавно, что и эти модели, и цвета принимаются сегодня в обществе, восхищают, а граффити в том же стиле считаются ужасными. Да, трудные времена настали для искусства. Софья вопрос № 7. Почему Софья говорит о рекламе в своем письме о граффити? При оценке ответа на этот вопрос ставится два балла (ответ принимается полностью, если в ответе присутствует указание на сравнение/сопоставление рекламы и граффити и приведено развернутое объяснение основания сравнения/сопоставления: а) никто не спрашивает разрешения на размещение рекламы, следовательно, и авторам граффити необязательно спрашивать разрешения на размещение своих произведений/у авторов граффити есть такое же право размещать свои произведения, как у рекламных агентств — размещать свою рекламу б) налогоплательщики в конечном счете платят за рекламу, также они платят и за перекрашивание стен после закрашивания граффи‑ ти; в) за рекламу нужно платить, возможно, авторы граффити тоже могут платить за право размещать свои произведения. Примеры ответов Софья считает, что уличные граффити также приемлемы, как рекламные плакаты. Г. А. Цукерман, ГС. Ковалева, МИ. Кузнецова Победа в PIRLS и поражение в PISA: судьба читательской грамотности летних школьников Теоретические и прикладные исследования Софья считает, что рекламные щиты очень навязчивы, и никто из жителей не давал права рекламщикам размещать рекламу, где попало. тоже самое с граффити: художники не должны получать разрешения, чтобы рисовать на зданиях. Софья считает, что граффити ничем не хуже рекламы, поэтому, раз рекламные щиты висят на улице, надо разрешить граффити. При оценке ответа на этот вопрос ставится один балл (ответ принимается частично, если в ответе присутствует указание на сравнение/сопоставление между граффити и рекламой без развернутого разъяснения основания сравнения/сопоставления. Примеры ответов Потому что Софья говорит о граффити как о рекламе. она считает, что граффити во многом схожи с рекламой. она говорит, что реклама — это легальная форма граффити. Потому что рекламные щиты похожи на граффити. (Минимальный приемлемый ответ. Признается сходство, ноне указывается, в чем оно состоит) ответ не принимается (ставится ноль баллов, если дан несоответствующий, неясный, неправдоподобный или неуместный ответ. Примеры ответов Это способ выражения ее точки зрения. Потому что очень много рекламы на стенах развешано. художники изображают рисунки, и некоторые рекламодатели берут эти идеи для рекламы. Потому что люди надевают на себя одежду с рисунками под граффити. в табл. 5 приведены результаты ответов на этот вопрос в нашем эксперименте. Эти цифры говорят о том, что понимание логики автора (в данном случае автора письма) дается шестиклассникам несколько легче, чем четвероклассникам. Таблица 5 Доля учеников (%), получивших те или иные оценки при ответе на вопрос Почему Софья говорит о рекламе в своем письме о граффити?» Оценка ответа ученика 4-й класс учеников) 6-й класс учеников балла * 13 20 1 балл 28 0 баллов * 47 нет ответа дифференцирующая способность вопроса 0,58 * По критерию c 2 различия значимы с вероятностью не менее 95 второй пример взят из текста PIRLS По маршруту вдоль реки. Этот текст представляет собой рекламный буклет фирмы проката велосипедов. Интересующий нас вопрос адресован к разделу текста, рекламирующему велосипедную прогулку. Маршрут вдоль реки Норд Маршрут вдоль реки Норд проходит по ровной местности, по которой легко ехать на велосипеде. В пути можно увидеть много интересного. Начните с Алтинбурга, двигаясь по восточному берегу реки. Пересеките реку помосту у Алтинбургского причала. Вы попадете в Прибрежный парк. Примерно через 2 км после начала пути вы доберетесь до кафе Закат Для того чтобы продолжить путешествие, вам необходимо двигаться поза iiпадному берегу реки (см. карту). Затем вы проедете Заповедник. Вы можете остановиться и посетить исторический порт Бэнхейм, сев на маленький паром, курсирующий через реку Норд. Путешествие продолжается, ивы попадаете в дикий уголок природы, полный птиц, который находится на пути к Гостинице у реки. Чуть дальше — ивы попадете в Грюндорф. Здесь можно осмотреть окрестности Грюндорфского замка и увидеть оленей с близкого расстояния. Вот и конец пути. вопрос № 13 (добавленный. Марк живет в городе бэнхейм. К нему в гости приехали друзья, ион хочет угостить их восхитительной рыбой, которой славится кафе Закат. Сколько километров предстоит проехать Марку и его друзьям навело сипедах от бэнхейма до кафе «Закат»? варианты правильного ответа, за который ученик получает один балл больше 2 км км меньше 3 км км. Главная трудность при ответе на этот вопрос — понять, что начало маршрута и направление движения Марка и его друзей не совпадает с описанным в рекламном буклете. для ответа на этот вопрос необходимо посмотреть на карту маршрута вдоль реки по‑новому, не так, как предложено в тексте. такая перемена точки и направления отсчета затруднила больше половины четвероклассников (табл. 6). При этом чтение карты не вызвало затруднений у учеников х классов, еще недостаточно знакомых с географией. об этом говорит ответ на предыдущий ГА. Цукерман, ГС. Ковалева, МИ. Кузнецова Победа в PIRLS и поражение в PISA: судьба читательской грамотности летних школьников Теоретические и прикладные исследования Затемнениями выделены различия между мим классом, которые по критерию c 2 значимы с вероятностью не менее 99 Мы рассмотрели немногочисленные вопросы к текстам методики «тяни‑толкай», на которые шестиклассники ответили лучше, чем четвероклассники. в большинстве случаев эти вопросы так или иначе связаны сточкой зрения, позицией, мнением, внутренней логикой пишущего, не совпадающей с логикой читающего. однако далеко не все вопросы, для ответа на которые надо учитывать чью бы тони было точку зрения, вызывают у четвероклассников б ó льшие трудности, чему шестиклассников, которые, согласно всем учебникам возрастной психологии, должны обладать б ó льшей способностью к позиционному мышлению. Иными словами, наш поиск точек роста читательской грамотности шестиклассников, их преимуществ по сравнению с четвероклассниками зашел в тупик. Нам не удалось найти ни одного явного преимущества шестиклассников по сравнению с четвероклассниками в понимании информационных текстов. разумеется, инструмент для подобного поиска следует усовершенствовать наша методика измерения читательской грамотности далека от совершенства (см. табл. 1). разумеется, при расширении экспериментальной выборки нам неминуемо встретятся школы (а возможно, и регионы, где шестиклассники понимают прочитанное лучше четвероклассников. однако, несмотря на очевидную необходимость дальнейших исследований, в нашем эксперименте зафиксирован факт, которые не может оставаться чисто академическим достоянием. 12 напомним, что мы выбрали регион, в котором образовательные результаты близки к средним общероссийским. вопрос, в котором между ми ими классами не наблюдалось никаких различий. вопрос № 12 (добавленный. опиши маршрут Марка и его друзей как можно более подробно. 1. в каком направлении они должны двигаться 2. на чем они будут передвигаться 3. что они увидят по дороге? Таблица 6 Доля учеников (%), получивших те или иные оценки при ответе на вопрос Сколько километров предстоит проехать Марку Оценка ответа ученика Вопрос № Вопрос № й класс (235 учеников) 6-й класс учеников) 4-й класс учеников) 6-й класс учеников) ответ принимается 45 58 82 ответ не принимается 41 14 нет ответа 6 1 4 дифференцирующая способность вопроса 0,28 0,60 0,60 Готовность к переходу на каждую следующую ступень образования существенно зависит от читательской грамотности учащихся. в становлении читательской грамотности принято выделять следующие этапы: y обучение чтению, которое, по мнению мирового образовательного сообщества, в основном заканчивается к концу го года обучения. в россии этот этап совпадает с начальной ступенью школы. Завершенность этого этапа и готовность школьников к переходу наследующий уровень использования письменных текстов оценивается с помощью теста чтение для обучения, которое должно заканчиваться к тому времени, когда молодым людям предстоит выбрать собственную траекторию перехода от обязательного школьного обучения к следующей ступени образования — профессионального или общего. в россии этот этап соотносится с основной ступенью школы. Завершенность этого этапа становления читательской грамотности и готовность школьников к переходу наследующий этап оценивается с помощью теста чтение для жизни, те. для решения широкого круга бытовых, социальных, профессиональных и образовательных задач, как необходимый элемент пожизненного саморазвития и успешной самореализации в современном мире. Исходя из того что российские школьники демонстрируют высочайшую готовность к первому образовательному переходу (данные PIRLS) и низкую готовность к следующему (данные PISA), мы предположили, что на этапе основной школы (между мим классом) происходят какие‑то неполадки с образовательными процессами, ответственными за становление читательской грамотности учащихся. напомним, что именно в этом интервале лавинообразно нарастает учебная работа, опирающаяся на школьные учебники. С помощью методики, построенной как гибрид тестов PIRLS и PISA, мы измерили читательскую грамотность учеников х, хи х классов и установили два факта) й класс не отличается от го по уровню понимания информационных текстов) й класс значимо отличается и от го, и от го, однако накопление читательской грамотности за пять лет обучения весьма скромно от 5 до 16 % по отдельным показателям (см. рис. 3 и чтобы осмыслить такую динамику становления читательской грамотности в основной школе, сравним ее с начальной школой. если бык концу второго года обучения школьники демонстрировали такую же технику чтения, как и при поступлении в школу, если бык концу начальной школы их техника чтения выросла бы на 16 %, мы бы признали такое положение дел катастрофическим… Самое досадное, что мы выяснили два года обучения врос сийской основной школе (й и й классы) ничего не изменяют ГА. Цукерман, ГС. Ковалева, МИ. Кузнецова Победа в PIRLS и поражение в PISA: судьба читательской грамотности летних школьников Заключение Теоретические и прикладные исследования в способности школьников понимать информационные тексты. несомненно, первое, что приходит в голову при размышлении об этом неприятном факте, — это психологические характеристики летних подростков. Их уход от любой деятельности, ассоциированной со школой, внутреннее сопротивление всякому школьному насилию, в частности нашему тестированию, необходимость которого неочевидна для самих шестиклассников, отсутствие элементарной лояльности по отношению к взрослым, наделенным школьной властью, — все эти узнаваемые проявления школьного поведения шестиклассников не могли не повлиять на результаты нашей диагностики. безусловно, много темных сторон школьной жизни шестиклассников можно — и выгодно — списывать на пубертат. тем не менее при разговоре о становлении читательской грамотности мы не вправе недооценивать собственно учебные факторы, и прежде всего обучение с опорой на учебники. если за два года такого обучения ничего не меняется в уровне читательской грамотности учеников, то, может быть, что‑то в корне неладно с самими учебниками и стем, как они используются в учебном процессе Задумаемся, что происходит, к примеру, на уроках истории и географии. Пятиклассники приступают к изучению этих учебных предметов. Приступают ли они одновременно к обучению чтению исторических и географических текстов, которые в отличие оттек стов, бытующих в начальной школе, далеко выходят за рамки знаний и опыта летних читателей и направлены на расширение этого опыта А если нетто каким образом у школьников складываются общие способы и практика извлечения информации из текстов, связывания единиц информации в единую картину, размышления о сообщениях текстов, оценивания полноты и точности своего понимания напомним, что динамика базисного читательского умения извлекать информацию из текстов, судя по нашим данным, вызывает наиболее серьезное беспокойство. разумеется, представленные экспериментальные данные требуют дополнительной проверки и углубленного анализа. Сейчас мы можем достоверно утверждать лишь одно общее ощущение наличия серьезных проблем с обучением чтению вначале основной школы приобрело статус обоснованной гипотезы. Мылишь мельком заглянули в черную дыру, куда год за годом проваливаются достижения начальной школы россии в воспитании грамотных читателей. Местоположение этой катастрофы — переход изначальной в основную школу. о недопустимых дидактогениях этого периода обучения, о травматическом кризисе перехода в основную школу и о том, что делать, написано так много, что половины предложенных средств было бы достаточно для смягчения ситуации найдены и действенные способы такой организации образования, которая обеспечивает превращение готовности выпускников 13 См Аспекты модернизации, 2001; Модернизация, 2004; Образовательный процесс, 2001; Цукерман, 2001]. начальной школы к обучению с помощью текстов в читательскую компетентность выпускников основной школы 14 однако прежде чем заняться радикальной перестройкой образования на этом опасном образовательном переходе, хочется выдержать траурную паузу, сживаясь с мыслью о том, что два года школьного обучения ничего не изменили в способности учеников понимать тексты. Аспекты модернизации российской школы научно‑методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлению содержания и структуры общего среднего образования / ред. А. А. Пинский. М Гу–вшЭ, 2001. 2. Качество общего образования в российской школе по результатам международных исследований / ред. ГС. Ковалева. М логос, 2006. 3. Кузнецова МИ. Сильные и слабые стороны читательской деятельности выпускников российской начальной школы по результатам PIRLS 2006 // вопросы образования. 2009. № 1. С. 107–136. 4. Модернизация образовательного процесса в начальной, основной и старшей школе варианты решения / ред. А. Г. Каспржак, л. Ф. Иванова. М Просвещение, 2004. 5. неожиданная победа российские школьники читают лучше других / ред. И. д. Фрумин. М Изд. дом Гу–вшЭ, 2010. 6. новый взгляд на грамотность. По результатам международного исследования PISA 2000 / ред. ГС. Ковалева. М логос, 2004. 7. новые требования к содержанию и методике обучения в российской школе в контексте результатов международного исследования PISA 2000 / ред. Кн. Поливанова. М университетская книга, 2005. 8. образовательный процесс в начальной, основной и старшей школе рекомендации по организации опытно‑экспериментальной работы / ред. А. Г. Каспржак. М Сентябрь, 2001. 9. российская школа от PISA 2000 к PISA 2003 / ред. А. Г. Каспржак, Кн. Поливанова. М логос, 2006. 10. Пинская МА. Анализ учебных пособий для начальной школы // вопросы образования. 2009. № 1. С. 137–161. 11. Центр оценки качества образования ИСМо рАо. Сайт http://www. centeroko.ru/. Информация о результатах PIRLS и PISA. 12. Цукерман ГА. Переход изначальной школы в среднюю как психологическая проблема // вопросы психологии. № 5. 2001. С. 19–34. 13. Цукерман ГА, Ковалева ГС, Кузнецова МИ. хорошо ли читают российские школьники // вопросы образования. 2007. № 4. С. 240–266. 14. Cole M., Cole S. (1993) The development of children. N. Y.: Scientific American См Качество общего образования, 2006; неожиданная победа, 2010; новый взгляд, 2004; новые требования, 2005; российская школа, 2006; Центр оценки качества .., http://www.centeroko.ru] Литература Г. А. Цукерман, ГС. Ковалева, МИ. Кузнецова Победа в PIRLS и поражение в PISA: судьба читательской грамотности летних школьников Теоретические и прикладные исследования. Kintsch W. (1998) Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 16. Mullis I. V.S., Martin M. O., Kennedy A. M., Trong K. L., Sainsbury M. (2009) PIRLS 2011. Assessment Framework. TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College. 17. OECD (2010). PISA 2009 Framework: Key competencies in reading, mathematics and science. Paris: OECD. |