Возникновение психолингвистики. Исторические предпосылки возникновения психолингвистики от античности до Нового времени
 Скачать 110.5 Kb.
|
|
Оглавление Введение 3 1. Исторические предпосылки возникновения психолингвистики: от античности до Нового времени 5 2. Предпосылки развития психолингвистики как науки на рубеже XIX-XX вв. 9 3. Вклад отечественных психологов в развитие психолингвистики 13 4. Становление психолингвистики как самостоятельной области научного знания 17 Заключение 20 Список использованной литературы 21 Введение Язык – сложная многоступенчатая система, находящаяся в постоянном развитии. Многообразие функций, выполняемых языком в обществе, и тесный характер его связи с мышлением и с психической деятельностью человека делает весьма гибким взаимодействие языкознания с соответствующими социальными и психологическими науками. Особенно тесны связи языкознания с психологией, что уже в XIX веке вызвало внедрение психологических методов и идей в языкознание. Так появилось психологическое направление в науке о языке. В 50-х годах прошлого столетия образовалась новая пограничная с языкознанием наука – психолингвистика. По мнению российских и зарубежных ученых, психолингвистика – это комплекс многообразных теоретических и экспериментальных подходов к различным аспектам языка и речевой деятельности человека, обусловленных его личностными особенностями и конкретной ситуацией взаимодействия, связанных с установлением природы знаний, когницией, мышлением и процессом принятия решений. Психолингвистика базируется на различных методологических представлениях, различной национальной и культурной основе, связана с различными лингвистическими и психолингвистическими школами. Психолингвистика как относительно молодая область знания о языке находится в русле господствующей в современной лингвистике антропоцентрической парадигмы. В последние годы проведено множество исследований с использованием методов психолингвистики, что говорит об актуальности этой научной дисциплины. Поскольку психолингвистика оформилась в самостоятельную область знания недавно, существует относительно небольшое количество научных работ, посвящённых её возникновению и становлению. Целью данной работы является описание процесса становления психолингвистики как самостоятельной области научного знания. Поставленная цель требует решения следующих задач: рассмотреть предпосылки возникновения психолингвистики от античности до Нового времени; рассмотреть предпосылки возникновения психолингвистики в XIX-XX вв.; определить вклад отечественных психологов в становление психолингвистики как науки; описать процесс оформления психолингвистики как самостоятельной науки. 1. Исторические предпосылки возникновения психолингвистики: от античности до Нового времени. Изучение исторических источников даёт полное основание говорить о том, что ещё в античные времена учёные высказывали весьма интересные и продуктивные идеи о процессе речеобразования, а первые модели порождения и восприятия речи были предложены уже в середине XIX в. В начале же века XX наблюдается самый настоящий «расцвет» в области различных речеведческих наук (психологии речи, языкознания, практической лингвистики, логопедии и др.). Представления о речи как психическом процессе и процессе речевой коммуникации формировались в недрах разных наук и поэтому, естественно, испытывали на себе влияние философии, риторики, психологии, лингвистики, невропатологии и др. В античный период происходит зарождение первоначальных представлений о речи и речевой деятельности, многие из которых возникали в рамках философии и носили сугубо умозрительный характер. Вместе с тем в ряде научных регионов был накоплен большой эмпирический материал, который осмысливался теоретически (например, риторские школы); проводились и своеобразные эксперименты (например, Аристотелем и другими философами). Платон (427–347 до н.э.), пожалуй, первым рассматривает речь как деятельность, как особое порождение сознания человека. Он обсуждает взаимоотношения между мышлением (психикой) и речью, показывая их сложный характер в книге-диалоге «Кратил». Платон полагает, что мышление есть «рассуждение, которое душа ведёт сама с собою о том, что она наблюдает». Когда же она, «уловив что-то, определяет это и более не колеблется – тогда мы считаем это мнением. Так что <...> иметь мнение – значит рассуждать, а мнение – это словесное выражение, но без участия голоса и обращённое не к кому-то другому, а к самому себе, молча» [6:23]. Во время размышления с самим собою, пишет Платон, «наша душа походит <...> на своего рода книгу. <...> Память, направленная на то же, на что направлены ощущения и связанные с этими ощущениями впечатления, кажутся мне как бы записывающими в нашей душе соответствующие речи. И когда такое впечатление записывается правильно, то от этого у нас получается истинное мнение и истинные речи» [6:24]. Как видим, Платон не только ставит, но и пытается найти решение основополагающих проблем речевой деятельности, проблем, которые и сейчас волнуют умы учёных. Чуть позже Аристотель (384–322 до н. э.) создаёт развёрнутую систему представлений о речи, оказавшую большое влияние на её исследование в течение многих последующих веков. В своих трудах Аристотель подчеркивает, что речь – это знаковое явление. В деятельности человека выстраивается отношение: предметы – представления – знаки (знаки языка). Согласно Аристотелю, то, что отражено в звукосочетаниях, – «это знаки представлений в душе, а письмена – знаки того, что в звукосочетаниях» [6:26]. Стоит отметить, что Аристотель был первым, кто при изучении речи применил эксперимент. Он сравнил строение и функцию звукообразующих аппаратов у человека и животных. Не только в Древней Греции возникали размышления о речи как особом процессе, связанном с мыслительной деятельностью человека. Индийский учёный Бхартхари (I в. н.э.) утверждал, что предложение – основа языка, потому что оно выражает мысль; предложение неделимо, поскольку передает единую мысль [4:19]. Представления, высказанные Бхартхари и некоторыми другими учёными античности и следующих эпох о доминировании в речи «больших (языковых) конструкций», оказались весьма плодотворными и в наше время. Следующим важным этапом развития человеческой истории является Средневековье (V–XIV вв.). Учёных Средневековья в интересующем нас процессуальном аспекте изучения речи в основном занимал её семантический компонент. Речь, правда, изучалась чисто рационально, без исследования поведения конкретных людей или социальных групп. Так, у св. Августина Гиппонского (354–430) находим глубокие суждения о диалектике «внутреннего» и «внешнего» в языке. Св. Августин, пожалуй, первым высказал идею универсальной (всеобщей) грамматики. В языке он различал, с одной стороны, «речь сердца», «внутреннее слово» (то, что сейчас называется «внутренним планом» речевого сообщения), с другой стороны – «внешнее слово», внешнюю речь. «Внутреннее слово» (значение), по Августину, представляет собой универсальный язык, свойственный всем людям, независимо от специфики языка, на котором они говорят [6:39]. Рассмотрение языка как знаковой системы, выражающей понятия и идеи, выявление универсалий языка и стремление построить универсальную «философскую» грамматику было свойственно многим выдающимся ученым Средневековья. Среди них следует упомянуть П. Абеляра (1079–1142), Р. Луллия (1235–1315), Фому Аквинского (1225–1274), Р. Бэкона (1214–1292) [1:45]. В эпоху Возрождения (XV–XVI вв.) процессуальный аспект изучения речи не получил продуктивного развития, потому что перед исследователями языка стояли иные, более значимые (в тот период общественного развития) задачи, связанные с фундаментальными изменениями общественных отношений и запросами общества, а именно: внедрение в культуру обществ национальных языков, создание грамматик этих языков, определение языковых норм и др. Тем не менее некоторые стороны процесса речеобразования нашли отражение в трудах учёных этого времени. Так, идея универсальной грамматики, где подчёркивалась роль семантических факторов в языке, развивалась Ф. Санчесом (1523–1601). На ведущую роль больших языковых единиц (в современном понимании – предложения и текста) в функционировании языка обращал внимание В. Лили (1566). В их трудах мы встречаем указания на коммуникативный характер речи. Как уже было указано выше, такой подход к интерпретации речевого процесса является «доминирующим» и в настоящее время [1:59]. В Новое время (XVII–XIX вв.) процессы речеобразования прямо или косвенно обсуждаются в научных трудах многих учёных. Обсуждение идёт в рамках различных областей знания (философии, психологии, семиологии, лингвистики, неврологии, логопатологии и др.) и с позиций различных научных направлений (механицизма, функционализма и др.). Выдвигаются разнообразные и противоречивые гипотезы, идет их активное и, как правило, продуктивное обсуждение. Свой вклад в изучение проблемы внесли Ф. Бэкон (1561–1626), Р. Декарт (1596–1650), Г. Лейбниц (1646–1716) и др. Особо интересной для рассматриваемого периода нам кажется вышедшая в 1660 г. «Всеобщая рациональная грамматика...» Антуана Арно (1612–1694) и Клода Лансло (1616–1695). Авторы подчёркивают знаковый и коммуникационный характер речи, что, в сущности, и определяет её функционирование. Также А. Арно и К. Лансло отмечают, что для выражения происходящих в нашем сознании процессов все слова разделяются на две группы: слова, обозначающие предметы мысли (имена, местоимения и др.), и слова, обозначающие форму и способ мышления (глаголы, союзы и междометия); для выражения отношений существуют падежи и предлоги, функциональный характер носят артикли, местоимения и другие части речи [6:67]. Идеи А. Арно и К. Лансло отразились во всеобщих (философских, универсальных) грамматиках многих авторов, например, Н. Бозе (1767), С. де Марсе (1769), А. Кур де Жебелена (1777) и, пожалуй, наиболее ярко в грамматиках Д. Хэрриса (1709–1786) и Э. Кондильяка (1715–1780) [6:69]. Анализ этих и некоторых других источников позволяет заключить, что идея связи речевой и мыслительной деятельности человека возникла довольно давно. Однако до начала XIX в. эта она подробно не рассматривалась. 2. Предпосылки развития психолингвистики как науки на рубеже XIX-XX вв. С начала XIX в. происходит определённый отход от традиций универсальных грамматик. Учёные отмечают несовпадение логики и грамматики. Поэтому языковые категории стали рассматриваться как психические. Однако у большинства исследователей такая направленность изучения была чисто рациональной, по крайней мере, до середины XIX в.. Иначе говоря, речевая деятельность изучалась в универсально-психологическом плане, вне деятельности конкретных индивидов. Наиболее ярким представителем этого направления был выдающийся учёный Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835). В. Гумбольдт был первым, кто ввёл в лингвистику понятие языкового сознания. Он указывал: «Язык в своих взаимозависимых связях есть создание народного языкового сознания» [2:70]. Человек, по В. Гумбольдту, оказывается в своём восприятии мира целиком подчиненным языку, который ведёт его по жизни как поводырь. Практическая деятельность людей подчиняется языку как «творцу существующего мира» [там же]. Тем самым В. Гумбольдт полагал, что язык есть одновременно и знак, и отражение действительности. Идеи В. Гумбольдта о том, что язык определяет отношение человека к объективной действительности, преобразует внешний мир в собственность духа, легли в основу философского направления в языкознании, которое получило название нео-гумбольдтианства (Л. Витгенштейн, Л. Вайсгербер, И. Трир и др.). Неогумбольдтианцы полагали, что понятия – это не отражение объективной действительности, а продукты символического познания, обусловленного языковыми знаками, символами. Исходя из этого, язык определяет мышление, превращает окружающий мир в идеи, «вербализует» их [8:119]. Одновременно с универсально-психологическим подходом к изучению речевой деятельности развивался и индивидуально-психологический подход, который особенно заметно стал проявляться с середины XIX в. В начале же XIX в. он только зарождался, и большую роль в этом отношении сыграли специалисты, занимающиеся изучением и коррекцией патологии речи. Так ученик В. фон Гумбольдта Г. Штейнталь (1823–1899) считал, что язык, являясь социальным феноменом, опирается на психологические категории. С точки зрения другого выдающегося учёного той поры – В. Вундта (1822–1920), язык – это психофизиологическая деятельность человека. В. Вундт справедливо настаивал на том, что язык – многоформное явление, включающее в себя звуковую, кинетическую (мимико-жестикуляторную) и письменную форму [8:133]. Идеи В. Гумбольдта и Г. Штейнталя получили развитие в работах известного отечественного учёного-лингвиста А.А. Потебни (1835–1897). По мнению А.А. Потебни, речевой акт – это явление исключительно психическое, но язык, слово вносит в этот акт культурное, социальное начало: «Язык объективирует мысль... Мысль посредством слова идеализируется и освобождается от... влияния непосредственных чувственных восприятий... Язык есть потому же условие прогресса народов, почему он орган мысли отдельного лица» [1:90]. Помимо А.А. Потебни большой вклад в развитие лингвистической науки и создание предпосылок к возникновению психолингвистики внёс ещё один выдающийся отечественный лингвист Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ (1845–1929), который определял язык как сложное объективно психическое явление, состоящее из многих групп разнородных представлений – психики, фонаций, церебраций [2:101] Со второй половины XIX в. большой вклад в понимание процессов речеобразования внесли исследователи, работавшие в области логопатологии. Так, Карл Вернике (1848–1905) установил, что речь является многоэтапным процессом. По его мнению, словесный материал из слуховой памяти переходит в центр идеации (центр интеллекта, мышления), из которого направляется к центру двигательной памяти и далее – в собственно артикуляторный аппарат [2:111]. В 60–80-е гг. XIX в. на функциональный и многоуровневый характер речи пристальное внимание обратил X. Джексон (1835–1911) – выдающийся невролог и логопатолог. X. Джексон рассматривал речевой процесс как пропозиционирование, которое является «связью образов, находящихся друг с другом в определённых отношениях» [3:55] Вместе с тем X. Джексон считал, что «совершенство речи заключается не в количестве слов и не в сложности их организации, а в точной подогнанности, адаптации к конкретным и нестандартным обстоятельствам» [3:56]. Опираясь на клинические исследования, X. Джексон сформулировал положение о специфических особенностях произвольных и непроизвольных проявлений речи, о различии «эмоционального и интеллектуального языка» и др. Следующий этап развития истории – Новейшее время. Уже в первые десятилетия XX в., задолго до «официального» оформления психолингвистики как науки (50-е гг. прошедшего столетия), внимание учёных к процессам речевой деятельности значительно возрастает, что связано не только с теоретическими потребностями ряда наук (прежде всего лингвистики, семиотики, психологии), но и с сугубо практическими социальными «нуждами»: происходящими в обществе расширением и видоизменением информации, со всеобщим обучением грамоте, с проблемами диагностики и лечения психических заболеваний, преодоления речевых нарушений и т. д. При этом на характер изучения речевой деятельности оказали существенное влияние различные направления развития научной мысли: функционализм, гештальтпсихология, ассоционизм, бихевиоризм и др. Важную роль в возникновении психолингвистики как самостоятельной области знания сыграли труды Л.В. Щербы. Л.В. Щерба ввёл в науку важное с психологической точки зрения разграничение механизма (речевой организации человека) и процесса (речевой деятельности), а также процесса (речевой деятельности) и продукта (языкового материала). Говоря о «системе языка», Л. В. Щерба подчеркивал, что это «некая социальная ценность, нечто единое и общеобязательное для всех членов данной общественной группы, объективно данное в условиях жизни этой группы» [2:117]. По мнению А.А. Леонтьева, именно взгляды Л.В. Щербы оказали наиболее сильное влияние на психологическую и лингвистическую науку при возникновении отечественной школы психолингвистики [5:133]. В конце XIX – начале XX столетия в психологической науке было создано сразу несколько научных концепций и теорий, во многом обусловивших появление психолингвистики или создавших условия для её возникновения. Наиболее интересные для психолингвистики работы принадлежали психологам второго поколения этой школы. Так, в экспериментах О. Нимейера было показано, что при восприятии предложения его грамматическая структура с самого начала воссоздается как единое целое, как гештальт [2:137]. Но особенно важна идея, высказанная О. Дитрихом: «Не только язык, но и каждый отдельный акт речи и понимания речи не простая, но, напротив, крайне сложная психофизиологическая функция, и отсюда следует расчленение не только языка в целом, но прежде всего именно этих актов на различные слои, каждый из которых имеет свою относительную ценность в рамках каждого рассматриваемого случая» [6:283]. Следует отметить, что О. Дитрих ещё в 1913 году высказал мысль о необходимости особой научной дисциплины (он называл её «психологией языка»), не совпадающей ни с собственно психологией, ни с лингвистикой [там же]. Можно ещё и ещё продолжать список учёных и их трудов, оказавших влияние на становление психолингвистики. Однако и без этого понятно, что речь, являющаяся порождением сознательной деятельности человека, представляет собой особый предмет изучения. Поэтому и необходимо изучение этого феномена в рамках самостоятельной области знания, интегрирующей представления о языке и как о знаковой системе, и как о инструменте сознательной человеческой деятельности. Такой областью знания, собственно, и стала психолингвистика, оформившаяся как самостоятельная наука в 50-е гг. ХХ в. 3. Вклад отечественных психологов в развитие психолингвистики. Важнейшее значение в создании теоретических и методологических основ психолингвистики имели труды Льва Семёновича Выготского – одного из величайших ученых XX столетия. Л.С. Выготский – создатель отечественной психологической школы, к которой принадлежали А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.Н. Соколов, П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин, Л.И. Божович, А.В. Запорожец и др. Среди учёных, являющихся продолжателями традиций этой школы, необходимо упомянуть А.В. Петровского, В.В. Давыдова, Н.И. Жинкина, В.П. Зинченко, АА. Леонтьева. Л. С. Выготский и его школа оказали огромное влияние не только на отечественную, но и на мировую психологическую и педагогическую науку. Л.С. Выготский относил себя к представителям материалистического направления в психологии. Он много занимался изучением феномена речевой деятельности человека, и его психологический подход к речи был не просто своеобразным итогом и обобщением всех предшествующих исследований в этом направлении, но и первой попыткой построить общую психолингвистическую теорию. Возьмём для примера введённое Л.С. Выготским в науку различение «анализа по элементам» и «анализа по единицам» [3:71]. Эта научная концепция была положена в основу как многочисленных моделей порождения и восприятия речи, созданных в разных школах психолингвистики, так и в основу классификации языковых знаков и так называемых психолингвистических единиц, выделяемых как структурные компоненты речевой деятельности. Как отмечает А.А. Леонтьев, «главное, что делает Л.С. Выготского предтечей и основателем современной психолингвистики, – это его трактовка внутренней психологической организации процесса порождения (производства) речи как последовательности взаимосвязанных фаз деятельности» [5:134]. Одно из ключевых положений концепции Л. С. Выготского о взаимосвязи процессов мышления и речи звучит так: «Центральная идея может быть выражена в общей формуле: отношение мысли к слову есть прежде всего не вещь, а процесс, это отношение есть движение от мысли к слову и обратно – от слова к мысли <...> Это течение мысли совершается как внутреннее движение через целый ряд планов <...> Поэтому первейшей задачей анализа, желающего изучить отношение мысли к слову как движение от мысли к слову, является изучение тех фаз, из которых складывается это движение, различение ряда планов, через которые проходит мысль, воплощающаяся в слове» [3:34]. Первое звено порождения речи – это её мотивация. По мнению Л.С. Выготского, не следует отождествлять собственно мотивы и «установки речи», т. е. фиксированные «отношения между мотивом и речью» [там же]. Именно последние и есть «смутное желание», «чувствование задачи», «намерение» [там же]. Вторая фаза речепорождения – это мысль, примерно соответствующая сегодняшнему понятию речевой интенции. Третья фаза – опосредование мысли во внутреннем слове, что соответствует в современной психолингвистике процессу внутреннего программирования речевого высказывания. Четвёртая фаза – опосредование мысли в значениях внешних слов, или реализация внутренней программы речевого сообщения. Наконец, последняя, пятая фаза – опосредование мысли в словах, или акустико-артикуляционная реализация речи (включая процесс фонации) [5:143]. Все психолингвистические модели речепорождения, разрабатывавшиеся в отечественной психолингвистике 60–80-х гг. прошедшего столетия, представляют собой конкретизацию и дальнейшее обоснование концепции, предложенной Л.С. Выготским. По мнению А.А. Леонтьева, Л.С. Выготский «сумел предугадать дальнейшее развитие психологии речи и психолингвистики на много десятилетий вперед» [5:150]. Научные идеи Л.С. Выготского, связанные с изучением речи как важнейшего вида деятельности человека, с определением многосторонних связей процессов мышления и речи получили развитие в трудах его учеников и соратников – А. Р. Лурия, А.Н. Леонтьева и др. Александр Романович Лурия внёс (в рамках психологии речи и нейролингвистики) фундаментальный вклад в диагностику, исследование и восстановление различных видов афазии – речевых нарушений центрально-мозгового происхождения, связанных с органическим поражением так называемых «речевых зон» коры головного мозга, отвечающих за реализацию речевой деятельности. При этом А.Р. Лурия опирался на выдвинутую Л.С. Выготским концепцию системной локализации психических функций в коре головного мозга, согласно которой речевая (и любая другая) деятельность физиологически обусловлена взаимодействием различных участков коры больших полушарий, и разрушение одного из них может быть компенсировано за счет включения в единую систему других участков. А.Р. Лурия первым стал анализировать афазические нарушения как нарушения речевых операций. В своей книге «Травматическая афазия», вышедшей в 1947 г., АР. Лурия, по существу, предложил первую психолингвистическую концепцию афазии, включив в нее гипотезу о «внутренней схеме высказывания», которая развертывается во внешнюю речь [7:83]. В дальнейшем общая психологическая концепция речи (как высшей психической функции) была изложена А.Р. Лурией в ставших «классикой» отечественной психологической литературы научных трудах: «Основы нейропсихологии» (1973), «Основные проблемы нейролингвистики» (1975), «Речь и мышление» (1975) [7:84]. А.Р. Лурия предложил для области научного знания на стыке лингвистики, патопсихологии и неврологии новый термин «нейролингвистика» (впервые на русском языке он был употреблен в 1968 г.), который быстро получил признание во всем научном мире. «Нейролингвистическое направление» в отечественной психолингвистике и афазиологии продолжает активно развиваться учениками и последователями А.Р. Лурии (Т.В. Ахутина, Т.Н. Ушакова, Т.Г. Визель и др.). Своеобразным итогом многогранной и плодотворной научной деятельности А.Р. Лурии (насчитывающей почти пять десятилетий) является его книга «Язык и сознание», посвящённая исследованию речевой деятельности человека, основам её мозговой организации, ключевой проблеме психологии речи – взаимосвязи речи и мышления [там же]. Несмотря на то, что эта монография представляет комплексное исследование речевых процессов в основном с позиций психологии речи, нейропсихологии и нейролингвистики, она используется и сейчас как одно из основных учебно-методических пособий по психолингвистике. Виднейший представитель отечественной психологической школы Алексей Николаевич Леонтьев последовательно развивал психологическую концепцию речевой деятельности в другом направлении, введя в психологическую науку (в середине 30-х гг. XX в.) развёрнутое теоретическое представление о структуре и единицах деятельности. АН. Леонтьев справедливо считается (наряду с С.Л. Рубинштейном и П.Я. Гальпериным) одним из создателей современной психологической теории деятельности [7:92]. В трудах А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурии 40–50-х гг. прошедшего столетия неоднократно используется термин «речевая деятельность» и указываются некоторые особенности её строения. Однако детальный анализ речевой деятельности под углом зрения общепсихологической теории деятельности был осуществлён в конце 60-х гг. прошлого века А.А. Леонтьевым, его учениками и последователями, объединившимися в московскую психолингвистическую школу (Т.В. Рябова-Ахутина, И.Н. Горелов, Е.Ф. Тарасов и др.) [там же]. Таким образом, можно заключить, что виднейшие отечественные психологи оказали большое влияние на становление и развитие психолингвистики как науки. Их наблюдения в данной сфере актуальны до сих пор, потому многократно переиздаются. 4. Становление психолингвистики как самостоятельной области научного знания. Термин «психолингвистика» впервые был предложен американским психологом Н. Пронко в 1946 г., а в научный обиход вошёл с 1954 года, после того, как в США была опубликована одноименная коллективная работа под редакцией Ч.Э. Осгуда и Т.А. Себеока [2:15]. Как отдельная самостоятельная наука психолингвистика оформилась в 1953 году в результате работы межуниверситетского семинара, организованного Комитетом по лингвистике и психологии Исследовательского совета по социальным наукам при Университете штата Индиана (США, г. Блумингтон) [1:49]. Организаторами этого семинара были два известнейших американских психолога – Чарльз Осгуд и Джон Кэрролл и лингвист, этнограф и литературовед Томас Сибеок. В вышедшей в 1954 г. книге «Психолингвистика» были обобщены основные теоретические положения, принятые в ходе семинара, а также основные направления экспериментальных исследований, базирующиеся на этих положениях. Отечественная психолингвистика, в частности московская психолингвистическая школа, ориентируется, прежде всего на характеристику процессов преобразования смысловой информации – с различных позиций исследуются процессы производства речи, ее восприятия и понимания (смысловой интерпретации). Кроме того, большое внимание уделяется анализу процессов становления и функционирования языкового сознания, под которым понимается система образов действительности, получающих свое языковое отображение в речевой деятельности человека как носителя языка и субъекта речевой деятельности. В России своеобразным центром психолингвистической науки является сектор психолингвистики и теории массовой коммуникации Института языкознания РАН, основанный А.А. Леонтьевым в 1958 г. С 1974 г. им руководит известный отечественный психолингвист Е.Ф. Тарасов. С 80-х гг. прошедшего столетия регулярно на базе указанного учреждения проводятся всероссийские симпозиумы по психолингвистике и издаются тематические сборники научных трудов ведущих отечественных специалистов. А.А. Леонтьев и Е.Ф. Тарасов пытались представить периодизацию психолингвистики как науки, основываясь на исследовании самых показательных научных трудов. Обратимся к этим данным. Таблица 1. История возникновения и развития науки психолингвистики по А.А. Леонтьеву [5:134 и след.].
Ученик А.А. Леонтьева Е.Ф.Тарасов в свою очередь выделяет четыре периода: 1.Психолингвистика Чарльза Осгуда, опирающаяся на теорию коммуникации и дистрибутивную лингвистику и ставившую задачей психолингвистики изучение отношений между структурой сообщений и качествами индивидов, которые принимают сообщения. 2.Психолингвистика Дж. Миллера и Н.Хомского, когда правила порождения предложений были приняты за функциональную модель, поддающуюся верификации в психологическом эксперименте. 3.Психолингвистика «третьего поколения» связана с критикой предшествующих исследований и стремлением изучать реальных говорящих в определенных контекстах. 4.Теория речевой деятельности как научная парадигма, акцентирующая внимание на процессах производства и восприятия речи, на речевых операциях [6:343]. В 80-е гг. была создана Международная организация прикладной психолингвистики (International Society of Applied Psycholinguistics – сокращенно ISAPL) со штаб-квартирой в г. Лиссабоне (Португалия). Международные симпозиумы ученых-психолингвистов при участии лингвистов и психологов проводятся один раз в три года. В Осаке (Япония) издается Международный журнал психолингвистики – «International Journal of Psycholinguistics» («Международный журнал человеческой коммуникации») [2:178]. Современный период развития психолингвистики совпадает с развитием когнитивных наук. Когнитивная психология – это область психологии, изучающая то, как люди получают информацию о мире, как эта информация воспринимается и осознается человеком, как она хранится в памяти и преобразуется в знания; как эти знания влияют на наше внимание и поведение [1:106]. Когнитивный подход в психолингвистике состоит также в стремлении понять, каким образом человек воспринимает и анализирует информацию об окружающей действительности и как организует её, чтобы принимать решения или решать насущные задачи Заключение Теория языковых значений, связь языка и мышления являются важнейшим аспектом лингвистических знаний. В рамках психологии мышление как высшая форма психической деятельности изучается на протяжении многих веков. При этом всякий раз, когда говорят о природе языка, обязательно вовлекают в сферу рассуждений и феномен языка. Поэтому, в языкознании проблематика соотнесения языка и мышления составляет наряду с происхождением языка вечную проблему. Оптимизировав опыт исследователей, занимавшихся изучением психолингвистики как науки, было выявлено, что психолингвистика –молодая наука, возникшая в середине XX в. на стыке психологии и языкознания. За сравнительно короткий срок она стала одной из ведущих «речеведческих» наук. Благодаря проведению целого ряда теоретических и экспериментальных исследований, в «недрах» этих наук был накоплен и обобщён достаточно большой гносеологический и фактологический материал, характеризующий психологические и лингвистические закономерности усвоения языка и формирования речевой способности человека в ходе онтогенеза, особенности осуществления речевой коммуникации в человеческом обществе. Важнейшим предметом исследования психолингвистики является речь как психофизиологический процесс порождения и восприятия речевых высказываний. (В изучении этой стороны речевой деятельности всё большую роль в последнее время играет такое направление психолингвистики, как нейролингвистика). Психолингвистика – динамично развивающаяся область знания, прошедшая несколько периодов, или, пользуясь терминологией А.А. Леонтьева, «поколений» развития. Список использованной литературы 1. Белянин В.П. Психолингвистика. Учебник. – М.: МПСИ, 2004. – 232 с. 2. Глухов В.П. Основы психолингвистики: учеб. пособие для студентов педвузов. – М.: ACT: Астрель, 2005. – 451 с. 3. Залевская А.А. О Комплексном подходе к исследованию закономерностей функционирования языкового механизма человека. – М.: Феникс, 2003. – 122 с. 4. Красных В.А. Основы психолингвистики и теории коммуникации. – М.: Гнозис, 2001. – 270 с. 5. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – М.: Лань, 2003. – 287 с. 6. Радзиховская В.К. Психолингвистика в очерках и увлечениях. Хрестоматия. – М.: АКАДЕМИЯ, 2003. – 464 с. 7. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. Л.: изд-во ЛГУ, 1989. – 342 с. 8. Фрумкина Р.М. Психолингвистика. – М.: Эксмо, 2001. – 363 с. |