24_задание_B9B63y2. История УмСк ул сАлей
 Скачать 0.8 Mb.
|
|
УМСКУЛ . 24 ЗАДАНИЕ История УмСк ул сА лей наказания, но ввѐл большие штрафы за преступления. Поэтому всѐ меньше людей в верхних слоях общества поддерживали его. ИсторияУмСкулсАлей Аргументы в опровержение 1. Свержение Лжедмитрия I не было предрешенным моментом истории, так как он обещал развивать культуру Руси, например, построить в Москве университет. Так как до него в России не было университетов, а в Европе - были, то данное событие могло поднять Россию на новый уровень и увеличить конкуренцию среди русских и иностранных специалистов. Лжедмитрий I понимал это, и своими обещаниями и льготами завоевал доверие населения. 2. Свержение Лжедмитрия I могло бы и не произойти, так как он освободил южные земли от налогов налет. В условиях тяжелого кризиса это послабление могло бы значительно помочь южным землям восставить и поднять уровень хозяйства и лояльности населения. Смута – это, прежде всего, результат влияния враждебных внешних силане внутренних проблем России. Аргументы в подтверждение 1. Лжедмитрию I, с похода которого на Москву началась Смута, оказали материальную и военную помощь польские магнаты. В его отрядах были поляки, первоначально войско самозванца формировалось на польской территории, значит, Смута была результатом влияния извне 2. Денежная и иная помощь самозванцу была оказана римским папой, заинтересованном в распространении католицизма в России. Самозванец брал на себя соответствующие обязательства, значит, Смута была результатом влияния вмешательства Запада Аргументы в опровержение 1. Смута была вызвана династическим кризисом. Пресечением династии Рюриковичей на престоле вызвало политический и социальный кризис, значит, Смута была вызвана внутренними проблемами в стране 2. Важными факторами Смуты были усугублѐнные хозяйственным разорением после Ливонской войны и опричнины внутренние социальные конфликты. Среди них столкновения между боярами и дворянами, между землевладельцами и закрепощаемыми крестьянами (Смуте предшествовало восстание Хлопка, значит, Смутное время наступило в результате политики последних русских государей. Михаил Романов в наибольшей степени устраивал все сословия, что дало возможность достичь примирения и национального согласия». Аргументы в подтверждение 1. Для крестьян и посадских людей он был символом независимости и православной веры. Так, при существующей возможности посадить на престол иностранного правителя - польского королевича Владислава, именно крестьяне и посадский людей отдували предпочтения русскому правителю, поскольку в сложившейся традиции и прошедших годах правили именно Русский цари и обеспечивали единство и согласованностью, эта мысль привлекала крестьян и посадских людей, потому эти сословия были за Михаила Романова. 2. Михаил Романов больше всего устраивал все сословия, что дало возможность достичь примирения и национального согласия, потому что казачество знало о долгом пребывании Филарета в Тушинском лагере. Так, ещѐ во времена Смуты Лжедмитрий привыкла своими обещаниями казачьи войска, там же находился и отец Михаила Романова - Филарета потому казаки чувствовали связь нового возможного монарха с казачеством, понимали, что они не будут в опале, так как вместе сними в период Смуты в Тушинском лагере были Филарет, потому они желали видеть на престоле Михаила Романова. ИсторияУмСкулсАлей ПРЕДБАННИК ПО ИСТОРИИ 2020. УМСКУЛ . 24 ЗАДАНИЕ История УмСк ул сА лей Аргументы в опровержение 1. Михаил Романовне был наилучшими всех устраивающим вариантом, потому что оставались те, кто был верен польскому правителю. Так, некоторые крестьянские люди и другие недовольные политикой закрепощение мечтали увидеть на престоле польского королевича Владислава, которой, по их мнению, смог бы решить крестьянский и другие вопросы, наладить отношения населения и государства, а потому желали нахождения на престоле именно его. ИсторияУмСкулсАлей 2. Михаил Романов устраивал не все сословия, потому что сам Михаил не был заинтересован в помощи боярский группировок. Так, Михаил Романов был молоди далек от политических вопросов, а потому из-за этого мог возникнуть национальный конфликт между ними боярскими группировками о дальнейших путях развития государства, а потому нельзя говорить, что поддержка Романова боярством помогла достигнуть примерная и национального согласия. « емские соборы ограничивали царскую власть. Аргументы в подтверждение 1. Земские соборы выбирали царей (Бориса Годунова, Михаила Романова). Некоторые историки полагают, что, вступая на престол, Михаил Фѐдорович подписал грамоту, ограничивавшую его права 2. После Смуты Земские соборы (1613 — 1615, 1616 — 1619, 1619 — 1622 гг.) принимали важные решения о сборе чрезвычайных налогов, которые обычно принимались царской властью. Значит, Земские соборы не давали сложится абсолютной власти царя Аргументы в опровержение 1. Депутаты земских соборов не принимали (и не пытались принять) никаких законов, ограничивавших царскую власть. Земство не смогло юридически закрепить своѐ право на участие в решении государственных дел, значит, Земские соборы не могли ограничить царскую власти 2. Большинство соборов были созваны по воле царя. Значит, ему и были подконтрольны, именно царь и его советники определяли нормы представительства на соборе и повестку дня Царствование лексея Михайловича имело негативные последствия для развития России. Аргументы в подтверждение 1. Царствование Алексея Михайловича негативно сказалось на развитии России, потому что поддержка Алексеем Михайловичем церковной реформы патриарха Никона привела к церковному расколу. Так, из-за церковной реформы Никона появились негативные политические и социальные последствия для страны. Например, было проведено Соловецкое восстание, которое показало возникшее социальное разногласие в общества, а также реформа привела к появлению старообрядцев, что негативно сказалось на положении всей русской церкви, так как в конечном счете она потеряла свой авторитета гонения на старообрядцев будут продолжаться и при дальнейших правителях, что имело негативные социальные и религиозные последствия для страны и русской церкви в том числе. ИсторияУмСкулсАлей 2. Усиление крепостничества и налогового бремени привело к многочисленным социальным конфликтам, провоцировало народные выступления, что вылилось в проведение Соляного бунт 1648 га также восстание Разина 1670–1671 гг., что показало недовольство общества государственной политикой ив дальнейшем восстания народа по поводу крепостничества все также будут продолжаться, например, в следующем веке произойдѐт восстание Кондратия Булавина, а антикрепостническое восстание Пугачева, что показывает политику государства, направленную на ухудшение положения основного слоя общества. ПРЕДБАННИК ПО ИСТОРИИ 2020. УМСКУЛ . 24 ЗАДАНИЕ История УмСк ул сА лей Аргументы в опровержение 1. Царствование Алексея Михайловича имело позитивные последствия для развития России, потому что произошло укрепление самодержавия. Так, во времена правления Алексея Михайловича появилась Ближняя дума, а также Приказ тайных дел, что способствовало укреплению государственности, так как оно стремилось обезопасить себя, не допустить развала государства, что имело положительные последствия для страны, так как государство становилось сильными укреплялось. ИсторияУмСкулсАлей 2. Царствование Алексея Михайловича положительно сказалось на развитии России, потому что произошло развитие судебной системы. Так, по Соборному Уложению 1649 г. вводилась система наказаний за государственные преступления, а также преступления против царя, что привело к упорядочиваю системы правосудия, к ее улучшению, что имело положительные последствия для страны, так как ни одно преступление не оставалось безнаказанным, что вело к справедливости. Правление Федора лексеевича было очень успешным, поскольку он сделал много полезного для страны. Аргументы в подтверждение. При Федоре Алексеевиче было отменено местничество, отрицательно влиявшее на качество управления государством, в целях централизации государственного управления некоторые смежные приказы были объединены, что благотворно сказалось на развитии Руси. 2. При Федоре Алексеевиче по итогам Бахчисарайского мирного договора 1681 года из-под контроля Османской империи вышло Запорожье, было основано много новых населенных пунктов в Сибири. Значит, внешняя политика Федора Алексеевича была успешна. Аргументы в опровержение 1. При Федоре Алексеевиче продолжал оставаться закрытым выход к Балтийскому морю. А это было одной из ключевых целей того времени для России, значит, царю не удалось добиться успехов в своем правлении 2. При Федоре Алексеевиче преследовались старообрядцы, попытка принудительной христианизации башкир привела в 1681 году к их восстанию. Царю не удалось выработать правильную политику, а религиозная сфера играла значительную роль в жизни Руси. Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран ападной Европы Аргументы в подтверждение 1. В конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. — 80; в Амстердам сотни вдень. Это свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада 2. Московская дипломатия не участвовала в европейских делах (постоянные контакты были лишь с Польшей и со Швецией, значит, пребывала в состоянии изоляции от большей части стран Западной Европы, особенно наиболее развитых ИсторияУмСкулсАлей 3. Дох гг. Россияне смогла освоить производство современного вооружения, которым владели страны Запада (оружие покупали заграницей. Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий ПРЕДБАННИК ПО ИСТОРИИ 2020. УМСКУЛ . 24 ЗАДАНИЕ История УмСк ул сА лей Аргументы в опровержение 1. Крупные мануфактуры основывались иностранцами. В дальнейшем русские предприниматели копировали их опыт, что свидетельствует о заимствовании Россией передового опыта западноевропейских стран ИсторияУмСкулсАлей 2. Началась военная революция. Появились солдатские, драгунские и рейтарские полки, созданные по европейскому образцу 3. Происходило обмирщение культуры кризис средневекового сознания появлялись новые светские – сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры. В царствование лексея Михайловича произошѐл переход к абсолютизму, ничем неограниченной царской власти. Аргументы в подтверждение 1. Произошло прекращение созывов Земских соборов. Последний собранный в полном составе датируется 1653 годом, значит, в царствование Алексея Михайловича произошло становление абсолютизма, царь перестал совещаться с представительными органами 2. В период правления Алексея Михайловича произошло невиданное возвышение авторитета царской власти. Об этом свидетельствует помещение в Соборном уложении 1649 целой главы, посвящѐнной государственным преступлениям (преступлениям против чести и здоровья государя, где единственным наказанием была смертная казнь Аргументы в опровержение 1. Существуют свидетельства о созыве Земских соборов и после 1653 г. Следовательно, царская власть продолжала нуждаться в опоре на мнение представителей разных социальных слова не была абсолютной 2. Сохранялась Боярская дума, основные решения царь продолжал принимать вместе с боярами. Значит, в царствование Алексея Михайловича не случилось перехода к абсолютизму, царь все еще опирался на мнение окружавшей его элиты Развитие России в XVII в. шло вином направлении, чем развитие ападной Европы. Аргументы в подтверждение 1. Расширение и упрочение феодальной собственности на землю послужило основой юридического оформления крепостного права. Это противоречило направлению социально- экономического развития Западной Европы в XVII в, которая, напротив, уже начала бороться с пережитком феодальных отношений 2. Использование крепостного труда в мануфактурном производстве не соответствовало направлению экономического развития стран Запада в этот период. Ведь прогрессивный Запад в то время ориентировался на вольный наемный труд. 3. В отличие от Западной Европы, в России отсутствовала буржуазия, торговлей занималось исключительно купечество. Да и сама европеизация в культуре и быту затронула только часть высшего слоя российского общества ИсторияУмСкулсАлей Аргументы в опровержение 1. Государство использовало опыт иностранных специалистов, в Москве для них была построена новая Немецкая слобода. Благодаря им придворное дворянство заимствовало предметы и традиции быта - зеркала, дубовые столы и скамьи, кресла из индийского дерева ПРЕДБАННИК ПО ИСТОРИИ 2020. УМСКУЛ . 24 ЗАДАНИЕ История УмСк ул сА лей 2. Реорганизация и совершенствование вооружѐнных сил происходила по европейскому образцу. Изготовление оружия с учѐтом западноевропейского опыта, которое было значительно более совершенное, чем то, которым обладали русские войска. Среди предпринятых мер - создание полков иноземного строя, изменения в порядке комплектования и набора в полки, распределение военных корпусов по округам ИсторияУмСкулсАлей 3. Появляются первое высшее учебное заведение — Славяно-греко-латинская академия, первая рукописная газета, создаѐтся первый театр. Под влиянием этих изменений всѐ больше представителей верхних слоѐв общества владеет иностранными языками (польским, латинским, носит европейскую одежду, знать всѐ чаще берѐт на службу европейских врачей и учителей. Российское государство и общество в послепетровское время (вторая четверть-вторая половина XVIII в) полностью сохранило то внутриполитическое и социальное наследство, которое оставил после себя Петр Великий Аргументы в подтверждение 1. Российское государство после правления Петра полностью сохранило то внутриполитическое и социальное наследство, которое он оставил своим наследникам, так, до конца XVIII века сохранилась система передачи Верховной самодержавной власти по воле правящего монарха, как и задумал Петр. 2. Сохранилась государственная система управления империей, созданная впервой четверти в продолжала действовать коллегиальная система, сохранились такие госорганы, как Святейший Синод и Сенат, что говорит о том, что в послепетровское время многие элементы времени правления Петра 1 были сохранены его наследниками. Аргументы в опровержение 1. Российское государство значительно изменилось в послепетровское время, так как в связи с ликвидацией традиционной системы передачи верховной власти усилилась зависимость самодержцев от придворных и гвардейских группировок, что не было характерно периоду правления Петра I. 2. В послепетровское время утратил свою силу петровский Указ О единонаследии по вопросу наследования недвижимого имущества землевладельцами-дворянами, была отменена обязательная служба дворян государству и дворянство превратилось в самое привилегированное сословие, что говорит об изменении хода развития российского государства оттого курса, что задал Петр. Ряд историков (ВО. Ключевский, СМ. Соловьѐв, С. Ф. Платонов и др) рассматривали период дворцовых переворотов как значительный шаг назад в развитии государственности». Аргументы в подтверждение 1. Период дворцовых переворотов рассматривается как значительный шаг назад в развитии государственности, поскольку не вся внешняя политика отвечала приоритетам государства. Так, при Анне Иоанновне был подписан Гянджинский договор с Персией, по которому Российская империя отказывалась от персидских провинций Баку, Решта, а, значит, Российская империя потеряла важные стратегические пункты, плодородные земли и возможность дополнительного взимания налогов с этих земель. ИсторияУмСкулсАлей 2. Ряд историков полагает, что дворцовые перевороты стали значительным шаг назад в развитии государственности, поскольку происходила борьба различных группировок за власть. Так, во времена правления Петра II за влияния на императора боролись сразу два деятеля рода Долгоруких ирода Меншиковых, что не позволяло императору сосредоточиться на основных проблемах в ПРЕДБАННИК ПО ИСТОРИИ 2020. УМСКУЛ . 24 ЗАДАНИЕ История УмСк ул сА лей государстве, а только решать вопросы внегосударственного характера и отходить от проводимого еще преемниками курса. Аргументы в опровержение 1. Период дворцовых переворотов был успешен для развития Российского государства, потому что внешняя политика этого периода отвечала приоритетам государства. Так, во времена правления Анны Иоанновны была проведена русско-турецкая война 1735-1739 гг., по итогам которой Российская империя получила причерноморские земли, а также Азов, что говорит о грамотном стратегическом планировании внешней политики правителей дворцовых переворотов, так как были завоеваны плодородные земли. ИсторияУмСкулсАлей 2. Во времена правления Елизаветы Петровны открывается Московский университет, который помогал дворянам стать более образованными, что говорит о правильном направлении политики императрицы, ведь она была направлена на просвещение в стране, на поднятие уровня образования, что благотворно сказалось на развитии государственности. 3. В период дворцовых переворотов были осуществлены грамотные экономические преобразования, достигнуты успехи в развитии государственности. Так, во времена правления Елизаветы Петровны был издан указ об отмене внутренних таможенных пошлин. Поэтому указу внутри государство пошли при проезде между городами не взимались, что помогло поддерживать отечественных купцов и народ, которому не было необходимости тратить денежные средства. Вправление Екатерины I проводилась политика продолжения дел Петра I». Аргументы в подтверждение 1. В годы правления Екатерины I была организована экспедиция В. Беринга для изучения Тихоокеанского побережья России. Это говорит о том, что императрица продолжает дело своего мужа по расширению территорий и их развитию. 2. Для борьбы за выход к Черному морю Россия в 1726 году заключила антитурецкий союз со Священной Римской империей. Следовательно, Екатерина I продолжала внешнеполитический курс Петра I, направленный на установление власти России в Причерноморье. Аргументы в опровержение 1. При Екатерине I резко упала роль Сената. Важнейшие вопросы теперь решались членами Верховного тайного совета, значит вправление Екатерины I по сравнению с правлением ее мужа значительно изменилась структура государственного аппарата. 2. При Екатерине I не проводилось учений флота и не строились новые корабли. Никаких серьезных преобразований в годы правления Екатерины I в России проведено не было, что идет вразрез с активной деятельностью Петра I. Политика Петра III шла вразрез с интересами Российского государства и дворянства. Аргументы в подтверждение 1. При Петре III Россия вышла из Семилетней войны. Кроме того, Россия вернула Пруссии все отвоеванные у нее территории, что не соответствовало российским национальным интересам, так как на проведение войны было потрачено множество человеческих и денежных ресурсов. 2. Дворянство было недовольно ярко выраженной симпатией Петра III к Пруссии. Она противоречила той преданности, которую монарх должен питать к собственному государству, чтобы проводить успешную политику и способствовать его развитию. ИсторияУмСкулсАлей ПРЕДБАННИК ПО ИСТОРИИ 2020. |