Реферат. Реферат история. Иван iii и его роль в русской истории

• Название: Иван iii и его роль в русской истории
• Анкор: Реферат
• Дата: 17.12.2022
• Размер: 109.3 Kb.
• Имя файла: Реферат история .docx
• Тип: Реферат; #849287
• страница: 4 из 8

3. Иван III - личность и государственный деятель

1. Условия объединения страны

В середине XV в. сложились условия для завершения процесса объединения Российского государства. Социально-экономическое развитие на протяжении XIV - XV вв. привело к значительному усилению феодального землевладения. Население постепенно оказывалось в различных формах зависимости от светских и духовных феодалов и в целом - от княжеской власти. В то же время отметим, как раз так называемая "внутренняя колонизация" (то есть освоение с середины ХV в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный рост населения в деревнях, развитие в них промыслов и становятся скрытым основанием для политического объединения. Одним из главных социально-экономических факторов сближения княжеств явился рост боярского сословия и феодального землевладения в Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической раздробленности все более ощущалась нехватка земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные. Ситуация меняется во второй половине ХV в. в связи с развитием поместного землевладения, но этот вопрос мы будем более подробно рассматривать в следующих частях нашей работы.

Постепенно также наблюдался значительный рост городов, которые (за исключением Новгородских и Псковских земель) были с одной стороны подчинены княжеской власти, а с другой служили ей надёжной опорой и таким образом становились центрами политической, экономической и культурной жизни. Значительное развитие получила торговля и товарно-денежные отношения в целом, однако этому процессу препятствовал с одной стороны объективный фактор - удаление Руси от мировых торговых путей, а с другой - изъятие средств горожан в княжескую казну и для личного обогащения князей и для уплаты дани в Орду. Кроме того относительно слабыми были экономические связи между отдельными землями, в их сферу была втянута лишь незначительная часть населения.

Большое влияние на развитие объединительного процесса оказала внешняя опасность. Одержав победы над своими соперниками и достигнув значительных успехов в борьбе с Золотой Ордой, московские князья в XV в. выступили не только в качестве главной политической силы на Руси, но и как гаранты стабильности в целом. Они уже располагали обширными владениями, а также опирались на поддержку различных слоёв населения и выросшие во много раз материальные средства. Также следует отметить значительное развитие в этот период поместного землевладения, а следовательно и усиление поместного войска, которое с успехом могло противостоять и внешним врагам и внутреннему недовольству. Кроме того светские и духовные феодалы были заинтересованы в усилении великокняжеской власти ещё и потому, что она могла способствовать значительному расширению их земельных и прочих владений, а также укреплению их власти над крестьянами. В тоже время крестьяне, ремесленники, промысловые люди надеялись получить в лице великокняжеской власти "справедливость" - защиту от произвола местных землевладельцев и их администраций. Подтверждает это и усиление процесса расслоения в среде крестьянства.

С другой стороны различные группировки феодалов неодинаково относились к процессу постоянного укрепления московской великокняжеской власти. Новгородское боярство и духовенство, например, стремились сохранить государственную и церковную самостоятельность в своих землях. Аналогичным было положение в Пскове и в некоторых других землях. Особенно сепаратистские тенденции проявлялись в политике удельных князей. Это ярко проявилось в ходе феодальной войны во второй четверти XV в. События этой войны непосредственно предшествовали периоду правления Ивана III. Противостояние удельных князей (против великого князя Василия II Тёмного выступали Юрий Дмитриевич Звенигородский, а после его смерти его сыновья - Василий Косой, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный), конечно, наносило большой экономический ущерб княжествам, наносило удар по престижу княжеской власти и, наконец, делало очевидным необходимость ликвидации системы удельного княжения.

Эта задача и стала одной из основных в ходе правления Ивана III. Но ведь к моменту вступления на княжеский стол ещё юного князя дальнейшее внутриполитическое развитие русских земель могло пойти разными путями. Согласно выводам видного советского (российского) историка А.А. Зимина, в борьбе за наследие Дмитрия Донского столкнулись три тенденции, государство как бы оказалось на распутье. Первая тенденция была представлена Василием II. Он в споре за московский велико-княжеский престол ссылался на «царево жалование» (то есть жалование ордынского хана), опирался на помощь хана, правившего Ордой, а затем обосновавшегося на Средней Волге, и на военно-служилых землевладельцев центральных областей Московского княжества, областей, мало связанных с торговлей и почти не имевших естественных богатств. Вторая тенденция связана с его дядей Юрием Дмитриевичем (ссылавшимся на завещания Дмитрия Донского) и Дмитрием Шемякой, опиравшимися на торгово-ремесленные посады, главным образом Севера России и отчасти Поволжья - Галича, Вятки и Устюга, где развивалась соледобывающая промышленность и существовало свободное крестьянство. Наконец, третья тенденция проявилась в Новгороде и Твери, богатевших на транзитной торговле с Западом и Востоком и балансировавших между другими странами и землями. Путь, по которому пошла Русь в силу победы московского Центра (Василия II Тёмного) над Севером, хотя и не был так жестко однозначен, но предопределял большую степень вероятности централизации. Второй же путь, если бы победа досталась Северу, в перспективе мог вести к относительно быстрому развитию товарно-денежных отношений и далее - по магистральному направлению исторического развития западноевропейского типа, но при этом способствовала восстановлению порядков феодальной раздробленности, что не могло быть поддержано большинством населения.

И ещё один важный результат этой феодальной войны состоял в том, что Московская митрополия получила полную независимость от Константинопольского патриархата, поскольку не приняла Флорентийскую унию 6 июля 1439 года о единстве православия и католичества. В 1448 г. митрополитом был утверждён епископ Иона без согласия Константинополя, за что русские были отлучены от церкви . Таким образом, Московская митрополия приняла на себя узы защитницы православного мира и его главы.

Таким образом, хотя в экономическом отношении феодальная раздробленность ещё не была окончательно преодолена, стало очевидным, что русские земли твёрдо стали на путь объединения и централизации государственной власти. В значительной степени завершить этот процесс, и предстояло Ивану III, которому и посвящена наша работа.