Реферат. Реферат история. Иван iii и его роль в русской истории
 Скачать 109.3 Kb.
|
Внутренняя политикаОдна из важнейших черт внутренней политики Ивана Ш. - это складывание помесного землевладения. Как мы уже говорили выше, по мнению многих историков, оно особенно усиленно складывалось в период завоевания Новгорода, когда князь наделил своих служилых людей в условное владение землей, конфискованной у новгородских бояр. Однако мелкое и среднее землевладение в конце XV-XVI в. сложилось как поместное, а не как вотчинное. Объяснение этому следует искать в недостаточном развитии экономики страны. Земельная собственность средних и мелких феодалов в конце XV-XVI в. не могла утвердиться как полная и безусловная, свободная от традиционных феодально-иерархических пережитков. Непосредственная связь поместья с военной службой и стеснения в праве распоряжаться им были следствием недостаточного развития товарного производства при возросшей роли централизованного государства. Всероссийский рынок в истории России начал складываться гораздо позже. Важнейшие изменения, которые произошли во второй половине XV в., были вызваны развитием ремесла и усилением товарно-денежных отношений. Стабилизация внутреннего положения государства вела к росту торговли, увеличению доходов в целом. В связи с этим натуральное хозяйство начинает эволюционировать в сторону рынка, постепенно выстраиваясь в структуру товарно-денежных отношений Восточной Европы. Если ранее в системе феодального хозяйства значительную роль играли натуральный оброк и барщина, то к концу XV в. сокращается барская запашка, а роль денежного оброка постоянно увеличивалась. В этой связи выдвигается проблема феодального иммунитета в условиях складывания централизованного государства. Судьбы иммунитета тесным образом связаны с историей развития не только политики великокняжеской власти, но и государственной структуры в целом. Присоединение удельных княжеств к Московскому великому княжеству представляло собой только одну сторону централизации русского государства, второй задачей, стоявшей перед великокняжеским правительством, была борьба за ограничение феодального иммунитета. От нее зависело внутреннее укрепление правительственной власти, концентрация в ее руках всех нитей государственного управления. В период княжения Ивана III история податного иммунитета вступила в фазу весьма значительных ограничений. Грамоты, фиксирующие освобождение иммунитетных владений от основных поземельных налогов и таможенных пошлин, Иван III выдавал главным образом до 80-х годов XV в. За 80-е годы таких грамот Ивана III известно очень мало, а за 1491 - 1505 гг. не сохранилось ни одной грамоты подобного содержания. Правительство Ивана III прекратило освобождать владения не только от дани, яма, великокняжеской службы, но и от более мелких платежей. Конечно, в какой-то мере сохраняли юридическую силу грамоты, выданные ранее. Ограничение иммунитета существенно подрывало экономическое и политическое влияние крупных светских и духовных феодалов. Однако характер этой политике не носил антифеодального характера. Усиление феодальной эксплуатации крестьян составляет также характерную черту этого периода. В результате резко обозначаются два явления: с одной стороны, увеличение ренты при ограничении старых средств ее реализации в виде более или менее полного податного иммунитета и рост административной власти феодала по отношению к крестьянину; с другой стороны, значительная централизация государственных финансов. Что касается судебного иммунитета, то в грамотах на монастырские вотчины в конце 80-х и начале 90-х годах, то он также мало ограничен. Время Ивана III отмечено драматическими переменами в положении высших сословий Русского государства. Крупное вотчинное землевладение продолжало расти, что вело к упрочению политического могущества аристократии. Одновременно действовала противоположная тенденция. Подобно князьям, возглавлявшим государство, бояре делили вотчины между наследниками. Интенсивный процесс дробления имений привел уже в XV в. к появлению внутри высшего сословия новой категории служилых людей - "детей боярских". Первоначально это название указывало лишь на определенную возрастную группу. При традиционном строе семьи дети боярские занимали зависимое положение в качестве младших членов семьи. Между боярами и детьми боярскими не было никакой четкой разграничительной линии. Однако понятие боярин все больше ассоциировалось с крупным земельным собственником, тогда как недостаточная обеспеченность землей стала характерной чертой этой новой социальной прослойки. Первые упоминания о детях боярских относятся к XV в. Они активно участвовали уже в междоусобной борьбе второй четверти XV в. Их обнищание не могло не тревожить московское правительство, поскольку обезземеливание дворян подрывало военные силы государства. Не пресловутая "борьба между боярами и дворянами", а вполне реальный кризис старого боярства, связанный с оскудением его низших слоев, побудил власти приступить к созданию грандиозного фонда государственной земельной собственности, которая должна была обеспечить службу как детей боярских, так и всего сословия дворян-землевладельцев. Это и является важнейшей чертой социально-экономической политики Ивана III. В конце 1480-х годов проводилась перепись присоединённых к Москве земель, и многие земли были конфискованы в казну. В 1490-х годах переписи распространяются на другие уезды, в течение двадцати лет княжеские дьяки описывают уезд за уездом - происходит сплошное описание земель великого княжества. Вотчины, правда, не конфискуются, но большинство из них лишается податных иммунитетов, вотчинники обязуются платить налоги в казну. Одновременно шло наступление на податные привилегии монастырей - более того, ставился вопрос о праве церкви владеть деревнями. Иван III собирался конфисковать церковные вотчины; уже были конфискованы церковные земли в Новгороде и в Перми. Только болезнь, воспринятая как проявление "божьего гнева", удержала великого князя от дальнейших действий. В период проведения переписей князь распорядился составить Судебник (1497 г.) - первый российский законодательный кодекс. Он был обнародован во время коронации наследника престола Дмитрия Ивановича, и, по мнению Л.В. Черепнина, этим торжественным актом провозглашалось не более не менее, как начало правосудия на Руси. Во время коронации митрополит и великий князь дважды обращались к наследнику, повторяя одну ту же фразу: "Люби правду и милость и суд правой и имей попечение от всего сердца о всем православном христианстве". Слово "правда" тогда и позже, вплоть до XIX века, понималось как "справедливость", таким образом, великий князь провозглашал введение законов, направленных на охранение справедливости. Особенность Судебника 1497 года в том, что он устанавливает равенство всех перед законом и не дает никаких привилегий богатым и знатным. Далее Судебник обеспечивает участие представителей общины в суде. Статья 38 гласит: "А без дворского, без старосты и без лучших людей суда наместникам и волостелем не судити…". Чтобы сделать суд доступным для простых людей, пошлины были снижены в пять раз. Категорически запрещаются "посулы" (то есть взятки). Судьям давался строгий наказ быть внимательным к жалобщикам: "А каков жалобник к боярину приидет и ему жалобников от себе не отсылати, а давати всемь жалобником управа…". Понятно, что крестьяне больше всего страдали от произвола богатых и сильных, от требований исполнять барщину и платить оброки сверх законных норм. При этом изменялось и юридическое положение крестьян, которые постепенно лишались права свободного ухода от своих владельцев. Первоначально в отдельных княжествах для крестьян был установлен один и тот же срок расчёта с землевладельцем и правом ухода от него - за неделю до осеннего Юрьего дня и в течение недели после этого православного праздника. С изданием "Судебника" правило о Юрьеве дне было распространено на все категории крестьян и по всей территории государства. Таким образом, Судебник Ивана III воспринял основную идею традиционного восточного права - идею защиты справедливости. Но еще более удивительно, что Судебник воспринял восточные методы защиты справедливости. “Русская правда” киевских времен не знала столь характерных для Востока жестоких казней и телесных наказаний. В Судебнике Ивана III такие наказания полагаются за многие преступления - специалисты в один голос говорят, что эта практика позаимствована с Востока. Таким образом, Иван III вполне усвоил основной принцип монархии: защита справедливости требует суровых наказаний. "Великий макиавеллист", по определению Маркса, охотнее выступавший на дипломатическом поприще, чем на поле боя, Иван Васильевич проявлял несомненный интерес к идеологическим вопросам, и был в курсе тех споров, которые возникали между еретиками, среди которых был его ближайший сподвижник Федор Курицын, и их противниками. При этом великий князь почти до самого конца жизни (приблизительно до 1502-1503 гг.) оказывал явное покровительство еретикам, вначале новгородским (он перевел из Новгорода в Москву и сделал настоятелем Успенского собора еретика Алексея), а затем московским. В состав московского еретического кружка входила сноха Ивана Васильевича. Молдаванка Елена Стефановна, мать его внука и наследника Дмитрия. Как глава государства и политический деятель Иван III выступал с целым рядом посланий дипломатического и внутриполитического характера. В 50-70-х гг. Иван Васильевич, вместе с митрополитами Ионой, Феодосием и Филиппом I выступил с заявлением об "изрушении греческого закона" после Флорентийской унии и завоевания Царьграда. Он писал также грамоту архиепископу Геннадию Новгородскому по поводу обнаруженной Геннадием ереси в Новгороде и т.д. Блистательная эпоха итальянского Возрождения оказала глубокое воздействие на всю Европу. Русь не была исключением. В конце XV в. казалось, что Россия, потеряв духовного пастыря в лице Византии, готова искать пути сближения с западно-христианским миром. Итальянский брак Ивана III и деятельность греков-униатов в Москве расширили связи с Западом. Однако низложение архиепископа Геннадия, покровительствовавшего "латинам", фактический разрыв русско-итальянских связей, суд над Максимом Греком положили конец наметившемуся повороту. Флорентийская уния и падение Византии имели роковое значение для Руси: в решающий момент русского национального самоопределения. Византийская традиция прервалась, византийское наследие было оставлено и полузабыто, в этом отречении "от греков" возможно, кроется главная причина некоторого кризиса культуры Москвы в последующую эпоху. Почву для кризиса создал, по-видимому, не только разрыв с "греками", но и отказ от наметившегося поворота в сторону католического Запада. Торжество официальной церкви и самодержавных начал, утверждение идеи исключительности Москвы - "третьего Рима" (последней мировой истинно христианской империи) способствовали некоторой изоляции России. В годы правления Ивана Ш, по нашему мнению, в целом оформляется и официальная идеология Московских властей. Нам показалось интересным тот факт, что при всей про московской направленности митрополичьих сводов первой половины XV в., они еще не шли дальше простого восхваления Москвы, ее князей и "святых покровителей". Тот комплекс историко-политических идей, который открыл собой новую фазу в формировании идеологии русского централизованного государства, появился лишь в семидесятых годах XV, во, что признаёт большинство современных отечественных историков. Этот сдвиг в идейном содержании летописей был связан, прежде всего, с крупными переменами во внутренней жизни России. Именно в рассказах о походах великого князя на Новгород впервые с полной силой прозвучала мысль о единстве исторического процесса на территории Руси - с киевской поры до современной автору эпохи. В соответствии с духом того времени эта мысль приняла форму утверждений о единстве правящей династии. линия исторического развития государства на Руси представлялась прямой и непрерывной, что в глазах тогдашних людей свидетельствовало о значительности государства и являлось надежным залогом его будущих успехов. Русская земля объявлялась - в духе норм феодального государственного права - "вотчиной" великого князя, и присоединение Новгорода рассматривалось как возвращение в состав "вотчины" одной из ее составных частей. Здесь следует сказать об умелом и понятном для современников идеологическом обосновании важного политического шага. На этом примере особенно ясно видно, как теория киевского наследства становилась все более совершенным оружием в руках русского правительства. Московские власти вынуждены были заботиться не только об оправдании своего централизаторского курса, но и о том, чтобы противостоять растущей политической силе Литвы. Правительству Ивана III важно было придать Москве такую притягательную силу, которая перевесила бы любое стремление уйти из-под ее власти. И вот в русле московской официальной идеологии начинают развиваться идеи о том, что Царьград утратил свое былое благочестие, и центр мирового православия переместился в Россию. Таким образом, летописные своды конца XV в. включают целый ряд новых идей о ходе русского исторического процесса, о роли в этом процессе великокняжеской столицы - Москвы и, наконец, о месте России в "православном мире". В дальнейшем круг этих идей значительно расширился, причем по мере развития и углубления московской официальной идеологии стало очевидным известное расхождение тех ее линий, которые поначалу находились в тесной связи друг с другом. Линия, начавшаяся с пропаганды идеи "киевского наследства", будет продолжена далее в глубь веков и включит в себя легенду о происхождении русских князей от императора Августа и о непосредственной связи России с предшествовавшими великими монархиями - Римом и Византией. Именно эти идеи будут подхвачены московскими правительственными кругами и найдут широкое применение во внутриполитической и дипломатической практике. Другая линия, развивающая мысль о перенесении в Россию центра мирового православия, достигнет своего апогея в идее "Москва - третий Рим" и будет взята на вооружение главным образом духовными иерархами, не оказав заметного воздействия на политическую жизнь русского общества. Не упоминая о браке государя с византийской царевной, деятели церкви в своих трудах подчеркивали верность Руси Богу и православию. Это превращало Москву в новый Царьград. Сам Бог поставил Ивана III - нового царя Константина новому граду Москве и всей Русской земли и иным многим землям государя. Но все это произойдет спустя несколько десятилетий. А в 1470-х годах сделаны были только первые попытки насыщения летописных сводов вновь возникшими историко-политическими идеями, и это положило начало усилившемуся с годами превращению летописи в "чтение для политического воспитания подданных". Реальным фактором политической жизни России было то, что при объединении русских княжеств вокруг Москвы и укреплении своей власти в едином Русском государстве великий князь нуждался в поддержке церкви, а православная церковь, чтобы сохранить свое влияние на всех русских землях, нуждалась в сильной великокняжеской власти. Усиление власти московских государей неизбежно должно было сказаться на их взаимоотношениях с церковью. Однако московские митрополиты не сразу смирились с новыми историческими условиями. Это неизбежно вело к столкновениям между светской и духовной властями. Поводом для первого серьезного конфликта послужил обряд крестного хода. При освящении главной святыни России "Успенского собора " Иван III позволил себе резкое замечание митрополиту Геронтию, который, по его мнению, сделал ошибку и повел крестный ход против солнца. Когда митрополит отказался подчиниться, государь запретил ему освящать вновь построенные церкви столицы. В начавшемся богословском диспуте Ивана III поддержали ростовский архиепископ Вассиан Рыло и архимандрит кремлевского Чудова монастыря Геннадий Гонзов. Эти иерархи не могли привести никаких письменных свидетельств в пользу своей правоты ("свидетельство никоего не приношаху") и ссылались лишь на обычай. Митрополит опирался на греческий образец. Его правоту подтвердил игумен, только что совершивший паломничество на Афон в Грецию. "В Святой горе, " сказал он, " видел, что так освящали церковь, а со кресты против солнца ходили". Возмущенный вмешательством государя в сугубо церковные дела, Геронтий удалился в монастырь. Конфликт приобрел широкую огласку, и Иван III принужден был уступить. Он отправился в монастырь на поклон к Геронтию, а относительно хождения с крестами обещал положиться на волю митрополита. Несколько лет спустя государь пытался избавиться от строптивого пастыря, вторично удалившегося в монастырь. Но ему не удалось низложить Геронтия. Среди иерархов, выступавших на стороне Ивана III, выделялся архимандрит Геннадий. Митрополит подверг его наказанию, посадив в ледник. Но монарх вызволил его из заточения, а некоторое время спустя назначил архиепископом Великого Новгорода. Церковь искала различные пути укрепления своего положения. Основатель одного северного монастыря Нил, прозванный Сорским, утверждал, что авторитет церкви нужно поднять путём строгого исполнения правил и обычаев, ведения аскетического образа жизни. Нил осуждал "стяжание" церковью земель и других богатств, за что его последователи получили прозвище "не стяжатели". Им противостояла группа церковных деятелей, которая настаивала на необходимости для церкви иметь значительные материальные средства. Во главе её стоял игумен Волоцкого монастыря Иосиф, его последователей стали называть иосифляне. Они требовали расправы над всеми инакомыслящими, невмешательства государства во внутри церковные дела. Хотя власть склонна была поддерживать не стяжателей, на церковном соборе 1503 г., созванного по инициативе великого князя по вопросу о церковном землевладении, они потерпели поражение, были осуждены и многие из них были сожжены на льду Москвы-реки. Таким образом, можно сделать вывод, что во взаимоотношениях с церковью Иван III занимал компромиссную позицию, предпочитая не ссориться с различными группировками, а проводить осторожную политику в своих интересах и на взаимовыгодных условиях. В конце правления Ивана III во внутренней политике молодого русского государства возникла ещё одна проблема. Второй брак князя c Софьей Палеолог запутал династические отношения в Московии. Он женил своего сына от первого брака Ивана Молодого Тверского на дочери православного государя Стефана Великого из Молдавии Елене. В 1479 г. Софья родила сына Василия. Четыре года спустя Елена Волошанка родила Ивану III внука Дмитрия. Княжичу исполнилось семь лет, когда умер его отец Иван Молодой. Тринадцать лет Иван Молодой был соправителем отца, но в 1490 г. умер от тяжёлой болезни. За это время у его двора сложились прочные связи с Боярской думой. Многие приписывали раннюю смерть наследника проискам Софьи, возможно именно поэтому Иван III на время несколько охладел к Софье и сыну Василию. Бояре, которые помнили кровавую смуту, затеянную удельными князьями при Василии II, с тревогой наблюдали за взаимоотношениями между Дмитрием-внуком и его дядей Василием, сыном Софьи.14 февраля 1498 г. Дмитрий-внук в неполных 15 лет был торжественно коронован великокняжеской короной в Успенском соборе Кремля. Дмитрий не имел отношения к греческой ветви династии. Тем не менее, церемония в Кремле была проведена по обряду коронации византийских императоров. Иван III уже был более привязан к взрослому сыну Василию, а на подрастающего внука нередко негодовал. В начале 1499 г. он передал князю Василию Новгород Великий вместе с титулом великого князя Новгородского и Псковского, что обеспечило ему успех в борьбе за власть. Вопрос об образовании Новгородского княжества не мог быть решен без участия главного соправителя Ивана III Дмитрия-внука, коронованного великого князя. В том, что он возражал против раздела государства, сомневаться не приходится. Возражая деду, Дмитрий рассчитывал на поддержку Боярской думы. Но дума, запуганная казнями, молчала. Все это решило судьбу законного монарха.11 апреля 1502 г. Иван III приказал взять Дмитрия и его мать под стражу якобы "за малое их прегрешение". Дмитрия. В завещании великого князя имя Дмитрия не упоминалось. Чтобы обеспечить сохранение сильной великокняжеской власти в будущем, он сосредоточил в руках наследника (Василия Ивановича) земли с важнейшими городами, в то время как остальным сыновьям в общей сложности досталось только 30 городов. Как только великий князь умер, Василий заковал племянника Дмитрия и посадил в заточение, где тот умер три года спустя. Хотя проблема была решена, в вопросе о престолонаследии оставалось ещё много противоречий. |