Елескин О.А Портрет протопопа Аввакума по Житию протопопа Авваку. Житию протопопа Аввакума

• Название: Житию протопопа Аввакума
• Дата: 23.01.2022
• Размер: 39.32 Kb.
• Имя файла: Елескин О.А Портрет протопопа Аввакума по Житию протопопа Авваку.docx
• Тип: Анализ; #339776
• страница: 5 из 5

Заключение

Во многом жизненные ситуации, которые происходят на самых первых этапах развития человека как личности (юношество), влияют на определение жизненной позиции и взглядов. А значит, и мировоззрение протопопа Аввакума, которое задало вектор его деятельности, коренится в его юношестве, которое описывается в «Житии». Само «Житие» является плодом его деятельности после реформы патриарха Никона.

Биография протопопа Аввакума, во-первых, рассматривается в контексте его «Жития», которое является плодом литературного наследия лидера старообрядческого движения; во-вторых, эпизоды «Жития» протопопа Аввакума свидетельствуют о начальном характере его деятельности: привитие морали и нравственности местному населению, а также наущение их жить в вере и сохранять её чистоту; в-третьих, некоторые детали, даже, казалось бы, просто бытовые сцены, отражающие исторические реалии того времени, содержат в себе ответы на основополагающие вопросы истории.

Можно сказать, что образ протопопа Аввакума – один из интереснейших образцов культурной эволюции от мифологического образа к реальному человеку, попыткам снять патину мифических и художественных представлений и предпринять попытку объективного взгляда на Аввакума как на человека и исторического деятеля. Поиски ответа на этот вызов нашли свое воплощение в создании образа протопопа Аввакума, мифологизации его личности, перемещении его из плоскости исторической реальности в творческое, мифологическое и в некотором смысле былинное пространство, в его семиотизации, которая привела к разъединению реальной исторической личности с ее образом.

До публикации «Жития» Аввакума в 1861 году интерес к его личности существовал исключительно в рамках религиозного противостояния старообрядцев и синодальной церкви. Старообрядцы почитали его как мученика за веру и, неофициально, как святого, а представители синодальной церкви осуждали как фанатика и наиболее яркого идеолога раскола. Таким образом, для обеих сторон конфликта личность протопопа Аввакума терялась, растворившись в присвоенных ему ярлыках. Очевидно, что такой подход к трактовке образа протопопа никаким образом не освещает черты его личности и в принципе не заинтересован в этом. На месте Аввакума в данном случае мог быть кто угодно другой, спор не терял от этого ни своей сути, ни интереса. Конфликтующие стороны выбрали одно яркое имя и наделили его теми чертами и характеристиками, которые имели наибольшее значение в их дискуссиях.

Научный подход к изучению личности протопопа Аввакума положил начало пути ремифологизации образа духовного лидера старообрядческого движения. Причем первые исторические исследования были не лишены идеологических предрассудков. Хотя в конце XIX века начинают активизироваться ученые, которые пытаются разогнать мифологический и романтический флер и дать всестороннюю и объективную оценку личности

протопопа, события раскола оказываются еще настолько морально свежи, что ученые продолжают двигаться по уже накатанным рельсам и не могут выйти за рамки убеждений «раскольник – не раскольник». Так, вместо изучения Аввакума как личности, исследователи продолжают, по сути, все тот же изначальный спор о том, кто прав, кто виноват. Только в XX веке попытки научного освещения исторической личности приобретают объективный характер в исследованиях филологов и историков.

Осмысливая эволюцию трактовок портрета протопопа Аввакума на всех уровнях восприятия трактовок на протяжении трех веков в различных культурных парадигмах, можно говорить о неоднозначности и сложности образа конкретного исторического персонажа. Анализ процесса мифотворчества в современном понимании, мифологизации исторической персоны, средств, при помощи которых это происходило с разной степенью осознанности, показывает, что совокупность феноменов, объединяемая в современном обществе понятием «имидж», в той или иной степени существовала всегда и играла важную, а порой и определяющую роль в различных политических и религиозных движениях.

Таким образом, можно выделить несколько этапов осмысления личности протопопа Аввакума с постепенным переходом от деперсонализации его фигуры через романтизацию в интеллигентской среде и народной культуре к попыткам объективной оценки его роли в истории культуры.

Образ протопопа Аввакума – это тот конструкт, который вырос на основе реальной исторической личности, обрел мифологические черты и даже стал основой для создания художественных и литературных образов.

В конце XX – начале XXI вв. в народной отечественной культуре происходит демифологизация образа протопопа Аввакума: возрождение исторической памяти в большей степени стало происходить через книжность, что приводит к утрате характерной для устной традиции былинности.

Эволюция образа протопопа Аввакума от человека к мифу нашла отражение в самых разных формах культурного бытия, став символом социальных и культурных процессов, свойственных этому времени. В то же время сам образ оказывал влияние на социокультурную действительность, в которой он был рожден.

Демифологизация образа протопопа Аввакума, начавшаяся с переменным успехом в интеллигентской среде на рубеже XIX–XX вв., совершилась в народной культуре в конце XX века, но не под влиянием убеждения в необходимости этого процесса, а в результате хода исторического развития. Вообще же проблема понимания личности в истории и ее социального влияния на общество актуальна и в настоящее время. Однозначного ответа на вопросы, связанные с ролью личности и возможностью ее как прямого, так и опосредованного влияния на общественное сознание, не существует, и, видимо, существовать не может. Тем не менее, в каждый кризисный период общество ищет ответы на подобные вопросы.

Список использованной литературы

1. 
   Аторин Р.Ю. Протопоп Аввакум: жизнь, вера и учение. - М.: Археодоксия, 2011. – 162 с.
   
2. 
   Барт Р. Мифологии. М.: Академ. проект, 2008. 351 с.
   
3. 
   Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни русского общества в 17 веке. – СПб.: издво А.С. Суворина, 1900. – 175 с. – С. 4
   
4. 
   Волошин М. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2003. С. 295-317.
   
5. 
   Гагарин И.И. Аввакум. – Харьков: Фолио, 1994. – 159 с. – С. 43
   
6. 
   Голосовкер Я. Э. Избранное. Логика мифа. М. ; СПб., 2010. 499 с.
   
7. 
   Гудзий Н.К. Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения / – М.: Типография А.А. Жданова. – 478 с. – С. 59
   
8. 
   Гудзий Н.К. История древней русской литературы. 7-е изд. М.: Просвещение, 1966. С. 578-595.
   
9. 
   Гудзий Н.К. Протопоп Аввакум как писатель и как культурноисторическое явление // Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. М.: Academia, 1934. С. 7-59.
   
10. 
    Гулыга А.В. Искусство в век науки. М.: Наука, 1978. 182 с.
    
11. 
    Демкова Н.С. Житие протопопа Аввакума: (Творческая история произведения). Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1974. 168 с.
    
12. 
    Еремеева Д. Н. Усумнившийся Аввакум / Дарья Николаевна Еремеева. –
    

// Вопросы литературы. – 2019. – № 2. – С. 50 – 62.

13. 
    Ермишина К. Протопоп Аввакум и евразийство: модерн, постмодерн и реалии XXI века // Наука и религия. – 2020. – № 9 – С.2–7.
    
14. 
    Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. – М.: Квадрига, 2009. – 688
    

с.

15. 
    Кизеветтер А. Протопоп Аввакум. – Ростов-на-Дону: Донская речь,
    

1904. – 28 с.

16. 
    Кожурин К.Я. Протопоп Аввакум. Жизнь за веру. – М.: Молодая гвардия, 2013. – 396 с. – С. 15
    
17. 
    Кирилэ Ф. Протопоп Аввакум Петрович – вождь и идеолог движения русского староверчества. Бухарест, 2013. 76 с.
    
18. 
    Круговых В. В огнедышащих стихиях: к 400–летию писателя протопопа Аввакума / Валентин Круговых. – // Наш современник. – 2020. – № 10. – С. 197 – 206.
    
19. 
    Леонтьев Т.Г. Провинциальное духовенство дореволюционной России /
    

• 
  Тверь: Тверской государственный университет, 2008. – Вып. 3. – С. 332
  

20. 
    Лобачёв С.В. Патриарх Никон. – СПб.: Искусство, 2003. – 416 с. – С. 11
    
21. 
    Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М.: Правда, 1990. 668 с.
    
22. 
    Лыткин В.В. Космические альтернативы человечества: социальнофилософские, антропологические и религиозные проблемы русского космизма : моногр. СПб.: Книжный дом, 2012. 208 с.
    
23. 
    Малышев В.И., Демкова И.С., Дмитриев Л.А. Пустозерский сборник.
    

Автографы сочинений Аввакума и Епифания / – Л.: Наука, 1975. – С. 213.

24. 
    Малышев В.И. Избранное: статьи о протопопе Аввакуме. СПб.: Изд-во Пушкинского Дома, 2010. 432 с.
    
25. 
    Мельгунов С. Канон святому священномученику и исповеднику Аввакуму. – М.: Китеж, 2002. – 30 с. – С. 3
    
26. 
    Мельгунов С. Великий подвижник протопоп Аввакум. – М.: типография И.Д. Сытина, 1907. – 31 с. – С. 12
    
27. 
    Мережковский Д.С. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 4. М.: Правда, 1990. С. 574-581.
    
28. 
    Мордовцев Д.Л. Великий раскол. М.: Современник, 1994. 384 с.
    
29. 
    Мякотин В.А. Протопоп Аввакум, его жизнь и деятельность: Биографический очерк. – М.: Захаров, 2002. – 200 с.
    
30. 
    Паскаль П. Протопоп Аввакум и начало Раскола. М.: Знак, 2011. 680 с. –
    

С. 147

31. 
    Понырко Н.В. Три жития – три жизни: Протопоп Аввакум, инок Епифаний, боярыня Морозова : тексты, статьи, комментарии. СПб.: Пушкинский Дом, 2010. 296 с.
    
32. 
    Понырко Н.В. Житие протопопа Аввакума, инока Епифания и боярыни Морозовой. – СПб.: Глагол, 1994. – 218 с. – С. 185
    
33. 
    Римский В.П. Миф и религия: к проблеме культурно-исторической специфики архаических религий : моногр. Белгород: Крестьянское дело, 2003. 184 с.
    
34. 
    Урушев Д.А. Тайна Святой Руси. История старообрядчества в событиях и лицах. – М.: Вече, 2013. – 400 с. – С. 14-15
    
35. 
    Филатов Н.Ф. Иван Неронов. Пора становления // Труды отдела древнерусской литературы (Пушкинский дом). – СПб.: изд-во Дмитрий Буланин, 1993. – Т. 48. – 322 с. – С. 27
    
36. 
    Алеппский П. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Москву в середине XVII века (1628-1631). СПб., 1898. URL: http//www.litmir.me (дата обращения 28.12.2021)