практика менеджмент. Документ Microsoft Word. Кафедра экономической методологии и истории
 Скачать 40.49 Kb.
|
|
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт управления и территориального развития КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ И ИСТОРИИ КУРСОВАЯ РАБОТА по экономической истории России Константин Устинович Черненко Работа завершена «___» _________2012г. _________________ Р.И. Юнусов Работа допущена к защите: ассистент кафедры экономической методологии и истории «___» _________2012г. _________________ Д.К. Рахматуллина 2012 г. Оглавление: Введение . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Глава I Основные этапы из жизни Константина Устиновича § 1. К.У. Черненко. Биография генсека ЦК ПСС. . . . . . . . . 4 § 2. Молодость К.У. Черненко. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 § 3. Годы правление К.У. Черненко. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Глава II Экономическое развитие России во 2-ой половине 19 в § 1. Основы начала реформ 1861 года. . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 § 2. Развитие промышленного капитализма. Общие предпосылки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 § 3. Ход промышленного подъема. Сельское хозяйство. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Глава III Константин Черненко. Каким его запомнили? § 1 Мнения общественных деятелей нашего времени. . . . 14 § 2 Как на самом деле Черненко руководил партией? . . . . 17 Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Список источников и литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Введение Историяописывает развитие государств и народов, обобщает и накапливает человеческий опыт. Нельзя понять настоящее развитие государства, не зная его прошлого. Исторический опыт прошлого помогает решать проблемы современности. «История – наставница науки», - говорили древние. В настоящее время Россия находится на рубеже веков: двадцатого и двадцать первого. Российское государство испытывает переломный период в своем развитии. Жесткое государственное регулирование советского периода меняется на новые демократические принципы. Развиваются рыночные отношения в экономике, претерпевают изменения и другие сферы жизни общества. В этот период каждому гражданину необходимо понимание дальнейшего пути развития нашего государства, осознание своего места и роли в современной жизни. Мне показался интересным вопрос о развитии России во второй половине ХIХ века, когда государственные руководители, в частности Константин Устинович, решились на проведение довольно-таки смелых реформ, послуживших толчком для дальнейшего развития Российского государства. Так, к середине 19 века Россия представляла собой аграрную страну. В основе экономического уклада было крестьянское крепостное хозяйство. Промышленность же была представлена в основном крепостными мануфактурами. Это вотчинные мануфактуры, созданные помещиками в своих имениях. Это также казенными заводы, в основном военные и горно-добывающие, где использовался опять же крепостной труд крестьян, принадлежащих государству. Это и частные предприятия, принадлежавшие в основном купцам, но с использованием крепостных крестьян, принадлежавших государству и переданных купцам в условное владение. Феодально-поместная система хозяйства, закрепленная законодательно, тормозила как политическое, так и экономическое развитие России. Уже в недрах ее зарождались предпосылки и зачатки капиталистических форми отношений. Реформа 1861 г. ликвидировавшая крепостное право и хозяйство, дала мощный толчок развитию капитализма в России. За очень короткий по историческим меркам промежуток времени Россия превратилась из отсталой феодальной в развитую капиталистическую страну. Быстрыми темпами шло развитие промышленного капитализма и сельского хозяйства, образование банков и банковского капитала, строительство железных дорог, развитие торговли с формированием капиталистического внутреннего и внешнего рынка, шел прилив иностранного капитала. Проводилась соответствующая таможенная политика, направленная на поддержание и развитие отечественных производств. Была проведена денежная реформа. Процесс развития капитализма шел непросто, с характерными для России особенностями. Но капиталистический путь развития был решен и закреплен. Глава I Основные этапы из жизни Константина Устиновича § 1 К.У. Черненко. Биография генсека ЦК ПСС Константин Устинович Черненко. Биография этого политика, государственного деятеля и его семьи довольно обширная. Родители и семья. Устин Демидович Черненко — отец Кости, переселился в Красноярский край с Украины в конце девятнадцатого века. Проживал на берегу реки в просторном домике. На земле он не хотел работать, потому работал на медных и золотых рудниках. Его жена, Харитина Дмитриевна, занималась посевными работами. После ее смерти от тифа Устин женился второй раз. На тот момент у него было два сына и две дочери. Сестра К. Черненко, Валентина Устиновна Черненко родилась раньше. Она обладала властным, сильным характером. Дружила с первым секретарем Красноярского крайкома, Олегом Борисовичем Аристовым. Так как он был вдовцом, а у Валентины Устиновой муж погиб на фронте, они начали встречаться. Аристов всегда находился рядом с Валентиной Устиновой. Брат генеральногосекретаря, Николай Устинович, работал на службе милиции в Томской области. В военных действиях не участвовал. В начале восьмидесятых занимал пост министра внутренних дел СССР. Другого брата Черненко звали Александр. Первая жена К. Черненко, Фаина Васильевна, родилась в Новоселовском районе Красноярского края. Брак не сложился, однако родился сын Альберт. Альберт Черненко занимал пост секретаря Томского горкома по идеологической работе, также был ректором высшей партийной школы в Новосибирске. Будучи на партийной работе, защитил докторскую диссертацию по теме «Проблемы исторической причинности». В последние годы своей жизни занимал пост заместителя декана юридического факультета Томского государственного университета. Проживал в Новосибирске. У Альберта Константиновича два сына: Дмитрий и Владимир. Вторая жена Константина Устиновича — Анна Дмитриевна, которая родилась 3 сентября 1913 года в небольшом поселке в Ростовской области. Училась в Саратовском институте машиностроения. Была членом факультетского бюро, комсоргом курса и секретарем комитета комсомола. Вышла замуж в 1944 году. Анна Дмитриевна часто ограждала больного Константина Устиновича от поездок на охоту с Брежневым. Она была довольно маленького роста, с красивой, немного застенчивой улыбкой. Всегда чувствовала себя в безопасности за спиной К. Черненко, биография которого есть на страницах нашего сайта. Сам Константин Устинович родился в сентябре 1911 года в обычной семье в Сибири. В 1931 году вступил в ряды Красной Армии. В предвоенные годы возглавлял отдел агитации и пропаганды при Уярском и Новоселковском райкомах партии Краснодарского края. В первые годы Великой Отечественной Войны Константин Черненко занимал должность секретаря крайкома партии, но позже оставил этот пост для получения образования в школе парторганизаторов приЦК в Москве. По окончанию учебы выехал в Пензу как секретарь местного обкома. В Молдавии Черненко продолжил свою карьеру, став заведующим отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС. Начиная с 1960 года являлся начальником Секретариата Президиума Верховного Совета Советского Союза, председателем которого с 1960 года был Брежнев. В 1965 году Константин Черненко был назначен главным заведующим отдела ЦК КПСС. На XXIII партийном съезде был кандидатом в члены ЦК, а уже на XXIV съезде был назначен членом ЦК КПСС. Константин Устинович Черненко всегда считался близким соратником Леонида Брежнева, но после его смерти в партийном руководстве уже не мог найти достаточной поддержки. Таким образом, пост Генерального секретаря 12 ноября 1982 года достался Ю. Андропову. Проводимые Андроповым реформы, направленные на сокращение привилегий в сфере партийного аппарата и борьбу с коррупцией, вызвали резкую негативную реакцию многих партийных чиновников. Чтобы хоть как-то реанимировать стареющее Политбюро, многие склонились к кандидатуре К.Черненко, которого избрали Генеральным секретарем ЦК КПСС 13 февраля 1984 года, когда умер Андропов. Черненко также занял пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР, однако проблемы со здоровьем никак не позволяли ему полноценно управлять страной. Вследствие болезни его частые отсутствия сформировали мнение, что его избирание на государственные посты было временным. 10 марта 1985 года Константин Устинович Черненко умер в Москве. § 2. Молодость К.У. Черненко Константин Черненко окончил школу сельской молодежи. Политические убеждения и начальная грамотность сделали возможным избрание его на посаду заведующего отдела агитации и пропаганды райкома комсомола. Позже окончил Высшую школу партийных организаторов при Центральной Комиссии ВКП (б),педагогический институт Кишинева в 1953 году. В начале тридцатых годов К. Черненко служил в пограничной заставе Хоргос в Казахстане, где участвовал в ликвидации банды Бекмуратова и командовал погранотрядом. На службе в погранвойсках был принят в ВКП и избран секретарем парторганизации погранотряда. Как писал литератор Н. Фетисов, в Казахстане состоялось так называемое «боевое крещение» будущего генсека. Писатель готовил книгу о службе молодого солдата на заставах Нарынкол и Хоргос — «Шесть героических суток». Писатель пытался выяснить больше деталей о бое в ущелье Чебортал и об участии К. Черненко в ликвидации банды Бекмуратова. Он даже написал об этом письмо генсеку. В предвоенные годы работал секретарем Красноярского райкома партии. В годы войны Константин Устинович находился на учебе в Москве, учился в высшей школе парторганизаторов. В годы войны его деятельность была отмечена медалью «За труд». По окончанию войны Черненко работал секретарем обкома партии по идеологии в Пензенской области, позже заведовал отделом агитаций и пропаганды в ЦК КП Молдавии. Как раз здесь в начале пятидесятых годов Черненко познакомился с Леонидом Брежневым, тогда первым секретарем. Обычное общение переросло в дружбу, которая продолжалась до конца жизни. Благодаря Брежневу Константину Черненко удалось построить уникальную партийную карьеру, пройдя от начала до самой вершины пирамиды власти, не обладая сильно заметными качествами вождя. Карьера Черненко была неразрывно связана с карьерой Брежнева еще с 1950 года. § 3. Годы правление К.У. Черненко Константин Черненко был выбран Генеральным секретарем ЦК 13 февраля 1984 года. К власти пришел человек, который никогда и нигде ранее не работал на самостоятельном участке. Уже в это время Константину Черненко было 72 года и ему было очень тяжело. В августе1983 года он тяжело отравился, потому большую часть своего правления проводил в палате Центральной клинической больницы, где время от времени проводилось заседание ЦК КПСС. Незадолго до смерти ему было выдано удостоверение о том, что он избран народным депутатом. Во время правления Черненко началась постмаоистская и постбрежневская разрядка отношений с Китайской народной республикой, однако отношения с Соединенными Штатами все еще оставались напряженными. В этот период король испанского государства Хуан Карлос I впервые посетил СССР. При правлении Черненко в составе Совета Министров и Политбюро не происходило каких-либо существенных изменений. Так как Константин Устинович был «правой рукой» Брежнева, он всегда почитал его. Когда К.Черненко сам занял пост генерального секретаря ЦК КПСС, он также нуждался в подобном. Он требовал от подчиненных, чтобы ему докладывали о его встречах, беседах, выступлениях и чтобы читались обзоры его деятельности. В основном, восторженные отклики о Константине Устиновиче черпались из печати социалистических стран и советской прессы. В западных изданиях трудно было обнаружить что-то позитивное в его адрес. Можно сказать, что самой примечательной чертой К. Черненка является отсутствие примечательности. Многие репрессии, начатые Андроповым против коррупционеров брежневского времени, были временно приостановлены. Все проекты, которые не получили дальнейшего развития, были спущены на тормозах. К примеру, приостановили следствие против Н. Щелокова — министра внутренних дел, фактически остановилось расследование Узбекского дела. Однако, несмотря на это, некоторые дела, все же, продолжались. Уже при К. Черненко был расстрелян бывший начальник магазина «Соколов», а Н.А. Щелоков после возобновления следствия покончил с собой. Глава II Экономическое развитиеРоссии во 2-ой половине 19 в § 1. Основы начала реформы 1861 года Неправильно видеть причину ликвидации крепостного хозяйства в воздействии на него мирового рынка, в увеличении экспорта, во внешних стимулах к расширению производства, которых не могло выполнять крестьянское крепостное хозяйство. Крепостное хозяйство изжило себя в целом под воздействием изложенных совокупных как внешних, так и внутренних причин, при том с неравномерностью их силы в разных районах и областях. И если, тем не менее, пережитки крепостных отношений надолго сохранились в последующем развитии нашей общественной и экономической жизни, то лишь потому, что господствующий класс, которому принадлежало решающее слово в проведении реформы, смог поставить её так, чтобы и без крепостного права сохранить за собой более действительное «экономическое принуждение». Правда, это была ставка на разорение крестьянского хозяйства, на общую экономическую отсталость в развитии страны. Но именно эти черты, заложенные в самой реформе 1861 г., и наложили характерный и решающий отпечаток на все пореформенное экономическое развитие. Среди наиболее важных моментов реформы 1861 г. получивших решающее значение в дальнейшем экономическом развитии, на первое место должно быть поставлено общее снижение размеров крестьянского землепользования сравнительно с фактическим пользованием в крепостном хозяйстве. Т. о. последующее малоземелье и безземелье было предрешено уже самой реформой. За это уменьшенное землепользование крестьяне обязаны были платить сильно возросшие повинности. Особенно тяжелой для крестьянского хозяйства оказалась принятая ради обеспечения интересов помещиков т. н. система градации повинностей, благодаря которой первые десятины надела облагались относительно повышенными размерами повинностей. Это давало возможность помещикам, в зависимости отсвоих выгод, или давать крестьянам более полный надел, или сокращать его, получая более высокую оплату за землю. Этот способ расчета заключал в себе «скрытую премию» за личное освобождение, формально отрицавшуюся, но особенно важную для помещиков нечерноземной полосы. Т. к. при наделении крестьяне получали землю лишь в бессрочное пользование, то для ускорения таких «временно-обязанных» отношений была проведена т. н. «выкупная операция» с выдачей государством соотв. суммы помещикам и с переводом долга на крестьян, становившихся с этого момента крестьянами собственниками. При таком ходе выкупной операции, ввиду того, что в значительном большинстве случаев выкуп происходил в первые годы после реформы по требованию помещиков,— вообще более 65% выкупных сделок было совершено по требованию помещиков,— и так как благодаря этому помещики получали только неполное вознаграждение и крестьяне не обязывались никакими доплатами к выданной казной ссуде, то и помещики, в свою очередь, воспользовались в полном размере своим правом на отрезок от крестьянских земельных наделов, вплоть до максимальных норм, установленных положением.? Кроме повинностей за наделы и за выкуп их, после реформы возросли и другие многочисленные платежи его, государственные и местные (земские сборы, подушная подать, рекрутские, продовольственные и многие др.). При таком увеличении обложения и при сокращении в то же время размеров землепользования, в первое 10-летие после реформы было констатировано, что платежи за землю во много раз превышают ее доходность. Платежи бывших помещичьих крестьян составляли в черноземной полосе от 124% доходности наделов при среднем и до 200% при низшем наделе, а в нечерноземной полосе 200—270% доходности. По данным же официальной комиссии в некоторых губерниях платежи превышали доходность в 5 раз. При этомкрестьянское земельное обложение обычно превышало помещичьи платежи за землю в 5—10 раз. Эти платежи вместе с малоземельем и являлись тем основным орудием экономического принуждения, которое помещичий класс и его государство поставили вместо прежнего «внеэкономического» для перекачки доходов из крестьянского хозяйства, для принудительной привязки крестьянского труда в помещичьей земле и т.п. Всем этим помещичий класс предполагал обеспечить себе возможность перехода на новые формы самостоятельного хозяйства в новых капиталистических условиях и на вольнонаемном труде: «выдача капитала, говорили помещики устами депутата Тверской губ. Унковского, необходима для поддержания помещичьих хозяйств и приспособления их к обработке наемным трудом». Однако, экономическое содержание самой реформы, как мы видели, противоречило этим основным требованиям развития свободного капиталистического хозяйства, опирающегося на широкий и платежеспособный рынок. Поэтому и дальнейший период промышленного капитализма, надолго получил отпечаток отсталой экономики и экономически реакционных интересов господствующего поместно-дворянского класса. § 2. Развитие промышленного капитализма. Общие предпосылки Официальная ликвидация крепостного права и хозяйства в 1861 г. только очень условно может считаться гранью, разделяющей две системы общественного хозяйства — феодально-поместную систему крепостного хозяйства и буржуазную систему промышленного капитализма. Из изложенного было видно, что за много лет до формальной ликвидации крепостной системы зарождались предпосылки и зачатки новых капиталистических форм и отношений; и наоборот—много лет спустя, в эпоху капиталистических отношений, сохраняются ещё значительные остатки докапиталистических и полукрепостнических отношений, налагая свой отпечаток на характер и темпы этогокапиталистического развития. Промышленный капитализм, как известно, предполагает, как основную предпосылку, развитие товарного хозяйства, возникающего на почве разложения натурального хозяйства и развития общественного разделения труда. В конечном счете это сводится к возникновению рынка в национальных масштабах, обеспечивающих возможность капиталистического формирования народного хозяйства. В свою очередь это может быть создано лишь на технической базе усовершенствования путей сообщения. В виде жел.-дор. транспорта. Далее, промышленный капитализм требует предварительного накопления капитала, который должен преобразовываться в материальный субстрат крупного капиталистического производства, в виде машин, фабричных зданий и т. п. Наконец, для развития капитализма требуется и третья основная социальная его предпосылка, в виде образования достаточных кадров свободных рабочих рук- промышленного пролетариата. Если обратиться к рассмотрению этих предпосылок в процессе образования русского капитализма, то обнаружим здесь значительные отличия с Зап. Европой. Так процесс первоначального накопления капитала, шедший в Зап. Европе бурным темпом на почве мировой колониальной политики и внутренней, также бурно происходившей, экспроприацйии трудящихся масс, у нас происходил хотя и в тех же по существу формах, но в более замедленных темпах и не в мировом, а в менее крупном, провинциальном масштабе. Главным источником накопления капитала в эпоху первоначального накопления была у нас внешняя торговля; но и этот источник вначале не давал сколько-нибудь крупных результатов. После ликвидации крепостного хозяйства накопление капитала значительно возрастает. После значительных колебаний внешняя торговля к 1880-90-м гг. стала давать стране приток капиталов уже до 55-238 млн. руб. в год. Эти капиталы оседали в виде основного капитала промышленности-машин, орудий производства и пр. Торговый баланс дает только косвенное представление о движении и накоплении капитала. Другим таким показателем могло бы быть исчисление размеров торговых прибылей из внешней торговли. Хотя сколько-нибудь точных исчислений в этом направлении не имеется, но для иллюстрации все же можно привести некоторые подсчеты торговых прибылей, напр. от внешней хлебной торговли, определяемых для 1851— 60 гг. в среднем в год до 8 млн. руб., для 1861—70гг. в 15 млн. руб. и для 1870—1900 гг до 50 млн. руб. в год. Не менее крупные суммы оседали в виде капиталов от прибылей во внутренней торговле. После реформы к источникам внутреннего накопления прибавился такой своеобразный источник, как выкупные платежи: через руки капитализировавшегося дворянства они также шли в значительной мере в различные промышленные, жел.-дорожные и др. акции. Вместе с начавшейся после реформы усиленной распродажей дворянством своих земель, этот источник дал последнему за 36 лет 1861—97 гг., до 1,7 млрд. руб. Хотя значительная часть этих сумм пошла на покрытие лежавшего раньше на дворянских землях долга (до 425 млн. р.), а не менее значительная прожита «разоряющимся» дворянством непроизводительно, все же и этот источник дал крупное оседание капиталов для последующего капиталистического развития торговая буржуазия накопила к эпохе промышленного капитализма все же достаточные внутренние капитальные ресурсы. Крепостная система обусловливала оригинальные и «самобытные» общественные отношения, слагавшиеся между крестьянином-рабочим, с одной стороны, и помещиком-фабрикантом, с другой: крестьянин превращался в фабричного рабочего, становился в подчинение и эксплуатацию к фабриканту, оставаясь в то же время крепостным помещика. Непосредственно безземельный пролетариат был создан реформой в виде кадров крестьянского ибывшего крепостного населения. Особо важным моментом формирования промышленного капитализма является создание высокой капиталистической техники, сменяющей мануфактурную технику. В этом отношении крепостная система действовала особенно отрицательно, не только в связи с отсутствием капиталов, узостью рынка для массового производства, но и «даровым» своим трудом, делавшим излишним переход в квалифицированному машинному труду. Как было указано, первой отраслью, потребовавшей такого перехода, явилась хлопчатобумажная. Однако, хотя она стала переходить на машинное производство еще в 1840-х гг., все же и в ней, напр., машинное ткачество только к 1870-м гг. вытесняет ручное. В других отраслях экономическое развитие, сбросив с весов народного хозяйства отсталые формы мелкого самостоятельного «народного» производства, а вместе с ними и их «народническую» идеологию, бурным темпом приводит народное хозяйство к высоким ступеням капиталистического производства. Но по темпу развития, обгоняя на этом пути другие капиталистические страны, пройдя в одно десятилетие путь, который другие страны проходили в несколько десятилетий, русский промышленный капитализм не мог создать себе соответствующих общественных форм своего бытия приходится переживать продолжительный резкий кризис и депрессию. Однако во всем предшествовавшем развитии и в самом этом кризисе были заложены элементы нового промышленно-капиталистического этапа. Русский «национальный» капитализм становится все более связанным с мировым капитализмом. § 3. Ход промышленного подъема. Сельское хозяйство Реформа 1861 г., окончательно уничтожившая формальные и экономические путы, препятствовавшие капиталистическому развитию, застала сельское хозяйство на особо низком уровне техники и экономики, с господством трехполья, зернового производства, со слабым развитиемживотноводства, с сохой, без удобрений, с истощенными и измельченными крестьянскими земельными участками. В то же время резкий переход к денежному хозяйству, крайнее обременение крестьянства денежными платежами и повинностями, высокие выкупные платежи за землю, недостаточность самих наделов—все это побуждало к погоне за землей, к расширению посевных площадей, к усилению аренды частновладельческих земель, хотя бы по крайне высоким ценам, к массовым переселениям . В основе промышленного развития и подъема лежала тяжелая промышленность, связанная с производством средств производства. Развитие не менее быстрое: за одно последнее пятилетие увеличение вдвое, а в целом за 30 лет в десять раз, со все более решительным вытеснением старой уральской металлургии капиталистическим югом, захватившим половину всего производства. В экономическом отношении еще более важным моментом развития капиталистической промышленности являлся быстрый рост ее концентрации. Высокая концентрация производства неизбежно вела к образованию монополий Иначе обстояло дело с продуктами «легкой» индустрии, которая могла опираться только на широкий массовый рынок. Развитие промышленности вообще и связанный с этим рост промышленного пролетариата и городского населения увеличивали отчасти потребительский спрос на продукты легкой промышленности. Но все же основным массовым потребителем оставался крестьянский рынок, который обладал по прежнему крайне низкой покупательной способностью. Поэтому легкая индустрия хотя и развивается, но значительно меньше и медленнее, чем тяжелая. Так сахарная промышленность, находясь всецело в руках крупных помещиков-фабрикантов, была еще в 1887 г. синдицирована правительством, с установлением контингентированного производства и повышенных внутренних цен, с высокими акцизами и с возвратом их при вывозесахара заграницу, в качестве поощрительной к экспорту меры. Т. о. наш «сахарный империализм» был основан на недопотреблении масс и на искусственном сужении внутреннего рынка. Таким образом общий ход экономического развития к этому времени выдвинул уже такие новые общественные силы и такие их интересы, что они стали получать в развитии общественной экономики все более решающее значение. Формирование национального промышленного капитализма, а вместе с ним и формирование национальной промышленной буржуазии, было основным содержанием этого процесса общественного и экономического развития. Соответственно общим законам развития капитализма этот процесс шел неравномерно, о периодами кризисов и депрессий, но вместе с тем и с быстрыми и сильными подъемами, создав в течение 50 лет на месте прежней системы крепостного хозяйства национальную систему развитого капитализма, хотя и со значительными пережитками прежних—и отсталых— общественных отношений. Глава III Константин Черненко. Каким его запомнили? § 1 Мнения общественных деятелей нашего времени Дмитрий Орешкин, независимый политолог Константин Черненко ассоциировался тогда со всей Советской властью, которая уже была беззубая и ничего, кроме анекдотов про нее уже услышать было нельзя. При этом мне глубоко была безразлична политика, и я решал, как и все, свои жизненные проблемы, не задумываясь, что правительство, партия и страна могут быть какими-то другими. Я думаю, что многие молодые люди от двадцати до тридцати лет в то время воспринимали страну так, как их ровесники сейчас. Они получили страну уже такой, какая есть, и они не очень понимают, можно ли что-то изменить. Но, тем не менее, у меня до сих пор на полке стоит сборник трудов Константина Устиновича Черненко. А в политическом смысле понятно, что это был персонифицированный образ агонииСоветской власти и совершенно неважно кто бы эту функцию выполнял. Никаких идей и концепций у Черненко не было. И во власти понимали, что это человек, который ничего не поменяет. Они знали, что пока не договорятся, кого поставить во главе страны, лучше пусть руководит такой безликий человек. Это был промежуток времени на фоне деградации, которая шла уже лет двадцать. И уже всем — и чекистам, и офицерам советской армии, и партийным пропагандистам, и телевизионщикам, и даже секретарям обкомов было понятно, что так больше жить нельзя. Евгений Киселев, журналист, телеведущий Я очень хорошо помню, что когда Константин Черненко только появился, возникали вопросы, а кто он такой, почему он сначала кандидат, потом член Политбюро. Ну а вскоре стали говорить, что он очень близкий к Леониду Брежневу человек, правая рука, которого мы вскоре увидим где-то на самом верху нашего советского Олимпа. В середине семидесятых в это сложно было поверить, но потом страна привыкла. Когда умер Юрий Андропов, и именно Черненко стал нашем Генсеком, все это спокойно восприняли. Константин Устинович Черненко был очень безликим персонажем. Наверное, самая яркая история — это когда незадолго до смерти в инсценированной обстановке, воссозданной в палате «Центральной клинической больницы», где он доживал последние дни, ему вручали депутатский мандат. Вот только что прошли выборы в Верховный Совет, и он как один из кандидатов нерушимого блока коммунистов и беспартийных был избран в состав Верховного Совета СССР. И Виктор Васильевич Гришин, который тогда был первым секретарем Московского городского комитета, ему торжественно этот мандат вручал. В этом была, как утверждали знатоки, некоторая интрига, потому что Гришин считался альтернативным приемником Черненко. Анатолий Кучерена, адвокат, член Общественной палаты Во временаКонстантина Черненко я был достаточно молод. Хотя тогда политикой особо не занимался, но перед моими глазами всегда стоял образ пожилого человека, который что-то говорил с большой трибуны. Но поскольку я в свое время больше увлекался багажом знаний, юриспруденцией, меня не цепляли какие-то его выступления. Все-таки, я считаю, что оратор, выступающий с трибуны, особенно когда речь идет о политическом деятеле, должен как-то обращать на себя внимание. Для меня это очень важно. А поскольку перед моими глазами только образ человека с картинки, то, соответственно, Константин Черненко меня ничем не зацепил. В частности относительно того, что происходило в стране, что он говорил и предлагал относительно улучшения качества жизни граждан Советского союзе. Именно поэтому он остался для меня лишь человеком, который сегодня есть в энциклопедии. Ян Рачинский, сопредседатель правозащитного общества «Мемориал» Приход Константина Черненко был разочарованием, потому что все ждали появления кого-то более молодого и дееспособного. Люди уже устали от так называемой «гонки на лафетах» (так говорили в те годы про череду смертей советских руководителей в высших эшелонах власти). Но тут пришел человек, не имевший никакой биографии сколько-нибудь сопоставимой даже с предыдущими не слишком яркими фигурами. Все воспринимали его как что-то временное, промежуточное и не скрывали, что ждут скорейшего конца этой эпохи. 2 Как на самом деле Черненко руководил партией? Согласно архивным документам секретариата ЦК и ряда партийных журналов 1970-1980-х годов, Черненко еще в «брежневский» период настаивал на государственно-ориентированных преобразованиях, которые отличались от будущей «перестройки» Горбачева. В октябре 1979 года Черненко снова предложил Л. Брежневу начать комплексно выправлять ошибкиправительства Хрущева, в том числе по роли Сталина и отдельных его соратников. Это очень важно в свете советско-китайских отношений. По мнению К. Черненко, такая позиция требовала усиления государственной роли в экономике, увеличения активности в борьбе с фальшивой статистикой, взятками, неумелой пропагандой, приписками, дефицитом ширпотреба и т.д. Сначала казалось, Брежнев согласился, но позже снова дал «задний ход». В принципе, последние три года своего правления Брежнев мало что решал. В печатных СМИ и телевидении стали опять вспоминать Сталина в положительном ключе, особенно в канун столетия со дня его рождения. Через Константина Черненко в годы его работы проходило огромное количество документов, включая СМИ, издательства, руководителей экономических объектов, комсомольских и профсоюзных организаций. Он составил большое количество докладов, комментариев и пояснительных записок в Президиум Совета министров СССР и Политбюро ЦК по многим важным вопросам. Черненко очень любил Некрасова, Есенина, многие их произведения знал наизусть. Когда Черненко руководил партией, он часто их декламировал. Также он любил Твардовского, Шишкова и Куприна. И, естественно, боготворил Лермонтова и Пушкина. Похоже, такие воззрения Константина Черненко стали основой его философских планов. В июне 1983 года на пленуме ЦК КПСС Черненко выступил с подробным докладом «Главные вопросы массово-политической и идеологической работы партии». В нем он отметил формализм идеологической работы и слабые связи с реальной ситуацией, низкий уровень подготовки управленческих и партийно-идеологических кадров. Время, когда Черненко руководил партией — это последняя и самая искренняя попытка предотвратить разрушение Советского Союза. Так как он много болел, он не мог должным образом контролировать все то, что наметил. То есть, характер партийно-государственного управления в то время находился практически на грани развала, так как партийными структурами и высшими государственными структурами фактически управляли «фамильные» и отраслевые кланы. Которые не были заинтересованы в дееспособности СССР и оздоровлении партии. Заключение На пороге нового тысячелетия история делает новый виток. Государству снова приходится догонять страны запада как в гражданско-правовом, так и в экономическом плане. Какие меры предпринять, по какому пути будет происходить дальнейшее развитие? Возможно, ответ кроется на страницах истории? За период наиболее бурного и успешного развития капитализма к началу XX в. результаты были весьма велики. Побеждая мелкое производство, рутинную технику, отсталые общественные отношения, промышленный капитализм двинул русскую промышленность за одно десятилетие далеко вперед. По темпам своего развития за эти годы он превосходил все другие страны. Конечно, по абсолютным размерам производства, в особенности в расчете на душу населения, Р. стояла далеко не на первых местах. Но, тем не менее, капиталистический путь развития был явно и окончательно решен и закреплен. И если еще к началу 90-х годов находилась голоса, считавшие возможным «поворотить колесо истории» в сторону, обратную капитализму, то к началу нового столетия для самых убежденных идеологов докапиталистической России становилось ясным, что возврата назад от капитализма со всеми его положительными и отрицательными сторонами быть не может. Вопрос шел скорее о незавершенности и непрочности капиталистического развития, о незаконченности и отсталости его общественных форм. Победа «буржуазного развития» без «буржуазной революции» приводила к тому, что и в общественной экономике и в общественных отношениях сохранялись если уже не вполне господствующие, то все жевлиятельные старые общественные силы. Эти силы тормозили полный, окончательный и прочный расцвет не только капиталистического содержания, но и правовой общественной буржуазной формы его. Поэтому капиталистическое развитие 1890-х гг. все еще проходит в старой «самодержавной», помещичьей, полукрепостнической оболочке. В экономическом отношении это проявлялось в отрыве блестящего развития промышленного капитализма от отсталой, полукрепостной, нищей деревни. Развитие экономической и политической жизни ставило его перед необходимостью окончательно сделаться господствующей общественной силой, отказавшись от старых «попутчиков»—разоряющегося дворянства, землевладельца, торгового капитала, отсталой деревни. Но к буржуазной революции наш капитализм оказался не подготовленным, поэтому его экономический расцвет 1890-х гг. оказался непрочным и кратковременным, а последующие годы XX в. явились для него не годами завоевания власти, выхода на широкую дорогу, создания законченной самостоятельной национальной системы капитализма, а годами существования его в «конституционно-самодержавном» государстве. Черненко не был дураком, Брежнев, хорошо разбиравшийся в людях, высоко ценил его исполнительский талант и со времен Днепропетровска держал при себе. Первую пневматическую почту между Кремлем и зданием ЦК КПСС на Ильинке разработал и внедрил Черненко, его партийное делопроизводство признавалось выдающимся. Если бы за несколько лет до назначения Генсеком его в Крыму не отравили рыбой потенциальные конкуренты, он бы наверняка проявил бы себя достойным лидером. Но всё же, Черненко воспринимался не более, как партийный функционер. После смерти Ю. В. Андропова это был живой труп. По крайней мере так думали многие. Целью настоящей работы является изучение периода экономического развития России второй половины XIX века, выявление егоособенностей, определение результатов. Список источников и литературы 1) Борисов Н.С., Левантовский А. А. Ключ к истории отечества.—М., 1993. 2) Русский библиографический институт “Гранат” Энциклопедический словарь “Гранат” том 36 часть 4- М.,1928. 3) Тюкавин В. Г. Хрестоматия по истории СССР 1861-1917.-М.,1990. 4) Сахаров А. Н. История России с начала 18 до конца 19 века.-М.,-1998. 5) Корнилов А. А. Курс истории России 19 века.-М., 1993. 6) Орлов А. С., Георгиев В. А., Терещенко Ю. А. Основы курса истории России.-М., 1997. 7) Тюкавин В. Г. История СССР 1861-1917.-М.,1990. 8) Советский энциклопедический словарь.-М.,1983. |