мчп. Кафедра международного частного и гражданского права международное частное право
 Скачать 2.57 Mb.
|
|
Михаил Исаакиевич Брун (1860 - 1916) является одним из крупнейших историков и теоретиков международного частного права в России. Его многочисленные работы по отдельным вопросам международного частного права (о безвестном отсутствии в международном частном праве, форме сделок, публичном порядке, национальности юридических лиц и т.д.) были основаны на тщательном исследовании первоисточников, сравнительном изучении материального гражданского права различных стран и на критическом анализе западных доктрин <1>. -------------------------------- <1> См. подробнее: Лунц Л.А. Международное частное право. С. 122. Еще в 1896 г. в "Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона" был помещен очерк международного частного права М.И. Бруна <1>. В этой работе ученый уже наметил ряд проблем в области международного частного права, которые он детально рассмотрит в своих последующих трудах. -------------------------------- <1> См.: Брун М.И. Международное частное право // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1896. Т. XVIII А. Кн. 36. Наибольшую известность получили две поздние работы М.И. Бруна - "Очерки истории конфликтного права" и "Введение в международное частное право", вышедшие в свет в 1915 г. <1>. -------------------------------- <1> См.: Брун М.И. Введение в международное частное право. Пг., 1915; Он же. Очерки истории конфликтного права. М., 1915. В "Очерках" М.И. Бруном были рассмотрены: I. "Конфликтное право постглоссаторов (XIII - XV вв.)"; II. "Теория статутов (XVI - XVIII вв.)". Главным же трудом М.И. Бруна, несомненно, стало "Введение в международное частное право", представляющее по своему содержанию лекции ученого, читанные в Московском коммерческом институте в 1908 - 1916 гг. Из других работ исследуемого периода необходимо отметить прежде всего двухтомный труд ученика Ф.Ф. Мартенса, работника Министерства иностранных дел России Андрея Николаевича Мандельштама (1869 - 1949) "Гаагские конференции о кодификации международного частного права", вышедший в свет в 1900 г. <1>. Этот труд включает в себя великолепный очерк истории доктрин международного частного права, вопросы об источниках, методе, кодификации, публичном порядке и др. -------------------------------- <1> См.: Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права: В 2 т. СПб., 1900. Представляет большой интерес и работа Владимира Эммануиловича Грабаря (1865 - 1956) "Римское право в международно-правовых учениях" 1901 г. <1>. В ней приведен огромный фактический материал по истории римского права, работам глоссаторов и постглоссаторов, по вопросам зарождения международного частного права. -------------------------------- <1> См.: Грабарь В.Э. Римское право в международно-правовых учениях. Юрьев, 1901. В области международного гражданского процесса особый интерес, несомненно, представляет работа профессора Демидовского лицея Тихона Михайловича Яблочкова (1880 - 1926) "Курс международного гражданского процессуального права", вышедшая в Ярославле в 1909 г. <1>. -------------------------------- <1> См.: Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль, 1909. Работа включает разделы: I. "Общее учение о применении иностранных законов в России" (С. 18 - 32); II. "Процессуальная право- и дееспособность иностранцев в России и компетенция русских судов" (С. 32 - 58); III. "Ход процесса при участии иностранца" (С. 59 - 147); IV. "Взаимная помощь судов" (С. 148 - 168); V. "Исполнение решений иностранных судов" (С. 169 - 212). Из работ указанного периода можно выделить также работу приват-доцента Московского университета В.А. Краснокутского "Международное частное право", представляющую собой курс коллизионного права, прочитанный автором по поручению факультета <1>. -------------------------------- <1> См.: Краснокутский В.А. Международное право частное: Пособие к лекциям. М., 1910. Кроме того, следует указать на работы по международному частному праву приват-доцента Петербургского университета Льва Адамировича Шалланда (1870 - 1919), также внесшего существенный вклад в развитие науки международного частного права в России <1>. -------------------------------- <1> См.: Шалланд Л.А. О современных течениях в науке частного международного права // Право. 1901. N 45. Подводя итог исследованию работ и доктрин российских ученых начала XX в. в области МЧП, необходимо отметить следующие моменты. Во-первых, начало XX в. знаменует собой расцвет российской науки международного частного права и разработку ее самых насущных вопросов. Во-вторых, в этот период происходит оформление и создание терминологического, понятийного и методологического аппарата науки международного частного права. Рассматриваются вопросы публичного порядка и отсылки, объема норм и строения коллизионных норм, юридической квалификации и многое другое. В-третьих, продолжаются споры и дискуссии о природе норм международного частного права: внутригосударственная концепция понимания международного частного права (Б.Э. Нольде), международно-правовая концепция (П.Е. Казанский, А.А. Пиленко, А.Н. Мандельштам), кроме того, выдвигается и внутригосударственная публично-правовая концепция (коллизионная) (М.И. Брун). В-четвертых, все без исключения правоведы выступают за кодификацию и прогрессивное развитие международного частного права, за заключение международных договоров в области международного частного права. Все это говорит о том, что в начале XX в. российская наука международного частного права окончательно оформилась как самостоятельная отрасль правоведения, активно заявила о себе и наметила дальнейшие пути своего развития. Однако отечественная история после 1917 г. внесла объективные коррективы в направления и перспективы развития науки международного частного права в России. 2.1.6. Послереволюционный период развития международного частного права - А.Н. Макаров, И.С. Перетерский, А.Г. Гойхбарг, В.М. Корецкий, Л.А. Лунц Послереволюционный период развития отечественной науки международного частного права (с 1917 г.) отражает радикальные общественно-политические и социально-экономические преобразования, затронувшие нашу страну в это время. В этот период кардинально пересмотрены цели и задачи науки международного частного права, переосмыслены ее методология и систематика. Наука международного частного права стала базироваться в основном на идеологических позициях. Основополагающие начала советской науки международного частного права были заложены в 20 - 30-е гг. XX в. в работах А.Н. Макарова, И.С. Перетерского, А.Г. Гойхбарга, В.М. Корецкого, С.Б. Крылова и др. Один из первых отечественных учебников советского периода по международному частному праву принадлежал перу профессора Ленинградского института народного хозяйства Александра Николаевича Макарова (1888 - 1973). Эта работа получила название "Основные начала международного частного права" и была издана в 1924 г. Под международным частным правом профессор А.Н. Макаров понимал прежде всего коллизионное право. Исходя из концепции самостоятельного и раздельного существования международного и внутригосударственного (национального) правопорядка, А.Н. Макаров разграничивал в этой связи международные и внутригосударственные коллизионные нормы. Заслуживает внимания определение международного частного права, данное ученым. Как полагал А.Н. Макаров, "под международным частным правом надлежит понимать совокупность правовых норм, определяющих пространственные пределы действия разноместных гражданских законов". В этой связи А.Н. Макаров писал, что "правовые нормы, определяющие пространственные пределы действия разноместных законов, называются нормами коллизионными или конфликтными". Коллизионная норма, по мнению А.Н. Макарова, лишь указывает на то материальное право, которое должно быть положено в основу обсуждения спорного правоотношения, отнюдь не разрешая спора по существу. Коллизионное право - это право о праве: указав на компетентное для обсуждения правоотношения законодательство, оно умолкает, потому что за этим указанием и исчерпывается то, что от него требуется. Все дальнейшее, считал ученый, разрешает компетентная норма материального права <1>. -------------------------------- <1> См.: Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М., 1924. С. 7 - 8. Значительная роль в становлении советской доктрины международного частного права принадлежала профессору Ивану Сергеевичу Перетерскому (1889 - 1956). В 1924 г. вышли его статья, посвященная исходным началам международного частного права РСФСР, а также книга "Очерки международного частного права РСФСР", имевшие большое значение для определения ключевых позиций отечественного международного частного права. Следует сказать, что "Очерки" профессора И.С. Перетерского представляли собой одну из первых попыток систематизации международного частного права РСФСР. Профессор И.С. Перетерский стоял на позициях отрицания так называемого общего международного частного права, полагая, что первостепенное значение в данной сфере имеет национальное (внутреннее) законодательство государства. Заслугой И.С. Перетерского является то, что он достаточно подробно проанализировал ключевые проблемы международного частного права (понятие публичного порядка, пределы применения иностранного закона, экстерриториальное действие законов РСФСР, вопросы международного гражданского процесса и др.). При этом, как справедливо отмечается в литературе, "Очерки" И.С. Перетерского были написаны автором с ярко выраженных марксистско-ленинских позиций <1>. Профессор И.С. Перетерский указывал, что международное частное право РСФСР является правом переходного периода, правом классовым, советским, представляющим собой "компромисс лагеря капитализма и лагеря социализма". -------------------------------- <1> См.: Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. С. 60. (автор раздела - Г.С. Стародубцев). Знаменательным событием в развитии отечественной науки международного частного права явилась работа Александра Григорьевича Гойхбарга (1883 - 1962) "Международное право", опубликованная в 1928 г. <1>. Указанная работа была практически полностью посвящена вопросам международного частного права, затрагивая при этом и смежную проблематику. В этой связи А.Г. Гойхбарг отмечал, что "частное международное право, обнимая собою главным образом вопросы коллизий законов, имеет отношение не только к случаям коллизии законов, касающихся гражданского права. Настоящая книга будет поэтому касаться не только вопросов гражданского права, но и целого ряда других областей. В нее войдут рассмотрение правового положения иностранцев, коллизия законов о подданстве, вопросы гражданского права и процесса; отчасти и вопросы, касающиеся налогов. В нее будут включены и главнейшие данные, касающиеся интернационализации соответствующих положительных постановлений, то есть установления общего положительного права для целой группы государств, как-то: международные соглашения (союзы), касающиеся авторского права, патентного права и т.п." <2>. -------------------------------- <1> См.: Гойхбарг А.Г. Международное право. М., 1928. <2> Там же. С. 11. Таким образом, можно сказать, что А.Г. Гойхбарг стоял на позициях необходимости исследования вопросов общего и публичного характера, поскольку сам ученый полагал, что международным частным правом в значительной степени охватываются и отношения публичного характера. Анализируемый период в развитии отечественной науки МЧП отмечен также выходом в свет работ таких видных ученых, как С.Б. Крылов <1> (1888 - 1958), С.И. Раевич <2>, и др. -------------------------------- <1> См.: Крылов С.Б. Международное частное право: Пособие к лекциям. Л., 1930. Следует отметить также совместный учебник двух авторов: Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право: Учебник. М., 1940. Этот учебник был переиздан в 1959 г. <2> См.: Раевич С.И. Международное частное право. М., 1932. Значительный вклад в развитие актуальных проблем международного частного права внес профессор Владимир Михайлович Корецкий (1890 - 1984). Его перу принадлежат, в частности, такие фундаментальные работы, как: "Проблемы международного частного права в договорах, заключенных советскими республиками с иностранными государствами" (1922); "Оговорка о взаимности в международном частном праве" (1925); "Акционерное общество или товарищество с ограниченной ответственностью" (1923); "Униформизм в праве" (1927); "Очерки международного хозяйственного права" (1928); "Международное радиоправо" (1928); "Международное хозяйственное право" (1928). В.М. Корецкий является также автором такого замечательного труда, ставшего классикой отечественной юридической науки, как "Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права" (1948). Огромный вклад в развитие отечественной науки международного частного права внес профессор Лазарь Адольфович Лунц (1892 - 1979), главным трудом которого является трехтомный "Курс международного частного права". Эта фундаментальная работа, изданная первоначально в 1959 (т. 1), 1963 (т. 2) и 1966 (т. 3) гг., явилась результатом многолетней научно-исследовательской и практической деятельности Л.А. Лунца. Следует подчеркнуть, что в 1970 г. этот труд был удостоен Государственной премии СССР. Впоследствии все тома курса были переизданы (в 1973, 1975 и 1976 гг.). И в настоящее время "Курс" профессора Л.А. Лунца не утерял своего значения, подтверждением чему является новое переиздание, посвященное юбилею Л.А. Лунца, предпринятое в 2002 г. издательством "Спарк". 2.2. История возникновения и развития международного частного права в зарубежных странах 2.2.1. Истоки международного частного права в Древнем мире Современное международное частное право является результатом длительной исторической эволюции, поэтому понять его содержание можно лишь в контексте его истории. Истоки МЧП можно обнаружить еще в Древнем мире. В этот период появление коллизионной проблематики связано с торговыми и семейными отношениями, содержащими иностранный элемент. Коллизионные проблемы стали возникать по мере того, как развивались торговые и семейно-брачные связи между представителями различных сообществ (племен, поселений, городов-государств, областей). Таким образом, главным социально-экономическим фактором возникновения МЧП в Древнем мире стал международный торговый и частноправовой оборот. Опираясь на данные антропологии и истории первобытного общества, можно говорить о дальнем прообразе МЧП в лице междуплеменного права. В рамках междуплеменного права сформировались три таких института, как институт экзогамии <1>, институт мены и институт гостеприимства <2>. -------------------------------- <1> Экзогамия - характерный для первобытнообщинного строя запрет браков в пределах одной родственной группы. <2> См.: Циммерман М. История международного права. Прага, 1924. С. 26 - 37. При наличии кровного родства браки в пределах большинства кланов постепенно были признаны недопустимыми, и был установлен принцип внеплеменных браков (экзогамия) <1>. Поскольку отношения между кланами становились все более сложными, постепенно выкристаллизовалась целая система междуплеменных норм, которая весьма детально регулировала степень родства кланов. -------------------------------- <1> См.: там же. С. 29. Еще одним институтом, ставшим прообразом международной торговли, была в древнем обществе мена. Вследствие объективной необходимости установления порядка обмена товарами в древнем обществе постепенно формируются принципы допустимости торгового оборота с чужими племенами и признания безусловной силы за началом правовой защиты как чужого имущества, так и личной неприкосновенности иностранца <1>. -------------------------------- <1> См.: там же. С. 32. Институт гостеприимства - также важный институт междуплеменного права. Несмотря на то, что чужеземец находился вне племенного правопорядка, гостеприимство имело в примитивной жизни народов чрезвычайно большое значение. Так, например, у некоторых племен существовал обычай, позволявший чужеземцу выбрать себе среди членов племени своего покровителя, который был обязан защищать своего гостя. Итак, период междуплеменного права можно рассматривать как предысторию МЧП. Первый период истории МЧП связан с поиском универсальных принципов частного права, с помощью которых можно было бы регулировать правоотношения с иностранным элементом. Для этого периода были характерны следующие моменты: 1) ранние правовые системы рассматривали коллизионные вопросы, возникавшие между этими системами, как вопросы политического свойства; 2) поскольку интенсивность взаимодействия между древними сообществами была еще относительно невысокой, судьи были склонны решать коллизионные вопросы с помощью применения права суда (lex fori); 3) иногда коллизионные вопросы решались на основе заключенных международных соглашений. Еще во времена античности древние законодатели и судьи сталкивались с необходимостью определения пределов действия своего права по отношению к иностранцам. Несмотря на то, что в античном мире право в целом рассматривалось как имеющее божественное происхождение и не существовало четкого различия между его религиозной стороной и теми нормами, которые носили сугубо светский характер, древние народы не распространяли действие своего права на всех иностранцев без исключения. В этой связи некоторые авторы даже полагают, что Библия содержит в себе ряд норм, которые можно отнести к области МЧП. Так, в Ветхом Завете содержатся коллизионные нормы, указывающие на то, какая часть Закона Моисея должна применяться к иностранцам, находящимся на территории под контролем Израиля. В Древнем Египте иностранным купцам позволялось выбирать местных судей и даже судей своей национальности для рассмотрения торговых споров в соответствии с их иностранным правом. Отдельные авторы даже утверждают, что первые известные в истории человечества коллизионные нормы возникли в Египте эпохи Птолемеев <1>. В этой связи особый интерес представляет содержание папируса, затрагивающего вопросы юрисдикции судов Египта и Греции, найденного внутри мумии крокодила <2>. Как следует из этого папируса, в котором содержится ряд эдиктов, принятых в 120 - 118 гг. до н.э., египтянам разрешалось подавать иски в египетских судах на греков по поводу договоров, составленных на древнем египетском языке. На основании анализа данных эдиктов некоторые историки обосновывают наличие в праве Древнего Египта неких имплицитных коллизионных норм. В соответствии с одной из таких коллизионных норм выбор языка договора должен рассматриваться в качестве коллизионной привязки, указывающей, пусть даже опосредованно, на применимое право. Еще одним принципом коллизионного права в Древнем Египте, нашедшим отражение в эдикте, был принцип автономии воли сторон договора. -------------------------------- <1> Juenger F. Choice of Law and Multistate Justice. Martinus Nijhoff Publishers, 1993. P. 7 - 8. <2> Yntema H. The Historic Bases of Private International Law // American Journal of Comparative Law. 1953. Vol. 2. P. 297 - 300. Вместе с тем другие ученые оспаривают значимость упомянутых эдиктов для коллизионного права, поскольку, по их мнению, эти эдикты представляют собой не более чем "политический жест", направленный на сохранение минимальной занятости египетских судов. Согласно историку права Павлу Виноградофф (Paul Vinogradoff) МЧП возникло в Древней Греции около IV в. до н.э. Вместе с тем Виноградофф применительно к праву Греции использовал термин "международное частное право" не столько в качестве коллизионного права, сколько в смысле существования общего частного права Греции, основывавшегося на общепринятых принципах и торговых обычаях. По мнению Артура Куна, в Древней Греции была создана особая система юрисдикции для иностранцев, позволяющая нам говорить о существовании полноценного МЧП <1>. В соответствии с этой системой иностранцы-резиденты (metoikoi) находились под юрисдикцией специальных магистратов (zenokidai), занимавшихся рассмотрением частноправовых исков с участием таких иностранцев. Иногда магистраты даже применяли коллизионную норму lex loci contractus, когда речь шла о спорах, связанных с разным домицилием или происхождением сторон спора. В ряде случаев могло применяться право домицилия ответчика. Часто стороны договора фиксировали в нем вопросы юрисдикции и применимого права. -------------------------------- <1> Kuhn A. Comparative Commentaries on Private International Law or Conflict of Laws. New York, 1937. P. 1 - 2. Кроме того, древнегреческие города-государства заключали друг с другом множество договоров, с помощью которых создавались материальные нормы, применимые к спорам между гражданами этих городов-государств. Выдающийся российский историк М.И. Ростовцев в своей работе "Международные отношения и международное право в древнем мире" (1921) высказал мнение, что "древнейшими формами международных отношений были отношения гостеприимства между отдельными лицами, принадлежащими к разным государствам", которые, собственно говоря, и стали базой будущего международного частного права <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Стародубцев Г.С. Указ. соч. С. 111. По мнению этого ученого, МЧП пышно расцвело в Греции уже к VI в. до н.э. "Самые широкие межгосударственные деловые отношения, - писал Ростовцев, - поощрялись большинством греческих городов... были организованы особые суды, разбиравшие дела неграждан с гражданами. Они руководствовались не столько действующим правом данного города, сколько специальными соглашениями, существовавшими на этот предмет между отдельными городами, т.е. коммерческими трактатами" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Стародубцев Г.С. Указ. соч. С. 111. М.И. Ростовцев подметил также тот интересный факт, что в области гражданских отношений эллинистический мир постепенно перешел от стадии "сепаратных законодательств" к "нормам права, в принципе одинаковым во всех частях эллинистического мира". Иными словами, Ростовцев обратил внимание на то, что и в древнем мире имел место тот процесс, который мы теперь называем унификацией. "Если принять во внимание тот факт, что в эпоху эллинизма взаимный обмен продуктами стал действительно мировым, что в крупных торговых центрах встречались и сожительствовали граждане и подданные почти всех более значительных государств, что переселение людей из одних центров в другие для развития более интенсивной деятельности (вспомним еврейское рассеяние) сделалось обычным явлением, то ясным станет необходимость создания общего международного частного права" <1>. -------------------------------- <1> Там же. С. 111 - 112. Одни историки права иногда связывают появление международного частного права в Древнем Риме с фактом существования ius gentium (права народов), другие же отрицают существование древнеримского МЧП. Поскольку граждане Рима активно взаимодействовали с другими племенами, народами и странами, коллизионные проблемы должны были возникать регулярно. Однако в источниках римского права, прежде всего в Кодексе Юстиниана (Corpus Iuris Civilis), мы почти не находим какой-либо информации о коллизионном праве. Такое состояние дел объясняется, главным образом, тем, что в случае коллизионных проблем римское право отдавало предпочтение системе универсального права в виде ius gentium, а не системе коллизионных норм. В то же время в римском праве получила развитие концепция "личного закона" (персонального статута), относящаяся к коллизионной проблематике. По крайней мере в некоторых категориях дел статус ответчика в римских судах определялся его "личным законом", т.е. согласно праву его гражданства (origio) или домицилия. Так, например, римское цивильное право (ius civile) применялось к спорам между римскими гражданами, а карфагенское право - к спорам между гражданами Карфагена. Римское право как бы следовало за гражданином Рима, где бы он ни находился, что рассматривалось как особо ценная личная привилегия. Как известно, ключевую роль в формировании ius gentium сыграл претор перегринов (praetor peregrinus), который, полагаясь на юридическое воображение, греческие принципы права и принципы добросовестности и справедливости, создал систему универсальных норм, охватывавших все человечество <1>. В "Дигестах Юстиниана", например, говорится, что "право народов - это то, которым пользуются народы человечества; можно легко понять его отличие от естественного права: последнее является общим для всех животных, а первое - лишь для людей (в их отношениях) между собой" <2>. -------------------------------- <1> Благоприятные условия для формирования ius gentium сложились после второй Пунической войны (218 - 201 гг. до н.э.), когда Рим стал ведущей политической державой, под покровительством которой могла спокойно развиваться международная торговля. <2> Дигесты Юстиниана. М., 2002. С. 83. Вместе с тем ius gentium изначально являлось частью римского права, из которого оно черпало свою обязательную силу. Содержание норм и принципов ius gentium в отличие от ius civile было менее формальным и ригидным. Эти нормы были созданы специально для решения дел международного характера и были весьма внимательны по отношению к обычаям различных народов. Ius gentium в целом основывалось на идее общего фундамента различных юридических традиций. Даже после эдикта Каракаллы (212 г. н.э.) ius gentium не утратило своего значения. Став частью ius civile, придав ему динамизм и заметный оттенок космополитизма, именно ius gentium создало предпосылки для возрождения римского права в период Средневековья. Некоторые нормы МЧП могли также содержаться в двусторонних договорах, которые Рим заключал с другими странами. Так, например, в договоре между Римом и Карфагеном (509 г. до н.э.) содержалось положение, гарантирующее взаимную защиту коммерческих прав. Пожалуй, главной мыслью, которой обязано МЧП античности, является мысль об универсальности и общечеловеческой природе частноправового регулирования правоотношений с иностранным элементом. 2.2.2. Международное частное право в период Средневековья Германские племена, разрушившие Римскую империю, принесли с собой свое собственное право, не искоренив при этом право завоеванных ими народов. Германские племена не мешали покоренным римлянам жить по нормам римского права, тогда как каждое германское племя продолжало регулировать свои частноправовые отношения по своему праву (например, в соответствии с салической, лангобардской или баварской "правдой"). Соответственно завоеватели и завоеванные народы жили совместно на территориях, принадлежавших когда-то Риму, подчиняясь различному праву. Как писал в 817 г. в одном из своих писем архиепископ Лиона св. Агобард, "часто происходит так, что пять человек, каждый из которых подчиняется различному праву, могут идти или сидеть вместе за одним столом". Особенно часто коллизионные проблемы стали возникать в связи с межплеменными браками. Поскольку каждое лицо считало законом только "правду" своего племени, приходилось учитывать племенное право всех сторон семейно-брачных отношений. Так, например, для вступления в брак было необходимо, чтобы жених имел на то право по своему племенному праву; однако размер выкупа невесты из-под власти опекуна определялся по ее племенной "правде" <1>. Обязательство имело силу тогда, когда оно было согласовано с племенной "правдой" ответчика. Каждое лицо должно было знать, по какому праву оно живет; и изменить это свое объективное право было нельзя <2>. -------------------------------- <1> См.: Брун М.И. Международное частное право (Курс, читанный в Московском Коммерческом Институте 1910 - 1911). М., 1911. С. 45. <2> См.: там же. С. 45 - 46. По мере развития феодализма народы Европы из массы соплеменников превращаются в массу ленников. Поскольку весь общественный строй зиждился на землевладении и прикреплении человека к земле, на смену порядку, когда каждый жил по своему личному закону, приходит порядок, при котором все живут по закону территории, на которой они находятся. В МЧП персональный принцип уступает место принципу территориальности. Во времена Средневековья западные системы права подверглись процессу фрагментации, который был связан с параллельным процессом политической фрагментации, характерной для феодального общества. Вместо единой системы права сформировалось множество различных правовых систем. По большей части эти правовые системы мирно сосуществовали, а возникавшие между ними коллизии решались в соответствии с личным статутом и юрисдикцией, определявшей статус данного лица. Применимое право определялось с помощью таких критериев, как гражданство, место рождения или домицилий. Для отдельных социальных и профессиональных групп существовали независимые правовые системы. Так, например, члены Римской церкви подлежали каноническому праву и им позволялось ссылаться на привилегию персональной юрисдикции перед церковными судами. Аналогичным образом купцы создали подобную систему привилегий для решения торговых споров в виде отдельной системы купеческих судов, применявших купеческое право. В этот период возникло также особое морское право, независимое от национальных систем права. Таким образом, в средневековом обществе уживались такие системы права, как ius commune, в основе которого лежало римское право, феодальное право и городское право, а критерием их применения являлся территориальный принцип (ius proprium). Особое место в истории МЧП занимает средневековое торговое право (lex mercatoria или ius mercatorum) <1>. -------------------------------- <1> Если одни авторы рассматривали lex mercatoria в качестве средневекового МЧП, то другие считали таковым "право народов". |