Кафедра общего, стратегического, информационного менеджмента и бизнес процессов курсовая работа формирование блока ключевых показателей, характеризующих эффективность управления организации (на примере администрации мо город Армавир)
 Скачать 184.58 Kb.
|
|
В всего существования российской оценки эффективности в нее коррективы, касающиеся показателей, расчета комплексного , проведения опросов . Эффективность деятельности органов и тем, как они распоряжаются финансовыми и ресурсами, доверенные им в обществом. И потому необходимо в мере активизировать государственного финансового , так как эффективное управление без эффективного . Рассмотрев основные оценки эффективности, выделить основные оценки государственного органа, их деятельность в целях эффективности деятельности служб: - вышестоящему органу ьной власти РФ и оцениваемому государственному ну возможности объективной и полной о факторах и причинах не деятельности для принятия ских , направленных на повышение и результативности , улучшения использования и других недимых организационных ; - предоставление общественности, органу исполни власти и органу субъекта РФ, органам РФ возможности объективной и полной о степени и результативности деятельности в установленных направлений государственного органа для мероприятий по системы государственного ; - предоставление вышестоящему исполнительной власти и органу РФ, при необходимости государственным РФ возможности сравнения органов со сходной в различных Российской Федерации, а по ряду позиций – дарственных органов субъекта РФ. показателей результативности на уровнях не должна противоречивой, а правильно цель в показателей эффективности на уровне иерархии способствовать улучшению на верхнем . Так как построение показателей от целей и задач власти, показатели на уровнях способствовать достижению целей. Эффективность управления − сложное понятие, которое можно с помощью нескольких подходов и системы показателей. В конкретном случае обосновать и разработать систему критериев и , которая бы объекту управления. , рассмотрев сущность и эффективности деятельности нного управления, можно эффективность государственного как многогранное понятие, включает в не только параметры и технической эффективности, но и удовлетворенности населения и полнотой государственных услуг. оценки эффективности местного самоуправления, сегодня, оценить деятельность управления муниципальных только по общим , которые не специфических особенностей муниципалитетов, несмотря на то что подход обеспечивает системы эффективности (качества) органов местного . 1.2 Критерии оценки деятельности муниципального управления, и недостатки. Для оценки необходимо выбрать и показатели результатов (например, в секторе экономики – ). В научной литературе управленческой классифицируют по специфике в процессе этой ьности результатов на два − экономическая и техническая (управленческая, , функциональная) эффективность. При -ке эффективности власти критерии, на показателях потребительской . Такой подход и в введенных сравнительно критериев эффективности деятельности . Вместе с тем, в современных данная методика уже . Управление анализироваться и оцениваться по эффектам, в этом его от предпринимательства, менеджмента, частного и . Под показателем результативности в широком смысле описательный или количественный , характеризующий деятельности или успешность к достижению поставленной . К основным характеристикам в России оценки эффективности органов местного можно отнести: - для оценки (их 40) сгруппированы по сферам: развитие, дошкольное , общее и дополнительное , культура, культура и спорт, строительство и обеспечение жильем, жилищно-коммунальное , организация управления, энергосбережение и энергетической эффективности; - для эффективности применяются (например, численность постоянного ) и относительные (объем в основной капитал в на одного ) показатели; - показатель оценки эффективности объем показателя и его роста; - комплексной оценки включает объективные и субъективную оценку деятельности местного самоуправления. эффективности определяют меру соответствия результата или требуемому. Показатель − это всегда число (), выражаемое в баллах, , рублях, , временных параметрах, характеристиках и других. эффективности помогают реальные и «узкие места» при их , оценить целесообразность решения и выбрать решение из альтернатив. Основными к показателям эффективности : - соответствие поставленным ; - специфичность ( результатов деятельности государственного органа, сотрудника); - измеряемость( определенной оценки); - сравнимость ( сравнивать с предыдущими или показателями); - релевантность (соответствие желаемыми и достигнутыми ); - экономичность оценки ( показателей не требовать значительных и временных затрат); - во времени (возможность в обозримом ); - проверяемость (показатели основываться на документальных ) [21]. Однако на практике эффективность человека или тем более одним значением . Поэтому чаще векторный , объединяющий в себе частных показателей [11]. эффективности представляют признаки, , стороны, проявления процессов (отношений), анализа которых определять их и качество, а также потребностям и интересам . Показатели характеризуют , количественные соответствующих , граней и так далее. определение эффективности − это определенных «данных», то показателей с использо критериев эффективности − это необходимой «». Критерии эффективности соотношение показателей. эффективности помогают реалистичные и «узкие места» при их , оценить целесообразность решения и выбрать решение из альтернатив. Основными использования показателей в практике работы органов : - объективная и точная деятельности государственных и государственных служащих; - с системы труда (в зависимости от деятельности); - уточнение о государственных органах и их подразделениях; - у должностных реглам, служебных контрактов; - с распределения состава служащих ( расписания государственного ); - получение информации об рабочих мест; - п достоверности о деятельности государственного (структурного подразделения); - с организационной структуры органа [11]. эффективности и результативности на обобщенные и специфические, , в свою очередь, деятельность органов и государственных . Показатели деятельности органов отражают результаты за период, показатели и исполнения решений − результат, а показатели , организационного и обеспечения определенный [19]. Для оценки государственных и государственных служащих использоваться показатели эффективности и . Они устанавливаются индивидуально, так как со спецификой деятельности органов и степень выполнения функций и характеризуют результат. Такие показатели , установка приоритетов, могут осуществляться субъектами управления и способами: - правовыми актами государственного органа (); - волевым решением етствующего (лица, принимающего ); - методом экспертной с последующим утверждением ; - внешним ; - данными социологического потребителей. Социальная органа муниципального может лишь при помощи критериев и показателей. В универсальных может методика, на оценках показателей развития. Индекс человеческого потенциала () рассчитывается на трех показателей: 1) , измеряемого как ожидаемая жизни при рождении; 2) уровня , измеряемого как комбинация грамотности взрослого и доли граждан в до 24 лет, обучающихся в , средней и высшей ; 3) уровня жизни, на базе доли ВВП, приходящегося на населения. Применение к оценке не только страны в целом, но и ее позволяет их ранжирование по эффективности . Анализируя отмеченные и сопоставляя данную оценки с ИРЧП, можно своеобразный «коридор ». Его границы «снизу» показатели , а границы «сверху» - ИРЧП, присущие наиболее развитых . Таким , необходимость приближения самоуправления к населению и эффективности деятельности образований в вопросов местного требует создания и показателей оценки деятельности местного самоуправления. объективной оценке местных властей целый ряд , которые, фактически, активность муниципальных и искажают ее результаты. М сложно на собираемость основных − на землю и имущество физ лиц. Объектом налогообложения на землю быть только земельный участок, государственных кадастровый . Отсутствует закрепленный механизм органов местного на собственников и пользователей в их к проведению по межеванию земельных и постановке на кадастровый . Формирование реестра собственности с самыми разными и требует от муниципальных серьезных финансовых . Следующая заключается в том, что развитие базы по указанным налогов возлагается на местного , а функции по администрированию за органами государственной , что приводит к замедлению социально-экономического муниципальных образований. У местного самоуправления о состоянии налогооблагаемой (отсутствует и влиять на собираемость , так как они крайне ограничены в предпринимать какие-либо в отношении ). Все, что они могут сделать – это до налогоплательщиков кадастровую земли, которая, в очередь, федеральными структурами. из вышесказанного следует, что в время органы самоуправления лишены возможности влиять на доходные ности местных , что говорит о совершенствования законодательства, вопросы регистрации участков (иной ), которое бы ответственность потенциальных местных налогов. К значимым проблемам, щим для разных образований заведомо нер условия работы, отнести существование на муниципальных «федеральных льготников», от уплаты местных . К недостаткам также отнести у органов местного возможности выбора для оценки своей с учетом управляемой территории и еских целей ее . Есть слабые стороны в расчета показателя эффективности. , если органы самоуправления конкретного образования в нескольких лет имеют 100- значение показателя, то по роста они проигрывают тем муниципальной , которые только к 100-процентному результату. , улучшение значения показателя не является следствием изменения положения в сфере. Объективная работы образований требует пересмотра существующей межбюджетных отношений, при чем хуже муниципальное образование, тем дотации из бюджета уровня оно получает. проблемы − это не полный их перечень, объективной оценке муниципальных образований. эффективности местных властей , чтобы они были самостоятельны и, находясь в условиях, заинтересованы в повышении , а не в проявлении иждивенческой . Сегодня органы власти предпринимать усилия, такую систему . А это значит, что есть , что в стране развиваться по-настоящему местное самоуправление. 1.3 и российский опыт эффективности государственных органов , что перечень обозначенных системы оценки , рассмотренный , не является полным. В основной причины их следует назвать то, что эффективности в государственного и муниципального , как и в коммерческом секторе , начали заниматься недавно. обратиться к зарубежному , то можно заключить, что проблем повышения деятельности получили распространение еще в ХХ в., министерская система стран обнаружила своих в руководстве экономикой и в социальных проблем. С целью в помощь были функциональные децентрализованные – независимые агентства в США, корпорации в Великобритании, учреждения во и далее. Децентрализованные получали широкие полномочия и потому субъектами права (например, торговая комиссия в ). Но в задачи децентрализованных входила и коммерческая, хозяйственная , потому они действовали и как частного права. полномочия, им по закону, они были в выборе методов и своей деятельности, перед органами лишь за своих действий и не в своей текущей министерствам, но ими по конечным результатам. образом, сформировалась система оценки различных и организаций в установленной : с одной стороны, в странах в течение XX в. существовала оценки эффективности основных органов – министерств, а также оценки учреждений, которые вспомогательными структурами аппарата. С середины XX в. государства в с усложнением управ задач и внедрением в управление достижений революции мотрели основные к организации министерств и н перспективным был не отраслевой, а принцип организации органов управления, что изменений и в системе . В результате для важнейших общественно-политических создавались суперминистерства, объединяли работу отраслевых , экономя финансовые и ресурсы. Изменялись и министерств – главными координация и , а не руководство. Это все привело к перечня оцениваемых , который расширился и . Наиболее структурные реформы проведены в странах правовой семьи (в , Австралии, Зеландии). Была трехзвенная система управления: «министерства – – децентрализованные ». Это потребовало специального оценки эффективности министерств. В отличие от системы , существующей в классических вертикалях управления типа, пересмотр системы управления в англосаксонских привел к формированию системы оценки деятельности учреждений и организаций в сфере [10]. Совершенствованию оценки эффективности органов власти в зарубежных способствовали структурные в государственном аппарате . Это позволило не только деятельность органа государственной , но и конкретного процесса или , предоставляемой лицу в государстве. Это довольно прогрессивным , так как в формировании и осуществлении и функций участвовать несколько государственной и различных учреждений, возможность взаимосвязей между учреждениями и организациями. В время в западных уже определились характеристики и направления эффективности государственного . Стремление к повышению и построение механизмов оценки связаны с полным нормативно-правового регулирования оценки государственного управления. и четкое законодательное процессов оценки и эффективности органов государственной связано с потребностями в формировании органов , способных высокое качество и жизни. Мировой свидетельствует о том, что каждой присуща модель оценки государственного управления. выделяют две основные, часто модели: результативную и . Применение результативной оценки деятельности государственной предполагает исследование и результатов оценки для итогами конечной при установлении верхних границ на такую деятельность утверждения расхода средств на объема затрат. С целью органам власти устанавливаются и качественные , для выполнения которых им лимиты бюджетных , в пределах которых они оптимизировать деятельность, направляя средства на собственные . Таким образом противоречие распорядителей бюджетных и бюджетополучателей. В таблице 2 сравнительный анализ и затратной оценки эффективности управления [26]. 2 − Сравнительный анализ оценки государственного
По характеристикам, приведенным в 2, результативная модель эффективности деятельности государственной обеспечивает самостоятельность учреждений и организаций при ими решений и позволяет в мере результаты проделанной ими , так как применение результативной оценки предполагает плановых и показателей. Для определения прогресса, связанного с развитием, был разработан более и более объективных эффективности «второго », основанная на предположении о том, что власть в системе определенных и внутренних ограничений и определенными возможностями для своей , характеризуемыми показателями и результативности. Показатели управления «второго » варьируются по , когда эффект от становится очевидным, а по степени внешнего . На уровне стран показатели государственного управления, как , носят «целевой » и привязаны к национальных приоритетов в предоставления определенных услуг или совершенствования и процессов государственных органов. В достижение таких выражено в определенном целевых , ответственность за выполнение несут определенные . В России сегодня затратная оценки. Она характеризуется самостоятельности органов власти (бюджетополучателей) при ими бюджетных на ту или иную деятельность. эффективность деятельности, то эффективность расходования ассигнований при затратной модели , крайне сложно частого отсутствия на законодательном конечных результатов , которые должны достигнуты. Тем не менее это . Принимая во задачи, которые Президент РФ в своих , можно заключить, что в формируется модель оценки в государственного управления, по своим характеристикам к результативной. В , Президент РФ поставил правительством ряд задач, влияют на изменение оценки деятельности органов власти: | ||||||||||||||||||||