История государства и права России. Какое решение примет суд
 Скачать 11.91 Kb.
|
|
Задание 1 Зимой 1129 года дружинники Епифан и Гремислав повздорили на пиру. Епифан ударил Гремислава мечом плашмя. Гремислав, не стерпев обиды, выхватил свой меч и нанес обидчику ответный удар, повредив ему правую руку (отрубив на ней большой палец). Драчунов растащили в стороны, но на другой день Епифан пожаловался князю. Князь вызвал обоих противников на суд. Какое решение примет суд Ответ: К зиме 1129 года уже была введена в действие Пространная Русская Правда (вторая кодификация письменного русского права), К Епифану должна была применяться ст. 25 этого документа, так как он является зачинщиком драки "Если кто кого ударит палкой, или чашей, или рогом, или тупой стороной меча, то платит 12 гривен", это преступление считалось более тяжелым, чем, к примеру, удар острием меча, т.к ударивший таким действием показывал, что соперник ему не ровня. Гремислав в ответ тоже вступил в драку и отрубил палец у Епифана, в этом случае по отношению к Гремиславу могла бы применяться ст. 28 "Если кто отрубит у кого палец, платит 3 гривны продажи (штрафа в пользу князя), а раненому — гривну кун". Но согласно ст. 26 "Если кто, не утерпев, ударит мечом того, кто нанес удар, то вины ему в этом нет.". В данном случае мы видим, что Гремислав отрубил палец Епифану в результате нападения последнего, соответственно Гремислав попадает под действие ст. 26. Таким образом суд на основании вышеизложенных статей назначит Епифану штраф в размере 12 гривен, а Гремислава признает невиновным в содеянном им деянии. Задание 2 В 1497 г. житель псковского пригорода Гдова Игнат распахал заброшенный участок. В 1507 г. из Новгорода приехал некто Михалка, предъявивший грамоту, выданную на этот же участок пашни еще его деду. Игнат отказался признать Михалку собственником земли, утверждая, что, во-первых, десять лет назад, когда он приступил к обработке участка, соседи сказали ему, что эта земля ни кем не обрабатывалась много лет. А во-вторых, он все последние годы постоянно обрабатывал участок и никто никаких претензий к нему не предъявлял. Слова Игната подтвердили пятеро соседей, заявившие в суде, что никакого прежнего хозяина земли они никогда не видели, а Игнат все десять лет обрабатывал ее. Стороны обратились в суд. В чью пользу будет судебное решение и почему? Ответ: В данном случае суд будет руководствоваться Псковской судной грамотой, а именно п. 9 "В случае тяжбы о полевой земле или о воде, если на этой земле окажется двор или пашня, а ответчик обрабатывает эту землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, то он должен [в подтверждение действительности владения] сослаться на соседей, числом 4−5. Если же соседи, которых ответчик призвал в свидетели, скажут на ставке истинно, как перед богом, что он действительно обрабатывает спорную землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, а соперник его за эти годы не судился с ним и не заявлял своих претензий на землю или воду, то в таком случае его земля или вода освобождаются от всяких домогательств и ответчик не обязан присягой подтверждать свое право. А истец, не возбудивший судебного дела и не заявивший своих притязаний за указанные годы, таким образом теряет свой иск.". Таким образом суд установит право владения за Игнатом. Задание 3 Летом 1542 года на Волге, по дороге в Астрахань ярославский купеческий караван был разграблен татарами. Купец вернулся в Ярославль без денег и без товара. Вскоре "кредиторы" неудачника потребовали срочно вернуть долг с обусловленными процентами, о чем заявили в суд. Каким будет решение суда в этом деле? Ответ: в 1497 году был введен Судебник, при рассмотрении данного вопроса суд будет руководствоваться им. Согласно ст. 55 Судебника о займах. "если купец поедет торговать и займет у кого-либо деньги или товар, а в пути у него этот товар погибнет не по его вине — потонет, сгорит или будет отнят войском, то, выяснив дело, боярин приказывает дьяку великого князя выдать купцу грамоту об уплате суммы, взятой взаймы, в рассрочку и без процентов. Если кто-либо, взяв что-нибудь для торговли, пропьет или погубит взятое без условий, не зависящих от воли человека, то он выдается истцу в холопство до отработки или уплаты долга" Таким образом если суд , расследовав все обстоятельства дела, установит, что несостоятельность возникла в силу независящих от займополучателя причин, то выдаст купцу полетную грамоту, согласно которой купцу будет предоставлено право уплачивать долг «по летам», то есть в рассрочку. Задание 4 В 1657 году крестьянка Улита, бежав от своего господина князя Львова вышла замуж за кузнеца Михаила - крепостного человека боярина Бутурлина. "Молодые" поставили дом и кузницу на рязанской вотчине Бутурлина и обзавелись хозяйством, когда через шесть лет были обнаружены приказчиком Львова. Князь Львов потребовал передать ему все семейство Улиты и Михаила со всем их имуществом и привлечь боярина Бутурлина к ответственности, взыскав с него за каждый год проживания у него Улиты по 10 рублей. Правомерны ли требования князя Львова? Каким будет решение суда? Ответ: В 1657 году действовало Соборное Уложение 1649 года, в котором глава 11 была посвящена суду над крестьянами. В данном судебном разбирательстве будет применяться ст. 12 Уложения, т.к в данном нормативном акте имеются разные статьи в зависимости от гендера беглого крестьянина, а сбежавшая является Улита является"девкой", а не крестьянином или бобылем. Согласно указанной статье: "А будет у кого с сего же государева указу из вотчины или ис поместья збежит крестьянская дочь девка, и збежав выйдет замуж за чьего кабалнаго человека, или за крестьянина, или кто у кого с сего государева указу крестьянскую дочь девку подговорит, и подговоря выдаст за своего кабального человека, или за крестьянина или за бобыля, и тот, из за кого она збежит, учнет об ней бити челом государю, и по суду и по сыску сыщется про то допряма, что та девка збежала, или подговорена, и ее тому, из-за кого она выбежит, отдати и с мужем ея и з детьми, которых она детей с тем мужем приживет, а животов мужа ее с нею не отдавати." Соответственно требования князя Львова правомерны частично и будут удовлетворены судом в части возвращения князю Улиты, а также ее мужа, и рожденных в совместном браке детей. В части передачи князю их совместно нажитого имущества (хозяйство, дом, кузница), а также уплаты боярином Бутурлином платы в размере 10 рублей за каждый год проживания, судом будет отказано. Задание 5 В 1787 г. купец третьей гильдии Николай Третьяков, проезжая по г. Перми в своей коляске, запряженной тройкой лошадей, был остановлен и высажен из нее частным приставом. Протестовавшего при этом купцу, по приказу пристава подвергли порке. Купец обратился в городской магистрат с жалобой на действия пристава, утверждая, что пороть его, купца полиция не имеет права. Правомерны ли действия частного пристава? Какое решение примет городской магистрат? Ответ: В 1775 Екатерина II издала указ о выпуске Жалованной грамоте городам, ею и будет руководствоваться магистрат. Для купцов третьей гильдии к коим принадлежит Третьяков не предусматривается привилегия не применения физических наказаний, которые предусматриваются для купцов 1 гильдии (ст. 107 "Первая гильдия освобождается от телеснаго наказания") и купцов 2 гильдии (ст. 113 "Вторая гильдия освобождается от телеснаго наказания"). В ст. 119 указывается, что "Третей гильдии запрещается по городу ездить в карете и впрягать зимою и летом более одной лошади" Исходя из всего вышеперечисленного магистрат придет к выводу, что действия частного пристава правомерны. |