Социальное государство. Киров 2020 содержание
 Скачать 126.91 Kb.
|
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ Данная работа посвящена проблеме социального государства. Актуальность исследования в данной сфере обусловлена тем, что поиск новых механизмов на пути построения социального государства в нашей стране в последние годы приобрел особую значимость. Кроме того, по настоящее время исследователи спорят о сущности данного института, о его содержании и о перспективах его развития. Можно ли в настоящее время рассматривать Россию как социальное государство, какие преобразования в данной сфере предстоит сделать в будущем, необходимо ли нашей стране в дальнейшем использовать элементы моделей социального государства зарубежных стран, для того чтобы ответить на эти вопросы необходимо провести фундаментальное исследование как в области теории государства и права, так и в области анализа опыта построения социального государства, который уже имеет место в целом ряде развитых стран. Исследованием проблем социального государства ранее занимались многие авторы. Например, данным проблемам посвятили свои научные диссертации О.В. Родионова1, С.П. Шапошников2, Е.Н. Сочнева3, Л.Н. Кочеткова4 и некоторые другие ученые, однако рассматриваемая тема не исчерпала себя как в теоретическом, так и в практическом значении. Целью настоящей работы является разработка оптимальной модели социального государства в условиях современной России и ее правовое обеспечение. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: – проанализировать становление и развитие идей социального государства в историческом аспекте; – рассмотреть современные представления о социальном государстве; – охарактеризовать особенности социальной политики России на современном этапе; – определить зарубежные модели социального государства; – выявить проблемы развития России как социального государства и предложить пути их решения. Объектом данной работы являются общественные отношения в сфере организации государством достойной жизни каждой личности, защиты ее прав, свобод и интересов, а также развития общества в целом. Предметом исследования выступают: отдельные нормы российского законодательства, регламентирующие социальную политику нашего государства, положения научной доктрины по рассматриваемым вопросам. Нормативной базой работы являются: Конституция Российской Федерации5 (далее – Конституция РФ, Основной закон), иные нормативные правовые акты, как законодательного, так и подзаконного характера, регулирующие вопросы социального развития нашего государства. Методологию исследования составили современные положения теории познания правовых явлений. Использовались также общенаучные (системно-структурный подход, анализ и синтез, абстрагирование, обобщение и другие) и частнонаучные (систематический, формально-логический) методы познания. Практическая значимость данной работы состоит в том, что автору удалось обобщить подходы к пониманию природы, представить концепции социального государства, а также предложить мероприятия по совершенствованию действующего законодательства и развитию России как социального государства. 1. ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА 1.1 Становление и развитие идей социального государства Современные научные взгляды на социальное государство опираются на наследие философов древности и развивают заложенные ими идеи. Так, в теории права высказана идея о том, что первые концепции социального государства гораздо ранее сформировались именно на Востоке, а не в странах Западной Европы, как некогда было принято считать. Например, Е.Г. Беликов пишет, что еще такой средневековый персидский мыслитель как Абуали иби Сина, проживавший в X – IX веках, в своем труде «Трактат о семейной жизни» писал, что в идеальном государстве все материальные блага должны распределяться пропорционально, так, чтобы не было слишком богатых и бедных, провозглашая фактически принцип социального равенства6. В странах Западной Европы задатки идеи социального государства можно, например, наблюдать еще у Пифагора, который говорил о том, что в основе всего сущего лежит гармония. В дальнейшем эти задатки развивались, например, таким древнегреческим философом как Аристотель, который в своей «Никомаховой этике» писал о добре и справедливости и таким политическим деятелем Древнего Рима как Цицерон, который рассуждая об источниках права, писал, что оно состоит из природы, закона, судебного решения, из соглашения, а также из справедливого и доброго, поскольку оно имеет отношение к истине и общей пользе7. В дальнейшем учения о справедливости и социальном государстве разрабатывались мыслителями средневековья и связаны они были с соотношением естественных прав человека и законов государства, социальной ролью государства. Эти идеи нашли свое отражение, например, в трудах Г. Гроция, Дж. Локк и других представителей философии. Одним из первых попытку сформировать идею социального государства попытался английский философ Т. Мор (1478 -1535) в своей работе «Утопия», где он пытался разрешить проблемы несправедливости. Проанализировав современные ему государства, он сделал вывод о том, что они представляют собой «заговор богатых». Считая необходимым изменить ситуацию, он предлагал такую модель государства, где царили бы равенство и справедливость, отсутствовала частная собственность, каждый занимался бы производительным трудом. Центральным институтом государственной системы, по его мнению, должно стать народное собрание, которое и должно определять все вопросы жизни общества8. Идею социального равенства можно наблюдать и в работах философов эпохи Просвещения. Например, Жан-Жак Руссо (1712-1778) выступал за устранение несправедливого деления общества на богатых, очень богатых и нищих. Его концепция и легла в основу идей Великой французской революции, которая закончилась большим количеством жертв. Это дает основание некоторым авторам считать ошибочным подход, согласно которому социальное государство ставит себе самоцелью установление социального равенства9. Идею социального государства в духе утопических концепций высказал и такой известный французский мыслитель как Анри де Сен-Симон (1760-1825), который допускал, что каждый должен заниматься своим трудом: бедный – физическим, а богатый – умственным. Впрочем, он не исключал тот факт, что в случае, если богатый к умственному труду не способен, то он обязан работать физически. Именно такая идея разделения труда и легла в основу осуществления государственной власти его концепции, разработанной в работе «Новое христианство». Однако, считается, что в научный оборот категория «социальное государство» была введена немецким ученым Лоренцом фон Штейномом (1815-1890) в XIХ веке. Именно тогда, в эпоху бурного противоречия принципов свободы и равенства в экономической сфере жизни общества идея социальной государственности сформировалась окончательно. Л.фон Штейна называют отцом-основателем понятия социального государства. Находясь под впечатлением либеральных философских идей Гегеля и будучи современником К. Маркса, он, также как и последний из указанных деятель, говорил, что в буржуазном обществе неизбежно возникают классовые противоречия. Вместе с тем, в отличие от К.Маркса он считал, что устранять данные противоречие необходимо не в ходе буржуазной революции, а с помощью социальных реформ. Наиболее четко свою концепцию «социального государства» он описал в своем труде «История социального движения Франции с 1789 года»10. В частности, в указанном сочинении он писал о том, что от зависимого положения низшего, чисто рабочего класса страдает, в первую очередь, само государство, поскольку, чем многочисленнее данный класс, тем оно беднее и чем больше в государстве несвободных людей, тем слабее власть, поскольку возрастающая межклассовая рознь может вести к нарушению общего порядка. Таким образом, согласно идее Л.фон Штейна, государство, во имя своих собственных интересов, призвано помочь низшим классам11. Описывая сущность социального государства, он писал, что оно, благодаря своей власти, должно поддерживать абсолютное равенство в правах представителей всех слоев населения и отдельной самоопределяющейся личности. Такое государство должно также способствовать экономическому и общественному развитию всех своих граждан, поскольку такое развитие выступает условием развития социального государства12. Еще более радикальную теорию социального государства в 1879 году выдвинул немецкий экономист А. Вагнер (1835-1917) – сторонник государственного и христианского социализма. Она в противовес революции предлагала преобразование буржуазного государства в «государство культуры и всеобщего благоденствия» на основе огосударствления экономики, банковского сектора и объединения рабочего класса13. Огромное влияние на формирование идеи социального государства оказала и экономическая теория английского экономиста Дж. Кейнса (1883-1946), который считал, что государство должно активно вмешиваться в экономическую сферу жизни общества, для того, чтобы используя принцип справедливого перераспределения доходов, обеспечения благосостояния всех членов общества и уничтожения неравенства удовлетворить интересы каждого социального слоя14. На основе этой экономической модели во время Второй Мировой войны Парламентом Великобритании был разработан план, который по имени своего создателя носил название «План Бевериджа», предусматривающий: введение в данной стране минимального размера труда; мероприятия, направленные на борьбу с безработицей путем привлечения граждан к общественным работам; систему контроля за ростом цен; создание бесплатной системы здравоохранения и ряд иных мероприятий15. В 1949 году положение о социальном государстве впервые было закреплено на конституционном уровне в ст. 20 Основного закона Федеративной Республики Германии. В дальнейшем это положение получило закрепление и в конституциях других европейских государств. Данное обстоятельство свидетельствовало не только о стремлении к мирной жизни, но и о реальных гарантиях прав и свобод человека в этих странах. После закрепления понятия «социальное государство» в Основных законах западноевропейских стран в теории права все более чаще стали высказываться идеи о провозглашении социально-экономических прав личности, однако в дальнейшем данные идеи получили такое развитие, что стали иметь более широкие рамки – социальное государство должно было создавать условия для обеспечения граждан работой, перераспределять доходы через государственный бюджет, охранять наемный труд, обеспечивать людям прожиточный минимум, заботиться об образовании, здравоохранении и т.д. Что касается отечественной общественной мысли, то тема социального государства здесь длительное время освещалась недостаточно, в связи с тем, что сам термин «социальное государство» считался изобретением буржуазной науки. На развитие идеи социального государства в нашей стране большое влияние оказала теория национально-прогрессивного государства, нашедшая свое отражение в трудах профессора А.Д. Градовского (1841-1889), который по вопросу взаимоотношения личности и государства писал, что положение личности в первую очередь зависит от действий политической власти, которая основана на силе принуждения. Такое принуждение, как он считал, может осуществляться путем «охранения», то есть создания общих условий безопасности, содействия, осуществляемого через развитие достижений общественной жизни, и, наконец, прогресса, который включает в себя положительное осуществление общественных целей и инициатив, необходимость проведения реформ с целью разграничения сферы частной и государственной деятельности. Таким образом, по его мнению, развитию свободы личности способствует не путем уменьшения сферы вмешательства государства, а путем изменения его формы. В качестве пример такого развития он приводил Англию, где параллельно росту общественного самоуправления расширялся круг государственной регламентации16. Дальнейшая разработка идей социального государства осуществлялась такими российскими учеными как П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, В.С. Соловьев. Л.А. Тихомиров, Б.А. Кистяковский, В.С. Соловьев, П.И. Новгородцев, С.А. Авакьян, О.Е Кутафин, М.Н. Марченко и некоторыми другими. Таким образом, рассматривая генезис идеи социального государства, можно сделать вывод о том, что основа этой идеи была заложена еще в представлениях античных мыслителей об идеальном государстве, обеспечивающем общее благо для всех. Далее учения о праве и справедливости разрабатывались в средние века и были связаны с соотношением естественных прав человека и законов государства, социальной ролью государства. Наиболее конкретные предложения по воплощению идеи социального государства были сделаны немецким ученым Лоренцом фон Штейномом, который и считается автором самого рассматриваемого понятия. Основной причиной появления его концепции социального государства явилось глубокое разделение общества на богатых и бедных, что могло привести к социальному взрыву и потрясениям. Именно из этого и назрело в дальнейшем осмысление того, что это разделение необходимо преодолевать. В дальнейшем развитие принципа социального государства происходило в направлении разрешения социального вопроса в тесном взаимодействии между трудом и капиталом. Данная идея строилась на основе принципов правового государства, высшей ценностью которого является человек. 1.2 Современные взгляды на социальное государство К настоящему времени исследования в области формирования и развития социального государства не только не утратили свою актуальность, но и приобрели особую значимость. Вместе с тем, единого определения данного термина не выработано по настоящее время. Отчасти такая ситуация обусловлена тем, что он не имеет своего четкого нормативного закрепления. Так, в российской юридической науке большинство авторов формируют понятие социального государства исходя из того, какими признаками оно должно обладать. Например, профессор М.В. Баглай рассматривает его как «государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан и их социальной защищенности»17. Доктор социологических наук, профессор Е.В. Охотский рассматривает социальное государство как эволюционный этап развития данной политической формы организации общества, при котором признание человека, его жизни и достоинства является наивысшей ценностью общества, а реализация прав и свобод человека осуществляется в повседневной деятельности государства для достижения благополучия каждой личности и общества в целом18. А.Э. Евстратов рассматривает социальное государство как некую модель построения государства, при котором государство и общество позволяют реализоваться свободной личности, когда данная личность не чувствует ни тотального контроля со стороны государства, ни одиночества в рыночной борьбе, в которой выживает сильнейший19. Необычную точку зрения по вопросу о сущности социального государства высказывает А.А. Ходусов, который считает, что концепция социального государства может критически восприниматься в контексте источника власти, поскольку действительным таким источником может являться только сильный народ. Отсюда он делает выводы о том, что природа власти в государстве не может быть социальной, а сам принцип социального государства основан, по его мнению, на распределении благ между нуждающимися на основе заведомого подчинения более социально слабого индивида более сильному за предоставление на социальной основе неких материальных благ. Таким образом социальное государство по его концепции не может быть равноправным20. В то же время в теории права высказаны и другие мнения по вопросу организации государственной власти. Например, Д.А. Керимов и Д.В. Шумков считают, что государственная власть по своей природе социальна, поэтому ее цели и задачи состоят не только в том, чтобы устроить жизнь социума, но и удовлетворить материальные и духовные потребности и интересы людей, реализуя при этом требования социальной справедливости21. П.Н. Байматов, разрабатывая концепцию социального государства, писал, что политика данного государства должна быть направлена на развитие таких социальных элементов как занятость населения, образование, охрана здоровья, социальное обеспечение, обеспечение жильем и т.д. Главным показателем, лакмусовой бумагой, социальности государства он считает степень социального обеспечения его граждан22. Необычные представления о социальном государстве имеются у О.В. Родионовой, которая считает, что социальным вполне может быть как демократическое правовое государство, так и тоталитарное, приводя в пример последнему СССР. По ее мнению, главное в таком государстве – деятельность, направленная на минимизацию различий в доступе ее граждан к общественным благам, с целью обеспечения стабильности социума23. Заслуживает внимания и позиция по вопросу о сущности социального государства специалиста в области теории государства и права Э.В. Габреляна., который представляет ее как изъятие материальных благ у богатых и перераспределение их в пользу бедных. По его мнению перераспределительная функция государства способствует поддержанию социального мира24. А.У. Старшова убеждена в том, что социальное государство представляет собой такую политическую форму организации общества, при которой осуществляется разноплановая социальная политика, обеспечивается социальная защита малоимущих и других социально уязвимых граждан и каждому члену общества гарантируется и обеспечивается право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания его самого и его семьи25. Высказываются также мнения о том, что признаками социального государства выступают: его экономическая и политическая развитость; социальная однородность его граждан; социальная направленность его политики; социальная защищенность личности, ее прав и свобод; наличие в нем конституционных гарантий экономических и социальных прав граждан26. На основе различных взглядов по вопросу о сущности и понятии института «социальное государство», современные ученые строят различные модели таких государств. Например, Е.В. Мандрыка выделяет следующие их виды: – социальное государство либерального типа. Данная модель гарантирует и обеспечивает достаточно высокий уровень социального обеспечения граждан, обеспечивает высокий уровень медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения, образования, обеспечения в жилищной сфере; – социальное государство консервативного типа. Такая модель социального государства характерная для развитых западных стран, где всеобщее благоденствие уже достигнуто. В результате эффективной социальной политики такие государства выводят свою экономику и социальную сферу на уровень потребностей и интересов большинства граждан; – социальное государство корпоративного типа. Такая модель, например, успешно функционирует в течение уже не одного десятилетия в Австрии, Германии, Франции Италии, Бельгии и ряде других стран. Суть ее состоит в том, что значительную часть обязанностей по обеспечению благополучия своих граждан государство передает субъектам частного сектора экономики, активно принуждая их к участию в реализации государственных социальных программ. В результате большую часть социальных проблем своих работников берут на себя указанные хозяйствующие субъекты, которые, например, оплачивают расходы своих работников на оплату медицинских и других социальных услуг, обеспечивают повышение уровня квалификации своих работников и т.д. – социальное государство социал-демократического типа. Главная особенность данной модели социального государства состоит в том, что оно обеспечивает своим гражданам равные возможности для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей27. Таким образом, отличия между указанными моделями социального государства данный автор видит как в системе перераспределения материальных ресурсов на социальные цели, так и в различной степени вмешательства государства в сферу экономики. Необходимо отметить, что современное понимание института «социальное государство» за рубежом также изменилось. Так, начиная с конца 70-х годов прошлого века, система социальной политики, построенная в развитых экономических странах Запада на теории «всеобщего благоденствия», при которой государства брали под свою опеку вопросы здоровья и благосостояния своих граждан, в особенности тех, кто испытывает финансовую или социальную нужду, посредством выдачи грантов, выплаты пенсий или других пособий, подверглась серьезной критике. Дело в том, что данная система, как указывают некоторые авторы, стала своеобразным «инкубатором» для социальных иждивенцев, в итоге зародился такой феномен, который стали именовать «чрезмерная социальность» или «паразитический социализм»28. В результате здесь произошло переосмысление концепции социального государства. Западные страны взяли курс на устранение иждивенчества и стали создавать благоприятные социальные условия, прежде всего, через социально-ориентированное рыночное хозяйство. Заканчивая анализ эволюции концепции социального государства, можно сделать следующие выводы. Несмотря на длительность и большое количество всяческих исследований феномена социального государства, реальное содержание данного понятия все еще остается неопределенным. Такая ситуация обусловлена тем, что различные ученые рассматривают по-разному как саму идею социального государства, так и механизм ее реализации. Институт социального государства как в российской, так и в зарубежной науке рассматривается в тесной взаимосвязи с такими институтами как экономика, правовое государство, демократия, права человека, социальное обеспечение и некоторыми другими. Можно сказать, что в теории права сложилось два основных подхода к определению понятия социального государства: узкий и широкий. В узком смысле оно представляет собой такое государство, в котором проводится такая политика и мероприятия, которые направлены на развитие социальной сферы, в том числе политика социального обеспечения, здравоохранения, жилищного строительства, образования, охраны труда и т.д. В широком смысле социальное государство представляет собой всеобъемлющую деятельность государства в экономической и социальной сферах, в том числе в сфере межклассовых отношений, и, в первую очередь, в области разделения труда и капитала. При этом большинством исследователей воспринят именно первый из указанных подходов. |