Социальное государство. Киров 2020 содержание

• Название: Киров 2020 содержание
• Дата: 03.06.2022
• Размер: 126.91 Kb.
• Имя файла: Социальное государство.docx
• Тип: Реферат; #567141
• страница: 2 из 4

2. ПОСТРОЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
2.1 Особенности социальной политики России
О результатах проводимой в России социальной политики во многом можно судить по данным официальной статистики. Рассмотрим основные демографические и экономические показатели этой деятельности, опубликованные на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат). Так, рассматривая демографическую ситуацию в стране можно сделать вывод о том, что за последние 10 лет численность населения в России возросла на 4,1 миллионов человек: с 142,7 миллионов в 2009 году до 146,8 миллионов в 2019 году²⁹, однако количество трудоспособных граждан за этот период снизилось с 89 342 тысяч человек до 81 362 тысяч³⁰. Средняя величина прожиточного минимума за последние 10 лет в нашей стране выросла в два раза – с 5 153 рублей в 2009 году до 10 890 рублей в 2019 году³¹.

С положительной стороны можно также отметить некоторый рост доходов населения нашей страны. Например, средний размер дохода на душу населения за 4 квартал 2019 года в нашей стране составил 35 187,9 рублей³². В то же время численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума остается на протяжении последних десяти лет фактически на том же уровне – 18,4 миллионов человек. Наиболее высокий уровень доходов населения имеется в Центральном федеральном округе, так в 2018 году в среднем он здесь составлял до 41 489 рублей на душу населения в месяц. Наиболее низкий показатель данного уровня дохода в указанное время был в Сибирском федеральном округе, данная цифра здесь доходила до 14 379

тысяч рублей в месяц³³.

Как результат принимаемых государством мер в социальной сфере можно отметить и сокращение количества безработных в России: если в 2009 году безработными были признаны 8,4 % трудоспособного населения нашей страны, то в 2019 году данный процент снизился до 4,9³⁴.

Однако есть такие направления социальной политики, где результаты деятельности достаточно низкие. Например, за последние 10 лет уменьшись количество семей, получивших жилье и улучшивших жилищные условия: если в 2009 году это смогли сделать 147 тысяч семей, или 5 % от числа семей, состоявших на учете в  качестве нуждающихся, то в 2018 году – всего 99 тысяч человек, или 4 % нуждающихся³⁵.

Также за последние годы в России значительно сократилось число больничных коек: с 1 373,4 тысяч в 2009 году до 1 172,8 тысяч в 2018 году³⁶. Уменьшилось в данный период и число станций скорой медицинской помощи с 2 992 тысяч до 2 276 тысяч³⁷, в то время как общая заболеваемость населения увеличилась с 113 877 тысяч случаев до 114 841 тысяч³⁸.

Увеличилась за последние годы и численность детей-инвалидов. Так, на 01.01.2020 количество инвалидов в возрасте до 18 лет было 687 718 человек, в то время как, например, на 01.01.2014 – их было 579 574 человек³⁹. При этом интересно, что ожидаемая государством продолжительность жизни людей в России к 2035 году с учетом среднего варианта прогноза должна составить 79,1

лет, в то время как сейчас она составляет 73,87 лет⁴⁰.

Таким образом, необходимо согласиться с теми авторами, которые считают, что основными направлениями дальнейшей социальной политики нашей страны должно стать улучшение демографической ситуации, повышение благосостояния граждан, улучшение медицинских услуг, обеспечение населения жилищем⁴¹.

Все виды мер социальной поддержки, оказываемой в настоящее время нуждающимся гражданам в нашей стране, можно условно подразделить на активные и пассивные. К последним из них необходимо отнести различные пенсии, пособия, доплаты, предоставление жилых помещений и другие виды адресной социальной помощи.

В то же время, успешная реализация указанных мер за рубежом и повышение благосостояния граждан за счет их применения в конечном итоге привела к социальному иждивенчеству значительного количества населения, что в конечном итоге повлияло на развитие экономии данных стран. Именно поэтому, учитывая зарубежный опыт социальной политики, Россия в последние годы все более чаще стала использовать активные формы социальной поддержки населения, в том числе, путем создания условий для обучения и переобучения, создавая социальные рабочие места, привлекая граждан к общественным работам, поощряя их самозанятость и т.д.

Одним из наиболее эффективных способов оказания социальной помощи российским гражданам в настоящее время выступает социальный контракт. По своей сути он представляет собой трехсторонний договор о взаимных обязательствах между малоимущей семьей (или человеком), органами соцзащиты населения и администрацией муниципального образования. К нему прилагается программа социальной адаптации, где прописываются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. В рамках применения данного вида социальной поддержки населения осуществляется оказание помощи по поиску работы и трудоустройству, по прохождению профессионального обучения и получению дополнительного профессионального образования, по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности и т.д, то есть государство стимулирует трудоспособных граждан своими активными действиями изменить собственное положение.

Поскольку социальные проблемы малоимущих объективно не могут быть решены исключительно за счет государственного и муниципальных бюджетов, как выход современными российскими учеными рассматривается развитие института социального предпринимательства, сочетающего экономическую устойчивость с социальной направленностью⁴². Данный институт за рубежом давно зарекомендовал себя как перспективный и инновационный способ оказания социальной помощи малоимущим.

В России феномен социального предпринимательства стал активно развиваться с вступлением в силу Федерального закона от 26.07.2019 N 245-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в части закрепления понятий «социальное предпринимательство», «социальное предприятие». Согласно закрепленного здесь положения, социальное предпринимательство представляет собой такую деятельность, которая направлена на достижение общественно полезных целей, способствует решению социальных проблем граждан и общества и осуществляется субъектами, обеспечивающими занятость социальной категории граждан, доля которых в среднесписочным составе работников должна составлять не менее 50%; а доля в фонде оплаты их труда – не менее 25%.

Субъекты социального предпринимательства должны обеспечивать реализацию производимых указанными выше категориями граждан товаров (работ, услуг), а также осуществлять деятельность по производству товаров (работ, услуг), предназначенных для указанных категорий граждан, в целях создания для них условий, позволяющих преодолеть или компенсировать ограничения их жизнедеятельности, предоставляя им тем самым право участвовать наравне с другими гражданами в жизни общества.

В научной литературе социальных предпринимателей рассматривают как субъектов экономической деятельности, способных решить насущную социальную проблему с помощью инновационного или новаторского решения. Получение прибыли такими предпринимателями является вторичной целью, поэтому люди, занимающиеся социальным предпринимательством – страстные и решительные в том, что делают. Они обладают очень высоким уровнем мотивации и стремятся изменить ситуацию. Другими словами, социальные предприятия приносят пользу малоимущим, как правило, предоставляя им средства к существованию⁴³.

Говоря о социальной политике российского государства, необходимо отметить, что структуру данной политики можно подразделить на федеральный и региональный уровни. Кроме того, при этом нельзя не затронуть тему экономики, поскольку от нее напрямую зависит возможность государства выполнять свои обязательства в отношении социально незащищенных граждан. Отсюда следует, что реализации государственной политики по улучшению экономической ситуации в регионах будет в целом улучшать материальной благосостояние российских граждан.

Поиск новых механизмов улучшения экономического климата в нашей стране в последние годы приобрел особую значимость. Одним из значимых проектов в данном направлении выступает федеральная программа «Дальневосточный гектар». Она предполагает бесплатную передачу земельных участков в собственность и в аренду гражданам. Цель ее состоит в привлечении населения для переезда на постоянное место жительства на территорию Дальнего Востока России и в развитии там сельского хозяйства. Начало тому было положено с принятием Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»⁴⁴ (далее – Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ).

Согласно указанному закону государство гарантировало предоставление каждому гражданину России права на получение в упрощенном административном порядке и бесплатно в пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью до одного гектара, который они лично или коллективно вправе использовать для любого вида деятельности, не запрещенного законом. Оформление заявок на предоставление данных участков в настоящее время происходит в электронном виде с помощью информационной системы «НаДальнийВосток.РФ».

В целях успешной реализации этой программы государство предоставляет гражданам и иные льготы, в том числе на региональном уровне. Например, в течение первых 5 лет владения земельным участком граждане освобождаются от уплаты земельного налога, а ипотеку на строительство жилых помещений на данном участке можно получить от 2 % годовых⁴⁵.

Ограничиваясь рамками данной работы, здесь были затронуты основные, на наш взгляд, положительные моменты социально-экономической политики российского государства, проводимой в последнее десятилетие. Анализ модели данной политики свидетельствует о том, что она является формирующейся.

С положительной стороны необходимо отметить то, что российское государство для улучшения благосостояния своих граждан все чаще стала использовать такие методы, которые стимулируют население к активным действиям для изменения своего социального статуса.

Однако не следует забывать, что данного рода помощь рассчитана лишь на тех людей, которые изначально трудоспособны и имеют возможность своими активными действиями изменить собственное положение. Это означает, что остальные формы государственной социальной помощи, оказываемой за счет федерального и регионального бюджетов, являются не менее важными.
2.2 Зарубежные модели социального государства
В теории права к настоящему времени разработано множество классификаций моделей социального государства зарубежных стран. Данные модели отличаются структурой и конфигурацией сочетающих внутри себя таких важнейших институтов социальной защиты как страхование, социальная помощь, государственное социальное обеспечение, медицинская помощь и образование, размер средств, направляемых на их функционирование, а также доминирующей ролью одного из институтов социальной защиты⁴⁶. Указанные модели базируются на разных идеологиях, которые предлагают зачастую противоположные подходы к решению социальных проблем.

Например, в литературе выделяют: институциональную и остаточную модели; либеральный, консервативно-корпоративистский и социал-демократический типы социального государства; патерналистскую, корпоративистскую и этатистскую модели; либеральную, скандинавскую и континентально-европейскую модели; классические и неомодели социального государства и множество других.

Поскольку, по мнению автора, нашей стране очень не хватает корпоративно-либеральных элементов построения социального государства, характеризующихся высоким уровнем социального корпоративизма, партнерством между государством и институтами гражданского общества, поощрением индивидуальной инициативности граждан для роста своего благосостояния, а недопонимание всей концепции социальной ответственности со стороны бизнеса тормозит построение социального государства в России, рассмотрим особенности именно таких моделей.

Основные модели корпоративной социальной ответственности, сложившиеся в зарубежной практике, по национальному критерию можно подразделить на: американскую, канадскую, британскую, европейскую и японскую, при этом в каждой из них упор делается на разные направления и все они имеют разный уровень вовлеченности в процесс социального обеспечения государства.

Очень популярной с точки зрения демократичности для работодателей в настоящее время оценивается американская модель социального корпоративизма, которая начала формироваться еще в 30-е годы прошлого века и имеет название «открытой». При данной системе государство минимально вмешивается в деятельность организаций, устанавливая различные налоговые льготы, зачеты, уменьшая штрафы для тех организаций, которые принимают активное участие в социальной жизни общества. Компенсируя таким образом налоговую нагрузку, оно поощряет такие организации для дальнейшей социальной деятельности.

Анализируя указанную систему корпоративной социальной ответственности, многие американские ученые, например, Р. Стекель, считают, что политика США сформировала такую ситуацию, при которой многим компаниям заниматься лишь производством и сбытом своей продукции становится не выгодно. Развитие бизнеса в долгосрочной перспективе без применения мер социальной ответственности просто невозможно⁴⁷.

Достаточно близка к американскому типу модель корпоративной социальной ответственности, сложившаяся в Канаде. Данные модели схожи по своим основным критериям, однако особенностью канадской системы является то, что здесь функционирует целый Национальный институт качества, который и вырабатывает основные стандарты построения социальной политики для организаций.

Следующая модель построения социального государства корпоративного типа – британская. Она также как и канадская является результатом сочетания лучших элементов американской и европейской моделей. При этом от канадской она отличается наличием в ней основных принципов ее построения, среди которых: активное участие финансового сектора в социальных инвестициях; активное внимание к социальным программам со стороны средств массовой информации, в том числе путем опубликования индексов социальной ответственности компаний; активное развитие независимого консалтинга, то есть здесь в приоритете консультирование по вопросам применения различных средств социального развития; софинансирование социальных программ, проводимых корпорациями, со стороны государства (налоговые льготы, создание различных партнерств и др.).

Очень сильной является европейская модель корпоративной социальной ответственности. Часто ее называют скрытой, поскольку в отличие от модели американского типа, основным инициатором соблюдения правил социальной корпоративной политики здесь выступает государство. Таким образом, если в американском обществе забота о гражданах – это принцип работы компаний, то в европейской модели корпоративной социальной ответственности эта забота должна осуществляться исключительно в обязательном порядке.

Государства, использующие европейскую модель, формируя перспективные направления развития бизнеса и ориентируясь в первую очередь на национальную экономику, на законодательном уровне устанавливают те обязательные правила, которых должны придерживаться в той или иной степени все организации. При этом такая политика преследует цель взаимодействия различных социальных институтов, начиная от местных сообществ, заканчивая – организациями государственной и мировой значимости, задействуя их одновременно и предотвращая возможность возникновения конфликтов между ними.

Помимо этого европейские государства разрабатывают различные стандарты в сфере корпоративной социальной ответственности и осуществляют контроль за их исполнением и поддерживают все инновационные нововведения, в особенности, если они связаны с управлением и персоналом.

В качестве самостоятельной модели социального государства корпоративного типа выделяют японскую систему социального обеспечения, где с давних пор организации ответственно относятся к своим сотрудникам и их семьям. Именно здесь благодаря этой особенности и сформировалось такое понятие как «пожизненный найм».

Работники японских предприятий, будучи удовлетворенными своими условиями труда и сферой социального обеспечения просто не ищут более для себя что-то лучше, поэтому остаются работать в своих компаниях на очень долгое время. Государство же регулирует социальную политику путем поощрения различных нововведений, развивающих сферу социальной ответственности.

Такие долгосрочные отношения между организацией и работниками способствуют сокращению затрат на обучение, повышают квалификацию сотрудников и производительность их труда. Корпоративная культура, при которой все работники организации ощущают себя единым целым, повышают конкурентоспособность компаний.

Что же касается адресной социальной помощи, то за рубежом используются в принципе известные российской системе социального обеспечения механизмы.

Так, например, Шведская модель социальной политики обеспечивает высокую степень социальной защищенности граждан путем выплаты различных пособий по безработице, детские пособий и т.д. Все это оказывает высокое налоговое давление на предпринимательство и население, но это компенсируются отсутствием больших контрастов между богатством и бедностью, развитой системой здравоохранения и в конечном итоге политической стабильностью. В то же время здесь является бесплатным среднее и высшее образование, а также программы переквалификации, что позволяет данному государству проводить «политику полной занятости».

Немецкая государственная система социального обеспечения также практикует выделение средств для выплаты различных пособий, в том числе малообеспеченным гражданам, на детей, для получения образования, помощи беженцам, пособия для получения образования, выплату пенсий по старости и инвалидам. Здесь действует 4 вида социального страхования, софинансируемое работниками и работодателями: пенсионное, медицинское, от безработицы и от несчастных случаев. Принцип страхования означает право на получение услуг теми, кто делает взносы в соответствующие фонды. Уплата взноса дает право на соответствующую услугу независимо от действительной потребности в ней. Среднее и высшее образование здесь является бесплатным.

Во Франции имеется разветвленная система профессионально-отраслевых схем социального страхования и развитая система семейных пособий. В основе функционирования не только государственных схем социального страхования, но и обязательных дополнительных профессиональных систем медицинского и пенсионного страхования лежит распределительный принцип финансирования. Основным источником финансирования системы социальной защиты здесь также как и в Германии, служат страховые взносы работников и работодателей. Исключение составляет страхование по безработице и семейные пособия, где имеется большая доля государственных дотаций. Пенсионное обеспечение здесь имеет такие положительные особенности: работает система надбавок супругам, имеющим не менее трех детей, и супругу, на иждивении которого находится другой, не имеющий собственной пенсии, имеется возможность наследования пенсионных прав, а также возможность трудоустройства после выхода на пенсию.

Британская система социальной помощи своим гражданам предусматривает выборочную помощь отдельным категориям населения: малоимущие, пенсионеры, инвалиды, семьи с детьми, неполные семьи. Пособия на детей здесь выплачивают до тех пор, пока ребенок учится в дневном колледже. Обязательное образование является бесплатным. Система здравоохранения также бесплатная, при этом здесь имеется развитая система платных медицинских услуг.

В американской модели адресатом социальной помощи является семья, а критерием ее получения является бедность, то есть доход ниже официально установленного прожиточного минимума на члена семьи. Основным видом помощи малоимущим здесь является пособие на детей, причем преимущественно социальная помощь оказывается не в денежной, а в натуральной форме, например, продуктами питания.

Заканчивая анализ различных моделей социального развития в зарубежных государствах, можно сделать вывод о том, что Россия могла бы активнее использовать элементы корпоративной социальной ответственности в своей социальной политике. Однако строиться она должна не только путем копирования вышеуказанных зарубежных типов, но и с учетом исторических, культурных, особенностей развития нашей страны, а также с учетом экономических возможностей.