Билеты на экзамен по литературе ответы. Классицизм как литературное направление. Основные черты на примере жанра оды м. В. Ломоносов, Г. Р. Державин, А. П. Сумароков

• Название: Классицизм как литературное направление. Основные черты на примере жанра оды м. В. Ломоносов, Г. Р. Державин, А. П. Сумароков
• Анкор: Билеты на экзамен по литературе ответы
• Дата: 18.02.2020
• Размер: 3.88 Mb.
• Имя файла: Bilety_po_litre.docx
• Тип: Документы; #109054
• страница: 4 из 7

21

Вместе с образом «тургеневской девушки» в произведения писателя входит образ «тургеневской любви». Это чувство, по мнению писателя, близко революции: «...однообразно-правильный строй сложившейся жизни разбит и разрушен в одно мгновенье, молодость стоит на баррикаде, высоко вьется ее яркое знамя, и что бы там впереди ее не ждало - смерть или новая жизнь, - всему она шлет свой восторженный привет». Все тургеневские герои проходят испытание любовью - своего рода проверку на жизнеспособность не только в интимных, но и в общественных убеждениях.

Любящий герой прекрасен, духовно окрылен, но чем выше он взлетает на крыльях любви, тем ближе трагическая развязка, а затем - падение. По мнению Тургенева, любовь трагична потому, что перед ее стихийной властью беззащитен и слабый, и сильный человек. Своенравная, роковая, неуправляемая любовь распоряжается человеческой судьбой. Это чувство трагично еще и потому, что идеальная мечта, которой отдается влюбленная душа, не может полностью осуществиться в пределах природного круга.

Тургенев - тонкий психолог и знаток женского сердца. Он удивительно нежно рассказывает о возвышенной, доверчивой и стыдливой женской любви, заглядывает в самые глубины женского сердца и создает трогательный образ любящей девушки. Обаяние многих тургеневских героинь заключается в том, что их характеры раскрываются в момент напряженного поэтического чувства, изменяются под влиянием светлой и облагораживающей любви. В своих повестях тех лет Тургенев запечатлел образ русской женщины в момент ее духовного пробуждения, в ту пору, когда она начала осознавать себя как личность: тургеневская героиня не удовлетворяется обыкновенными домашними заботами, она «многого требует от жизни, она читает, мечтает... о любви... но для нее это слово много значит». Она ждет героя, в котором для нее воплощено все - «и счастье, и любовь, и мысль», - героя, который способен изменить ход жизни, противостоять «людской пошлости». Поверив в героя, героиня Тургенева «благоговеет перед ним... учится, любит!». От тургеневского героя Ася ждет ответа на самый болезненный и насущный вопрос русской жизни того времени: «что делать?»

Ася - героиня, наделенная «благородной душой и удивительной силой характера». Господин Н. встречает ее, когда она томится от избытка жизненных и духовных сил, ее тяготит праздность, она вся во власти высоких человеческих порывов, мечтает «пойти куда-нибудь далеко, на молитву, на трудный подвиг». Ее терзают мысли, еще неведомые герою повести: «Дни уходят, жизнь уйдет, а что мы сделали?» - тоска по деятельной, полной полезного смысла жизни уже знакома Асе.

Ася мечтает о подвиге. Нравственное, духовное изменение героини противопоставлено скудости образа главного героя повести. Неровность и противоречивость характера Аси во многом объясняется ее происхождением и двусмысленным положением в обществе: дочь крепостной женщины и барина, она рано начала задумываться над несправедливостью жизни, прямая и открытая, она стремилась к правде и не могла понять, «отчего никогда нельзя сказать всей правды». В сердце «тургеневской девушки» бьются гордость, отвага, стремление к независимости, она считает, что «лесть и трусость - самые дурные пороки». Ася - национальный, типично русский характер, ей близок духовный мир любимой пушкинской героини: «А я хотела бы быть Татьяной ». Сначала создается впечатление, что господин Н. окажется достойным Аси, но « сама Ася, с ее огненной головой, с ее прошедшим, с ее воспитанием» его пугала. Герой обманул самые святые ее надежды.

Тургеневская «Ася» окончательно уничтожила веру в то, что люди, подобные господину Н., способны «изменить своим благородством характер нашей жизни». От повести к повести обобщение, которое нес в себе образ Аси, становилось все более глубоким и современным, вбирая черты, каждый раз освещающие новую сторону русской действительности. В «Асе» Тургенев психологически точно описал, как в юном сердце, впервые полюбившем, обостряются все чувства, и герой ощущает поток жизни, его невидимое течение.

Тургеневские героини - девушки, исполненные радужных, «крылатых надежд», впервые открывающие для себя новый мир ярких чувств.

22

Трагический характер новейших конфликтов Тургенев попробовал показать в новом произведении - романе «Отцы и дети» (1862). Читатель видит хозяйственные нелады, закостенелость и бессилие администрации, обнищание народа, расписание традиционного быта, разрушение обычных связей крестьянина с землей, общиной, семьей. На этом фоне разворачивается спор о путях спасения России, которые ведут герои, которые представляют две основные партии русской интеллигенции. Программа либералов, главным защитником которой выступает Павел Петрович Кирсанов, объединяет идее достоинства и прав личности, самоуважения, чести, свободы и мысль о большом значении земледельческой общины и патриархальной семьи.

Либералам противопоставлен «нигилист» Базаров, в котором читатель легко узнавал выразителей идей и настроев революционной молодежи. Базаров провозглашает идею «полнейшего и беспощадного возражения», не признавая никаких границ при ее воплощении. Существующий мир должен быть разрушен до основания - иначе Россия никогда не выйдет из замкнутого круга механических изменений. Герой не менее категорически исключает любовь и поэзию, музыку и красоту, философское мышление и семейные отношения, такие моральные категории, как обязанность, право, традиции. Выступая сознательным и беспощадным противником традиционного гуманизма, Базаров противопоставляет ему истины природоведения, которые утверждают жестокую логику жизни-борьбы.

В спорах с Павлом Петровичем Базаров легко побеждает. Тем не менее, все это лишь часть истины. Тургенев проводит своего героя кругами жизненных испытаний, которые и обнаруживают с настоящей полнотой и объективностью правоту и неправоту Базарова. Выход романа вызвал громкий литературный скандал. Писатель был ошеломлен и кричащей противоречивостью откликов, и субъективной односторонностью большинства из них. скорбленный и разочарованный, он снова поехал за границу и в течение нескольких лет почти не писал.

23

Анализ:В «Обыкновенной истории» каждый человек на любом этапе своего развития найдет для себя необходимый урок. Смешна в деловой атмосфере наивность и сентиментальность Сашеньки Адуева. Его пафос фальшив, а возвышенность речей и представлений о жизни далеки от реальности. Но и дядюшку идеалом не назовешь: дельный заводчик, уважаемый в обществе человек, он боится искреннего живого чувства и в своем практицизме заходит слишком далеко: боится проявить искренние теплые чувства к жене, чем доводит ее до нервного расстройства. В поучениях дядюшки много иронии, простоватый же племянник принимает их слишком прямо — сначала споря с ними, а потом соглашаясь.

Лишаясь фальшивых идеалов, Александр Адуев не приобретает идеалов подлинных — он просто становится расчетливым пошляком. Ирония Гончарова направлена на то, что подобный путь — не исключение. Юношеские идеалы исчезают, как «волоски» с головы сына, о которых так сокрушается матушка Адуева-младшего. Это — «обыкновенная история». Не много найдется людей, которые смогут противостоять давлению большого города и буржуазного общества на их разум и душу. В конце романа мы видим, что циник-дядюшка куда более человечен, чем его способный ученик-племянник. Александр Адуев превратился в делового человека, для которого нет ничего важнее карьеры и денег. А Петербург ожидает новых жертв — наивных и неискушенных.

«Обломов» – это социальный роман, из которого каждый должен вынести свой урок. Общество всегда будет делиться на обломовых и штольцей, и наверное, общество всегда будет косным. Однако, пока существует такие как Андрей Штольц, у этого общества всегда будет надежда на «выздоровление», хотя все это утопические идеи. Как скажет много позже того, как был написан «Обломов», поэт Маяковский: «Если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно». Так и в случае с обломовыми, если они существуют, значит это необходимо для чего-то. Может быть, для равновесия, ибо тогда для чего нужны бы были штольцы? Но каждый человек, как во времена Гончарова, так и в современном обществе имеет право выбора, кем ему быть. Либо как Обломов рассуждать: «Ах, жизнь! … Трогает, нет покоя! Лег бы и заснул... навсегда...», либо как Штольц: «Пусть она [жизнь] будет постоянным горением! Ах, если б прожить лет двести, триста! … сколько бы можно было переделать дела!» Выход из состояния застоя – он в каждом из нас, и можно либо пенять на судьбу и обстоятельства, либо взять и все изменить, и, прежде всего, изменить себя, чтобы когда наступит конец, то люди сказали бы, что вот этот человек был счастлив, он многого достиг, или, что он сгорел на работе, а не: «А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и - пропал!»

24

Федор Иванович Тютчев - первый в истории русской литературы поэт, центральной темой творчества которого являются «предельные основания бытия», общие вопросы мироустройства. Ею лирический герой не является выразителем какой-то определенной философской концепции, он только задастся «проклятыми», не имеющими ответа вопросами: что есть человек? для чего он заброшен I в мир? для чего сотворена сама природа? в чем загадка природного бытия? Драматическое ощущение бесперспективности философского поиска нашло отражение в знаменитом тютчевском четверостишии:

«Природа – сфинкс. И тем она верней...». 
Природа - сфинкс. И тем она верней 
Своим искусом губит человека, 
Что, может статься, никакой от века 
Загадки нет и не было у ней. 
Тютчев «последовательно противоречив» в своей философской позиции относительно сущности природной) бытия - прежде всего и вопросе о том, обращен ли природный мир к человеку. 
С одной стороны, автор указывает на наличие в природном бытии высших духовных начал: 
Не то, что мните вы, природа: 
Не слепок, не бездушный лик - 
В ней есть душа, в ней есть свобода, 
В ней есть любовь, в ней есть язык... (отрывок?)
В ряде тютчевских стихов природа действительно одушевлена: ручьи «гласят» и «предвещают», родник «шепчет», вершины берез «бредят», море «ходит» и «дышит», поле «отдыхает». С другой стороны, автор говорит о глухоте природы к мольбам своих детей, о ее равнодушии как к смерти человека, так и к его страданиям и страстям. 
В стихотворении «От жизни той, что бушевала здесь...» бездна мыслится как одна из частей или одна из функций физического мира: 
Природа знать не знает о былом... 
Поочередно всех своих детей, Свершающих свой подвиг бесполезный, Она равно приветствует своей Всепомогающей и миротворной бездной, - с жутковатой иронией («приветствует») пишет поэт. 
В творческом наследии Тютчева есть немало светлых и радостных стихотворений, в которых выражены благоговейные, восторженные чувства, вызванные красотой мира («Весна», «Летний вечер», «Утро в горах», «Нет, моего к тебе пристрастья...», «Зима недаром злится...»). Такова знаменитая «Весенняя гроза», наполненная торжествующими интонациями, ликующим звучанием симфонии красок и звуков, энергией обновления жизни: Гремят раскаты молодые, Вот дождик брызнул, пыль летит, Повисли перлы дождевые, И солнце нити золотит. Однако бытие человека в мире, бытие самой природы воспринимаются поэтом как пролог к неотвратимой катастрофе. «...Мы плывем, пылающею бездной. / Со всех сторон окружены», - говорит Тютчев в стихотворении «Как океан объемлет шар земной». Путь жизни есть путь в никуда; небытие - последнее пристанище и человека, и мира природы. Эта мысль выражена в стихотворной философской миниатюре «Последний катаклизм»: Когда пробьет последний час природы, Состав частей разрушится земных: Все зримое опять покроют воды, И Божий лик изобразится в них!

25. Гражданская поэзия Н.А. Некрасова

Сопоставляя жизнь простых людей и представителей правящей верхушки, Некрасов с негодованием указывал на вопиющее неравенство, царящее в российском обществе и в материальном, и в правовом положении. Об этом говорится, например в стихотворении Некрасова «Размышления у парадного подъезда».

Интересен прием, с помощью которого поэт дает читателям представление о социальном статусе «владельца роскошных палат». Некрасов не пишет ни о его чине, ни о доходах, ни о связях, зато показывает картину, которую можно в праздники и в будни наблюдать у дверей этого «значительного лица». Здесь всегда много людей — по праздникам все спешат поздравить хозяина дома, в будни у дверей теснятся многочисленные просители. Еще ничего не происходит, если не считать обычную толпу у дверей, а уже явственно ощущается неприязнь автора к человеку, вместо лица, личности которого мы видим лишь фасад его дома:

Вот парадный подъезд.
По торжественным дням,
Одержимый холопским недугом,
Целый город с каким-то испугом
Подъезжает к заветным дверям;
Записав свое имя и званье,
Разъезжаются гости домой,
Так глубоко довольны собой,
Что подумаешь — в том их призванье!

Очень скоро нам становится понятна причина этой неприязни. Некрасов пишет о том, как однажды к парадному подъезду подошла небольшая группа крестьян, «деревенских русских людей», и обратилась к швейцару с просьбой пропустить их. Несомненно, что эти люди пришли издалека с какой-то просьбой, но слуги «значительного лица» их прогнали, зная, что хозяин «не любит оборванной черни». Описывая этот незатейливый эпизод, Некрасов убедительно передал угнетенное душевное состоянии незадачливых просителей. Возможно, попытка обращения к хозяину роскошного дома была для них последней надеждой на решение своей проблемы, да и не только своей, но и своих односельчан, потому что подобные «ходоки» отправлялись в дальнюю дорогу обычно по решению «мира», то есть по общему решению жителей села. Поэт отчаянно взывает к «владельцу роскошных палат», погрязшему в пороках:

Вороти их! в тебе их спасенье!

Но тут же вздыхает, понимая всю тщетность подобных упований:

Что тебе эта скорбь вопиющая,

Что тебе этот бедный народ?

Вечным праздником быстро бегущая
Жизнь очнуться тебе не дает.
И к чему? Щелкоперов забавою
Ты народное благо зовешь;
Без него проживешь ты со славою
И со славой умрешь!

«Размышления у парадного подъезда» — произведение сатирическое, поэтому, чтобы подчеркнуть равнодушие и пренебрежение большинства власть имущих к простому народу, Некрасов с сарказмом пишет:

Впрочем, что ж мы такую особу
Беспокоим для мелких людей?

Это уж судьба мужика такая — безответно и терпеливо сносить все испытания и тяготы: «так ведущее нас провиденье указало». Да и для крестьян это привычно... Однако тон поэта, притворно оправдывающего описанную ситуацию, вскоре неузнаваемо меняется. Наружу прорывается неподдельная скорбь, сопереживание многотрудной долюшке русского крестьянина:

...Родная земля!
Назови мне такую обитель,
Я такого угла не видал,
Где бы сеятель твой и хранитель,
Где бы русский мужик не стонал?

Завершается это стихотворение обращением к народу. Однако эти строки можно понять и как призыв к поэту, чье творчество, согласно идеям Некрасова, обязано служить интересам народа:

Ты проснешься ль, исполненный сил,
Иль, судеб повинуясь закону,
Все, что мог, ты уже совершил —
Создал песню, подобную стону,
И духовно навеки почил?..

Вопрос о роли поэта в жизни общества для Некрасова являлся одним из наиболее значимых. Ярко и полно эта проблема раскрывается в стихотворении «Поэт и Гражданин», построенном как диалог Поэта, уеддинившегося от общественной жизни, и Гражданина, побуждающего его занять более активную жизненную позицию. По мысли Некрасова, поэт не вправе оставаться в стороне, когда народ подвергается угнетению: Будь гражданин! служа искусству,

Для блага ближнего живи,
Свой гений подчиняя чувству
Всеобнимающей Любви...

Любовь к родине, забота о судьбах народа — вот гражданская позиция Некрасова, которая не зависит о того, есть ли у человека поэтический дар или нет:

Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
А что такое гражданин?
Отечества достойный сын.

Однако талант поэта ведь дан не просто так; если он есть у человека, тот обязан употребить этот дар на благо другим людям. Поэт, по мнению Некрасова, должен без страха говорить о страданиях народа и беззакониях, творимых его угнетателями:

Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь...
Иди и гибни безупречно.
Умрешь не даром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь...

В этом состоит поэтическое и гражданское кредо Некрасова, которое неизменно звучит в его произведениях.

26. Любовная лирике Н.А. Некрасова (панаевский цикл) и любовная (денисьевский цикл) лирика Ф.Ю Тютчева. Сходства и различия.

В середине ХIХ века лирика большинства русских поэтов тяготеет к циклизации (Н.Языков, Н.Огарев, А. Григорьев, Н.Некрасов, Ф.Тютчев, А.Фет и др.). Этому способствовала "общественная и историко-литературная ситуация, возникшая в первой трети ХIХ века, когда на смену идее государственности пришла идея личности". Именно личность заняла главенствующее положение в системе ценностей, а потому она стала не только субъектом, но и объектом творчества. Некрасовский и тютчевский поэтические циклы выбраны не случайно. Во-первых, оба они по своей природе – романные; во-вторых, их объединяет общая тема – любовь и пафос – страдания лирического героя; в-третьих, этнически совпадает эпоха создания стихотворений: 1846-1877 у Некрасова и 1850-1869 – у Тютчева. Общность мотивов можно объяснить тем, что оба романа развертывались в какой-то мере в сходных биографических условиях, и оба были "незаконны" с точки зрения общепринятых моральных норм. Так, в 1847 году, формально оставаясь женой И.И. Панаева, Авдотья Яковлевна становится гражданской женой Некрасова, что послужило предметом постоянных разговоров и пересудов. Достаточно шумный скандал произошел вокруг связи Тютчева с Е.А. Денисьевой, когда в 1851 году их тайная связь обнаружилась (напомним, что Тютчев в это время был человеком семейным: с детьми от первого и второго браков, с умной и красивой женой – Э. Ф. Дернберг).
Наверное, не случаен и тот факт, что большинство стихотворений цикла Тютчева несут отрицательную экспрессию в широком смысле этого слова. Один только эпитет «роковой» встречается более десяти раз: «При первой встрече роковой… » ; « И, как страданье, роковой…»; « С того блаженно-рокового дня…»; «Две силы есть – две роковые силы…» и др. В отличие от Некрасова, в стихотворениях Тютчева основное внимание обращено на переживания женщины. Так, в стихотворениях «Она сидела на полу…» (1858 г.) и «Весь день она лежала в забытьи…» (1864 г.) герой только потенциально присутствует в лирической сюжетной ситуации в качестве «стороннего», но заинтересованного наблюдателя.
Сходные черты можно уловить и в структуре циклов. Обратим внимание на хронологию создания стихотворений. Время их написания можно условно разделить на два периода. В «панаевском цикле» к первому относятся стихотворения, написанные на протяжении совместной жизни поэта с Авдотьей Яковлевной – с 1856 по 1858 гг; второй же создавался после полного разрыва их отношений (середина 1860 г.) – в 1861– 1877 годы. В «денисьевском цикле» в одной группе – стихотворения, написанные при жизни Е. А. Денисьевой – с 1856 по 1858 г; в другой – после е смерти (4 августа 1864г.) – 1864 – 1869 годы. Мотивы стихотворений второго периода у обоих авторов навеяны грустными и неугасающими воспоминаниями о былой любви. Каждый из них по-своему переживает потерю близкого человека, разница лишь в том, что если А. Я. Панаева уходит в другую жизнь и выходит замуж (за сотрудника «Современника» А. Ф. Головачева), то Е. А. Денисьева уходит из жизни навсегда, оставаясь до последней минуты верной своему «губителю» (после рождения второго сына Николая у неё началось быстрое развитие туберкулёза, и через несколько месяцев она умирает на руках Тютчева. 7 августа 1864г. он похоронил её на Волковском кладбище в Петербурге).

Общие черты в циклах Н.А.Некрасова и Ф.И.Тютчева можно увидеть даже в начальных строках стихотворений.Некрасовские и тютчевские вступления – это своего рода продолжения вновь и вновь начинаемого спора, длящейся ссоры, непрерываемого диалога. У Некрасова: "Я не люблю иронии твоей...", "Да, наша жизнь текла мятежно...", "Так это шутка, милая моя...", у Тютчева: “Не говори: меня он, как и прежде, любит…”, “О, не тревожь меня укрой справедливой…”, “Не раз ты слышала признанье…”. Так же характерны многоточия, которые присутствуют во многих стихотворениях циклов. Это указание на фрагментарность, на не исчерпанность ситуации, своеобразное "продолжение следует". Замечательно, что многие стихи обоих циклов, и «денисьевского», и «панаевского», появлялись почти в одно время на страницах одного и того же – некрасовского – журнала. При анализе метра, рифмы и строфики стихотворений циклов, можно также найти много общего. Наиболее распространенным видом строфы и в «панаевском», и в "денисьевском" циклах являются катрены – четверостишия, в которых стихотворения рифмуются перекрестной рифмовкой (у Н.А.Некрасова – 16 стихотворений, У Ф.И.Тютчева – 24 стиха). Отличительная особенность "денисьевского" цикла – все стихотворения написаны двусложным размером (25 из которых написаны ямбом). Н.А.Некрасов же пользуется не только двусложными способами рифмовки (17 стихотворений), но и трехсложными (7 стихов), такими как анапест и дактиль. Таким образом, сопоставительно-типологический анализ "панаевского" и "денисьевского" циклов, позволяет утверждать, что Некрасов и Тютчев два лирических поэта, у которых в жизни и творчестве много общего. Оба цикла имеют реальную жизненную основу. Стихотворения в них являются автобиографическими "романами в стихах", все переживания в них в исключительной степени индивидуальны и субъективны. Причиной создания обоих лирических произведений послужила любовь – чувство, от которого ни Некрасов, ни Тютчев никогда не могли освободиться окончательно. Тютчев и Некрасов создают в интимной лирике не традиционно один, а два характера: мужской и женский. Образ любимой женщины получает новое звучание и трактовку. Лирическая героиня предстает в поэтических циклах как подлинная героиня любви, отстаивающая право на личное чувство, на борьбу за него. Отношения героя и героини лирических циклов складываются по-разному. У Некрасова — это союз равных в любви. В тютчевской лирике утверждается фактическое неравенство героев. Ее чувство — цельно, любовь к «нему» составляет смысл жизни, его чувство — раздвоено, так как он не может полностью посвятить себя одной женщине (из-за чего герой испытывает жестокие уколы совести). Герой Тютчева, в отличие от героя Некрасова, пассивен, созерцателен. Два цикла объединяет еще одно обстоятельство, лежащее за пределами поэзии, но имевшее для этой поэзии громадное значение – любовь Некрасова к Панаевой, как и любовь Тютчева к Денисьевой, была «незаконна», ставила их в положение необычное, кризисное. Вся атмосфера русской жизни способствовала углублению этой кризисности, в известном смысле оставляла героев с глазу на глаз, один на один.

27. Роман Н.Г. Чернышевского “Что делать?” (новые люди, особенный человек, теория разумного эгоизма)


Знаменитый роман Чернышевского «Что делать?» был сознательно ориентирован на традицию мировой утопической литературы. Автор последовательно излагает свою точку зрения на социалистический идеал. Утопия, созданная автором, выступает в роли образца. Перед нами как бы уже проделанный опыт, дающий положительные результаты.

Среди известных утопических произведений роман выделяется тем, что автор рисует не только картину светлого будущего, но и пути его приближения. Изображены и люди, которые достигли идеала. Сам подзаголовок романа "Из рассказов о новых людях" указывает на их исключительную роль.

Чернышевский постоянно подчеркивает типологию "новых людей", рассказывает о целой группе. "Эти люди среди других, будто среди китайцев несколько человек европейцев, которых не могут различить одного от другого китайцы". Каждый герой обладает общими для группы чертами — отвагой, умением взяться за дело, честностью.

Для писателя чрезвычайно важно показать развитие "новых людей", их отличие от общей массы. Единственный герой, прошлое которого рассматривается с тщательной подробностью, — это Верочка. Что позволяет ей высвободиться из среды "пошлых людей"? По мнению Чернышевского, — труд и образование. "Мы бедны, но мы — рабочие люди, у нас здоровые руки. Будем учиться — знание освободит нас, будем трудиться — труд обогатит нас". Вера свободно владеет французским и немецким языками, что дает ей неограниченные возможности для самообразования.

Такие герои как Кирсанов, Лопухов и Мерцалов входят в роман уже сложившимися людьми. Характерно, что медики появляются в романе во время написания диссертации. Таким образом, труд и образование сливаются воедино. Кроме того, автор дает понять, что если и Лопухов и Кирсанов — выходцы из небогатых и незнатных семей, то за плечами у них наверняка бедность и труд, без которого невозможно образование. Это раннее знакомство с трудом дает "новому человеку" преимущество перед другими людьми.

Замужество Веры Павловны является не эпилогом, а только началом романа. И это очень важно. Подчеркивается, что кроме семьи Верочка способна создать и более широкое объединение людей. Здесь появляется давняя утопическая идея коммуны — фаланстер.

Труд дает "новым людям" прежде всего личную независимость, но кроме того — это еще и деятельная помощь другим людям. Всякое отступление от беззаветного служения труду автором порицается. Достаточно вспомнить момент, когда Верочка собирается ехать за Лопуховым, бросая мастерскую. Когда-то труд был необходим "новым людям" для получения образования, но теперь герои пытаются давать людям образование в процессе труда. С этим связана еще одна важная философская идея автора в изображении "новых людей" — их просветительская деятельность.

Лопухова мы знаем как активного пропагандиста новых идей среди молодежи, общественного деятеля. Студенты называют его "одной из лучших голов в Петербурге". Сам Лопухов считал работу в конторе на заводе очень важной. "Разговор (со студентами) имел практическую, полезную цель — содействие развитию умственной жизни, благородства и энергии в моих молодых друзьях", — пишет Лопухов жене. Естественно, что такой человек не мог ограничиться обучением грамоте. Сам автор намекает на революционную работу на заводе среди рабочих.

Упоминание о воскресных рабочих школах для тогдашних читателей значило очень много. Дело в том, что специальным указом правительства летом 1862 года они были закрыты. Правительство опасалось той революционной работы, которую проводили в этих школах для взрослых людей, рабочих, революционные демократы. Изначально предполагалось направить работу в этих школах в религиозном духе. Предписывалось изучать в них Закон Божий, чтение, письмо и начала арифметики. При каждой школе должен был состоять священник, следящий за благонамеренностью учителей.

Именно таким священником в "лицее всевозможных знаний" Веры Павловны и должен был быть Мерцалов, который, однако, готовился читать запрещенную русскую и всеобщую историю. Своеобразной была и грамота, которой собирались учить слушателей-рабочих Лопухов и другие "новые люди". Известны примеры, когда прогрессивно настроенные студенты объясняли на занятиях значения слов "либерал", "революция", "деспотизм". Просветительская деятельность "новых людей" — реальное приближение будущего.

Надо сказать о взаимоотношениях "новых" и "пошлых" людей. В Марье Алексеевне и Полозове автор видит не только, говоря словами Добролюбова, "самодуров", но и практически одаренных, деятельных людей, способных при других обстоятельствах приносить пользу обществу. Поэтому можно найти и черты их сходства с детьми. Лопухов очень быстро входит в доверие к Розальской, она уважает его деловые качества (в первую очередь намерение жениться на богатой невесте). Однако четко видна полная противоположность стремлений, интересов и воззрений "новых" и "пошлых" людей. И неоспоримое преимущество "новым людям" дает теория разумного эгоизма.

В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Самым примитивным автор считает эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому добра без денежного расчета. Гораздо более страшен эгоизм обеспеченных людей. Он растет на "фантастической" почве — на стремлениях к излишествам и праздности. Пример такого эгоизма — Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства.

Эгоизм "новых людей" тоже строится на расчете и выгоде одного человека. "Каждый думает больше всего о себе", — говорит Лопухов Вере Павловне. Но это — принципиально новый моральный кодекс. Суть его состоит в том, что счастье одного человека неотделимо от счастья других людей. Выгода, счастье "разумного эгоиста" зависит от состояния его близких, общества в целом. Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, — сходит со сцены. Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера организует мастерскую. Для героев следовать теории разумного эгоизма — значит каждым своим поступком учитывать интересы другого человека. На первое место для героя выходит разум, человек вынужден постоянно обращаться к самоанализу, давать объективную оценку своим чувствам и положению.

Как видно, "разумный эгоизм" героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, корыстью. Почему же это все-таки теория "эгоизма"? Латинский корень этого слова "эго" - "я" указывает на то, что в центр своей теории Чернышевский ставит человека. В этом случае теория разумного эгоизма становится развитием антропологического принципа, который Чернышевский поставил в основу своей философской идеи.

В одном из разговоров с Верой Павловной автор говорит: "...Я чувствую радость и счастье" — значит, "мне хочется, чтобы все люди были счастливы", — по-человечески, Верочка, эти обе мысли одно". Таким образом, Чернышевский заявляет, что создание благоприятных условий для жизни отдельной личности неотделимо от совершенствования существования всех людей. В этом сказывается несомненная революционность взглядов Чернышевского.

Нравственные принципы "новых людей" раскрываются в отношении их к проблеме любви и брака. Для них человек, его свобода — главная жизненная ценность. Любовь и гуманная дружба составляют основу отношений между Лопуховым и Верой Павловной. Даже признание в любви происходит во время обсуждения положения Верочки в семье ее матери и поисков пути к освобождению. Таким образом, чувство любви лишь приспосабливается к возникшей ситуации. Надо отметить, что подобное заявление вступало в полемику со многими произведениями XIX века.

Своеобразно решается "новыми людьми" и проблема женской эмансипации. Хотя признается только церковный брак, женщина должна оставаться и в браке материально и духовно независимой от мужа. Создание семьи — только одна из вех на пути приближения идеала.

Тема возрождения падшей женщины также рассматривается в романе. Встреча с Кирсановым дает Насте Крюковой силы подняться со дна. Живущая же в среде "пошлых людей" Жюли такой возможности не имеет. Кроме того, видна двухсторонняя связь: люди, которые возрождаются благодаря поддержке "новых людей", сами пополняют их ряды.

Только дети делают женщину счастливой, по мнению Чернышевского. Именно с воспитанием детей и их будущим связывает автор второй брак Веры Павловны. Он становится реальным мостиком в будущее.

Герои романа Чернышевского "Что делать?" — это разночинцы, новые герои литературы. Недооценивая роль рабочего класса, Чернышевский предрекает революционерам-демократам, разночинцам победу и приближение будущего.

28. Молодой Достоевский. Роман “Бедные Люди”. Своеобразие темы “маленького человека”.

Впервые Достоевский предстал перед русским читателем как автор повести «Бедные люди», опубликованной в ! 845 году в «Петербургском сборнике», который издавали писатели «натуральной школы». Эта повесть сразу выдвинула Достоевского в первый ряд среди молодых русских писателей и укрепила за ним славу «нового Гоголя».

Центральным эпизодом повести Достоевского, как и «Шинели» Гоголя, является встреча «маленького» чиновника с «его превосходительством» - «значительным лицом», по определению Гоголя. Как и Акакий Акакиевич, Макар Алексеевич растерян, робок, жалок. Вызванный к начальнику по поводу плохо переписанной им служебной бумаги, оробевший чиновник видит себя в зеркале и сам поражается: «Так просто было отчего сойти с ума оттого, что я там увидел». А увидел он свою жалкую, потрясенную страхом фигуру. Он сам себе не внушает в этот момент никакого уважения, да тут еще злополучная пуговица, давно болтавшаяся на нитке на стареньком мундире, вдруг обрывается и падает прямо «к стопам его превосходительства». Девушкин, и без того уже совсем потерявшийся, «бросился ловить» ее, и это окончательно его добило.

Перед нами «роман в письмах», авторами которых являются два «маленьких человека» - Макар Девушкин и Варенька Доброселова. Трудно себе представить, что Башмачкин или же Вырин могли бы написать что-то подобное. Ведь в своих письмах Девушкин не просто рассказывает о каких-то событиях своей жизни, он их оценивает, анализирует, говорит о своих переживаниях, раскрывает свой внутренний мир. Именно в этом - в самом по себе наличии внутреннего мира - уже состоит принципиальное отличие «маленького человека» Достоевского от всех его предшественников. Но более того - писатель стремится не только показать существование внутреннего мира у таких людей, но и углубленно его изучить.

Таким образом, у Достоевского на первый план выходит интерес к психологии, столь характерный для его последующего творчества. Писатель стремился найти в «маленьком» человеке «большого», способного на глубокие чувства. Ведь для него Варенька - это и возлюбленная, и друг, и внимательный, понимающий слушатель, и объект его постоянной заботы. В его чувстве к этой девушке такая богатая всеми оттенками гамма, столько доброты и сострадания, что мы не можем не увидеть в этом герое подлинно человеческое лицо.

По-видимому, в этом и состоит его главное отличие от всех предшествующих ему «маленьких людей» в русской литературе - да и многих последующих. Лейтмотив этой темы у Достоевского - утверждение права «маленького человека» на личность и признание в нем таковой со стороны всех членов общества. Вот почему для Девушкина так унизительно сравнение с «ветошкой», то есть вещью. Для него самое главное, чтобы в нем видели уникальную, самобытную личность, как и в каждом другом человеке.

Именно с точки зрения - утверждения права «маленького человека» на личность - следует рассмотреть и финал сцены у «его превосходительства». Продолжая сравнение с «Шинелью», можно сказать, что у Гоголя Башмачкин умирает потому, что у него украли новую шинель, с которой герой связывает свое человеческое самосознание, незамеченное никем, даже всемогущим «значительным лицом», равнодушие которого окончательно добивает Акакия Акакиевича. У Достоевского Девушкин переживает состояние, подобное смерти, потому, что может утратить свое личностное самоуважение, которое никак не связано ни с шинелью, ни с вицмундиром, ни чем-нибудь подобным. Для героя Гоголя наступает физическая смерть, а Макара может настигнуть смерть духовно-нравственная.

Но, к счастью, этого не происходит: ведь и «значительное лицо» у Достоевского принципиально меняется. По традиционной схеме взаимоотношений «маленького человека» и его начальника «его превосходительство» должен был не только «распекать», но и окончательно унизить его - и этого Макар уже не вынес бы. Но происходит нечто совершенно неожиданное даже для самого Девушкина. Ведь начальник не просто подарил ему сто рублей - сама по себе сумма для бедного чиновника огромна и действительно помогает ему поправить свое положение. Но главное здесь другое: это человеческий жест начальника, которой, по словам Макара, «сами ему, соломе, пьянице, руку его недостойную пожать изволили!». Именно это спасает Девушкина, «воскрешает» его; «Этим они меня самому себе возвратили. Этим поступком они мой дух воскресили!».

Такого не дано было познать ни Акакию Акакиевичу, завершившему свою печальную историю актом мести значительному лицу, с которого призрак Башмачкина срывает шинель, ни кому-либо другому из многочисленных «маленьких людей», изображенных другими писателями. История Макара Алексеевича Девушкина не становится от этого счастливой - ведь жизнь его остается трудной, полной лишений и унижений, а девушку, с которой связана его глубоко в душе хранимая любовь, он все же теряет.

29. Ф.М. Достоевский. Роман “Преступление и наказание”. Жестокий эксперимент Раскольникова (мотивы и следствия). Раскольников и Свидригайлов. В чем их “общая точка”? Соня Мармеладова.

Главной причиной преступления Раскольникова становится его теория об обыкновенных и необыкновенных людях. Суть теории Раскольникова заключается в том, люди делятся на два вида:

• 
  люди гениальные, особенные, великие
  
• 
  люди обычные, то есть "материал" для великих
  

Раскольников решает проверить свою теорию на практике и доказать себе, что он принадлежит к числу великих людей, как Наполеон, и не является "тварью дрожащей".

Раскольников определенно считает старуху-процентщицу "вошью", которая недостойна жить. Он оправдывает свой замысел тем, что старуха-процентщица:

• 
  злая, жестокая и жадная женщина
  
• 
  наживается на чужой беде, давая деньги под залог на невыгодных условиях
  
• 
  использует свою слабоумную сестру Лизавету в качестве рабыни
  
• 
  написала завещание, согласно которому почти все ее состояние переходит не к ее сестре Лизавете, а какому-то монастырю
  

Незадолго до совершения убийства в жизни Раскольникова происходит несколько событий, которые подталкивают его к преступлению:

• 
  Незадолго до преступления Раскольников подслушивает разговор двух незнакомцев в трактире. Незнакомцы обсуждают злую старуху-процентщицу, которая портит людям жизнь и плохо обращается со своей сестрой. Раскольников понимает, что многие люди ненавидят процентщицу и желают ей зла.
  
• 
  Накануне преступления Раскольников знакомится с Мармеладовым и узнает историю его жизни, а также печальную историю Сони Мармеладовой, которая вынуждена зарабатывать на жизни непристойным ремеслом. Рассказ о Соне оставляет в душе Раскольникова глубокое впечатление.
  
• 
  Накануне убийства Раскольников получает письмо от матери, в котором говорится о предстоящей свадьбе его сестры Дуни с подлецом Лужиным, а также о страданиях Дуни в семье Свидригайловых. Раскольников чувствует свою вину за то, что вынуждены терпеть его мать и сестра. Раскольников против того, чтобы Дуня шла замуж за подлеца ради денег. Раскольников злится на себя за то, что не может дать матери и сестре достойную жизнь.
  
• 
  Незадолго до преступления Раскольников видит на улице пьяную обманутую девушку на бульваре. Это печальное зрелище заставляет Раскольникова задуматься о судьбе своей бедной сестры Дуни. Раскольников переживает, что из-за нищеты с Дуней может случиться что-то подобное.
  
• 
  Накануне преступления Раскольников случайно слышит, что сестра старухи-процентщицы, Лизавета, будет отсутствовать дома в определенное время ("завтра в 7 часов вечера").
  
• 
  Каморка Раскольникова угнетает его психику и наводит на мрачные мысли. По мнению матери, комната Раскольникова отчасти виновата в том, что он несчастен.
  
• 
  Последние месяцы Раскольников не дает частных уроков и бросает учебу в университете. Он ничем не занимается и целыми днями проводит в своей каморке. Отсутствие занятости отчасти становится причиной его мономании, то есть "зацикленности" на своей теории об обычных и необычных людях. Когда мономания достигает апогея, он решается проверить свою ужасную теорию.
  

Сразу после совершения преступления Раскольников понимает, что глубоко ошибался в своей теории. Он понимает, что не является "Наполеоном" и не способен ценой преступления строить "светлое будущее". Раскольников понимает, что не может жить спокойно и счастливо с таким страшным грехом на душе.

Наказание настигает Раскольникова не на каторге в Сибири, а сразу же после преступления: душевные терзания не покидают его ни на секунду. В конце концов он сам является с повинной в полицию и отправляется на каторгу.

На первый взгляд, в характерах Раскольникова и Свидригайлова нет ничего общего, мало того, они представляются антиподами. Однако если внимательнее вглядеться в образы этих героев, то можно найти определенное сходство. В первую очередь это сходство проявляется в том, что оба героя совершают преступления. Правда, делают они это в разных целях: Раскольников убивает старушку и Лизавету ради проверки своей теории, с благородной целью помочь нищим, обездоленным, униженным и оскорбленным. А Свидригайлов всю свою низменную энергию направляет на получение сомнительных удовольствий, стараясь добиться желаемого любой ценой. Раскольников и Свидригайлов предстают перед читателями как “сильные” личности. И это действительно так. Только обладающие исключительной силой воли и невозмутимостью люди могут заставить себя переступить кровавую черту, сознательно пойти на преступление. Оба эти героя прекрасно понимают, что по сути своей они чрезвычайно близки. И недаром при первой же встрече Свидригайлов говорит Раскольникову: “Мы одного поля ягоды”. Впоследствии и Раскольников приходит к пониманию этого. За преступлением следует наказание. У обоих героев оно примерно одинаково. И Раскольников, и Свидригайлов испытывают сильнейшие муки совести, они раскаиваются в содеянном и пытаются исправить положение. И, казалось бы, встают на путь истинный. Но душевные терзания вскоре становятся невыносимыми. У Свидригайлова не выдерживают нервы, и он заканчивает жизнь самоубийством. Раскольников с ужасом понимает, что с ним может произойти то же самое, и в конце концов признается в содеянном.
В отличие от Раскольникова Свидригайлов имеет несколько двойственный характер. С одной стороны, кажется, что он обыкновенный, нормальный, трезвомыслящий человек, каким он и представляется Раскольникову, но эту сторону характера заглушает его вечное и неодолимое влечение к удовольствиям.
Раскольников же, по-моему, куда более твердый в своих намерениях человек. Он даже в чем-то похож на тургеневского Базарова, который жестко придерживается своей теории и проверяет ее на практике. Ради своей теории Раскольников даже разрывает отношения с матерью и сестрой, он хочет произвести впечатление на окружающих благодаря своей теории и ставит себя намного выше окружающих.
В представленных выше соображениях и заключаются, на мой взгляд, различия и сходства между
Раскольниковым и Свидригайловым, которых можно назвать двумя сторонами одной медали

Соня Мармеладова. Это центральный женский образ, у которого, как и у Раскольникова имеются «двойники». В неё Достоевский вложил идее о совершенном человеке. Судьба её плачевна. «… безответная она, и голосок у неё такой кроткий… белокуренькая, личико всегда бедненькое, худенькое…» - Так говорил о ней Мармеладов, её отец, который был отставным титулярным советником. Жена его, Катерина Ивановна, мачехой была Соне. Дела в семье шли плохо: не чем было кормить троих детей, оставшихся у Катерины Ивановны от покойного любимого мужа. Да, не по любви она вышла за Мармеладова, а из нужды - «Плача и рыдая, и руки ломая – пошла! Ибо некуда было идти». Дела же Мармеладова были не в лучшем состоянии. Но добила его нелюбовь Катерины Ивановны – она видела в нём лишь рабочую силу. Работал он – и любила она его. А перестал работать, так и жизни ему не стало. Катерину Ивановну можно понять – нечем ей детей кормить было. И в очередном порыве бессильной ярости сказала она Сонечке:« Живёшь ты, дармоедка, у нас, ешь и пьёшь, и теплом пользуешься». И сказала она Соне пойти «на дело»: «А что ж? чего беречь-то? Эко сокровище!». И пошла Сонечка – некуда было деваться этой чистейшей, ещё детской, душе. «И вижу я, этак часу в шестом, Сонечка встала, надела платочек, надела бурнусик и с квартиры отправилась, а в девятом часу и назад обратно пришла... Тридцать целковых выложила. Ни словечка при этом не вымолвила... а взяла только... платок... накрыла им совсем голову и лицо и легла на кровать к стенке, только плечики да тело все вздрагивают...» - говорил с восхищением, но сквозь бессильны слёзы её отец. Не подвиг ли это?
Но субъективное общество, мерящее всю действительность своим неоспоримым судом, принимающим во внимание лишь внешне улики, клеймит её грешницей. Она вынуждена жить отдельно от семьи по настоянию квартирной хозяйки; Лебезятников заявляет, что не может находиться под оной крышей с «таковской»; Лужин называет её в своём письме к Пульхерии Александровне девицей «отъявленного поведения» И лишь невольные, противоречивые сова Раскольникова оценили её жертвенный желтый билет по достоинству: «Ай да Соня! Вот ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали, и привыкли! Ко всему-то человек-подлец привыкает!»
Да, Соня не ангел, и на дело она пошла низкое. Но это было в сто раз сложнее именно для неё, ибо она была крайне набожна. Она бесконечно верит в Бога: «Так ты очень молишься богу-то, Соня? – Что ж бы я без бога-то была?» Её вера бесконечна, хотя и чрезмерна, углубившаяся пошатнувшейся от страдания психикой. И тщетно старался переубедить её Раскольников своими атеистическими доводами. Пророчил её младшей сестре Полечке такую же судьбу… Но вера её была непоколебима. Она не была душой представительницей той профессии, в которой находилась. Тот разврат «задел её лишь механически». В пору считать человека с такой силой и непоколебимостью духа помешанным. Не понять Раскольникову умом Соню, понял он её лишь душой. Она – олицетворение «тихой совести» в романе. Ибо человека от зверя всегда отличала совесть. И зря Родион пытался умом заглушить свою человечность, зря пытался доказать свою теорию. «Нет жизни в человеке, сотворившим зло!» - вот главная идя образа Сони, и несёт она её через весь роман.

30. Роман Достоевского “Идиот”. Смысл Названия. Какой он князь Мышкин. Мышкинский путь спасения человека. Удался ли он?

Роман «Идиот» стал реализацией давних творческих задумок Ф.М. Достоевского, его главный герой – князь Лев Николаевич Мышкин, по авторскому суждению является «по-настоящему прекрасной личностью», он воплощение добра и христианской морали. И именно за его бескорыстие, доброту и честность, необычайнейшее человеколюбие в мире денег и лицемерия окружение называет Мышкина «идиотом». Князь Мышкин большую часть своей жизни провел замкнуто, выйдя в свет, он не знал с какими ужасами антигуманности и жестокости ему придется столкнуться. Лев Николаевич символически выполняет миссию Иисуса Христа и, так же как и он, гибнет любя и прощая человечество. Так же как и Христос, князь, пытается помочь всем людям, которые его окружают, он пытается будто бы вылечить их души своей добротой и неимоверной проницательностью.

Образ князя Мышкина является центром композиции романа, с ним связаны все сюжетные линии и герои: семья генерала Епанчина, купец Рогожин, Настасья Филипповна, Ганя Иволгин и др. И также центром романа является яркий контраст между добродетелью Льва Николаевича Мышкина и привычным укладом жизни светского общества. Достоевский сумел показать что даже для самих героев этот контраст выглядит ужасающим, они не понимали этой безграничной доброты и следовательно боялись ее.

Роман наполнен символами, здесь князь Мышкин символизирует христианскую любовь, Настасья Филипповна – красоту. Символическим характером обладает картина «Мертвый Христос», от созерцания которой, по словам князя Мышкина, можно потерять веру.

Отсутствие веры и духовности становятся причинами трагедии случившейся в финале романа, значение которого расценивают по-разному. Автор акцентирует внимание на том, что физическая и душевная красота погибнут в мире, который ставит в абсолют только корысть и выгоду.

Писатель проницательно заметил рост индивидуализма и идеологии «наполеонизма». Придерживаясь идей свободы личности, он в то же время считал, что неограниченное своеволие приводит к антигуманным поступкам. Достоевский рассматривал преступление как самое типичное проявление индивидуалистического самоутверждения. Он видел в революционном движении своего времени анархистский бунт. В своем романе он создал не только образ безупречного добра равный библейскому, но показал развитие характеров всех героев романа, которые взаимодействовали с Мышкиным, в лучшую сторону.

Творческий путь Достоевского — путь исканий, нередко трагических заблуждений. Но как бы мы ни спорили с великим романистом, как бы ни расходились с ним во взглядах на некоторые жизненно важные вопросы, мы всегда ощущаем его неприятие буржуазного мира, его гуманизм, его страстную мечту о гармонической, светлой жизни.
Позиция Достоевского в общественной борьбе его эпохи чрезвычайно сложна, противоречива, трагична. Писателю нестерпимо больно за человека, за его искалеченную жизнь, поруганное достоинство, и он страстно ищет выход из царства зла и насилия в мир добра и правды. Ищет, но не находит.
О том, насколько сложной и противоречивой была его общественная позиция, свидетельствует знаменитый роман Ф. М. Достоевского “Идиот”, написанный в 1869 году.
В этом произведении не общество судит героя, а герой — общество. В центре романа не “дело” героя, не проступок, а “неделание”, житейская суета сует, засасывающая героя. Он невольно принимает навязываемые ему знакомства и события. Герой нисколько не старается возвыситься над людьми, он сам уязвим. Но он оказывается выше их как добрый человек. Он ничего для себя ни от кого не хочет и не просит. В “Идиоте” нет предопределенного логикой конца событий. Мышкин выбывает из их потока и уезжает туда, откуда прибыл, в “нейтральную” Швейцарию, опять в больницу: мир не стоит его доброты, людей не переделаешь.
В поисках нравственного идеала Достоевский пленился “личностью” Христа и говорил, что Христос нужен людям как символ, как вера, иначе рассыплется само человечество, погрязнет в игре интересов. Писатель поступал как глубоко верующий в осуществимость идеала. Истина для него — плод усилий разума, а Христос — нечто органическое, вселенское, всепокоряющее.
Конечно, знак равенства (Мышкин — Христос) условный, Мышкин — обыкновенный человек. Но тенденция приравнять героя к Христу есть: полная нравственная чистота сближает Мышкина с Христом. И внешне Достоевский их сблизил: Мышкин в возрасте Христа, каким он изображается в Евангелии, ,ему двадцать семь лет, он бледный, с впалыми щеками, с легонькой, востренькой бородкой. Глаза его большие, пристальные. Вся манера поведения, разговора, всепрощающая душевность, огромная проницательность, лишенная всякого корыстолюбия и эгоизма, безответность при обидах — все это имеет печать идеальности.
Христос еще с детства поразил воображение Достоевского. После каторги он тем более возлюбил его, ибо ни одна система воззрений, ни один земной образец для него не были уже авторитетами.
Мышкин задуман как человек, предельно приблизившийся к идеалу Христа. Но деяния героя излагались как вполне реальная биография. Швейцария введена в роман не случайно: с ее горных вершин и снизошел Мышкин к людям. Бедность и болезненность героя, когда и титул “князь” звучит как-то некстати, знаки его духовной просветленности, близости к простым людям несут в себе нечто страдальческое, родственное христианскому идеалу, и в Мышкине вечно остается нечто младенческое.
История Мари, побиенной каменьями односельчан, которую он рассказывает уже в петербургском салоне, напоминает евангельскую историю о Марии Магдалине, смысл которой — сострадание к согрешившей.
Это качество всепрощающей доброты проявится у Мышкина много раз. Еще в поезде, по пути в Петербург, ему обрисуют образ Натальи Филипповны, уже приобретшей дурную славу наложницы Троцкого, любовницы Рогожина, а он не осудит ее. Затем у Епанчиных Мышкину покажут ее портрет, и он с восхищением “узнает ее, отзовется о ее красоте и объяснит главное в ее лице: печать “страдания”, она многое перенесла”. Для Мышкина “страдание” — высший повод для уважения.
Всегда у Мышкина на устах заповеди: “Кто из нас не без греха”, “Не брось камень в кающегося грешника”.
С другой стороны, Достоевскому важно было, чтобы Мышкин не получился евангельской схемой. Писатель наделил его некоторыми автобиографическими чертами. Это придавало образу жизненность. Мышкин болен эпилепсией — это многое объясняет в его поведении. Достоевский стоял однажды на эшафоте, и Мышкин ведет рассказ в доме Епанчиных о том, что чувствует человек за минуту до казни: ему об этом рассказывал один больной, лечившийся у профессора в Швейцарии. Мышкин, как и автор, — сын захудалого дворянина и дочери московского купца. Появление Мышкина в доме Епанчиных, его несветскость — также черты автобиографические: так чувствовал себя Достоевский в доме генерала Корвин-Круковского, когда ухаживал за старшей из его дочерей, Анной. Она слыла такой же красавицей и “идолом семьи”, как Аглая Епанчина.
Писатель заботился о том, чтобы наивный, простодушный, открытый для добра князь в то же время не был смешон, не был унижен. Наоборот, чтобы симпатии к нему все возрастали, именно оттого, что он не сердится на людей: “ибо не ведают, что творят”.
Один из острых вопросов в романе — облик современного человека, “потеря благообразия” в человеческих отношениях.
Страшный мир собственников, алчных, жестоких, подлых слуг денежного мешка показан Достоевским во всей его грязной непривлекательности. Здесь и преуспевающий генерал Епанчин, пошлый и ограниченно-самодовольный, использующий свое положение для собственного обогащения. И ничтожный Ганечка Иволгин, алчущий денег, мечтающий разбогатеть любым путем, и утонченный лицемерный и трусливый аристократ Троцкий.
Как художник и мыслитель Достоевский создал широкое социальное полотно, в котором правдиво показал страшный, бесчеловечный характер буржуазно-дворянского общества, раздираемого корыстью, честолюбием, чудовищным эгоизмом. Созданные им образы Троцкого, Рогожина, генерала Епанчина, Гани Иволгина и многих других с бесстрашной достоверностью запечатлели нравственное разложение, отравленную атмосферу этого общества с его вопиющими противоречиями.
Как умел, Мышкин старался возвысить всех людей над пошлостью, поднять до каких-то идеалов добра, но безуспешно.
Мышкин — воплощение любви христианской. Но такую любовь, любовь-жалость, не понимают, она людям непригодна, слишком высока и непонятна: “надо любовью любить”. Достоевский оставляет этот девиз Мышкина без всякой оценки; такая любовь не приживается в мире корысти, хотя и остается идеалом. Жалость, сострадание — вот первое, в чем нуждается человек.
Мышкин-Христос явно и безнадежно запутался в земных делах, невольно, по самой неодолимой логике жизни, посеял не добро, а зло. До обличителя он не дорос, но его, как и Чацкого, неразумный свет назвал сумасшедшим. Он вынужден был с разбитым сердцем вернуться в Швейцарию, лечебницу Шнейдера, где и признали у него совершенное повреждение ума. Людской мир его разрушил.
Смысл произведения — в широком отображении противоречий русской пореформенной жизни, всеобщего разлада, потери “приличия”, “благовидности”.
Сила романа — в художественном использовании контраста между выработанными человечеством за многие века идеальными духовными ценностями, представлениями о добре и красоте поступков, с одной стороны, и подлинными сложившимися отношениями между людьми, основанными на деньгах, расчете, предрассудках, — с другой.
Князь-Христос не смог предложить взамен порочной любви убедительные решения: как жить и каким путем идти.
Достоевский в романе “Идиот” пытался создать образ “вполне прекрасного человека”. И оценивать произведение нужно не по мелким сюжетным ситуациям, а исходя из общего замысла. Вопрос о совершенствовании человечества — вечный, он ставится всеми поколениями, он — “со держание истории”.

31. Чья правда побеждает в романе Достоевского “Братья Карамазовы” Ивана или Алеши? “ Легенда о Великом инквизиторе”

Алеша и Иван обретают статус героев «разных» романов: один - агиографического произведения, другой - детективно-политизированной хроники. «Связывает» их общий корень - чудачество, иночество. Конечный идиотизм и душевное безумие одного (мудрость мира сего оборачивается безумием перед Богом) и иночество, «странничество» (весьма напоминающее начало мирского пути Христа), праведность другого. И между ними - дети: мир мальчиков, олицетворяющих живую жизнь.

Дальнейшие судьбы мальчиков зависят во многом от выбираемого читателем дискурса. Мальчики стоят на одинаковом расстоянии от Алеши и Ивана, ибо порок и добродетель «сделаны» из одного и того же душевного материала; душевно-духовные предпочтения того и другого абсолютно симметрично разворачивают романный сюжет как в сторону христианских, так и в сторону революционно-нигилистических коннотаций.

Для 12 мальчиков, пришедших провожать Илюшу в последний путь, решающим стало великое слово Алеши у придорожного камня - «мученического столпа» новых героев России. В эпилоге Достоевский соединяет в единое смысловое пространство и перекодирует ключевые христианские символы - смыслообразы: смерть, запах, камень, «дитё». Особое значение приобретает символ камня - столпа многих героев и олицетворение главных православных идей романа. Символика камня как православного столпа легко угадывается, благодаря символической аналогии евангельского сюжета о Воскресной речи Христа, обращенной к 12 Апостолам, и заветного слова Алеши, обращенного к 12 мальчикам. Сквозная тема отцов и детей, рассматриваемая Достоевским на протяжении всей жизни как важнейшая составляющая его православного видения семьи, получила свое «разрешение» в эпилоге: Алеше приданы символические черты духовного отца своих юных учеников - будущих «апостолов». Кто-то из них предаст, кто-то отречется, кто-то продаст его, но никто не забудет слов Алеши. И, в конце концов, его «деточки» - его духовные чада продолжат дело своего духовного отца. Старец Зосима - духовный отец Алеши - стал причиной его рождения в духе. И его смердение оказалось символом высшего христианского смысла. Не плоть наследуется, а бессмертный дух его слов, его духовных открытий. Поучительная в этом смысле кончина мальчика Илюши. Его ранняя и, по сути, мученическая кончина ставит этот образ в разряд праведников, делая критерием совестливости для его товарищей. Утрированный образ замученного варварами-родителями ребенка из монолога Ивана получает реальную ассоциацию с замученным жизнью чахоточным мальчиком Илюшей. Но никому не приходит в голову бунтовать или призывать расстреливать «виновных» около его могилки. И Слово у камня становится Делом взращивания дитя из «семени», которое, если останется жить, то умрет, а если умрет (то есть попадет в почву), то даст много плодов.

Алёша является примером истинно христианской любви, любви ни за что. Именно такая любовь является индивидуальной личной любовью. Такая любовь подразумевает и любовь к человеку и во грехе его, как заповедовал Зосима. Всего замечательнее то, что личность самого любящего вырастает под влиянием любви (Лосский). В качестве примера приводит слова Дмитрия о его любви к Грушеньке, в которой его раньше только изгибы инфернальные томили, а теперь он всю её и свою душу принял. О том, что такая любовь дается человеку с большим трудом говорит Иван, который считал, что ближних любить невозможно.

Легенда о Великом Инквизиторе, занимающая стержневое место в романе Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы", — это обширный, подробный пересказ Иваном Карамазовым родному брату Алеше содержания своей уничтоженнойпоэмы. Там — одна из кульминационных точек построения произведения, центр происходящих между его персонажами идеологических дискуссий. Самим Достоевским была определена роль Легенды о Великом Инквизиторе как примат надобности "вселить в души идеал красоты" над воззваниями социалистов: "Накорми, тогда и спрашивай добродетели!" Великий Инквизитор внутренним ценностям противополагает первозданную силу инстинктов, идеалу геройской личности — жесткую стихию человеческих масс, духовной свободе — надобность ежедневно зарабатывать на хлеб насущный, идеалу красоты — кровавый ужас реального мира. Писатель ставил своей целью "изображение крайнего богохульства и зерна идеи разрушения нашего времени в России, в среде оторвавшейся от действительности молодежи", которую представляет в романе Иван Карамазов. Достоевский считал, что природа человеческая не может быть сведена к сумме рациональных оснований. Великий Инквизитор убеждает вновь пришедшего в мир Христа: "Ты хочешь идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы, которого они, в простоте своей и в прирожденном бесчинстве своем, не могут и осмыслить, которого боятся они и страшатся, — ибо никогда и ничего не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы! А видишь ли сии камни в этой нагой и раскаленной пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой побежит человечество, как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что Ты отымешь руку Свою и прекратятся им хлебы Твои. Но ты не захотел лишить человека свободы и отверг предложение: ибо, какая же свобода, рассудил Ты, если послушание куплено хлебами. Ты возразил, что человек жив не единым хлебом: но знаешь ли, что во имя этого самого хлеба земного и восстанет на Тебя Дух Земли, и сразится с Тобою, и победит Тебя, и все пойдут за ним, восклицая: "Кто подобен Зверю сему, — он дал нам огонь с небеси!"

Достоевский рисует нам картину борьбы добра и зла в душе человеческой. При этом носитель злого начала наделен многими привлекательными чертами, общими с самим Христом: любовью к людям, стремлением к всеобщему, а не личному счастью. Однако все благие намерения сразу рушатся, как только оказывается, что Великий Инквизитор вынужден прибегать к обману. Писатель был убежден, что ложь и обман недопустимы на пути к счастью. И не случайно в романе автор Легенды о Великом Инквизиторе тоже отвергает Бога и приходит к выводу, что "все дозволено", а кончает безумием и встречей с чертом. А Инквизитору как бы отвечает в своих предсмертных поучениях наставник Алеши Карамазова старец Зосима: "О, есть и во аде пребывшие гордыми и свирепыми, несмотря уже на знание бесспорное и на созерцание правды неотразимой; есть страшные, приобщившиеся сатане и гордому духу его всецело. Для тех ад уже добровольный и ненасытимый; те уже доброхотные мученики. Ибо сами прокляли себя, прокляв Бога и жизнь. Злобною гордостью своею питаются, как если бы голодный в пустыне кровь собственную сосать из своего же тела начал. Но ненасытимы во веки веков и прощение отвергают, Бога, зовущего их, проклинают. Бога живаго без ненависти созерцать не могут и требуют, чтобы не было Бога жизни, чтоб уничтожил себя Бог и все создание свое. И будут гореть в огне гнева своего, вечно жаждать смерти и небытия. Но не получат смерти…"

32. Особенности Творческого метода Л.Н. Толстого: “диалектика души”, тема счастья, “человек - динамическое тождество”

Психологизм Толстого -- это психологизм становящегося, развивающегося принципиально-незавершенного человека.

Раскрывая внутренний мир героев через действия и поступки, писатель добивался высочайшего мастерства в изображении характеров. Главные герои Толстого - это всегда люди укорененные: или в своем роде, или на своей земле, или в истории.
Психологический анализ стал одним из главных способов художественного исследования человека в творчестве Толстого, оказав огромное воздействие на мировую литературу. Уже в одном из первых произведений, с которыми знакомится российский читатель в юные годы - трилогии «Детство. Отрочество. Юность» самонаблюдение Николеньки служит для писателя методом раскрытия психологических характеристик и душевных переживаний юного героя.

· В человека вложена потребность счастья; стало быть оно законно. (Говорил Толстой).

· Счастье — это свобода от всего мелочного, материального, это естественность и непосредственность в поведении, раскрывающем внутреннее богатство души человека.

· «Счастье личности вне общества невозможно, как невозможна жизнь растения, выдернутого из земли и брошенного на бесплодный песок».

Главной целью Л.Н.Толстого становится показ развития человека как личности в пору его детства, отрочества и юности, то есть в те периоды жизни, когда человек наиболее полно ощущает себя в мире, свою нерасторжимость с ним, и затем, когда начинается отделение себя от мира и осмысление окружающей его среды. Отдельные повести составляют трилогию, действие же в них происходит согласно идее, сначала в усадьбе Иртеньевых (“Детство”), затем мир значительно расширяется (“Отрочество”). В повести “Юность” тема семьи, дома звучит во много раз приглушеннее, уступая место теме взаимоотношений Николеньки с внешним миром. Не случайно со смертью матери в первой части разрушается гармония отношений в семье, во второй — умирает бабушка, унося с собой огромную моральную силу, и в третьей — папа вторично женится на женщине, у которой даже улыбка всегда одинаковая. Возвращение прежнего семейного счастья становится совершенно невозможным. Между повестями существует логическая связь, оправданная прежде всего логикой писателя: становление человека хоть и разделяется на определенные стадии, однако непрерывно на самом деле.

· «человек- динамическое тождество». Онформулирует принцип тождества бытия и мышления, имея в виду то, что скрытая для обычного восприятия основа мира есть не что иное, как развивающееся мышление. И человек должен восходить в своем познании по категориальным ступеням именно потому, что таков ход развития объективного надиндивидуального мышления. и др (на любом примере)

На примере «Юность»

Повесть Льва Николаевича Толстого «Юность» с необыкновенной искренностью, глубиной, трепетом и нежностью передает нравственные искания, осознание своего «я», мечты, чувства и душевные переживания Николая Иртеньева. Повествование ведется от первого лица, что еще больше сближает нас с главным героем. Возникает ощущение, что именно тебе Николенька открывает свою душу, свой внутренний мир, рассказывая о событиях, происходящих в его жизни, о своих мыслях, настроениях и намерениях. «Юность» написана в форме автобиографической прозы. На мой взгляд, именно это облегчило Толстому задачу написать картину внутренних движений человека. Ведь Лев Николаевич, по словам Чернышевского, «чрезвычайно внимательно изучал типы жизни человеческого духа в самом себе».

Николай находится в том возрасте, когда человек наиболее полно ощущает свое единство с миром и, в то же время, осознает свою индивидуальность. В университете Иртеньев становится человеком определенного социального круга, и его пытливость, склонность к самоанализу, анализу людей и событий приобретает еще более глубокий характер. Он чувствует, что стоящие на ступеньку выше аристократы также неуважительно и высокомерно относятся к нему, как он сам к людям более низкого происхождения. Николай сближается со студентами-разночинцами, хотя его и раздражали их внешний вид, манера общения, ошибки в языке, но он «предчувствовал что-то хорошее в этих людях, завидовал тому веселому товариществу, которое соединяло их, испытывал к ним влечение и желал сблизиться с ними». Он приходит в конфликт сам с собой, так как его также привлекают и манят «прилипчивые нравы» светского образа жизни, навязанные аристократическим обществом. Его начинает тяготить осознание своих недостатков: «Меня мучит мелочность моей жизни… я сам мелочен, а все-таки имею силы презирать и себя, и свою жизнь», «я трусил сначала… - стыдно…», «… разболтался со всеми и без всякой причины солгал…», «заметил при этом случае за собой еще много тщеславия».

Я считаю Николая способным к нравственному развитию. Само предназначение человека – нравственное развитие, которое он поставил своей целью, его склонность к самоанализу говорит о богатых внутренних задатках, о его стремлении к самосовершенствованию, правде, добру и справедливости. Об этом свидетельствует его разочарование в своем comme il faut: «Так что же было та высота, с которой я смотрел на них… Да уж не вздор ли все это? – начинало мне глухо иногда приходить в голову под влиянием чувства зависти к товариществу и добродушному, молодому веселью, которое я видел перед собой».

Дружба с Дмитрием Нехлюдовым играет огромную роль в раскрытии диалектики души Николая Иртеньева. Именно благодаря беседам со своим другом молодой человек начинает понимать, что взросление – не простое изменение во времени, а медленное становление души. Их искренняя дружба – необходимое следствие и строгих нравственных запросов, и высоких умственных взлетов, «когда, возносясь все выше и выше в область мысли, вдруг постигаешь всю необъятность ее…».

Л.Н. Толстой на примере Николеньки Иртеньева рисует не только влияние среды, но и отталкивание от нее, преодоление привычного, устойчивого. Оно выражается не в форме конфликта, а в виде постепенного формирования собственного взгляда на мир, нового отношения к людям. Подробно описывая мысли и чувства молодого человека, писатель показывает возможности юного героя, возможности человека в его противостоянии среде, его духовном самоопределении.

33. “Война и мир”. Духовные поиски одного из героев: Андрея Болконского, Наташи Ростовой, Пьера Безухова.

Пьер Безухов и Андрей Болконский. Они получили прекрасное образование, занимают положение в обществе. Их отличает новизна взглядов. Все это позволяет назвать их представителями передовой дворянской интеллигенции начала XIX века, то есть того круга, глубокая и правдивая характеристика которого дана в романе “Война и мир”. Но есть еще одна характерная черта, объединяющая Пьера и князя Андрея. Они явно выделяются на фоне безликой массы вельмож, выпадают из общей картины светской жизни. Ум, проницательность позволяют князю Андрею “ясно оценить высший свет, где сплетни, пустая болтовня, мелкие взаимные укоры, которым придан серьезный тон, заменили все: живой ум, чувство правды, высокие человеческие помыслы, истинные чувства”. Пьер же, в противоположность князю Андрею, лишен беспощадной критичности: он напоминает большого ребенка своей неловкостью, восторженностью. Но и Пьер, в силу своей своеобразной природной мудрости, ощущает фальшь высшего света. Он, можно сказать, единственный человек, сумевший увидеть за блеском красоты и популярности Элен ее пошлость и бездуховность.
Оба героя испытывают постоянную неудовлетворенность своей жизнью и собой. Князю Андрею и Пьеру свойственно стремление всех мыслящих людей — стремление к прекрасному идеалу. Их души, их умы не покрылись оболочкой самодовольной тупости и ханжества. Стремление к идеалу заставляет их обратиться к полезной общественной деятельности, к феномену Наполеона, который при всех своих недостатках был яркой личностью. Путь исканий Пьера и князя Андрея — это путь проб, ошибок и сомнений, но он развивает их, совершенствует, не дает им погрязнуть в болоте светской жизни. Много падений, разочарований несет князю Андрею и Пьеру их трудный путь поиска смысла жизни.
Одно из ярчайших мест романа — описание Аустерлицкого сражения. Именно это событие заставило князя Андрея иначе взглянуть на жизнь. Честолюбивая жажда славы, блистательной победы вела героя Толстого в бой. Но после того как ему пришлось пережить ужас смерти, большие перемены произошли в его душе: “Ему так ничтожны казались в эту минуту все интересы, занимавшие Наполеона, так мелочен казался ему сам герой его, с этим мелким тщеславием и радостью победы... Глядя в глаза Наполеону, князь Андрей думал о ничтожности величия, о ничтожности жизни...” Такая переоценка ценностей — тяжкое, но справедливое наказание за сотворение кумира, за тщеславие.
Огромное значение в жизни и для Пьера, и для князя Андрея имели любовь, семья. Поспешная женитьба Болконского на хорошенькой, но пустой женщине принесла ему много разочарований. И все же, несмотря на это, он тяжело переживает смерть жены, считая себя главным ее виновником. Эта смерть. Аустерлиц повергли князя Андрея в глубокую депрессию. И только любовь к Наташе Ростовой возродила в нем радость существования.
Множество бед и моральных страданий доставила Пьеру женитьба на Элен. Это толкнуло его в масонское общество, заставило впервые серьезно обратиться к вопросу о смысле жизни.
И ему так же, как и Андрею Болконскому, любимая женщина вернула веру в себя, восстановила в его душе тихую, ясную радость — радость жизни.

А разочарование героев в своем кумире, в окружавшем их обществе и его идеалах, неудачи в личной жизни и ощущение бесполезности своего существования стали причинами духовного кризиса героев. В той или иной форме Андрей Болконский и Пьер Безухов искали выход из этого кризиса в полезной общественной деятельности.

1812 год начал новую страницу в жизни толстовских героев. Как патриоты своей Родины, просто как порядочные люди, они приняли на себя частичку тех испытаний и трудностей, того горя, что выпало на долю русского народа. Переломный момент войны, ставший во многом переломным моментом и в жизни Андрея и Пьера,— это. конечно же. Бородинское сражение. Как хорошо чувствующий бой человек, Болконский был в том сражении на своем месте и мог бы еще принести много пользы. Но судьба, упорная в своем желании уничтожить князя Андрея, наконец настигла его. Бессмысленная смерть от шальной гранаты оборвала такую многообещающую жизнь. И перед смертным часом Андрей многое увидел по-новому, понял ничтожность всех больших и мелких неприятностей, обид в самом главном вопросе — вопросе жизни и смерти.

Большим испытанием стало Бородинское сражение и для Пьера. На глазах Пьера страдали и умирали люди. Пьера поражает не только сама смерть, а то, что окружающие, привыкнув к ней, уже не видят дикости уничтожения людей людьми, называющими себя при этом разумными. После всех испытаний Пьер впервые почувствовал, как высока цена жизни. Но еще большие изменения в его душе произошли после плена. Из толстого ленивого барина он превратился в большого и сильного мужчину. Голод, холод, все физические испытания плена научили его радоваться каждой мелочи жизни. Да и сам герой Толстого предстал в глазах окружающих людей иным. Простые солдаты по достоинству оценили силу Пьера, его простоту и доброту — все те качества, что подвергались насмешкам светского общества. Пьер впервые почувствовал себя большим, нужным, всеми уважаемым человеком. “Все видят, что дела идут так скверно, что это нельзя так оставить и что обязанность всех честных людей — противодействовать по мере сил” — это слова уже опытного, умудренного жизнью Пьера. Далеко в прошлом осталось его пассивное созерцание недостатков общества. Из уст этого человека звучит призыв к действию. Этот призыв будет подхвачен и поведет в 1825 году дворян, сердца которых болят за Отечество, на Сенатскую площадь.
Андрей Болконский и Пьер Безухов выделяются среди всех героев романа “Война и мир” своей вечной неуспокоенностью, неудовлетворенностью собой и своей жизнью. Именно эти качества не дают уснуть их гражданской совести в благополучии и достатке. Ум и честность этих героев позволяют им увидеть настоящего носителя национальной культуры — народ. И желание облегчить жизнь простых людей поведет их по пути сближения с ними.

34, Роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Судьба Анны Карениной. Смысл Эпиграфа.

Главная героиня, Анна Каренина, — натура тонкая и совестливая, ее связывает с любовником графом Вронским настоящее, сильное чувство. Муж же Анны, высокопоставленный чиновник Каренин – как будто бы бездушен и черств, хотя в отдельные моменты и способен к высоким, истинно христианским, добрым чувствам. «Каренон» по-гречески (у Гомера) «голова», с декабря 1870 г. Толстой учил греческий язык. По признанию Толстого сыну Сергею, фамилия «Каренин» произведена от этого слова. «Не потому ли он дал такую фамилию мужу Анны, что Каренин — головной человек, что в нем рассудок преобладает над сердцем, то есть чувством?»

Толстой создает обстоятельства, казалось бы, оправдывающие Анну. Писатель рассказывает в романе о связях другой светской дамы, Бетси Тверской. Эти связи она не афиширует, не выставляет напоказ и пользуется в обществе высокой репутацией и уважением. Анна же открыта и честна, она не скрывает своих отношений с Вронским и стремится добиться развода у мужа. И тем не менее Толстой судит Анну от лица самого Бога. Расплатой за измену мужу оказывается самоубийство героини. Ее смерть — проявление божественного суда: эпиграфом к роману Толстой выбрал слова Бога из библейской книги Второзаконие в церковнославянском переводе: “Мне отмщение, и Аз воздам”. Анна кончает жизнь самоубийством, но не оно является божественным возмездием - смысл божественного наказания Анны не раскрывается Толстым. (Кроме того, согласно Толстому, высшего суда заслуживает не только Анна, но и другие совершившие грех персонажи — прежде всего, Вронский.) Вина Анны для Толстого - в уклонении от предназначения жены и матери. Связь с Вронским не только нарушение супружеского долга. Она приводит к разрушению семьи Карениных: их сын Сережа теперь растет без матери, и Анна и ее муж борются друг с другом за сына. Любовь Анны к Вронскому - это не высокое чувство, в котором над физическим влечением преобладает духовное начало, а слепая и губительная страсть. Ее символ - яростная метель, во время которой происходит объяснение Анны и Вронского. По мысли Б. М. Эйхенбаума, «трактовка страсти как стихийной силы, как “поединка рокового”, и образ женщины, гибнущей в этом поединке, — это основные мотивы “Анны Карениной” подготовлены лирикой Тютчева»

Анна сознательно идет против божественного закона, охраняющего семью. В этом для автора ее вина.

Позднее Толстой писал о библейском речении — эпиграфе к «Анне Карениной»: «Много худого люди делают сами себе и друг другу только оттого, что слабые, грешные люди взяли на себя право наказывать других людей. “Мне отмщение, и Аз воздам”. Наказывает только Бог и то только через самого человека». По замечанию А. А. Фета, «Толстой указывает на “Аз воздам” не как на розгу брюзгливого наставника, а как на карательную силу вещей .Жесткий морализм, желание судить ближнего Толстым отвергаются — так способны только черствые и ханжески-благочестивые натуры наподобие графини Лидии Ивановны, настроившей Каренина против Анны. «Эпиграф романа, столь категорический в своем прямом, исходном значении, открывается читателю еще иным возможным смыслом: “Мнé отмщение, и Аз воздам”. Только Бог имеет право наказывать, а люди судить не имеют право. Это не только иной смысл, но и противоположный первоначальному. В романе все сильнее выявляется пафос нерешенности. Глубины, правды — и потому нерешенности.

35, Константин Левин. В чём принцип соотношения сюжетных линий Анны и Левина?

Создавая новый роман, Толстой уже знал, что семейное счастье не спасает от мучительных размышлений над философскими, социальными и нравственными вопросами бытия. Счастливая семейная жизнь Левина (история его объяснения с Кити, венчание, отношение ко всему дому Щербацких насквозь автобиографичны) не освобождает его от раздумий о смысле жизни, от тяжкого сознания вины перед народом, от поисков счастья, равного для всех людей.

Путь Анны и Левина различен. Искания Анны замкнуты в кругу личного счастья, счастья «для себя», а это, на взгляд Толстого, логически и жизненно порочный круг. Левин же ищет всеобщей правды и даже, как ему кажется, находит ее (в конце романа).

«Признаки времени» явственно сказались не только в содержании, но и в художественной форме романа «Анна Каренина». Принципы толстовской диалектики души, заявленные в предшествующий период его творчества и блистательно примененные в «Войне и мире», остаются главной формой раскрытия человеческого характера и в «Анне Карениной». Но акцент в этой диалектике делается теперь не на связи эмоций и размышлений, а на борьбе противоположных мыслей и чувств. Одни и те же люди, неожиданно для себя, вдруг проявляют разные, часто противоположные стороны своего характера и душевного облика.

Водоворот новых отношений и связей разламывает основы, традиции семейного дворянского рода, казавшиеся крепкими еще так недавно. Больше всего страдают от болезней эпохи люди с чистым сердцем и большим умом — Анна и Левин. В отличие от других персонажей романа, они не мирятся с привычной общепринятой ложью и мучительно, каждый по-своему, ищут: Анна — правдивой любви, Левин — правдивой жизни.

Жизненные судьбы Анны и Левина сопутствуют друг другу в отрицании зла жизни, но резко расходятся в поисках добра. На протяжении всего романа Левин приближается к истокам народного бытия, Анна же самым роковым образом шаг за шагом от них отходит. «Естественная и простая» в начале романа, она в первых главах говорит только по-русски; искренность ее поступков и мыслей противоречит условностям света так же явственно, как сама Анна в сцене на балу противостоит «цветной толпе» светских дам; тонкие, почти музыкальные описания русской природы в глубоком психологическом подтексте сопутствуют ей, как бы окутывая ее тем воздухом родины, в котором она только и может жить и дышать. Постепенно она утрачивает естественность и простоту: во втором томе появляются французские румяна и английская, французская речь; само заграничное путешествие с Вронским — попытка бежать от самой себя. Жизнь Анны как бы надламывается у самых корней и, естественно, увядает.

Но и Анна и Левин принадлежат к одной и той же среде. Бунт Анны Карениной против понятий и обычаев своей среды был внешним. Не следует его слишком преувеличивать. Внутренне она принадлежит к тому самому кругу, из которого никогда и не выходила. Вронский в своем имении Воздвиженское строит больницу. «Это теперь его dada»1, — говорит Анна снисходительно. Утраты Анны Карениной были для Толстого столь же дороги, как открытия Левина. Искания Анны окончились катастрофой. Она отвергла лживые законы и не приняла истинных. Левин открыл «закон добра», который принес ему понимание того, что можно знать, что нужно делать и на что можно надеяться. Толстой считал эти три вопроса сущностью философского разумения жизни. Но ведь эти три вопроса волновали и Анну, которая в самый последний час своей жизни думала о «разуме».

И Анна, как Левин, предчувствовала, что «счастье возможно только при строгом исполнении закона добра». Но закон добра, по мысли Толстого, требует бо̀льших нравственных усилий от каждого, чем нерассуждающая «сила зла». Духовные искания Левина не в меньшей степени, чем нравственные страдания Анны, принадлежат истории души человеческой, которая, по словам Достоевского, была разработана в романе Толстого «со страшной глубиной и силой, с небывалым доселе у нас реализмом художественного изображения»1.

Анна и Левин близки друг другу как характеры, как личности, способные многим «жертвовать и злобе и любви». И Анне не в меньшей степени, чем Левину, свойственна глубокая внутренняя совестливость. И только от него она не скрывает всей «тяжести своего положения». А главное, собственный характер Толстого отразился в Левине ничуть не меньше, чем в Анне Карениной.

36, Новаторство в драматургии А. П. Чехова. Чехов – писатель 20ого века, почему?

Чехова принято называть “Шекспиром XX века”. Действительно, его драматургия, подобно шекспировской, сыграла в истории мировой драмы огромную поворотную роль. Родившаяся в России на рубеже нового столетия, она сложилась в такую новаторскую художественную систему, которая определила собой пути будущего развития драматургии и театра всего мира.

Разумеется, новаторство драматургии Чехова было подготовлено поисками и открытиями его великих предшественников, драматическими произведениями Пушкина и Гоголя, Островского и Тургенева, на добрую, крепкую традицию которых он и опирался. Но именно пьесы Чехова произвели подлинный переворот в театральном мышлении своего времени. Его вступление в сферу драматургии обозначило новую точку отсчета в истории русской художественной культуры.

К концу XIX века русская драматургия находилась в состоянии едва ли не плачевном. Под пером ремесленных сочинителей некогда высокие традиции драмы выродились в рутинные штампы, превратились в омертвевшие каноны. Сцена слишком заметно удалилась от жизни. В ту пору, когда великими творениями Толстого и Достоевского русская проза была поднята на невиданную высоту, русская драма влачила жалкое существование. Преодолеть этот разрыв между прозой и драматургией, между литературой и театром и суждено было не кому иному, как Чехову. Его усилиями русская сцена была поднята на уровень великой русской литературы, на уровень Толстого и Достоевского

В чем же состояло открытие Чехова-драматурга? Прежде всего в том, что он вернул драму к самой жизни. Современникам недаром казалось, что он попросту предложил для сцены кратко написанные большие романы. Его пьесы поражали непривычной повествовательностью, реалистической обстоятельностью своей манеры. Эта манера не была случайна. Чехов был убежден, что драма не может быть достоянием лишь выдающихся, исключительных личностей, плацдармом только грандиозных событий. Он хотел открыть драматизм самой обыкновенной каждодневной действительности. Вот ради того, чтобы дать доступ драматизму повседневности, Чехову и пришлось порушить все устаревшие, крепко укоренившиеся драматургические каноны.

“Пусть на сцене все будет так же просто и так же вместе с тем сложно, как в жизни: люди обедают, только обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются их жизни”, — говорил Чехов, выводя формулу новой драмы. И стал писать пьесы, в которых было схвачено естественное течение будничной жизни, как будто начисто лишенное ярких событий, сильных характеров, острых конфликтов. Но под верхним слоем обыденности, в непредвзятой, словно бы случайно зачерпнутой повседневности, где люди “только обедали”, он обнаруживал неожиданный драматизм, “слагающий их счастье и разбивающий их жизни”.

Глубоко скрытый в подводном течении жизни драматизм повседневности и был первым важнейшим открытием писателя. Открытие это потребовало пересмотра прежней концепции характеров, соотношения героя и среды, иного построения сюжета и конфликта, другой функции событий, ломки привычных представлений о драматическом действии, его завязке, кульминации и развязке, о назначении слова и молчания, жеста и взгляда. Словом, вся драматургическая структура сверху донизу подверглась полному пересозданию.

Чехов высмеивал власть обыденщины над человеком, показывал, как в пошлой среде мельчает, искажается любое человеческое чувство, как торжественный ритуал (похороны, свадьба, юбилей) превращается в абсурд, как будни убивают праздники. Обнаруживая пошлость в каждой клеточке быта, Чехов соединял веселую издевку с добрым юмором. Он смеялся над человеческой несуразностью, но смехом не убивал самого человека. В мирных буднях он видел не только угрозу, но и защиту, ценил житейский уют, тепло очага, спасительную силу земного притяжения. Жанр водевиля тяготел к трагифарсу и трагикомедии. Наверное, поэтому его шутливые истории таили в себе мотив человечности, понимания и сочувствия.

37, Творчество Л.Н. Андреева, особенности его мировоззрения. Проза и драматургия.

Необычными были сфера и характер авторских наблюдений. Писателя увлекала мысль о возможных пределах развития (нарастания) человеческих переживании, состояний. Все проявления героя представали "под микроскопом", в их гипертрофированном виде. Так прояснялись светлые потенции личности или, напротив, ее угасание. Андреев, по его словам, верил в "собственную" логику души, "которая не может обманывать, когда о чем-нибудь серьезно подумаешь. В известном положении не может быть иначе, чем подсказывает художественное чутье". О значении для себя творческой интуиции он высказывался неоднократно. В дневнике за 1892 г. находим такое признание: "Все на познании собственного духа основываю", что и привело Андреева к самоуглублению.

Такая особенность индивидуальности писателя в известной мере была обусловлена обстоятельствами его жизни. Он был старшим в многодетной семье орловского чиновника. Жили они более чем скромно. Юношей Андреев был смелым, энергичным (на спор пролежал между рельсами под грохочущим над ним поездом). Однако уже в те годы его посещали приступы депрессии. Видимо, болезненно отзывалась безрадостная обстановка: пошлой провинции, унижений бедности, мещанского быта в родном доме. В трудную минуту Андреев даже решил умереть: случай спас его. Тягостное самочувствие помогала преодолеть редкая душевная близость с матерью, Анастасией Николаевной, свято верившей в избраннический путь, счастливую звезду сына. Эта обоюдная нежная привязанность продолжалась до последних дней Андреева. Его смерть Анастасия Николаевна просто отказалась принять за реальность и через год последовала за дорогим Ленушей.

В ранней прозе Андреева сразу увидели традицию Чехова в изображении "маленького человека". По выбору героя, степени его обездоленности, по демократизму авторской позиции такие андреевские рассказы, как "Баргамот и Гараська", "Петька на даче" (1899), "Ангелочек" (1899), вполне соотносимы с чеховскими. Но младший из современников везде выделил страшное для себя состояние мира - полное разобщение, взаимонепонимание людей.

В пасхальной встрече хорошо известных друг другу городового Баргамота и бродяги Гараськи каждый из них неожиданно не узнает другого: "Баргамот изумился", "продолжал недоумевать"; Гараська испытал "даже какую-то неловкость: уж больно чуден был Баргамот!". Однако и открыв неведомо приятное в (*192) своем собеседнике, оба не могут, не умеют наладить отношений между собой. Гараська лишь издает "жалобный и грубый вой", а Баргамот "менее, чем Гараська, понимает, что городит его суконный язык".

В "Петьке на даче" и "Ангелочке" - еще более мрачный мотив: разорваны естественные связи между детьми и родителями. Да и сами маленькие герои не понимают, что им нужно. Петьке "хотелось куда-нибудь в другое место". Сашке "хотелось перестать делать то, что называется жизнью". Мечта не мельчает, даже не гибнет (как в произведениях Чехова), она не возникает, остается только равнодушие или озлобление.

Нарушен извечный закон человеческого общежития. Но рассказы написаны ради краткого светлого момента, когда вдруг оживает способность несчастных к "радостной работе" души. У Петьки это происходит в слиянии с природой на даче. Исчезновение "бездонной пропасти" между Сашкой и его отцом, зарождение их мысли о "добре, сияющем над миром", вызывает удивительная елочная игрушка - ангелочек.

Образно передал А. Блок свое верное впечатление от "Ангелочка": в теле "необъятной серой паучихи-скуки" "сидит заживо съеденный ею нормальный человек". Для "заживо съеденных" Гараськи, Петьки, Сашки исходным было не отчуждение от людей, а полная изоляция от добра и красоты. Поэтому образом Прекрасного избрано нечто абсолютно неустойчивое: пасхальное яичко Гараськи, случайная дача у Петьки, растаявший от печного жара восковой ангелочек, принадлежащий Сашке.

Л.Н. Андреев пришел в драматургию, будучи известным писателем - прозаиком. Постоянный "дух исканий", стремление оторваться от быта и проникнуть в область "коренных вопросов духа", непримиримость ко всякому угнетению и глубокое сочувствие к людям одиноким и бесприютным в этом странном мире собственничества, - все это привлекало А.М. Горького в творчестве того, кого он спустя много лет назвал "единственным другом среди литераторов". Горький видел в драме Л.Андреева "Жизнь человека", написанной в 1906 году, мотивы протеста против буржуазных отношений, гневного отрицания затхлого буржуазного бытия, но андреевскую пессимистическую концепцию человека он отрицал самым решительным образом.

"Жизнью Человека" начинается новый этап в творчестве писателя. Если до сих пор Андреев шел за Горьким, то теперь с каждым последующим произведением все дальше отходит от писателей передового лагеря и от реализма. " Мне важно только одно - что он человек и как таковой несет одни и те же тяготы жизни". Исходя из этого принципа, писатель в своей драме задается целью показать жизнь Человека вообще, жизнь всякого человека, лишенную примет эпохи, страны, социальной среды. Андреевский человек-схема, общечеловек, во всем подобен другим людям, с неотвратимой непреложностью покорно совершающим одинаковый для всех круг железного предначертания.

Л. Андреев был фигурой глубоко трагичной, он стремился широко ставить острые социально-философские темы, волновавшие общество. Но на эти больные и острые вопросы он не мог найти верных ответов. Мыслью о смерти пронизана вся пьеса Андреева "Жизнь Человека". Человек Андреева находится в вечных поисках каких-либо иллюзий, которые оправдали бы его жизнь. Он хочет увидеть то, чего не хватает ему в жизни и без чего кругом так пусто, точно вокруг нет никого. Но иллюзии - только иллюзии. Рушится вера Человека в бессмертие, т.к. не только он сам, но и сын его гибнут. И вся пьеса пронизана идеей бессмысленности человеческого существования. И хотя Андреев не стоял настоящим, последовательным критиком буржуазного мира, тем не менее своей пьесой он нанес ему немало ран как критик многих его уродств и безобразий.

"Некто в сером, именуемый он, проходит через всю пьесу, держа в руках зажженную свечу - символ быстротечной жизни Человека.

Человек Андреева слишком пассивен, слишком придавлен социальным роком, чтобы его судьба была подлинно трагичной. Он тащится по жизни, "влекомый роком", и счастье, и горе обрушиваются на него из-за угла, внезапно, необъяснимо, Пока Человек мечтает о счастье и гордо шлет вызов судьбе-счастье уже стучится к ним в дверь, в жизни все случайно, - и счастье и не счастье, и богатство, и бедность. Счастье ведь зависит не от талантов человека, не от его готовности трудиться, а от воли Рока

38, Тема русского национального характера в цикле рассказов М. Горького «По Руси» и повести Бунина Деревня.

39, Лирическая проза И. Бунина и Б. Зайцева

Бунин: В прозе Ив. Бунина синтезированные жанровые модели чаще всего «многочленны». Однако, особенно в ранний период творчества, одной из ведущих у него становится жанровая стратегия синтеза лирического и эпического начал в прозе. При этом несомненной представляется новизна художественного сознания писателя, осуществляющего такой синтез с совершенно новых по отношению к опыту прошлого позиций. Наибольшего успеха Бунин достигает в известных шедеврах рубежа веков «Эпитафии» (1900) и «Антоновских яблоках» (1900). Полагаем, это становится возможным благодаря пронизанности лиро-эпики его произведений тонкой импрессионистической нюансировкой лирической эмоции как одной из ведущих жанровых составляющих, ее глубокой подтекстовой символичности, а при необходимости - и символичности экспрессивной. Именно этот художественный опыт откроет дорогу русской феноменологической прозе, непревзойденным образцом которой станет роман «Жизнь Арсеньева» Проза Ив. Бунина, начиная с самых ранних произведений, обозначила особое отношение к пейзажу как форме проявления авторского отношения к миру. Повышенная смыслоемкость образов, «выведение» повествования на онтологический уровень – приметы бунинского стиля в природных зарисовках. Многие его произведения позволяют говорить о присущем Бунину лиро-эпическом параллелизме как об одном из ведущих принципов формирования метатекста его прозы.

Зайцев: Ранняя проза Б.Зайцева при внешней «бессюжетности» оставляет ощущение эмоциональной наполненности, создающейся за счет воспроизведения настроения и состояния рассказчика, героя, за которым стоит автор. В рассказах несомненно влияние идей русской философской мысли рубежа веков, поиск единства мира и человека. Отсюда - стремление проследить связь незначительных, на первый взгляд, состояний и открыть в них вечные законы бытия. Бессюжетные рассказы-эпизоды интересны организацией повествования, общим настроением автора-рассказчика. Фабульное движение заменено развитием тем и мотивов: это воспоминания о прошлом, мечты о счастье, размышления о смысле человеческой жизни, думы о смерти («Волки», «Мгла»). Все это позволяет говорить о сходстве некоторых рассказов Б.Зайцева с музыкальными произведениями. Рассказ «Улица Святого Николая» (1921) - это лирический отклик на современность, проникнутый мистицизмом и острой эмоциональной реакцией. В произведении художник проецирует свое состояние на предмет изображения. Арбат- аналог его души, отражающий переживания автора. В основе сюжета - личные воспоминания, размышления и впечатления автора, которые дополняются конкретно-историческими описаниями и деталями (балами, музыкой, цветами, катанием на извозчике, дамами в соболях, демонстрациями, баррикадами, военными отрядами и т.д.). Лирический сюжет развивается циклами в форме эмоциональных состояний. С картинами жизни Арбата в рассказ входит эпическое начало, однако оно подчиняется субъективной тенденции, которая господствует в сюжете. Последняя определяет поэтику изображаемых картин и способ их организации. Второй - произведения, обладающие двойным сюжетом, соединившим в себе бытовой и лирический планы («Миф», «Тихие зори», «Гость», «Полковник Розов», «Земная печаль», «Аграфена», «Золотой узор»). Событийная канва служит в них источником развития основной лирической стихии (размышлений и переживаний), выразителем которой является герой или рассказчик-повествователь. В миниатюре «Тихие зори» событийная линия связана с эпическим персонажем Алексеем - дфугом лирического героя, встреча с которым и легла в основу фабулы. Эта линия не является равноценной в сюжете произведения. Она лишь отправная точка развития лирической стихии: 17 встреча с больным другом рождает поток переживаний и мук, связанных с недавней смертью жены. Страдания умрфающего становятся поводом, побуждающим заново пережить собственную трагедию. Чувства, которые испытывает герой по отношению к другу, являются движущей силой сюжета рассказа. Событийная линия в миниатюре заканчивается со смертью Алексея. Однако сюжетное развитие продолжается в двух последующих главках, не содержащих действия. Событийный ряд накладывается на описание душевного состояния героя, которое и составляет основу «Тихих зорь». Переживания художника вешаются обретенной умиротворенностью, потому что он сумел возвыситься над чувствами обыкновенного человека и придти к философскому отношению к смерти. Третий тип сюжетной организации образуют произведения с многоплановым сюжетом, в которых при наличии событийной и лирической канвы последняя разветвляется («Голубая звезда»). Происходит преломление лирической стихии не только в сознании рассказчика-повествователя, но и в сознании ряда персонажей, которые обыгрывают ее оттенки, нюансы, высвечивая наиболее яркие и значительные. Повесть «Голубая звезда» (1918) состоит из XIX глав. Христофоров вводится в действие с первых строк произведения. Стихия Л1физма в повести исходит от самого автора, но формально принадлежит только главному герою. Многопла1ювость сюжета повести очевидна. Это сплав не только событийной и лирической линий, параллельное их развитие, но и разветвление последней на несколько направлений. Сюжетная многоплановость связана с основной идеей произведения, выраженной в образе голубой звезды, которая эволюционирует, проходя через сознания ряда персонажей повести (Христофорова, Машуры, Анны Дмитриевны, Ретизанова). В лирической линии сюжета слились несколько «ролевых» сюжетов, связанных с вызреванием и разрешением внутренних конфликтов, изменением мировоззрений персонажей, реализованных через образ-переживание голубой звезды. Христофоров, являясь выразителем жизненной концепции писателя, оказывает существенное влияние на других героев (провоцирует внутренний конфликт, который необходим для развития лирической линии сюжета). Для одних он разрешается благополучно (духовное возрождение Машуры и Анны Дмитриевны), другим сулит неизбежную гибель (Никодимов, Ретизанов). Герои, которые не устремлены к жизненному 18 идеалу, вьфаженному в повести в образе голубой звезды, для Б.Зайцева не имеют будущего. Своеобразно и композиционно е построение лирических произведений Б.Зайцева. Писатель по-разному выстраивает свои тексты: чаще всего происходит параллельное развитие событийной и лирической линий сюжета, переживания и чувства подтверждаются реалиями действительности, или, наоборот, факты, события становятся толчком для их эмоционального обоснования («Тихие зори», «Миф», «Гость», «Голубая звезда», «Золотой узор»).

40, Символизм как литературное течение (на примере одного из писателей символистов). Понятие о символизме.

Символизм – литературное течение в основе которого лежит воплощение авторского замысла и идей посредством символов. В основе мировосприятия символистов – агностицизм. Они считали, что мир возможно познать с помощью разума, единственное, что для этого нужно – духовный опыт человека и интуи ция. Они раскрывали смысл с помощью аллегорий метафор и тд. Музыку считали основой жизни и искусства, а жизнь природы и общества противопоставляли. Так же во Франции во второй половине 19ого века родился культ субъективного начала, который требовал от читателя и зрителя творческого осмысления произведения. (Ш. Бодлер, А. Рембо, П. Верлен) В русской литературе символизм представлен в творчестве старших символистов (1900е ): А.А. Блок, А. Белый, В, Иванов

41, Акмеизм как литературное течение (на примере творчества одного из писателей акмеистов)

Акмеизм – литературное течение, зародившееся в начале 20в, в основе которого лежало обращение к материальному миру, к предмету, к точному образу или слову. Термин «акмеизм» принадлежит Гумилёву. Акмеисты противопоставляли себя символистам, они считали, что задача литературы – «прекрасная ясность» (М. А. Кузьмин). Так же они называли своё течение «Адамизмом» сравнивая его с ясным взглядом библейского Адама. Они эстетизировали «земное», сужали проблематики, возвышали мелочи и предметы. Представители: С.М. Городецкий, А.А. Ахматова, Н.С. Гумилёв, О.Э. Мандельштам. Основные пастулаты и программа акмеистов были сформулированны в статьях Гумилёва, Городецкого и Мандельштама.

42, Футуризм, как литературное течение (на примере творчества одного из писателей футуристов)

Футуризм – литературное течение возникшее в начале 20в в Италии. Основоположником его считается итальянский поэт ФТ Маринетти (манифест футуризма) Футуристам было присуще анархическое бунтарство, стремление преодолеть рамки традиционной культуры и искусства. Русский футуризм возник независимо от итальянского и обратился к эстетическим проблемам. Поэты – футуристы сознательно нарушали языковые нормы, деформировали слова, звуки и тд. Творчество должно было стать продолжением природы, а не ее подражанием. Отсюда – стремление к контрастам, тяготение к разговорной речи, возвращение к фольклору.

В русском футуризме существовало несколько групп: кубофутуристы, (ориентация на европейских художников –кубистов) – Маяковский, Хлебников, Крученых.; Эгофутуристы ( синтез различных литературных традиций) – Северянин, Гнедов; Поэты «Центрифуги» - Пастернак, Асеев, Бобров

К последним трем вопросам – найти понравившееся стихотворение одного из перечисленных авторов, и приплести к общей инфе – разобрать на термины (метафоры, олицетворения и тд)