Главная страница
Навигация по странице:

  • Жизнестойкость детей

  • СТИЛИ РОДИТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

  • Андреева Т.В. - Семейная психология. Книга будет интересна как специалистампсихологам, педагогам, так и широкому кругу читателей. Оглавление введение 7


    Скачать 1.8 Mb.
    НазваниеКнига будет интересна как специалистампсихологам, педагогам, так и широкому кругу читателей. Оглавление введение 7
    Дата24.01.2023
    Размер1.8 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаАндреева Т.В. - Семейная психология.doc
    ТипКнига
    #902525
    страница19 из 23
    1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23

    ВИДЫ НЕПРАВИЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ

    А. Е. Личко было подчеркнуто значение следующих видов непра­вильного воспитания.

    Гипопротекция. В крайней форме проявляется безнадзорностью, чаще недостатком опеки и контроля, а главное, истинного интереса к делам, волнениям и увлечениям подростка. А. Е. Личко, описывая виды неправильного воспитания в 1970—1980-е годы, замечал, что «обычно в наши дни всеобщего материального достатка гипопротекция не ска­зывается на удовлетворении насущных нужд подростка, а проявляет-» ся только недостатком внимания, заботы, руководства» (Личко А. Е., с. 86). В последнее десятилетие гипопротекция простирается до без­надзорности и заброшенности детей.

    Скрытая гипопротекция наблюдается тогда, когда контроль за по-ведением отличается крайним формализмом. Подросток обычно чув­ствует, что старшим не до него. Скрытая гипопротекция нередко соче­тается с описываемым далее скрытым эмоциональным отвержением. Обычно подросток научается обходить формальный контроль и живет своей жизнью.

    Особенно неблагоприятна при акцентуациях по неустойчивому, гипертимному и конформному типам: такие подростки быстрее дру­гих оказываются в асоциальных компаниях и привыкают к праздному образу жизни.

    Доминирующая гиперпротекция. Чрезмерная опека, мелочный кон­
    троль за каждым шагом, система постоянных запретов и неусыпного
    бдительного наблюдения за подростком. Гиперпротекция не дает воз-»
    можность принимать когда-либо собственное решение, не приучает к
    самостоятельности.


    Автор отмечает различие действий такого вида воспитания на под­ростков с разной акцентуацией. Если у гипертимных подростков она

    приводит к усилению реакции эмансипации, к бунту против родитель­ских запретов и даже к уходу в асоциальную компанию, то на подрост­ков с психастеничской, сенситивной и астеноневротической акценту­ацией доминирующая гиперпротекция оказывает иное действие — уси­ливает их астенические черты — несамостоятельность, неуверенность в себе, нерешительность, неумение постоять за себя.

    Потворствующая гиперпротекция. Чрезмерное покровительство, стремление освободить ребенка от малейших трудностей и неприят­ных обязанностей. При этом родители восхищаются мнимыми та­лантами, преувеличивают действительные способности ребенка. По­творствующая гиперпротекция мешает выработке навыков к систе­матическому труду, упорства в достижении цели, умения постоять за себя. Для подростка создается кризисная ситуация: с одной сторо­ны, желание быть на виду, лидировать среди сверстников, а с дру­гой — полное неумение осуществлять лидерские функции, подчинять себе.

    Такой стиль воспитания усиливает истероидную акцентуацию, спо­собствует появлению истероидных черт при лабильной и гипертим-ной, реже при шизоидной и эпилептоидной акцентуации. В последнем случае такой вид воспитания превращает подростков в семейных ти­ранов, способных избивать родителей.

    Потворствующая гипопротекция. Как стиль воспитания впервые описан сотрудником Личко — А. А. Вдовиченко (1980) у делинквент-ных подростков. И это не случайно. При таком стиле воспитания не­достаток родительского надзора сочетается с некритичным отноше­нием к нарушениям поведения у подростка. Родители пренебрегают сигналами со стороны о его дурном поведении, негодуют по поводу общественных порицаний, стремятся оправдать его поступки, пере­ложить вину на других. Выгораживают своего ребенка, любыми сред­ствами стараются освободить от заслуженных наказаний. Подобное воспитание культивирует неустойчивые и истероидные черты. Неслу­чайно авторы, описывая вид воспитания по типу потворствующей ги-попротекции, говорят о делинквентном поведении, воспитательных учреждениях строгого дисциплинарного режима. Осуществлять огра­ничение их поведения приходится с помощью государственных орга­нов, поскольку семейное воспитание по данному типу оказывается не­состоятельным — выходцы из таких семей не признают авторитета взрослых, кроме грубой силы.

    Личко описывает еще несколько видов воспитания, не являющих­ся частями единой классификации: это изложенное Е. С. Ивановым

    (1980) воспитание в культе болезни, эмоциональное отвержение, условия жестоких взаимоотношений, повышенной моральной ответ­ственности, противоречивое воспитание и воспитание вне семьи. *

    Эмоциональное отвержение. При этом типе воспитания ребенок или
    подросток постоянно ощущает, что им тяготятся, что он — обуза для
    родителей, что без него им было бы легче. Ситуация усугубляется, если
    рядом есть кто-либо другой — брат или сестра, мачеха или отчим, кто
    гораздо дороже и любимее (положение Золушки). -•>■


    Скрытое эмоциональное отвержение состоит в том, что родители, сами себе не признаваясь в этом, тяготятся сыном или дочерью, хотя гонят от себя подобную мысль, возмущаются, если кто-либо укажет им на это. Родители могут даже внешне проявлять утрированные зна­ки внимания, однако ребенок чувствует недостаток искреннего эмо­ционального тепла.

    Эмоциональное отвержение тяжело сказывается на лабильной, сен­ситивной и астеноневротической акцентуациях, усиливая черты этих ти­пов. При сочетании эмоционального отвержения с гипопротекцией ла­бильные подростки ищут эмоциональных контактов в уличных компа­ниях — в итоге на лабильное ядро могут наслоиться черты неустойчивости.

    Условия жестоких взаимоотношений. Обычно сочетаются с эмоцио­нальным отвержением. Жестокое отношение может проявляться как открыто — расправами над ребенком, так и полным пренебрежением интересами ребенка, когда он вынужден рассчитывать только на себя, не надеясь на поддержку взрослых.

    Жестокие отношения могут существовать в закрытых учебных за­ведениях (тирания вожаков), если работа воспитателей отличается формализмом.

    Воспитание в условиях жестоких взаимоотношений способствует усилению черт эпилептоидной акцентуации и развитию этих же черт на основе конформной акцентуации.

    Условия повышенной моральной ответственности. В этом случае ро­дители питают большие надежды в отношении будущего своего ребен­ка, нередко рассчитывая, что он воплотит в жизнь их собственные не­сбыточные мечты. В другом случае условия повышенной моральной ответственности создаются, когда на малолетнего подростка возлага­ются недетские заботы о благополучии младших и беспомощных чле­нов семьи (Сухарева Г. Е., 1959).

    Личко отмечает, что большинство подростков обнаруживают до­статочную устойчивость к повышенным родительским ожиданиям или возложенных на них трудных обязанностей. Исключение составляет

    психастеническая акцентуация, черты которой заостряются в услови­ях повышенной моральной ответственности, приводя к психопатичес­кому развитию или неврозу.

    Противоречивое воспитание. В одной семье каждый из родителей, а тем более бабушки и дедушки могут придерживаться неодинаковых воспитательных стилей. Например, может быть эмоциональное отвер­жение со стороны родителей и потворствующая гиперпротекция со стороны бабушки.

    Воспитание вне семьи. Личко отмечает, что само по себе воспита­ние вне семьи может быть полезным в подростковом возрасте, посколь­ку жизнь среди сверстников способствует развитию самостоятельнос­ти, выработке навыков социальной адаптации.

    Отрицательными психогенными факторами являются, по мнению автора, недостатки в работе воспитательных учреждений: сочетание строгого режима, граничащего с гиперпротекцией, при формализме в его соблюдении, приводящей к реальной безнадзорности, влияний наиболее испорченных в нравственном отношении подростков, жес­токих взаимоотношений между воспитанниками, а также недостаток эмоционального тепла со стороны воспитателей.

    А. И. Захаров отзывается отрицательно о замене матери «группой воспитывающих лиц» в яслях, детских садах и т. д. (в настоящее время нередко — нанятых частным образом лиц для обслуживания ребенка). По наблюдениям автора, это приводит к невротизации детей.

    Жизнестойкость детей

    Личко заключает, что воспитание в гармоничной семье, дополнен­ное и корригируемое общественным воспитанием, остается лучшим для становления личности, особенно в младшем и среднем подрост­ковом возрасте.

    Крайг приводит в пример исследования, посвященные успешной социализации детей, детство которых проходило в крайне тяжелых условиях (бедность, жизнь в трущобах, войны и т. д.). К сожалению, авторы, занимавшиеся изучением становления «жизнестойкихдетей», смешивают в одно совершенно различные в психологическом и «со-циализационном» плане факторы — трудное детство из-за материаль­ных, бытовых лишений (пример, приводимый Крайг, — детство при длительной болезни отца, неграмотность матери, бедность из-за вы­сокой иждивенческой нагрузки родителей при семерых детях) и от-

    клонения в семьях из-за личностных особенностей близких людей — алкоголизм родителей, жестокость взрослых: унижения, побои. Ещб Янош Корчак, наблюдая поведение детей в летнем лагере для бедных, отметил, что эти дети (и их семьи. — А. Т.) делятся на две группы — нормально воспитанных детей и детей-беспризорников, агрессивных и жестоких. По сути, бедность не является фатально негативным фак­тором, важна нравственная атмосфера в семье, человеческий потен­циал родителей (или опекунов).

    Крайг отмечает, что наблюдения за сотнями жизнестойких детей,
    подвергавшихся в детстве тяжелым жизненным испытаниям и доби­вающихся успеха в жизни, показали, что у них есть пять общих ка­честв:

    1. Они социально компетентны и чувствуют себя непринужденно
      как в обществе своих сверстников, так и среди взрослых. Последние
      часто дают им такие характеристики: приветливы, умеют расположить!
      к себе, стремятся учиться у старших.

    2. Уверены в себе, трудности только подзадоривают их, непредвиденные ситуации их не смущают.

    3. Часто эти дети независимы. Они живут своим умом и хотя при­слушиваются к советам взрослых, но не попадают при этом под их вли­яние.

    4. Они обычно устанавливают несколько устойчивых, придающих
      им чувство защищенности контактов с другими людьми (
      Pines, 1984;
      Rutter, 1984). Это могут быть отношения как со сверстниками, так и с
      учителем, тетей, соседом.


    5. Наконец, эти дети стремятся к достижениям. Они видят, что мо­
      гут добиться многого и изменить те условия, которые их окружают.

    В этом подходе наблюдается упор на активность самого ребенка («устанавливают», «уверены», «независимы»). Лишь в пункте 4 содер­жится намек на значительную роль заботящихся о них взрослых. Весь­ма вероятно, что жизнестойкие дети к тому же обладают природными данными, благоприятными при адаптации в любых условиях (напри­мер, сильным подвижным типом нервной системы, сангвиническим или флегматическим типом темперамента, гипертимным типом акцен­туации).

    В России примером жизнестойких детей является целое поколение послевоенных подростков и молодых людей, многие из которых осиро­тели и практически все жили в сложных экономических и жилищный условиях. Люди, прошедшие в детском и подростковом возрасте через трудности (наличие мачехи, детство в военные годы, работа на заводе ot..

    подросткового возраста), склонны подчеркивать свои заслуги в успеш­ной адаптации. Они говорят: «Все зависит от человека», имея в виду себя. Однако налицо влияние макроусловий (патриотического настроя в об­ществе, определенных идеалов, цельности идеологии, пропагандируе­мой средствами массовой информации «Все для фронта, все для побе­ды», организации жизни и учебы в вечерней школе, которая помогала успешной адаптации детей и вопреки сложным семейным условиям: сиротству, бедности). Наибольшее влияние на становление личности оказывали близкие люди (по терминологии Е. С. Кузьмина, «микросре­да»), так как все макровоздействия (идеологические, духовные, куль­турные) преломляются через микроусловия — ближайшее социальное окружение, обычно семью, значимых взрослых.

    Эмми Вернер и ее коллеги провели исследование, длившееся более 30 лет, в котором приняли участие жизнестойкие дети, жившие на га­вайском острове Кауаи. Из 201 ребенка, отнесенного исследователя­ми к группе риска из-за тех неблагоприятных условий, которые скла­дывались у каждого из них дома, 72 с возрастом превратились в ком­петентных, отзывчивых людей, умеющих справляться с трудностями взрослой жизни. Среди факторов, способствовавших жизнестойкости этих детей, существенно выделялась поддержка со стороны семьи, учи­телей и других взрослых, бравших на себя функции родителей. Что особенно важно, в жизни этих детей был по крайней мере один чело­век, одаривавший их безусловной любовью (Werner, 1989a).

    Наши наблюдения над детьми из неблагополучных семей в приюте (центре для несовершеннолетних) показывают, что:

    во-первых, ребенку для успешного развития и чувства безопаснос­ти важно сознавать, что хотя бы один взрослый человек всегда предан ему (безусловная любовь котя бы одного взрослого);

    во-вторых, для успешной социализации и дальнейшей социальной адаптации в жизни этот взрослый (социализатор) должен сам быть ус­пешно адаптированным. Например, любящая бабушка, впадающая в запои и находящаяся в конфликте с соседями и работодателем, не мо­жет быть агентом успешной социализации ребенка. То же можно ска­зать об отце, вышедшем из тюрьмы и «не вставшем на ноги», чья адап­тация в обществе затруднена (обычно жизнь связана с пьяными компаниями и дебошами). Проблематична также опека некоторых взрослых одиноких женщин, не достигших психологической зрелости (по Адлеру, в трех сферах — работе, дружбе и любви);

    в-третьих, для успешной социализации ребенка у него должно быть позитивное отношение к родителям.

    К сожалению, в современном российском обществе при воспита­нии детей все чаще эти условия отсутствуют:

    а) встречаются дети, у которых нет ни одного любящего взрослого:
    например, семья без отца, мать отвергла ребенка, старший брат сам
    десоциализирован (алкоголизм, тюремное заключение);

    б) у ребенка есть родственник, который его любит и беспокоится о
    нем, но сам он социально дезадаптирован.

    В обоих случаях социализация ребенка проходит с искажениями: безнадзорность, временами отсутствие элементарного ухода и пита­ния, перед его лицом неуспешная модель поведения — конфликты взрослых с соседями и между собой, нетрезвость родственников, от­сутствие отца или отец с крайне дезадаптированными формами пове­дения (в тюрьме, алкоголизм).

    СТИЛИ РОДИТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

    В настоящее время наиболее популярна классификация стилей ро­дительского поведения Дианы Бомринд, которой следуют многие ав­торы (Реан А. А., 1999; КрайгГ., 2001; Человек от рождения до смерти, 2001). Крайг Г. составила достаточно полную классификацию стилей родительского поведения, состоящую из 4 стилей на основе исследо­ваний Д. Бомринд (1975), Маккоби и Мартин (1983). Ангоры базиро­вались на фиксации двух факторов воздействия на ребенка в семье — родительского контроля и родительской теплоты.

    Понятие «родительский контроль» имеет отношение к степени выраженности у родителей запретительных тенденций, выражаю­щееся в требованиях подчинения правилам, выполнения детьми своих обязанностей. Контроль — это попытка влиять на деятель­ность ребенка.

    Родительская теплота указывает на то, в какой степени родители проявляют любовь и одобрение, выражающееся в похвалах, поддерж­ке ребенка или, наоборот, в какой степени они критикуют, наказыва­ют его.

    Выделяемые авторами стили поведения варьируют на основе соот­ношения данных параметров (степени контроля и теплоты).

    Авторитетный стиль родительского поведения — образ действия родителей, отличающийся твердым контролем за детьми и в то же вре-

    мя поощрением общения и обсуждения в кругу семьи правил поведе­ния, установленных для ребенка. Решения и действия родителей не кажутся произвольными или несправедливыми для детей, и потому они легко соглашаются с ними. Таким образом, высокий уровень кон­троля сочетается с теплыми отношениями в семье. Бомринд отмечала, что дети превосходно адаптированы, уверены в себе, у них развит са­моконтроль и социальные навыки, они хорошо учатся в школе и обла­дают высокой самооценкой.

    Авторитарный стиль родительского поведения характеризуется высоким уровнем контроля, холодными отношениями с детьми. Ро­дители закрыты для постоянного общения с детьми; устанавливают жесткие требования и правила, не допускают их обсуждения; позво­ляют детям лишь в незначительной степени быть независимыми от них. Дети, как правило, замкнуты, боязливы или угрюмы, непритязатель­ны и раздражительны. Девочки в период подросткового и юношеско­го возраста обычно остаются пассивными и зависимыми; мальчики могуг стать неуправляемыми и агрессивными.

    Либеральный стиль (низкий уровень контроля, теплые отношения) — образ действия родителей, отличающийся почти полным отсутствием контроля за детьми при добрых, сердечных отношениях с ними. По мнению Бомринд (Baumrind D., 1975), многие либеральные родители так увлекаются демонстрацией «безусловной любви», что перестают выполнять непосредственно родительские функции, в частности, уста­навливать запреты для своих детей. Дети либеральных родителей склон­ны потакать своим слабостям, импульсивны и нередко не умеют вести себя на людях. В некоторых случаях они становятся активными, реши­тельными и творческими людьми (Baumrind D., 1975; Watson G., 1957).

    Индифферентный стиль родительского поведения по Маккоби и Мартин, отличается низТсим контролем за поведением детей и отсут­ствием теплоты и сердечности в отношениях с ними. Родители, кото­рым свойственен индифферентный стиль поведения, не устанавлива­ют ограничений для своих детей либо вследствие недостатка интереса и внимания к детям, либо вследствие того, что тяготы повседневной жизни не оставляют им времени и сил на воспитание детей. Если без­различие родителей сочетается с враждебностью (как у отвергающих родителей), ребенка ничто не удерживает оттого, чтобы дать волю сво­им самым разрушительным импульсам и проявить склонность к де-линквентному поведению (Maccobi, Martin, 1983).

    Данные о преимуществе авторитетного стиля над другими были подтверждены многими иследователями в 1980-е годы (Buri, Louiselle,

    Misukanis, Mueller, 1988; Dornbush, Ritter, Leiderman, Roberts, Fraleigh,1987).
    При этом обычно родительский стиль сопоставлялся с поведением
    детей в младшем и старшем подростковом возрасте и с их успеваемос­
    тью в школе. Интересно было бы сопоставить семейную составляю­
    щую с дальнейшей жизненной адаптацией и успешностью жизни по­
    взрослевших детей из этих семей (возможно, результаты были бы не­
    сколько иными). «в


    Бомринд отмечала, что в полных семьях родители придерживают­ся так называемого традиционного стиля, выполняя роли, закреплен­ные традицией за мужчиной и женщиной. При этом муж (отец) может придерживаться авторитарного стиля, а мать быть более заботливой и разрешающей (Baumrind, 1989).

    Данные по родительским стилям имеют обобщенный характер как стиль родителей в целом. Однако рассмотрения стилей воспитания самих по себе — теоретический взгляд, не учитывающий множествен­ность наличия в семье всех ухаживающих за ребенком лиц.

    Следует учитывать не только стиль воспитания, присущий родите­лям, но и то, кто является основным воспитателем-социализатором, посвящающим ребенку больше времени. Несмотря на нуклеарность семьи, уход за ребенком во многих семьях осуществляют другие род­ственники — бабушки, дедушки, реже — более отдаленные родствен­ники — тетка матери (двоюродная бабушка), прабабушка. Поэтому несмотря на отвергающий стиль родителей — доминирующую гипо-опеку, ребенок во многом формируется под влиянием заботливого, с мелочной опекой, отношения старой женщины-бабушки.

    Об этом писали отечественные психиатры. Так, помнениюА. И. За­харова, рассматривая преобладающий тип родительскою влияния на ребенка, мы должны учитывать, что эффективность этого влияния во многом зависит от того, кто из членов семьи доминирует и как он до­минирует, а также от значимости влияния какого-либо члена семьи на ребенка, сопряженного с большей привязанностью его к этому члену семьи. Распределение отношения эмоциональной заботы у 99 мате­рей по частоте следующие: принятие типа опеки — 43, гиперопеки — 32, просто принятие — 18, непринятие (отчужденность) — 6. У отцов из 90 человек: просто принятие — 13, непринятие —23, принятие типа опеки — 22, гиперопеки — 2.

    Обычно подчеркивается важность единства родительских подходов к ребенку. Однако некоторые авторы рассматривают различие отно­шения к одному и тому же проступку ребенка как позитивное явление: если отец накажет, то мать пожалеет, если оба родители строги, то ба-

    бушка смягчит обстановку (Белов В. И.). Отмечается также нежела­тельность негативных санкций обоих родителей по любым поводам, приберегание карающей роли отца для особо существенных ситуаций, так как в противном случае, если по любому поводу на ребенка наки­дываются и мать, и отец, ему очень тяжело (Макаренко А. С, 1981).

    Крайг пишет о том, что методы приучения детей к дисциплине ме­нялись так же, как и другие аспекты культуры. В течение 1950-х и в начале 1960-х годов в литературе, посвященной воспитанию детей, встречались предостережения против применения строгих, парализу­ющих волю детей дисциплинарных мер; родителей пугали тем, что они подавляют эмоции своих детей и превращают их в тревожных, подав­ленных, невротичных людей. В педагогической же литературе 1970-х и 1980-х годов, напротив, указывалось на то, что детям необходим оп­ределенный внешний социальный контроль, последовательность и твердость в требованиях родителей, для того чтобы дети могли чув­ствовать себя спокойно и уверенно. Сейчас уже можно сделать вы­вод, что в 1990-е годы сохраняется тенденция к более жесткому роди­тельскому контролю. Конечно, потребность детей в любви и одобре­нии также признается в руководствах по воспитанию детей (Perry, Bussey, 1984).

    Росс Кемпбелл в книге «Как по-настоящему любить своего ребенка» подчеркивал значение таких взаимоотношений с детьми, которые он на­зывает «безраздельным вниманием». «Безраздельное внимание к ребен­ку означает пристальное, неделимое внимание к нему, которое позволяет ему с полной уверенностью ощутить себя любимым, почувствовать, что за ним признают его право на безраздельное наше внимание, наше при­знание и безоговорочное уважение. Короче говоря, безраздельное вни­мание позволяет ребенку почувствовать, что он самый важный человек на свете для своих родителей» (Кемпбелл Р., 1995, с. 65).

    Безраздельное внимание, по мнению автора — это не то внимание, которое уделяют ребенку, если позволяет время; это острая потребность каждого ребенка. Что такое безраздельное внимание, с точки зрения детей? «Я один на один с мамой (или папой)». «Она (он) полностью в моем распоряжении». Смысл безраздельного внимания в том, чтобы дать ребенку почувствовать нечто похожее» (Кемпбелл Р., 1995, с. 71). Автор уверен, что мнение ребенка о самом себе и его взаимоотноше­ния с окружающим миром зависят от того, как эта его потребность удов^ летворяется. Не получая безраздельного внимания, ребенок чувствует постоянное беспокойство, потому что ему кажется, что все остальное в мире гораздо важнее его самого. Ребенок утрачивает чувство безопас-

    ности, при этом замедляется его эмоциональное и психическое разви­тие. Такие дети обычно более замкнуты и имеют трудности в общении со сверстниками. Им непросто справляться с конфликтом, и обычно реагируют на него они неудачно. Они полностью зависят от учителя или других взрослых, с которыми контактируют. Некоторые дети, осо­бенно девочки, ведут себя противоположным образом: они разговор­чивы, подвижны, эффектны, и обычно воспитатели и учителя млад­ших классов считают их не по годам развитыми и зрелыми. Однако с возрастом их поведение не меняется и становится неадекватным, обыч­но в 3—5-х классах их считают несносными как учителя, так и сверст­ники. Но даже в этом возрасте безраздельное внимание, особенно со стороны отцов, может значительно уменьшить беспокойство ребенка и облегчить его адаптацию в процессе взросления. По мнению Кемп­белл, найти время для того, чтобы, ни на что не отвлекаясь, побыть наедине с ребенком, — самый сложный аспект в воспитании в наше время, однако именно умение справиться с этой проблемой отличает хороших родителей от всех прочих, родителей, готовых на жертвы, наи­более заботливых, которые правильно расставили свои приоритеты.

    И. С. Кон указывает, что вместо абстрактного противопоставления «благополучных» и «неблагополучных» семей социологи и крими­нологи различают семьи с разным воспитательным потенциалом. Г. М. Миньковский выделяет по этому признаку 10 типов семьи.

    1. Воспитательно-сильные — составляют, по данным автора, 15—
      20%, воспитательная обстановка близка к оптимальной.
      '

    2. Воспитательно-устойчивые — 35—40% выборки. Создают в це­
      лом благоприятные возможности для воспитания, а возникающие в
      семье трудности преодолеваются с помощью других социальных ин­
      ститутов, прежде всего школы.,

    3. Воспитательно-неустойчивые— 10% выборки. Характерна не­
      правильная педагогическая позиция родителей (например, гиперопе­ка и т. п.), которая тем не менее выравнивается благодаря сравнитель­но высокому общему воспитательному потенциалу семьи.

    4. Воспитательно-слабые с утратой контакта с детьми и контроля
      над ними; 15—20% выборки объединяет семьи, где родители по раз­
      ным причинам (плохое здоровье, перегруженность работой, недоста­ток образования или педагогической кул муры) не в состоянии пра­вильно воспитывать детей, утратили контроль за их поведением и ин­тересами, уступив свое влияние обществу сверстников.

    Остальные типы (10—15% выборки) являются с социально-педаго­гической точки зрения отрицательными, а то и криминогенными:

    1. Воспитательно-слабые с постоянно конфликтной атмосферой.

    2. Воспитательно-слабые с агрессивно-негативной атмосферой.

    3. Маргинальные: с алкогольной, сексуальной деморализацией и т. д.

    4. Правонарушительские.

    5. Преступные.

    10. Психически отягощенные (цит. по: Кон И. С, 1989).

    Родителям в настоящее время советуют:

    1. Культивировать в семье атмосферу теплоты, заботы и взаимной
      поддержки. Счастливые дети обнаруживают большую зрелость, у них
      лучше развит самоконтроль и просоциальное поведение.

    2. Сосредоточить усилия на поддержке желательного поведения,
      а не на искоренении нежелательного. Подавать детям пример, поддер­живать и вознаграждать просоциальное поведение детей (заботу о дру­гих, помощь, сочувствие и т. д.).

    3. Предъявлять детям разумные требования и настаивать на их вы­полнении. Ясно давать понять детям, чего от них ждут, и быть после­довательными.

    4. Избегать неоправданного применения силы и угроз для контро­ля над поведением детей.

    5. Помогать ребенку научиться владеть собой и развить чувство кон­троля над обстоятельствами.

    6. Использовать объяснение и убеждение для того, чтобы помочь
      детям понять правила поведения в обществе.
    1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23


    написать администратору сайта