Сочинения русской литературы с XIX века. Книга предназначается для учащихся старших классов средней об
 Скачать 3.23 Mb.
|
|
112. СПОРЫ О ЧЕЛОВЕКЕ В ПЬЕСЕ М.ГОРЬКОГО "НА ДНЕ". Пьеса М.Горького "На дне" создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: "Человек... это звучит гордо!" становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как "Слава КПСС!", а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя ("Выпьем за человека, Барон!"). Сегодня пьесу "На дне" хочется перечитать заново, непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки. Пьеса М.Горького - новаторское литературное произведение. В центре ее - не только человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей - людей "дна", или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она - свободная женщина, а Настя - мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги "Роковая любовь". И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: "Не терпишь правды!". С самого начала пьесы, многое звучит как спор М.Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной - опустившись на "дно", люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание - рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее - также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплики: "Врешь, не было этого!". В среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру - бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу - вольную жизнь в Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом "лукавый", а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера, в образе горьковского странника искали прежде всего идеологические истоки, его связывали с сектантами- бегунами, с идеями толстовства. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: "Он врал.. Но это только из жалости к вам". Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: "... и чего ты не пришибешь его, Василий?!" - и далее: "Потом женись на Василисе... хозяином нашим будешь...". И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет актеру, он уговаривает его: "Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись... возьми себя в руки и терпи..." И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки. Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: "Человек может добру научить..."Пока верил человек - жил, а потерял веру и удавился. Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра - Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция в драме М.Горького выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы - смерть Актера - подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: "Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!" Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: "Много ли человеку надо? Вот я - выпил и рад!" И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: "Эх... испортил песню... дур-рак!". По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное - что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, чго он соглашается терпеть - мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: "Коли там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!", или в притче о праведной земле - жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М.Горький. Спор писателя с Лукой - это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М.Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий "По пути на дно", где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М.Горького, а пьеса "На дне" продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность. Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось "интеллигентской мягкотелостью", которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое - то, что он не зовет людей к борьбе, к революционньм действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, "борцу за светлое общество". Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой. 113. ЧАЦКИЙ ПРОТИВ ФАМУСОВСКОГО ОБЩЕСТВА (ПО КОМЕДИИ А.С.ГРИБОЕДОВА "ГОРЕ ОТ УМА"). Комедия "Горе от ума" дает общую картину всей русской жизни 10-20-х годов XIX века, воспроизводит извечную борьбу старого и нового, которая с большой силой развернулась в это время по всей России, а не только в Москве, между двумя лагерями: передовыми, декабристски настроенными людьми и крепостниками, оплотом старины. Фамусовскому обществу в комедии, твердо хранившему традиции "века минувшего", противопоставлен Александр Андреевич Чацкий. Это передовой человек "века нынешнего", точнее, того времени, когда после Отечественной войны 1812 года, обострившей самосознание всех слоев общества России того времени, стали возникать и развиваться тайные революционные кружки, политические общества. Чацкий в литературе 20-х годов XIX века - это типичный образ "нового" человека, положительного героя, декабриста по взглядам, общественному поведению, нравственным убеждениям, по всему складу ума и души. Столкновение Чацкого - человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею - с фамусовским обществом было неизбежно. Это столкновение принимает постепенно все более ожесточенный характер, оно осложняется личной драмой Чацкого - крушением его надежд на личное счастье. Его взгляды против существующих устоев общества становятся все более резкими. Если Фамусов - защитник старого века, времени расцвета крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста говорит о крепостниках и крепостном праве. В монологе "А судьи кто?" он гневно выступает против тех людей, которые являются столпами дворянского общества. Он резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков золотого екатерининского века, "века покорности и страха - века лести и спеси". Идеал Чацкого не Максим Петрович, надменный вельможа и "охотник поподличать", а независимая, свободная личность, чуждая рабской приниженности. Если Фамусов, Молчалин, Скалозуб рассматривают службу как источник личных выгод, службу лицам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить делу, а не лакействовать перед начальством. "Служить бы рад, прислуживаться тошно", - говорит он. Он защищает право служить просвещению, науке, литературе, но трудно в этих условиях самодержавно-крепостнического строя: Теперь пускай из нас один, Из молодых людей, найдется враг исканий, Не требуя ни мест, ни повышенья в чин, В науки он вперит ум, алчущий познаний; Или в душе его сам бог возбудит жар К искусствам творческим, высоким и прекрасным, Они тотчас:-разбой! пожар! И прослывет у них мечтателем опасным... Под этими молодыми людьми разумеются такие люди, как Чацкий, двоюродный брат Скалозуба, племянник княгини Тугоуховской - "химик и ботаник". Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему народному, национальному, рабски подражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения европейской цивилизации. Он сам "искал ума" во время пребывания на Западе, но он против "пустого, рабского, слепого подражанья" иностранцам. Чацкий стоит за единение интеллигенции с народом. Если фамусовское общество расценивает человека по его происхождению и количеству крепостных душ, имеющихся у него, то Чацкий ценит человека за его ум, образованость, его духовные и моральные качества. Для Фамусова и его круга свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего - "что станет говорить княгиня Марья Алексеевна!" Чацкий отстаивает свободу мыслей, мнений, признает за каждым человеком право иметь свои убеждения и открыто их высказывать. Он спрашивает Молчалина: "Зачем же мнения чужие только святы?" Чацкий резко выступает против произвола, деспотизма, против лести, лицемерия, против пустоты тех жизненных интересов, которыми живут консервативные круги дворянства. Духовные качества его выявляются в подборе слов, в построении фразы, интонациях, манере говорить. Речь этого литературного героя - это речь оратора, прекрасно владеющего словом, высокообразованного человека. По мере обострения его борьбы с фамусовским обществом, речь Чацкого все больше окрашивается негодованием, едкой иронией. 114. ЧАЦКИЙ И МОЛЧАЛИН Комедия Александра Сергеевича Грибоедова "Горе от ума" стала событием в русской литературе начала XIX века, явилась редчайшим образцом обличительного, сатирического ее направления. И.А. Гончаров писал, что в комедии "главная роль, конечно, - роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов". В образе Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе во весь рост показал "нового" человека, воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры человека, пытливо ищущего новые, более совершенные формы жизни, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения. Это - образ смелого и непримиримого борца за дело, за идеи, за правду, остро столкнувшегося с обществом реакционеров и крепостников, оболганного и оскорбленного этим обществом, но не смирившегося перед ним. Именно Чацкий воплотил черты такого "нового" человека. В фамусовском обществе Чацкий чувствует себя одиноким. После трехлетнего путешествия за границей, не заезжая к себе домой, прямо из экипажа, он появляется в доме Фамусова и встречает весьма прохладный прием - и со стороны хозяина и со стороны его дочери. Его первые взгляды вызывают резкий отпор Фамусова и его гостей, а пылкая любовью Софье наталкивается на холодное равнодушное отношение с ее стороны. По Чацкому "век минувший" характеризуется всеобщем страхом покорностью и раболепством - ведь "тот и славился, чья чаще гнулась шея!". "Век нынешний", по мнению Чацкого, осуждает покорность и раболепство. В это он пока еще наивно верит. Позднее, по ходу пьесы он поймет, что "Молчалины господствуют на свете", что "прошедшего житья подлейшие черты" еще имеют прочные корни в обществе, основанном на самодержавии и крепостничестве. Под "веком нынешним" Чацкий понимает; революционно-освободительное течение русской общественной мысли конца 10-х начала 20-х годов XIX века. Эти страстные речи Чацкого вызывают неподдельный страх Фамусова: "Он вольность хочет проповедать!". Примечателен монолог Чацкого "А судьи кто?". Чацкий страстно обличает признанные в обществе авторитеты. Он чувствует себя человеком "нынешнего века". В своем монологе Чацкий выступает от имени нового поколения: Где, укажите Нам, отечества отцы... Вот уважать кого должны мы на безлюдьи! Вот наши строгие ценители и судьи! Кто это - мы? Кого здесь имел в виду Чацкий? "Судьям", которые непримиримы к "свободной жизни", он противопоставляет молодое поколение, идущее другими путями. Во взглядах на общественные порядки, на воспитание и образование, гражданский долг и службу, национальную культуру, в поминании смысла .и цели жизни Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников. Сплетни, клевета- вот основное орудие борьбы этого общества с такими людьми, как Чацкий. Меткое, свободное, пламенное слово - оружие Чацкого. Это сильное, по истине разящее оружие. Но старый мир еще силен. И ряды его сторонников многочисленны. Чацкий вынужден бежать из дома Фамусова и из Москвы "искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок".. Однако бегство Чацкого из Москвы нельзя воспринять как его поражение. Чацкие наносят страшный удар своими обличениями фамусовым и молчалиным. Спокойное и беспечное существование фамусовского общества кончилось. Его осудили, против него восстали, если Чацкие пока слабы в своей борьбе то и фамусовы бессильны остановить развитие просвещения и передовых идей. Этому благородному образу в комедии Грибоедова противостоит образ Молчалина. Если Чацкий - сын знатного московского дворянина и воспитывался он в его доме, то Молчалин - человек более низкого происхождения. Он из милости "пригрет" Фамуеовым, хотя, безусловно, ему "нужен". Молчалин обладает многими деловыми качествами, достаточно образован. Чацкий напрасно недооценивал Молчалина. Его безмолвие отнюдь не глупость. Не случайно Белинский писал, что "Молчалин дьявольски умен, когда дело касается его личной выводы". Столкновение между Чацкими Молчалиным - это конфликт между носителями противоположных качеств дворянской молодежи того времени. Молчалин, не в пример Чацкому, человеку умному и благородному, умен и подл. Основные качества его натуры - низость, подлость, которые он умело скрывает. Он бессловесен только потому, что он "в небольших чинах". Это расчетливый игрок, который ради своего благополучия продаст что и кого угодно. До какого цинизма и низости нужно дойти, чтобы использовать влюбленность в себя дочери богатого человека! Софья нужна Молчалину, так как она может "словечко замолвить". Фамуеовым и молчалиным их ум приносит лишь выгоду. Чацкий страдает от своего прогрессивного, свободолюбивого ума. Не случайно фамусовское общество объявляет Чацкого безумным. Молчалин не терпит фиаско в глазах Фамусова совершенно случайно. Он "мастер услужить", найдет себе нового покровителя. Если Чацкий, по выражению Герцена, "идет прямым путем на каторжные работы", то Молчалин любым способом устроит свои дела, свою карьеру. И все- таки история доказала, что победа останется за такими настоящими патриотами, как Чацкий. |