Курсовая.Уголовное право. Славкина-А.А.-Коммерческий-подкуп. Коммерческий подкуп содержит страницы, 3 главы, 72 использованных источника. Ключевые слова коррупционные преступления, коммерческий подкуп, незаконные выгоды имущественного и неимущественного характера, управленческие функции в коммерческих организациях. Целью выпускной квалификационной работы явля
 Скачать 1.43 Mb.
|
|
3.2 Отграничение коммерческого подкупа от смежных составов преступлений. Правильное разграничение преступлений – это одна из сложных проблем в теории уголовного права. Суды при применении уголовно- правовых норм могут допускать огромные ошибки, которые повлекут за собой неправильную квалификацию и, как следствие, неправильное назначение наказания. Данные ошибки возникают, прежде всего, из-за того, 89 Сабанин С.Н., Гришин ДА. Некоторые проблемы законодательной регламентации специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. № 2. СО судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях Электронный ресурс Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М, 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта. 56 что конкретное преступление может иметь массу общих признаков с другими преступлениями. Для правильной квалификации преступления необходимо четко отграничить друг от друга смежные составы. Таким образом, следует определить совокупность признаков, которые характеризуют рассматриваемое преступление и отличают его от других. С коммерческим подкупом по определенным признакам схожи следующие составы преступлений 1. взяточничество (получение и дача взятки ст. 290, 291 УК РФ 2. провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ 3. злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ 4. хищение чужого имущества 5. мошенничество 6. оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. Достаточное количество общих признаков с коммерческим подкупом имеет взяточничество. Самым главным отличием составов является то, что у каждого из них особенный субъект и таким образом разный объект посягательства. При получении взятки субъектом преступления является лицо, которое постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляет функции представителя власти, либо выполняющее организационно- распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, атак же в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях 57 Российской Федерации – должностное лицо (примечание 1 ст. 285 УК РФ, а также иностранное должностное лицо (примечание 2 ст. 290 УК РФ) – любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия должностное лицо публичной международной организации (примечание 2 ст. 290 УК РФ) – международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени. Обязанности управленца и должностного лица имеют некоторое сходство, но управленец осуществляет свои обязанности в рамках деятельности в коммерческих и некоммерческих организациях, которые не являются местными или государственными учреждениями и осуществляют экономическую деятельность. А должностное лицо всегда осуществляет свои обязанности посредством государственных функций или функций местного самоуправления. Таким образом, можно провести различия в объекте посягательства при взяточничестве деяния должностного лица посягают на отношения в сфере служебной деятельности в государственных учреждениях и учреждениях местного самоуправления, а деяния управленца посягают на отношения в сфере служебной деятельности в коммерческих и иных организациях. Будатаров СМ. определяет объект получения взятки, как 91 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М, 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта. 92 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М, 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта. 58 безвозмездность публично-властной деятельности должностных лиц по отношению к частным лицам 93 В объективной стороне взяточничества и коммерческого подкупа также можно увидеть различия. Говоря о коммерческом подкупе, нужно иметь ввиду, что незаконное вознаграждение должно быть передано только до совершения определенных действий в интересах подкупающего, то есть эти действия должны быть ответными на изъявление воли передающего предмет подкупа. Если речь идет о взятке, тоне имеет значения когда именно она была передана предмет взятки может быть передан как после совершения определенных действий в пользу взяткодателя, таки до совершения таких действий 94 Следующее отграничение – отграничение коммерческого подкупа от провокации коммерческого подкупа. В данном случае различия следует рассматривать в субъективной стороне, а именно в цели лица, передающего незаконное вознаграждение. При совершении коммерческого подкупа у подкупающего следующая цель добиться от лица, выполняющего управленческие функции, совершения определенных действий либо бездействия в интересах самого подкупающего путем так называемой оплаты данных деяний. То есть здесь мы видим, что лицо нацелено на получение результата посредством передачи предмета подкупа управленцу. У субъекта провокации коммерческого подкупа цель иная искусственно создать видимость наличия доказательство том, что лицо, выполняющее управленческие функции, имело намерение получить незаконным способом определенные ценности за совершение им 93 Будатаров СМ. Получение взятки уголовно-правовая характеристика // дис. … канд. Юрид. наук. Томск, 2004. С. 94 Будатаров СМ. Получение взятки уголовно-правовая характеристика // дис. … канд. Юрид. наук. Томск, 2004. СО судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях Электронный ресурс Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М, 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта действий либо бездействия в интересах подкупающего. Также, у провокатора может быть цель использовать это для шантажа управленца. У коммерческого подкупа и провокации коммерческого подкупа разные объекты посягательства. В первом случае объектом являются общественные отношения, связанные с нормальной деятельностью в коммерческой или иной организации, а во втором – общественные отношения в сфере отправления правосудия. Получение коммерческого подкупа и злоупотребление полномочиями схожи во многом одинаковый объект посягательства, оба преступления совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной некоммерческой организации, также они оба связаны с деяниями управленца, которые противоречат интересам службы в организации. Но, так или иначе, существуют признаки, которые способствуют различию данных составов. Одно из различий в том, что коммерческий подкуп по конструкции является формальным, а злоупотребление полномочиями – материальный обязательно наступление последствий. Также при злоупотреблении полномочиями управленец выполняет только деяние, связанное с осуществлением прав и обязанностей, которым наделено данное лицо, а также которое вытекает из его полномочий. При коммерческом подкупе такое действие является не единственным вариантом поведения управленца, т.к. управленец может также способствовать совершению таких действий (бездействий) за определенную имущественную выгоду. Можно провести различия по содержанию выгоды, которую получает управленец за совершаемые действия (бездействие. Ответственность за коммерческий подкуп, при получении выгод нематериального характера за совершение деяния, исключается. Но такое поведение управленца может быть квалифицировано как злоупотребление полномочиями при наличии нарушения охраняемых законом интересов. Отсюда следует вывод, что при 60 злоупотреблении полномочиями выгоды, получаемые управленцем, могут иметь более широкий диапазон. Содержание и направленность умысла виновного также имеет значение при разграничении коммерческого подкупа и злоупотребления полномочиями. Если подкупаемый осознает, что определенные ценности передаются ему незаконно за конкретное поведение в пользу подкупающего, в свою очередь подкупающий осознает, что передает незаконное вознаграждение за действия (бездействие) в его пользу лица, выполняющего управленческие функции, то данное преступление признается коммерческим подкупом. Но если у управленца не возникает подобного осознания, то такие действия следует квалифицировать как злоупотребление полномочиями. Следующим следует рассмотреть отграничение хищения чужого имущества от коммерческого подкупа. При разграничении хищений и коммерческого подкупа в литературе указывается, что действия виновного следует признать хищением, а неполучением коммерческого подкупа при следующих признаках 1) приобретение материальных благ за счет изъятия их в результате служебного злоупотребления 2) передача материальных ценностей управленцу соучастниками хищения или лицами непричастными к преступлению не за какие- либо действия по службе, а в виде дележа незаконно изъятых средств или за реализуемое похищенное имущество 3) умысел, направленный на безвозмездное незаконное обращение в свою собственность имущества, хотя бы и передаваемого должностному лицу либо в виде доли похищенного, либо в форме платежа за неправомерно отчужденную материальную ценность 95 В данном случае проблематично, но необходимо установить тот факт, что лицо, выполняющее управленческие функции, получает определенные 95 Качмазов ОХ. Ответсвенность за взяточничество по Российскому уголовному праву. Владикавказ Иристон, 2000. С. 125. 61 ценности за те действия, которые являются элементом объективной стороны хищения, и которые он совершает с использованием своего служебного положения. Таким образом, управленец в данной ситуации будет являться исполнителем либо соисполнителем некоммерческого подкупа, а хищения. Однако, если лицо, выполняющее управленческие функции, в хищении не участвовало, а получило незаконно вознаграждение за какое-либо деяние, совершенное с использованием своего служебного положения, которое хоть и способствовало хищению, ноне входило в его объективную сторону, то такое деяние необходимо квалифицировать не как хищение, а как коммерческий подкуп 96 Определенное сходство коммерческого подкупа можно наблюдать с мошенничеством. Например, управленец может ввести подкупающего в заблуждение о своих возможностях и получить незаконное вознаграждение за обещанное деяние, которое на самом деле он выполнить не может в силу своего служебного положения. Как мошенничество следует квалифицировать деяния, при котором лицо не являясь управленцем представляется таковыми получает от подкупающего незаконное вознаграждение за действия бездействие, которые якобы он может совершить. Если лицо принимает от подкупающего предмет подкупа и обязуется передать его управленцу, нов итоге присваивает себе, то такое деяние также квалифицируется как мошенничество. Если же такое лицо передает управленцу хотя бы часть предмета подкупа, а остальное присваивает себе, данные действия будут квалифицированы как мошенничество и посредничество в коммерческом подкупе. Последним рассмотрим отграничение коммерческого подкупа от оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст. 184 УК РФ. Данные составы имеют огромное сходство, однако можно найти различия. 96 Волженкин Б.В. Служебные преступления. М Юристъ, 2000, С. 310. 62 Сходство во-первых в том, что у обоих составов одинаковый предмет подкупа. Во-вторых в том, что по конструкции оба преступления являются формальными, то есть важно именно установление выполнения объективной стороны, те. дачи или получения предмета подкупа. Таким образом результаты итого итого преступления находятся за рамками состава. Различия этих преступлений можно провести по субъекту и объекту. Субъектом получения подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов могут выступать тренеры, спортсмены, спортивные судьи, руководители команд, организаторы спортивных соревнований, организаторы зрелищных коммерческих конкурсов, атак же члены жюри таких конкурсов. По объекту же различия следующие объектом преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, выступают общественные отношения, которые регулируют сферу организации и проведения профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов и обеспечивают их беспристрастную оценку. Также, важным отличием выступает цель подкупа, те. еще неовеществленная идея наступления негативных последствий. Сам же факт подкупа без соответствующей цели оказать влияние на результат спортивного поединка или конкурса не содержит признаков состава оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса 97 Проанализировав преступления, предусмотренные ст. 184 УК РФ ист УК РФ, можно увидеть, что данные составы соотносятся друг с другом, как общее и специальное. В данном случае общим составом является ст. 204 УК РФ, а специальным – ст. 184 УК РФ, и при их разграничении нужно применять правила конкуренции общей и специальной нормы. 97 Анцыгин А.В. Проблемы отграничения преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, от смежных составов преступлений // Юридическая наука и практика Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №24 С. 63 Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что отграничение коммерческого подкупа от других смежных составов следует проводить, прежде всего, по объекту и субъекту преступления. 64 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В процессе исследования темы бакалаврской работы Коммерческий подкуп были сделаны следующие выводы В настоящее время коммерческий подкуп является коррупционными общественно опасным преступлением, которое представляет собой негативное социальное явление, приводящее к разложению правопорядка, ухудшению работы различных институтов. Посей день происходит рост коррупционных преступлений. Коммерческий подкуп обладает высокой степенью латентности, а из-за этого трудно оценить реальные тенденции данного преступления. Это происходит за счет того, что ни подкупающий, ни подкупаемый не заинтересованы в том, чтобы данное преступление было обнаружено и раскрыто. При коммерческом подкупе у обеих сторон есть корыстная цель в виде получения незаконной выгоды. Для подкупающего такая выгода состоит в совершении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, определенных действий (бездействия) в его пользу для подкупаемого выгода состоит в том, что за совершенные действия в пользу подкупающего, ему предназначается незаконное вознаграждение. Объектом коммерческого подкупа являются общественные отношения, связанные с нормальной деятельностью коммерческих и иных организаций, атак же сих нормальным функционированием. Предметом коммерческого подкупа могут выступать ценные бумаги, деньги, иное имущество, оказание услуг имущественного характера, атак же иные имущественные права. Федеральным законом от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции законодатель дополнил перечень предметов коммерческого подкупа 65 имущественными правами. Это представляется целесообразным в связи стем, что получение предмета подкупа в таком виде предполагает возникновение у управленца возможности получить соответствующую выгоду. Оказание или получение услуг неимущественного характера не будут образовывать состав преступления в связи с отсутствием предмета, т.к. данные услуги носят нематериальный характер (например, моральная поддержка. Законодателем четко не оговорен вопрос, касающийся минимального размера коммерческого подкупа. В литературе существует мнение, что ответственность за коммерческий подкуп должна наступать вне зависимости от размеров вознаграждения. Но существуют ситуации, при которых такое вознаграждение ничтожно, а деяние не будет носить общественно опасный характер (например, управленцу вручили шоколадку за совершенные им действия. Таким образом, целесообразно дополнить законодательство положением о минимальном размере коммерческого подкупа. Объективная сторона передачи незаконного вознаграждения характеризуется действием подкупающего в виде незаконной передачи управленцу предмета коммерческого подкупа за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым служебным положением этого управленца. Объективная сторона получения незаконного вознаграждения характеризуется незаконным получением предмета коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение им действий (бездействия) в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Данный состав преступления по своей конструкции является формальным – преступление считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемого вознаграждения. В том случае, когда денежные средства зачисляются, на банковский счет управленца, необходимо учитывать его согласие либо несогласие на такое действие. Если 66 зачисление денег на банковский счет осуществляется без ведома управленца, деяние следует квалифицировать как провокацию коммерческого подкупа ст. 304 УК РФ. Если же лицо управленец, согласен принять незаконное вознаграждение в качестве предмета коммерческого подкупа, квалификация пост УК РФ исключается, а данные действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 204. УК РФ. Субъектом передачи коммерческого подкупа является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (16 лет. Субъект получения незаконного вознаграждения может быть только специальным – лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. На основании изученных статистических данных можно сделать вывод о том, что чаще всего субъектами получения коммерческого подкупа являются мужчины, граждане России, приблизительный возраст которых 30-50 лет, имеющие высшее или средне специальное образование. Субъективная сторона. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. ОХ. Качмазов в своем исследовании пришел к выводу, что если лицо лишь продемонстрировала свое желание передать подкуп, но при этом никаких действий, направленных на реализацию этого намерения, не сделало, состав преступления отсутствует, так как уголовным законодательством обнаружение преступного умысла не рассматривается, как преступление. В ст. 204 УК РФ имеется примечание, содержащее условия, освобождающие лицо от уголовной ответственности активное способствование раскрытию и расследованию преступления если в отношении лица имело место вымогательство добровольное сообщение о совершенном преступлении в компетентный орган. Данное примечание служит, в том числе, для профилактики латентности коммерческого подкупа. То есть, государство стимулирует субъекта сообщить о преступлении, тем самым освободив его от ответственности и повысив раскрываемость. Однако, 67 в рассмотренных уголовных делах архива Ленинского суда г. Томска, есть положение о том, что лицо признает свою вину, явилось с повинной и активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, но такие действия суд рассмотрел как смягчающие обстоятельства, несмотря на примечание к ст. 204 УК РФ, согласно которому данные обстоятельства являются условиями освобождения от уголовной ответственности, и назначил наказание виновному лицу. Также, игнорируя данное примечание, судне упоминает о нем в постановленном приговоре. На наш взгляд, в этом случае суд счел недостаточными для освобождения от наказания те действия, которые совершил виновный. В юридической литературе существует позиция относительно времени совершения коммерческого подкупа подкупом признается передача или заранее обещанное вознаграждение до совершения управленцем обещанных действий (бездействия. В действующем законодательстве не содержится положения, регулирующего данный вопрос. В утратившем силу постановлении Пленума Верховного Суда РФ О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе, говорилось, что время передачи подкупа на квалификацию содеянного не влияет. Представляется верной первая позиция, т.к. под подкупом понимается незаконная мера обеспечения совершения определенных действий управленцем. Таким образом, необходимо дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях соответствующим положением. Незаконная передача и незаконное получение вознаграждения имеют некоторые общие квалифицирующие признаки совершение деяния в значительном размере, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, совершения преступления организованной группой, совершение преступления за незаконные действия (бездействие, 68 совершение преступления в крупном размере, совершение деяния в особо крупном размере. При передаче предмета коммерческого подкупа могут быть следующие квалифицирующие обстоятельства деяние совершено в значительном размере;преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой за заведомо незаконные действия (бездействие);деяние совершено в крупном размере;деяние совершено в особо крупном размере. При получении предмета коммерческого подкупа предусмотрены следующие квалифицирующие обстоятельства, если деяние совершено в значительном размере совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;сопряжено с вымогательством предмета коммерческого подкупа;совершено за незаконные действия (бездействие);совершено в крупном размере;совершено в особо крупном размере. Для правильной квалификации преступления необходимо четко отграничить друг от друга смежные составы. Например, разграничение коммерческого подкупа и получения взятки (ст. 290 УК РФ) происходит по субъекту. В ст. 204 субъектом выступает лицо, выполняющее управленческие функции, а в ст. 290 – должностное лицо. Подводя итог работы, можно сказать, что государству в рамках уголовно-правовой политики необходимо осуществить меры, направленные на устранение выявленных проблем и пробелов, следствием чего будет установлено четкое законодательное регулированиевопросов, касающихся коммерческого подкупа. Таким образом, за счет усовершенствования законодательства повысится эффективность борьбы с экономическими преступлениями. 69 Список использованных источников и литературы 1. Конституция Российской Федерации Электронный ресурс принята всенародным голосованием 12.12.1993 гс учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7–ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2–ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11–ФКЗ) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М, 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ ред. от 17.04.2017 г) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М, 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть I (от 30.11.1994) N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М, 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта. 4. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР Электронный ресурс // Постановление ВЦИК от 01.06.1996 г. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М, 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта. 5. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе // Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М, 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта. 6. О противодействии коррупции Электронный ресурс Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М, 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта. 7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных 70 правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции Электронный ресурс Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М, 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта. 8. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях Электронный ресурс // Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М, 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта. 9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»[Электронный ресурс]:Федеральный закон от 03.07.2016 N 324- ФЗ // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М, 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта. 10. Приговор Колышлейского районного суда Пензенской области № 1-105/2016 от 29 декабря 2016 г. по делу № 1-105/2016 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/LztUpmeWEQb8/ (дата обращения 05.03.2017). 11. Приговор Ленинского районного суда г. Уфы № 1-14/2015 1- 262/2014 от 7 апреля 2015 г. по делу № 1-14/2015 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/14sKXmBQOTx9/ (дата обращения 05.03.2017). 12. Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области № 1-49/2016 от 6 декабря 2016 г. по делу № 1-49/2016 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/FKZsS0faCl65/ (дата обращения 05.03.2017). 13. Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа № 1-30/2012 от 26 января 2012 г. по делу № 1-30/2012 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/ZWs0Aps7Wsxu/ дата обращения 05.03.2017). 71 14. Приговор Нагатинского районного суда города Москвы № 01- 0884/2016 от 10 ноября 2016 года по делу № 1-884/2016 // URL: http://www.sud-praktika.ru/precedent/145371.html (дата обращения 10.03.2017). 15. Абрамович Г.В., Ивина ЛИ, Маньков А.Г., Миронов Б.Н., и др. Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарий / Редкол.: Буганов В.И., Ирошников М.П., Маньков А.Г., Панеях В.М. / Л Наука, 1987. – 448 c. 16. Агильдин В.В. Характеристика состава коммерческого подкупа // Сибирский юридический вестник. 2014. №1. С. 17. Анцыгин А.В. Проблемы отграничения преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, от смежных составов преступлений // Юридическая наука и практика Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №24 С. 18. Афанасьев, Н. Н. Уголовное право. Особенная часть учебник / Н.Н.Афанасьев ; Под ред.Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М Новый Юрист, 1998. – 768 с. 19. Балеев С.А. Ответственность заорганизованную преступную деятельность по российскому уголовному праву автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань. 2000. – 22 с. 20. Будатаров СМ. Получение взятки уголовно-правовая характеристика // дис. … канд. Юрид. наук. Томск, 2004. – 231 с. 21. Будатаров СМ. Понятие коррупции в российском законодательстве и юридической литературе // Вестн. Том. гос. унта. 2012. №359 С. 22. Буров В.С. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях Комментарий законодательства и справочные материалы / Авт.-сост. В. С. Буров. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – 576 с. 23. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. // Ф.Г. Бурчак. Киев Наук. думка, 1969. – 216 с. 72 24. Быков В. Признаки организованной группы // Законность. 1998. № 9. – 8 с. 25. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М Юристъ, 2000. – 368 с. 26. Волженкин Б. В. Обычный подарок или взятка // Законность. 1997. № 4. С. 25 – 27. 27. Волков В.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1885 г. по прод. 1912 г. / Сост. В. В. Волков. СПб., 1914. – 1464 с. 28. Глазко И.С. Уголовно-правовое регулирование ответственности за коммерческий подкуп // Территория науки. 2016. №4. С 29. Горелик АС. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. С. 15–22. 30. Горелик АС, Шишко ИВ, Хлупина Г.Н. Преступление в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск гос. унт, Красноярск, 1998. – 259 с. 31. Грибов АС. Коммерческий подкуп как признак состава преступления в уголовном праве Великобритании и США // Юридическая наука. 2013. №4 С. 32. Гришин ДА. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Екатеринбург изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2007. – 81 с. 33. Диаконов В.В. Уголовное право России (Общая часть) / В.В. Диаконов. М Кнорус. 2003. с. 34. Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений. М Юрлитинформ, 2005. – 496 с. 35. Изосимов СВ, Гейваданов Э.А. Освобождение от уголовной ответственности субъектов коммерческого подкупа и дачи взятки как уголовно-правовая презумпция // Юридическая техника. №4. 2010. С. 200– 202. 73 36. Ильин ИВ, Корелов О. А, Сухов С. Н. Закономерности коррупционной преступности в Приволжском федеральном округе // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. №1 (21). С. 262–267. 37. Кадников Н.Г., Ветров НИ, и др. Уголовное право. Общая и особенная части / Учебник для вузов. Под ред. профессора Н. Г. Кадникова. М Городец. 2006. – 911 с. 38. Казанцев ДА. Личность работника коммерческой или иной организации и его связь с другими участниками преступной схемы по делам о коммерческом подкупе // Бизнес в законе. 2007. № 4 С. 39. Качмазов ОХ. Ответственность за взяточничество по Российскому уголовному праву // ОХ. Качмазов, науч.ред.: Рарог АИ. – Владикавказ Иристон, 2000. – 216 с. 40. Квициния А.К. Должностные преступления. / А.К. Квициния. - М Известия, 1992. – 345 с. 41. Клеандрова В.М., Колобов Б.В., Кутьина ГА, Новицкая ТЕ, и др Законодательство Петра I // Отв. ред Новицкая ТЕ, Преображенский А.А. М Юрид. лит. 1997. – 880 c. 42. Ковалев МИ. Соучастие в преступлении Монография. Екатеринбург, 1999. – 204 с. 43. Козочкин И.Д. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. Сборник нормативных актов / Сост, отв. ред Козочкин И.Д. М Изд-во УДН, 1986. – 160 c. 44. Коржанский НИ. Квалификация следователем должностных преступлений. Волгоград Изд-во ВСШ МВД СССР, 1986. – 72 с. 45. Костарева ТА. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. // ТА. Костарева – Ярославль Изд-во Яросл. унта, 1993. – 234 с. 46. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М Госюриздат, 1960. – 244 c. 74 47. Ляпунов Ю.И. Ответственность за новые квалифицированные виды получения взятки // Социалистическая законность. 1987. № 2. С. 31 – 34. 48. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп Учеб. пособие / С. Д. Макаров Иркутск юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2001. – 66 с. 49. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. Историко- юридическое исследование / Отв. ред Галанза П.Н. - М Изд-во Моск. унта, 1951. – 208 c. 50. Миньковский ГМ, Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России Учебник Общая и особ. части / ГМ. Миньковский, А. А. Магомедов, В. П. Ревин; Под. общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Ревина В. П. М Брандес : Альянс, 1998. – с. 51. Немтина Юлия Олеговна Коммерческий подкуп вопросы квалификации и освобождения от уголовной ответственности // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 2 С. 106–107. 52. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров М Госюриздат, 1960. – 230 c. 53. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право / Б.С. Никифоров, Ф.М. Решетников; Отв. ред Власихин ВАМ Наука, 1990. – 256 c. 54. Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года // СПб.: Изд. В.П.Анисимова, 1903. – 315 с. 55. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов М Норма, 2001. – 208 c. 56. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1984. – 797 с. 57. Прозументов Л.М. Организованная группа как форма соучастия в преступлении // Вестн. Том. гос. унта. 2010. № 338. С. 75 58. Пудовочкин Ю. Получение взятки как корыстное преступление // Уголовное право. 2013. № 5. С. 97–99 59. Рарог АИ. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. АИ. Рарог. М Проспект, 2004. – 268 с. 60. Рарог АИ. Уголовное право. Части Общая и Особенная учебник для бакалавров / отв. ред. АИ. Рарог. М Статут, 2015. – 872. 61. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. Законодательство Древней Руси / Отв. ред Янин В.Л.; Под общ. ред Чистяков О.И. - М Юрид. лит, гс Сабанин С.Н., Гришин ДА. Некоторые проблемы законодательной регламентации специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. № 2. С. 60–66. 63. Савельев Д.В. Преступная группа вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. // Д.В. Савельев – Екатеринбург Изд-во Уральской государственной юридической академии, 2002. – 90 с. 64. Скуратов Ю.И. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. Дюн, проф.Ю. И. Скуратова и дюн. В. М. Лебедева. М Норма, 2001. – 896 с. 65. Соколова О.В. Особенности субъекта преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия Юридические науки. Том 27 (66). 2014. № 4. С. 159–165. 66. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2016 года. – М ФКУ главный информационно-аналитический центр, 2017. – 53.//URL: https://мвд.рф/upload/site1/document_news/009/338/947/sb_1612.pdf дата обращения 06.03.2017). 67. Трайнин АН. Состав преступления по советскому уголовному праву / АН. Трайнин - М Госюриздат, 1951. – 388 c. 76 68. Тумаркина Л.П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп дис. … канд. юрид. наук. МС с. 69. Чернышевский Н.Г. Откупная система // URL: http://chernyshevskiy.lit-info.ru/chernyshevskiy/public/otkupnaya-sistema.htm дата обращения 01.03.2017). 70. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков в 9 т. Том 9. Эпоха буржуазно-демократических революций / М Юридическая литература. 1994. – с. 71. Штамм СМ. Судебник 1497 года Учеб. Пособие по истории государства и права СССР. М Госюриздат, 1955. – с. 72. Янин В.Л. Новгородские акты XII - XV вв. Хронологический комментарий / М Изд-во Наука, 1990. – 384 с. 77 ПРИЛОЖЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЮ КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП (НА ПРИМЕРЕ ПРИГОВОРОВ ЛЕНИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА Г.ТОМСКА ЗА ПЕРИОД 2011-2015 ГОДЫ, ДАННЫХ СУДЕБНОЙ СТАТИСТИКИ С САЙТА УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА ПЕРИОД 2014 – 2016 ГОДЫ. Развитие современного общества не может проходить безразличных организаций, которые участвуют в производстве и обороте товаров, оказании услуги решении других социальных и экономических задач. Большую роль во всех этих процессах играют коммерческие и некоммерческие организации, которые не являются государственным или муниципальным органом или учреждением. Деятельность таких организаций признается социально полезной и подлежит охране, в том числе и уголовно-правовыми средствами. Поэтому криминализация деяний, посягающих на интересы таких организаций, является необходимой и оправданной. К таким интересам относятся интересы службы в коммерческих и иных организациях, за причинение вреда которым предусмотрена ответственность некоторыми статьями Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года. Одной из статей, которая предусматривает ответственность за причинение вреда перечисленным выше интересам, является ст. 204 УК. Данная статья предусматривает ответственность за коммерческий подкуп. По результатам изучения материалов уголовных дел были получены следующие данные Судебная практика пост УК РФ Ленинского районного суда г. Томска. |