История. Коновалов Артём Андреевич зэб201 Тема Оценка деятельности Иоанна
 Скачать 28.34 Kb.
|
|
Коновалов Артём Андреевич ЗЭБ-20-1 Тема 2. Оценка деятельности Иоанна IV в исторической Литературе Цели и задачи изучения темы Целью изучения данной темы является определение роли и места в российской истории Иоанна IV Грозного, который является объектом пристального интереса и многовековых споров исследователей, анализ основных точек зрения на личность и политику царя, представленных в отечественной историографии. Методические рекомендации Начать следует с точки зрения Н.М. Карамзина, которую он изложил в «Истории государства Российского». При этом необходимо обратить внимание на следующие аспекты: В чем проявились заслуги Иоанна Грозного; Каким образом Н.М. Карамзин сравнивает Иоанна Грозного с другими историческими деятелями; Какие периоды в царствовании Иоанна IV он выделяет. Другая точки зрения в оценке личности и деятельности этого правителя связана с представителями «государственной школы» (С.М. Соловьев, Н.П. Павлов-Сильванский, Г.В. Плеханов, К.Д. Кавелин). Рассматривая эту позицию, студенты должны четко представлять, как ее сторонники определяют конкретные геополитические условия, в которых проходило царствование Иоанна Грозного , и при этом обратить внимание на проблемы альтернативности в политике царя. Специалисты советского периода нашли немало привлекательного в политике и методах царя. Современные авторы (А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников, Н.Е. Носов и др.) развивают альтернативную концепцию политики Иоанна Грозного , стремясь к объективности в оценке личности и деятельности царя. личность и деятельность Иоанна Грозного В работе Николая Михайловича Карамзина - "История Государства Российского" - при описании Иоанна IV Грозного разделил его царствование на два значительных этапа. Их разделяла смерть царицы Анастасии, со смертью которой сдерживать необузданный нрав царя стало некому и нечему. Так наступила мрачная пора зверств, жестокостей, тиранического режима. Царствованию Иоанна Грозного посвящены 8 и 9 тома "Истории Государства Российского". Восьмой том заканчивается 1560 годом – годом смерти Анастасии. В девятом томе Карамзин изложил самые драматические события его царствования. Отношение историка к правлению Иоанна IV, после введения опричнины – Довольно легко меняет отношение читателя с симпатии на сочувствие, а затем и на неприязнь. Царствование самодержца он назвал "Театром ужасов", а самого царя - тираном. "Москва цепенела в страхе. Кровь лилася; в темницах, в монастырях стенали жертвы; но... тиранство еще созревало: настоящее ужасало будущим! ", "Ничто не могло обезоружить свирепого: ни смирение, ни великодушие жертв, ни самые естественные бедствия сего времени." Описывая тиранию Грозного в девятом томе, Карамзин наносил удар по самодержавию, которое он последовательно защищал в восьмом. Это кажущееся противоречие историк снимает рассуждениями о необходимости изучения прошлого, чтобы не повторять его пороков в будущем: "Жизнь тирана есть бедствие для человечества, но его История всегда полезна, для Государей и народов: вселять омерзение ко злу есть вселять любовь к добродетели – и слава времени, когда вооруженный истиною дееписатель может, в правлении Самодержавном, выставить на позор такого Властителя, да не будет уже впредь ему подобных! " Иоанн Грозный был первый из московских государей, который узрел в себе царя в настоящем библейском смысле - помазанника Божия. Это было для него политическим откровением. Но ни набожность Иоанна, ни искренняя любовь к супруге не могли укротить его пылкой, беспокойной души, безудержной в движениях гнева, приученной к шумным неблагочинным забавам. Он любил показывать себя царем, но не в делах мудрого правления, а в наказаниях, в необузданности прихотей; играл, так сказать, милостями и опалами; умножая число любимцев, еще более умножал число отверженных; своевольствовал, что бы доказывать свою независимость, и еще зависел от вельмож, ибо не трудился в устроении царства и не знал, что государь, истинно независимый, есть только государь добродетельный. Никогда Россия не управлялась хуже: Глинские делали, что хотели именем юноши государя; наслаждались почестями; богатством и равнодушно видели неверность частных властителей; требовали от них раболепства, а не справедливости. Характеры сильные требуют сильного потрясения, чтобы свергнуть с себя иго злых страстей и с живою ревностию устремиться на путь добродетели. Для исправления Иоанна надлежало сгореть Москве! Нельзя, по описаниям современников, ни описать, ни вообразить сего бедствия, люди с опаленными волосами, с черными лицами бродили, как тени, среди ужасов обширного пепелища: искали детей, родителей, остатков имения; не находили и выли, как дикие звери. А царь с вельможами удалился в село Воробьево, как бы для того, чтобы и не слыхать и не видать этого народного отчаяния. В сие ужасное время, когда юный царь трепетал в Воробъевском дворце своем, а добродетельная Анастасия молилась, явился там какой-то удивительный муж, именем Сильвестр, саном иерей, родом из Новгорода, приблизился к Иоанну с подъятым, угрожающим перстом, с видом пророка, и гласом убедительным повестил ему, что суд божий гремит над главою царя легкомысленного и злострастного, что огнь небесный испепелил Москву. Раскрыв святое писание, сей муж указал Иоанну правила, данные вседержителем сонму царей земных; заклинал его быть ревностным исполнителем сих уставов; предоставил ему даже какие-то страшные видения, потряс душу и сердце, овладел воображением, умом юноши и произвел чудо: Иоанн сделался иным человеком; обливаясь слезами раскаяния; простер десницу к наставнику вдохновенному, требовал от него силы быть добродетельным и приял оную. Смиренный иерей, не требуя ни высокого имени, ни чести, ни богатства, стал у трона, чтобы утверждать, ободрять юного венценосца на пути исправления, заключив тесный союз с одним из любимцев Иоанна, Алексеем Федоровичем Адашевым, прекрасным молодым человеком, коего описывают земным ангелом: имея нежную, чистую душу, нравы благие, разум приятный, любовь к добру, он искал Иоанновой милости не для своих личных выгод, а для пользы отечества, и царь нашел в нем редкое сокровище, друга, необходимо нужного самодержцу, чтобы лучше знать людей, состояние государства, истинные потребности оного. Сильвестр возбудил в царе желание блага, Адашев облегчил царю способы благотворения. Здесь начинается эпоха славы Иоанна, новая, ревностная деятельность в правлении, ознаменованная счастливыми для государства успехами и великими намерениями. И россияне современные и чужеземцы, бывшие тогда в Москве, изображают сего юного, тридцатилетнего венценосца, как пример монархов благочестивых, мудрых, ревностных ко славе и счастию государства Одним словом, в это время Россия имела хорошего царя, которого любил народ и который трудился на благо государства. Описывая события жизни царя далее, Карамзин задается вопросом - "Вероятно ли, чтобы государь любимый, обожаемый мог с такой высоты блага, счастия, славы низвергнуться в бездну ужасов тиранства?" и пытается сам найти ответ на него. Сильвестр помог царю преодолеть необузданность своей натуры, призвав к раскаянию и созиданию. Он как бы направил Иоанна на путь исправления. Другого сподвижника Ивана IV в деле проведения реформ - Алексея Адашева - историк представляет читателю в образе некоего «земного ангела», который искал милости царя не для своих личных выгод, а для пользы Отечества. Давая общую характеристику правления Избранной рады, Н.М. Карамзин отмечает, что «здесь начинается эпоха Иоанновной славы, ознаменованная успехами и великими намерениями». И действительно, это был самый светлый период правления Ивана IV. Были начаты серьезные реформы по преобразованию центрального и местного аппарата управления. При этом создавались приказы - отраслевые органы управления страной. Власть наместников заменялась властью выборных земских органов, отменялась ставшая тормозом на пути прогрессивного развития страны система кормлений. Были осуществлены преобразования в военной области, положившие начало созданию постоянного войска и обусловившие успехи русского оружия в середине Х1Vв. Однако в 1560 г. Избранная Рада была устранена от власти, а ее деятели оказались в опале. Как это объясняет Н.М. Карамзин? Он остается верен своей монархической концепции, т.е. склонен более оправдывать царя, чем его подданных. С одной стороны, - пишет историк, - Сильвестр и Избранная рада действовали «ко благу России», а с другой стороны - «власть могла изменить чистоту их первых намерений и побуждений, могла родить в них любовь к господству и желание утвердить оное навсегда» И в то же время исследователь отмечает, что государь возмужал, стал более самолюбив, стал менее охотно подчиняться чужой воле, хотел самостоятельности. Но этим последним - психологическим обстоятельствам - Н.М. Карамзин не придаст решающего значения. Главными обстоятельствами, результатом которых было отстранение Избранной рады, он называет следующие: Смерть царицы Анастасии («Здесь конец счастливых дней не только Иоанна, но и России») Но не царя Ивана винит историк в нагнетании страстей, а его окружение: бояре нашептывали, что царицу извели Сильвестер и Адашев, что они сторонники возможного соперника царя - князя Владимира Андреевича Старицкого; Влияние на Ивана IV бывшего епископа Вассиана, который настроил царя против деятелей Избранной рады. Вассиан посоветовал царю, чтобы тот не имел сторонников мудрее себя, если хочет быть истинным самодержцем, царю надлежит учить, а не учиться. Эта «злая» беседа, по мысли Н.М. Карамзина - растлила душу юного монарха». Адашев и Сильвестр не одобряли войны с Ливонией, а именно с ней царь связывал осуществление своих честолюбивых планов. Они утверждали, что нужно прежде всего искоренить неверных врагов Христа, а Ливонцы все-таки христиане, хотя и греческого вероисповедания. После изложения этих обстоятельств, предшествовавших отставке Избранной рады, историк делает вывод: «царь решился быть строгим, а сделался мучителем». В концепции Н. М. Карамзина четко подчеркивалось благотворное влияние на царя Ивана IV его мудрой жены из рода Романовых. Опричнина же трактовалась Карамзиным как прихоть полубезумного деспота, лишенная государственного смысла, как проявление лишь злой воли Ивана IV. Он подчеркивал двойственный характер личности Ивана Грозного, в котором сложно сплелись добродетель и тиранство. Историки «государственной школы», сформировавшейся в России в середине XIX в. и, прежде всего, С. М. Соловьев, рассматривали исторический процесс с точки зрения становления государственности. Все, что способствовало упрочению государства, признавалось ими положительным, так как в государственной власти С. М. Соловьев и его последователи видели движущую силу истории. Деятельность Грозного, по мнению Соловьева, сводилась к замене старых «родовых, семейных начал» новыми, прогрессивными «государственными», и поэтому была при всех жестокостях шагом вперед. По мнению К. Д. Кавелина, «опричнина – учреждение, оклеветанное современниками и непонятное потомству», имела государственный смысл как процесс постепенного вытеснения старых «родовых» начал «государственными». Вместе с тем историки- «государственники» осуждали жесткость Ивана Грозного. «Не произнесет историк, - писал С. М. Соловьев, - слово оправдания такому человеку». Но позже последователи «государственной школы» отказались от моральных оценок как от ненаучных. Видный историк конца XIX - первой половины XX в. С. Ф. Платонов создал концепцию деятельности Ивана IV и, в первую очередь, опричнины, согласно которой Иван Грозный вместе с дворянством вел борьбу против боярства как главного тормоза на пути централизации государства. Реформ 50-х гг. XVI в. оказалось недостаточно для завершения централизации, поэтому потребовалось организованное в масштабах страны насилие – опричнина. Фактически под влиянием концепции С. Ф. Платонова оказался известный отечественный историк-марксист М. Н. Покровский, который трактовал опричнину как «дворянскую революцию» против старых удельных порядков. Этой концепции придерживались также и другие видные советские историки, например, И. И. Смирнов, С. В. Бахрушин, В. К. Корецкий, Р. Г. Скрынников. Утверждению платоновской концепции в советской исторической науке 20-х – 50-х XX в., во многом, способствовали политические факторы. Дело в том, что личность царя Ивана IV весьма импонировала И. В. Сталину, который подчеркивал исторически прогрессивный характер опричнины Ивана Грозного, а развернутый им массовый террор рассматривал как государственную необходимость. При этом Сталин, очевидно, стремился оправдывать свой собственный террор, определенным образом внедряя в массовое сознание культ мудрого, но строгого вождя, беспощадно сметающего на своем «правильном» пути многочисленных и коварных изменников. Задания I. Сделайте вывод об итогах царствования Иоанна Грозного и заполните таблицу:
2. В правление Иоанна Грозного произошло: а) создание регулярного войска; в) открытие в Москве типографии; г) введение государственного герба. 3. Какое из перечисленных событий не относится к периоду правления Иоанна Грозного ? в) Куликовская битва; 4. Установите соответствие между датами и событиями:
5 .Кто из перечисленных исторических деятелей был современником Иоанна Грозного ? б) митрополит Макарий; в) публицист Иоанн Пересветов; 6. Расположите реформы Избранной Рады в хронологической последовательности: в) созыв Земского собора; (1549г.) б) военная реформа; (1550г.) а) принятие Судебника; (1550г.) г) создание приказов. (1550г.) Литература Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Иоанна Грозного . Л., 1989. С. 228–242. Благовещенский, Г. Иоанн IV Грозный. Первый русский царь. Сталин XVI в. [Текст] / Г. Благовещенский. – СПб., 2010. Боханов А. Самодержавие: идея царской власти. М., 2002. Бушков, А. Иоанн Грозный. Кровавый поэт [Текст] / А. Бушков. – М., 2010. Колыванова, М.О. Иоанн Грозный [Текст] / М.О. Колыванова. – М., 2009. Кулешов С.В., Медушевский А.Н. Россия в системе мировой цивилизации. М., 2001. Ч.1. Глава 2, 3. Разумовская, Е.А. Жажда власти: история заговоров от Рюриковичей до Романовых [Текст] / Е.А. Разумовская. – Ростов-на-Дону, 2011. Скрынников, Р.Г. Иоанн Грозный [Текст] / Р.Г. Скрынников. – М., 2009. Суворов, Д.В. История и культура России: мифы и реальность. Т. 2. Московия [Текст] / Д.В. Суворов // Цикл лекций : в 8 т. – Екатеринбург, 2007. Тертышный, А.Т. Российская история: модели измерения и объяснения [Текст] / А.Т. Тертышный, А.В. Трофимов. – Екатеринбург, 2005. –С. 40–51, 194–200, 304–309, 412–414. Шмидт С.О. Россия Иоанна Грозного . М., 1999. С. 114–148. Янов А.Л. Тень Грозного царя. М., 1997. | ||||||||