КЛ_ТС (1). Конспект лекций по дисциплине Теоретическая социология Направление подготовки 040100 Социология

• Название: Конспект лекций по дисциплине Теоретическая социология Направление подготовки 040100 Социология
• Дата: 10.01.2023
• Размер: 3.98 Mb.
• Имя файла: КЛ_ТС (1).doc
• Тип: Конспект лекций; #880483
• страница: 33 из 37

Тема 22. Коллективное поведение: особенности, субъекты, формы

Социология — наука поведенческая. На это уже не раз нами обращалось внимание. Одной из наиболее значимых парадигм изучения ею общества является исследование различных форм поведения людей. Среди таких форм наряду с общественным поведением индивида как такового среди себе подобных в различного рода институциализированных общностях (обществах; этнических и

профессиональных группах, организациях, семье и т.д.), является такназываемое коллективное поведение, - относительно стихийное и неорганизованное , как определяет его, например, Н. Спенсер, поведение

группы людей, реагирующих на неопределенную или угрожающую ситуацию¹⁸⁶. Кстати, по мнению Н. Аберкромби, С. Хилла и Б.Тернера, авторов известного «Лингвиновского» социологического словаря, Н.Смелзер является разработчиком наиболее значительной общей теории коллективного поведения¹⁸⁷ .

Именно о такого рода поведении людей будет идти речь в данной лекции. Вопросы, связанные с таким поведением людей, тем более являются важными для социологии, что она представляет собой науку, прежде всего о групповых, коллективных, массовых, а не индивидуально-конкретных (отдельных) явлениях. Социология - наука, которая интерпретирует социально (общественно) значимые проявления жизнедеятельности общества - социальных общностей, групп и масс.

Целью данной лекции является выяснение того, что такое коллективное поведение, в каких формах оно проявляется и какую роль играет в жизни социума.

1.Некоторые предварительные замечания.

2.Коллективное поведение: понятие, общая характеристика и определение.

3.Массовое поведение как разновидность коллективного

поведения.

4.Толпа и публика. Поведение толпы.

1. 
   Некоторые предварительные замечания
   

Эти замечания необходимо сделать, преддверия дальнейшее рассмотрение темы, прежде всего для отечественного учащегося, изучающего социологию и намеревающегося стать профессиональным социологом. Для западного учащегося его можно было бы и не делать. Дело в том, что отечественный и западный учащийся социализированы и живут в разных,отличающихся друг от друга, социокультурных средах; в средах, в которых «коллективное» (как прилагательное, образованное от существительного «коллектив») мыслиться не одинаково и термин «коллективное» обозначает не одно и то же. В науке отечественной и западной соответственно имеет место тоже самое. Тем более, что тема «Коллективное поведение» в современной учебной социологической литературе появилась сравнительно недавно, к тому же в качестве заимствования именно из западной социологии. В свое время, скажем так, - в советской социологической науке под коллективным поведением понималось совсем иное нежели в западной социологии: оно, да и то в неявной форме, связывалось с новыми, а именно коммунистическими (социалистическими) формами жизни людей - классических социальных общностей - народ (советский), трудовой (производственный, научный и т.д.) коммунистический коллектив, семья и др.

Таким образом, если «коллективное» как прилагательное происходит от слова «коллектив», а оно, как нам представляется, так и есть, выходит, что понимание коллективного поведения существенно разное в зарубежной (западной) и отечественной социологии, несущей в себе отпечатки (пережитки) старой - советской традиции в социологии и зародыши (элементы) «нового» -заимствованного из западной социологии, заимствованного порой механически (нетворчески) и перенесенного в нашу социокультурную среду безо всякого учета ее особенностей.

Все это вносит в отечественную социологию, и без того не совсем достроенную, доделанную до надлежащего уровня, дополнительно новые нестыковки, алогизмы, и разночтения и противоречия.

Не будем аппелировать особо к социологической литературе советского периода. Обратимся к современной отечественной литературе по социологии. Возьмем, к примеру «Российскую социологическую энциклопедию» (МЛ 999). Как определяются в данном издании, (претендующем как следует из его названия на роль энциклопедий), понятия «коллектив» и «коллективное поведение».

«Коллектив - вид социальной организации групповой
жизнедеятельности, при которой связи и отношения между индивидами
опосредованы общественно значимыми целями. Основы теории
коллектива лож в работах известных социологов, развиты
педагогами (В.А.Сухомлинский и др.), продолжены в современных
социологических и соц.-психологических исследованиях. В них
к(оллектив) рассматривается как высший уровень развития группы,
характеризуемый высокой сплоченностью, единством ценностно-
нормативной ориентации,глубокой идентификацией и
ответственностью за результаты совместной групповой деятельности" (везде выделено нами - В.Л.)¹⁸⁸.

И далее, о коллективном поведении «Поведение коллективное» -особый вид поведения социального... находит свое выражение в толпе или массе людей (выделено нами-В.Л.).Толпа - временное скопление людей в одном месте и в одно время, но такое, что они могут воздействовать друг на друга. Например, пассажиры автобуса, зрители в театре, прихожане в церкви. Масса - люди, наблюдающие и реагирующие на одно и тоже событие, но не присутствующие рядом друг с другом. Они формируют общую манеру поведения относительно этого события, хотя и не находятся в прямом контакте. Это могут быть люди, разделяющие одно и тоже общественное мнение, сторонники той или иной политической партии, представители какого-либо модного течения»¹⁸⁹ .

Сравнив определения рассматриваемых здесь нами понятий, обнаруживаем полнейшую несогласованность интерпретации одного и другого. Коллектив определяется как вид социальной организации групповой жизнедеятельности, а коллективное поведение связывается с проявлениями таких, далеких от какой-либо организованности, явлений как толпа и масса.

Можно сказать, что мы имеем в данном случае дело с одним из проблемных мест (нестыковок, противоречий) в системе понятийно-категориального аппарата, в языке отечественной социологической науки.

Кстати, что касается советской российской социологии: в ней данная нестыковка или несогласованность отсутствует. Отсутствует не потому, чтоопределения понятий «коллектив» и «коллективное поведение» адекватны друг другу, т.е. согласованы между собой. Нет. В советской социологии отсутствует само понятие «коллективное поведение». Видимо потому, что термин «поведение» характеризует в понимании социологов того времени низшую форму жизнедеятельности (жизни), имеющую место уже в мире животных, тогда , как «коллектив» - термин, характеризующий высшие (организованные) формы проявления жизни социальных существ. А следовательно, коллективная жизнедеятельность не характеризоваться как поведение; она должна характеризоваться как деятельность.

А если термин «поведение» и используется в контексте характеристики коллективных форм жизнедеятельности людей, то используется он при характеристике действий (поведения) отдельных индивидов в рамках группы или внутри коллективно организованной группы. Не случайно понятие «поведение» в советской науке, это понятие прежде всего психологии (Л.С. Выготский), физиологии (И.П.Павлов), даже физики («поведение электрона»), но не социологии. Что касается термина «социальное поведение», то он относится на счет концепции «социального поведения», характеризовавшейся в нашей философской и социологической литературе как господствующее в современной буржуазной социологии в США понимание предмета и задач социологии...¹⁹⁰. В позитивном же значении термин (и понятие) «коллективное поведение» в советской социологии не используется. Отсутствуют и соответствующие статьи в разного рода словарях социологического профиля того времени.

Что касается понятия «коллектив», то в советской социологической и социально-политической литературе оно определяется весьма радикально, как ячейка социалистического общества, наиболее характерное проявление социалистического и коммунистического образа жизни и социального строя. При этом такой термин как «коллективность» применялся и при характеристике буржуазного строя, однако только как коллективность неподлинная, как коллективность суррогатная. Социалистическое общество связывалось с формированием и господством так называемой подлинной коллективности. Эта - последняя рассматривалась в свое время в отечественной обществоведческой науке как важнейшая характеристика советского социалистического строя, образа жизни и мышления.

2.Коллективное поведение: понятие, общая характеристика и определение

Н.Аберкромби, С.Хилл и Б.С.Тернер считают, что одна из самых ранних концепций коллективного поведения принадлежит Г.Лебону -французскому социальному психологу, социологу (1841-1931), утверждавшему, что в период социального упадка и дезинтеграции обществу угрожает власть толпы. В толпе психология индивида подчинена «коллективной ментальности», радикальным образом трансформирующей его поведение.

В настоящее время, пишут они, под коллективным поведением социологи понимают мобилизацию массы людей на изменение общей структуры общества. Важной (теоретической) предпосылкой современной концепции коллективного поведения явилась концепция (теория) «коллективных представлений» Э. Дюркгейма. Подколлективными представлениями Дюркгейм понимал другие явления, религию, мораль, право и составляющие в своей совокупности коллективное или общее (общественное) сознание, представляющее собой особую, а именно духовную разновидность социальной реальности (социальных фактов). Коллективные представления — важный фактор, обусловливающий поведение людей и прежде всего именно коллективное, массовое поведение.

По мнению многих ученых, вопросы, связанные с коллективным поведением являются наиболее сложными в социологии. Действительно, очень трудно применять научные методы к таким малопонятным явлениям, как поведение толпы, бунт, паника или преклонение перед лидером. Невозможно представить социолога, который берет интервью у человека во взволнованной толпе или во время панического бегства, вызванного стихией. Существуют значительные в возможностях нашего видения ситуации и участия в событиях. В основном социолог использует данные, полученные от находящихся уже в спокойной обстановке людей, свободных от влияния, скажем, такой же толпы. Еще сложнее понять природу коллективного поведения, если ограничиваться информацией, почерпнутой из газет, писем или других документов, где крайне редки опросы прямых участников событий, ведь и они могут говорить о явлениях коллективного сознания лишь в ретроспективе.

Особенностями коллективного сознаниям являются:

1. 
   сложность и противоречивость — присутствие несовместимых взглядов, прогрессивных и негативных реакций;
   
2. 
   синкретизм;
   
3. 
   размытость, фрагментарность, аморфность;
   
4. 
   эмоциональность;
   

5) «упрощенное» отражение социальной действительности.

К люч к пониманию природы коллективного поведения, как полагает Г. Блумер, дает осознание той формы социального взаимодействия, которую можно назвать круговой реакцией. Она относится к такому типу взаимного возбуждения, в рамках которого реакция одного индивида воспроизводит взаимное возбуждение другого. Так взаимное возбуждение приобретает круговую форму, при которой индивиды взаимно отражают настроения друг друга и таким образом интенсифицируют их. Это хорошо видно на примере передачи эмоций и настроений между людьми, находящимися в состоянии возбуждения.

Еще более очевиден этот процесс в охваченном страхом стаде животных. Выражение страха мычанием, тяжелым дыханием и телодвижениями вызывает то же самое настроение и у других животных стада, которые, по мере того как они в свою очередь выражают свой страх, интенсифицируют это эмоциональное состояние друг у друга. Именно в таком процессе круговой реакции и возникает в стаде общее состояние интенсивного страха и возбуждения, как, например, в случае панического бегства¹⁹¹.

Круговая реакция весьма распространена среди людей. Это основная
форма взаимного возбуждения, присутствующая в спонтанном и
элементарном коллективном доведении. Здесь же можно отметить, что из
нее вырастает коллективное или разделенное поведение, которое не
основано на присоединении к общим соглашениям или правилам. По этой причине круговая реакция и является естественным механизмом элементарного коллективного поведения¹⁹².

Когда у людей есть побуждения, желания или предрасположения, которые не могут быть удовлетворены наличными формами существования, они оказываются в состоянии беспокойства. Они ощущают побуждение к действию, но одновременно и препятствие, мешающее его исполнению; в результате они испытывают дискомфорт, фрустрацию, неуверенность и, как правило, отчуждение или одиночество. Это внутреннее напряжение, в отсутствие способов его снятия, обычно выражается в беспорядочной и нескоординированной деятельности. Это признак беспокойства. Внешне эта деятельность, вероятнее всего, имеет лихорадочный характер, лишена последовательности и напоминает какое-то блуждание в потемках; внутренне она, вероятнее всего, принимает форму расстроенного воображения и беспорядочных эмоций. В своих наиболее острых формах она характерна, для невротического поведения.

Финансовая паника, безумие моды невозможны в примитивном, традиционном обществе. Урбанизированное общество в значительно большей степени порождает феномены коллективного поведения, чем сельское население, вследствие отсутствия социальных корней, анонимности, большого количества временных жителей, высокой мобильности.

Говоря о массовом сознании, необходимо различать виды массы, (толпа, публика, народ, аудитория, целое общество). Западные социологи под «массой» понимают гетерогенную аудиторию, противостоящую классу.

Американский социолог Д. Белл попытался систематизировать различные определения «массы», существующие в западной социологии:

1) «масса как недифференцированное множество», как аудитория массовых коммуникаций, которая подвергается обработке стандартизированной информацией через радио, кино, телевидение, газеты. Такая масса не имеет ни социальной организации, ни собственного мнения, ни устоявшихся правил, ритуалов или традиций; и в то же время стереотипное мышление, единообразие, приспособленчество, несамостоятельность мышления — вот основные характеристики «человека-массы»;

2) «масса как синоним невежественности» — то есть «широкие массы человечества не в состоянии стать истинно образованными и овладеть культурными ценностями»;

3) «масса как механизированное общество», как превращение человека в «аппарат», делая его жизнь математически точной, когда бытие приобретает маскоподобный характер;

4) «масса как бюрократическое общество», когда происходит процесс превращения человека в вещь, в объект, управляемый, регулируемый обществом, когда все решения принимаются «наверху», в отрыве от основных производителей, в результате подчиненные массы лишаются инициативы, теряют самоуважение. Требование подчиняться лишает человека возможности действовать в соответствии с разумом — осознанно. В массе, по словам французского социолога Ж.Ларуа, происходит «потеря личности в пользу стадности». Такое понимание массы прослеживается в работах М. Вебера, К. Мангейма, Д. Рисмана;

5) «масса как толпа», причем толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Становясь частью толпы даже культурный человек может начать действовать бессознательно: он теряет собственное «Я», а верх берет инстинктивное, иррациональное (Г. Лебон). Типичные признаки человека в массе, по мнению западных исследователей, следующие: обезличенность, преобладание чувств над разумом и импульсивность, утрата интеллекта, утрата личной ответственности. А поведение массы обычно стихийно, в своих действиях масса не руководствуется традициями, культурным опытом, наружу прорываются общие для всех подсознательные импульсы. Единство чувства и идей устанавливается не с помощью разума, а с помощью внушения или вербального заражения.

Можно говорить о различных видах массы:

1. 
   по способу образования — искусственная и естественная;
   
2. 
   по степени сплоченности — текучая и постоянная;
   
3. 
   по степени организации — примитивная и организованная, возглавляемая вождем;
   
4. 
   по цели — агрессивная и индифферентная, революционная;
   
5. 
   по общему характеру - толпа, аудитория, публика, церковь, армия и т. д.
   

Социолог Нейл Смелзер предлагает исходную схему для изучения коллективного поведения, основанную на модели добавленной стоимости, популярной среди экономистов. По его мнению, как и на производстве, проявления коллективного поведения тоже вызревают как результат последовательности этапов, которые составляют 6 детерминант коллективного поведения: структурное благоприятствование, структурное напряжение, распространение разделяемого убеждения, ускоряющие факторы, мобилизация участников к действию, социальный контроль.

• Структурное благоприятствование - социальные условия, которые делают возможным проявление конкретной разновидности коллективного поведения.

• 
  Структурное напряжение возникает, когда расшатываются важные аспекты социальной системы
  
• 
  Распространение разделяемого убеждения имеет место, когда большому количеству людей требуется простой и однозначный ответ на тревожащий их вопрос
  
• 
  Ускоряющие факторы способны катализировать конкретные проявления коллективного поведения
  
• 
  Мобилизация участников к действию является закономерным итогом воздействия ускоряющих факторов, своего рода «последней каплей», после которой механизмы коллективного поведения действую/уже необратимо.
  
• 
  Социальный контроль - в большинстве случаев это контрдетерминанта, т.е. сдерживающий фактор (действия властей по наведению порядка и т.д.)¹⁹³.
  

Часто в основе коллективного поведения лежит утрата каких-либо ценностей или боязнь их утраты. Острое чувство несправедливости (реальной или вымышленной) провоцирует многие коллективные действия экстремистского характера. Такое чувство характерно для угнетаемых классов, притесняемых этнических меньшинств, групп с минимальными средствами существования и даже привилегированные группы, которые теряют свои привилегии, — это не только объединяет людей, но и способствует возникновению феномена коллективного сознания.

Толчком к возникновению общего понимания ситуации, чувства общности устремлений и желаний всегда служат определенные драматические события, вовремя полученная информация, некоторая совокупность действий, которые могут в конечном итоге привести к проявлению коллективного поведения. Так, крик о жестоком поведении милиции неоднократно приводил к столкновениям, происходившим в России начале 90-х годов.

Желания, устремления и осознание ситуации многими членами социальной общности могут не дать эффекта коллективного поведения, если установки и ориентации не направлены на определенный объект.

Циклы коллективного поведения могут быть изменены или прерваны действием пропаганды, власти, влиянием лидеров, правовых институтов и других образцов социального контроля.

Так согласно определению Н.Смелзера, коллективное сознание - это " мобилизация на базе верования, определяющего социальное действие". Мильграм и Точ считают, что коллективное поведение - это «поведение, которое проявляется спонтанно, относительно неорганизованно, непредсказуемо и непланируемо в отношении развития и которое зависит от взаимной стимуляции участников», и включает такие виды поведения, как паника, коллективное безумие, поведение в толпе, массовая истерия, мода, слухи, массовые заблуждения, пропаганда, общественное мнение, восстания и революции. Следует отметить, что это определение вполне удовлетворительно представляет коллективное поведение.

В отечественной философской литературе массовое сознание рассматривают как «своеобразный фокус, в котором сходятся все существенные сечения общественного сознания, и массовое сознание является наиболее емким, суммарным выражением уровня или состояния общественного сознания той или иной эпохи в целом»¹⁹⁴.

3. Массовое поведение как разновидность коллективного поведения

Прежде чем приступить к рассмотрению коллективного поведения в массовом обществе, необходимо дать определение этому типу общества. И если понятие «общество» в той или иной степени, так или иначе, разработано философами и социологами, в то время как понятие «массовое общество» относительно новое и применяется в научном мире довольно редко. Известно несколько определений коллективного сознания, хотя, надо сказать, не все они полезны в практическом отношении.

Напомним, что под термином «масса» обычно понимают не просто множество людей, но «относительно большое количество людей, пространственно разделенных и анонимных, реагирующих на сходные стимулы, но действующих индивидуально, не считаясь с другими людьми». Блумер так описывает массу людей: «Это не социальная организация, здесь нет общепринятых норм и традиций, нет установленной системы правил и ритуалов, нет организованных групп, нет структуры статусных ролей и более или менее постоянного лидерства. Это усредненная агрегация индивидов, которые разделены, разобщены, анонимны; отсюда мы можем сделать вывод о том, что массовое поведение гомогенно»¹⁹⁵.

Следовательно, массовое общество — это такое общество, в котором нормальные первично-групповые, общественные, традиционно-ориентированные взаимосвязи переходят во вторично-групповые, утилитарные. Для общества, определяемого таким образом, характерными чертами являются анонимность, высокая степень социальной мобильности, специализация статусов и социальных ролей, во многом индивидуальный выбор поведения, который относительно независим от существующих традиционных нравов и ценностей. До тех пор пока связи на уровне первичных групп и традиционно-ориентированные связи остаются наиболее важными в современном обществе, массовое общество представляется как идеальный тип или модель, которая существует, но черты, которой не служат основой поведения большинства людей. Однако закономерности развития социальной жизни в современных условиях показывают, что черты массово общества преобладают в нашей повседневности.

Традиционное общество (в том числе и родоплеменное) управляется небольшими элитными группами, которые изолированы от других членов общества, причем управление осуществляется в соответствии с обычаями, нравами и традициями, на основе принятых и усвоенных ценностей. В массовом обществе традиции и нравы не служат основой для принятия решений и элитные группы не изолированы в такой степени от чувств и мыслей неэлиты. Однако элитные слои могут испытывать давление со стороны других, неэлитных слоев общества, оказываемое через выборы в демократических обществах и через восстание или неповиновение (а также через другие формы давления) в «жестких» политических системах. В условиях массового общества элитные слои способны успешно противостоять воздействию неэлитных слоев. Доказано, что различные части элиты пытаются пропагандировать, организовывать и манипулировать поведением членов неэлитных слоев для поддержания собственных целей и интересов. Современные компьютерные средства позволяют избирательно определять проблемные для целей элиты группы в современном обществе, воздействовать персонально на членов общества (например, посредством писем, публичных выступлений или с помощью рекламы) и постоянно отслеживать степень влияния на общественность различных средств воздействия.

Большинство ученых, разрабатывающих научные проблемы, связанные с массовым обществом и массовой культурой, описывают эти социальные явления в весьма мрачных тонах, сожалея о потере прошлых ценностей, забвении старых, добрых устоев и традиций. При этом многие из них делают упор на контрасте современных представителей массового общества и наших ближайших предков. В ходе такого сравнения обычно рисуют представителей нескольких ближайших поколений данного общества как людей, наделенных высокими моральными качествами, с развитыми чувствами чести, долга и достоинства, принципиальных и достаточно жестких в отношении сохранения прошлых традиций и опыта предков. Напротив, представитель массового общества представляется как лишенный культурных корней, с вульгарными вкусами, болезненными или непристойными наклонностями и все более развивающимся презрением по отношению к проявлениям разума и интеллекта. Эта грустная картина, как правило, сопровождается рассуждениями о гибели культуры и вырождении человека как вида вследствие невозможности сохранения биологического и культурного генофонда.

Однако жизнь в современном обществе, видимо, не стоит представлять в столь мрачном свете. Во-первых, изучение истории показывает, что разговоры о гибели культуры велись еще в Древней Греции, а периоды снижения разнообразия и действенности культурных норм чередуются с периодами расцвета культуры. Во-вторых, интеллектуальные интересы и культивируемые (высокие) вкусы всегда свойственны лишь ограниченному кругу людей. Л.Н. Гумилев, исследуя развитие прошлых культур, отмечал, что: «...при жизни концепции Демокрита, Платона, Горгия, Аристотеля были достоянием немногих их собеседников... Конечно Аристотель - гений. Кто спорит?! А где его знали в IV в. до н.э.? В просвещенных Афинах, на родине — в Эвбее и при дворе македонского царя. Вероятно, его труды читали в Сиракузах, Таренте, может быть, даже в Ольвии, но кто? Небольшая кучка снобов и правдоискателей, число коих составляло, допустим, десятки людей, а скорее — единицы. А основа населения — два миллиона эллинов?! Беотийские крестьяне, этолийские разбойники, ионийские торгаши, спартанские воины, аркадские пастухи? Да им было некогда, и незачем !»¹⁹⁶.

В некоторых отношениях «массовый» человек даже превосходит представителей «немассового» общества. Так, например, представители массового общества гораздо более разнообразны в проявлениях своего поведения, чем их предсказуемые и ригидные предки, располагают множеством способов восприятия и переработки различной информации, свободой передвижения и даже имеют возможность жить в другой
культуре. Но представители массового общества, действительно
сталкиваются с некоторыми проблемами, которые самым отрицательным образом сказываются на условиях их социальной жизни и на поведении. Отметим эти проблемы.

1. Современное массовое общество характеризуется высокой компактностью проживания населения, высоким уровнем урбанизации. Скученность индивидов в ограниченном физическом пространств неизбежно порождает такие негативные явления, как агрессия, конфликтность, переизбыток противоречивой информации, что разрушает существующий социальный порядок и негативно влияет на процесс формирования личности.

2. Одной из самых худших социальных черт современного массового общества можно считать неопределенность в выборе оптимальной лини поведения. Высокая степень изменчивости социальных образцов и условии существования способствует возникновению чувства неуверенности, несправедливости, что приводит к аномии. Следствиями этого являются недоверие к существующим социальным институтам, культурным образцам, отказ от планирования собственной жизни (например, лозунги «живи сегодняшним днем», нужно не завтра, а сейчас»).

В России противоречивый характер массового сознания усугублен конфликтом между массовым стремлением сохранить исторически сложившие отношения и периодически возникающим стремлением правящего слоя нейтрализовать эту тенденцию массовой реорганизацией различных сфер жизни путем реформ, насаждаемых «сверху».

Следовательно, говоря о массовом обществе, мы будем иметь в виду крайне противоречивое социальное явление, характеризуемое некоторыми специфическими чертами поведения, которые мы в совокупности будем называть массовым поведением в отношении членов данного общества. Противоречия современного массового сознания проявляются как: 1) структурные противоречия массового сознания, которые отражают структуру общественных связей, противоречия потребностей, притязаний, интересов людей, вызванные социальными, экономическими, политическими позициями людей;

2) как динамические противоречия между различными элементами
массового сознания (стереотипов, привычек, идеалов, ценностей,
настроений, идеологом), различным по скорости и механизмам
формирования;

3) как генетические противоречия, которые определяются источником
происхождения духовных образований: индивидуальные и групповые,
надгрупповые феномены, отражающие различные стороны и уровни
социально-экономически-политических процессов (различия форм
отражения социальной и политической жизни по уровням, устойчивости
динамизму).

4. Толпа и публика. Поведение толпы

Коллективное поведение может выражаться в огромном разнообразии форм. Для более глубокого понимания того воздействия, которое может оказывать коллективное поведение на жизнь человека. Рассмотрим подробнее некоторые из этих форм, а именно слухи, моду, панику.


Слухи— это с трудом поддающаяся проверке информация, относительно быстро передаваемая людьми друг другу. Обычно мы считаем, что слухи содержат ложную информацию, и во многих случаях это верно. Однако слухи могут и соответствовать истине, или по крайне мере, содержать ее крупицу. Как правило, слухи возникают, когда люди не доверяют официальным СМИ. Слухи выступают заменителями официальных новостей, это коллективная попытка людей получить информацию о тех событиях, которые для них важны, но о которых им ничего не известно. Слухи одновременно являются и самостоятельной формой коллективного поведения, и важным элементом в большинстве других форм.

В последние годы ряд необоснованных слухов нанес ущерб сбыту продукции некоторых крупнейших транснациональных корпораций. Например, компании «McDonalds» пришлось бороться со слухами о том, что при изготовлении гамбургеров в фарш добавляют дождевых червей. А корпорация «Procter & Gamble» была вынуждена снять с продукции свою торговую марку, изображавшую полумесяц и звезды. Руководство так и не смогло опровергнуть слухи о том, что этот символ связан с культом поклонения дьяволу. Если говорить о международной политике, то пожалуй, наиболее долгоиграющим оказался слух (скорее даже, миф) о жидомасонском заговоре.

Мода - нравы или предпочтения, которые сохраняются в течении короткого времени и получают широкое распространение в обществе. Мода находит как стили одежды, музыка, дизайн жилища. Мода редко касается глубинных тенденций в политике или экономике, однако способна некоторым образом структурировать общество.

Паника - это иррациональные и неконтролируемые коллективные поступки вызываемые наличием какой-то непосредственной угрозы, либо уверенностью в ее неизбежности. Паника может возникнуть от одного крика «пожар». Она имеет коллективный характер, так как чувство страха возрастает при взаимодействии с другими людьми. Этот феномен пытался объяснить французский социальный психолог Г. Лебон, автор «теории заражения». Согласно этой теории, для любой толпы характерны три механизма: имитация (стремление одного делать то же, что и все); внушаемость (состояние, в котором люди более восприимчивы к идеям, исходящим от других); цепная реакция (процесс, в результате которого эмоции и действия моментально передаются остальным). Отчетливее всего действие этих механизмов заметно при панике, так как страх является одной из наиболее фундаментальных человеческих эмоций, инстинктом.

Толпа - временное, относительно неорганизованное собрание людей, находящихся в непосредственной пространственной близости. Толпа — одна из наиболее распространенных и изученных форм коллективного поведения. Поскольку понятие толпы охватывает широкий диапазон форм поведения, американский социолог Георг Блумер различает четыре разновидности толпы:

• 
  случайная толпа - собрание людей, не имеющих между собой практически ничего общего, за исключением того, что они являются частью одного и того же явления (например, ждут транспорт на остановке)
  
• 
  конвенциональная толпа - группа людей, собравшихся вместе с одной конкретной целью и обычно соблюдающих определенные правила, например, болельщики на футболе или зрители на концерте
  

• 
  экспрессивная толпа — совокупность людей, собравшихся вместе для получения морального удовлетворения (молитва в церкви или рок- фестиваль)
  
• 
  активная толпа — возбужденное, восприимчивое собрание людей, склонных к бунту, грабежу или иным формам агрессии¹⁹⁷.
  

Для любой разновидности толпы характерно такое явление как деперсонализация. Это своеобразное психологическое состояние, для которого характерно пониженная степень самосознания. В такой ситуации люди перестают ощущать влияние сдерживающих факторов, которые в среде знакомых или сотрудников не позволяют им совершать социально неодобряемые поступки. Чувство собственной индивидуальности и неповторимости исчезает по мере того, как индивиды все свое внимание отдают толпе и ее деятельности.

Публика - специфический вид толпы, появившийся в 20 веке с развитием средств массовой информации. От обычной толпы публика отличается тем, что является разобщенной. Все характерные признаки толпы в публике остаются, но для преобразования в публику людям необязательно собираться на одной площади, они могут просто сидеть дома у телевизоров.

Усиление масс-медиа вызвало изменения, причем очень существенные в самом общественном мнении. Толпа превратилась в публику. И стали меняться способы влияния на нее и проявления ее (публики) активности. Эту тенденцию подметил уже в конце 19 века французский психолог и социолог Габриэль Тард. Но наиболее четко и подробно процесс превращения толпы в публику и специфические свойства последней описал в своей книге «Век толп: исторический трактат по психологии масс» (М.,1996) С. Московичи.

Большое место в своей работе автор уделяет механизмам массового влияния, пропаганде. Он считает, что влияние СМИ на публику исключительно велико. Масс-медиа невероятно расширили возможности манипулирования общественным мнением. Если раньше для согласования или иллюзии согласования чего-либо с мнением народа необходимо было собирать многотысячные толпы на улицах, то теперь достаточно лишь определенным образом осветить это событие в СМИ. Причем теперь стало гораздо проще лгать народу о таких масштабных событиях - толком их уже никто не видит. «Пресса быстро научила, как массифицировать человека. Она сумела найти его, когда он один, дома, на работе. С тех пор радио и телевидение пошли дальше. Они приносят ему домой, воссоздают специально для него в четырех стенах то, зачем ему раньше надо было идти в кафе, в клуб, на площадь. Они используют гипноз в огромном масштабе»¹⁹⁸. Действительно, СМИ могут информировать и внушать что-то гораздо большему количеству народа, чем это могли слухи в прежние времена. И, естественно, люди 20 столетия гораздо больше доверяют газетам, радио и телевидению, чем их предки - разным путешественникам и торговцам, от которых они узнавали почти все новости.

Еще одно последствие превращения толпы в публику – разобщенность общественного мнения. Это явление тоже великолепно описано в книге «Век толп». «С момента своего появления пресса, а теперь к ним добавились еще радио и, особенно, телевидение стремилась сделать все более редкими случаи встреч и дискуссий. Она уводит людей от общественной жизни к частной. Она прогоняет их из мест массового взаимодействия в закрытые помещения домов. Она разгоняет собрания частного характера: клубы, кружки, салоны и оставляет только тех людей, которые готовы раствориться в массе, обрабатывающей их на свой манер. Только затем пресса объединяет их вокруг себя по своему подобию. Сделав невозможными личные и спорные случаи взаимодействия, она заменяет их спектаклем фиктивных полемик и иллюзией единства мнений»¹⁹⁹.

Дополнение

Теории коллективного поведения — социально-психологические и социал. концепции, предметом исследования -рых явл. массовые, спонтанные реакции людей на критические (пограничные») ситуации, возникающие объективно и внезапно. К таким ситуациям наравне со стихийными бедствиями относят войны, революции и т. н. Осн. характеристикой такой ситуации является ее непредсказуемость, непривычность, новизна. Незнакомая ситуация порождает в «массе» подозрительность, повышенную напряженность и как следствие — деморализацию, разрыв групповых связей, панику. Паника — классический пример для К п. Ее возникновению предшествует «короткая стадия неподвижности», когда люди пытаются отреагировать на не­знакомую ситуацию, не понимая ее значения, и действуют «гротескно несоответствующим ей образом». Затем наступает период поиска выхода и лихорадочной «активности ради активности» (Р. Тернер). Паника — коллективное отступление от групповых норм и целей к приватизации. С др. стороны, в разобщенной толпе начинают действовать свои закономерности: усреднение личности («Толпа стоит за среднего «прос­того» человека в его самом бессмысленном виде» — Росс): насилие толпы приобретает «оргиастический характер» (Э. Фэрис) и выражается в «спонтанной интерстимуляции», поступки людей, вовлеченных в акции коллективного поведения, неизбежно становятся иррациональными и в си­туациях напряженности сопровождаются истерической верой в харизма­тического лидера или же необъяснимой враждебностью в отношении предполагаемых виновников (Н. Смелсер). Паника, однако, не возникает, если есть достаточно надежные выходы из кризисной ситуации или выхода нет вообще. Наиболее вероятная ситуация, порождающая панику, - ограничение выходов²⁰⁰.

Литература

Блумер Г. Коллективное поведение// Американская социологическая мысль: Тексты. –М., 1994.

Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология- М., 2003.

Грушин Б.А. Массовое сознание.- М., 1987.

Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений.- М., 1967.

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.- Л., 1990.

Масионие Дж. Социология.- 9-е изд.- СПб.: Питер, 2004.

Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс.- М., 1996.

Ортега и Гассет Х. Восстание масс// Вопросы философии. 1989.N 3-4.

Осипов Г.В. Социология. Курс лекций.- М., 2001.

Смелзер Н. Социологи.- М., 1999.