Конспект статьи Виктора Шкловский «Искусство как прием. Шкловский.. Конспект статьи Виктора Шкловский Искусство как прием.
 Скачать 16.6 Kb.
|
|
Тверецкая Ирина 311группа. Конспект статьи Виктора Шкловский «Искусство как прием.» Шкловский В. Б. О теории прозы. - М.: Круг, 1925. - С. 7-20. В своей статье Шкловский рассуждает, о том, чем является искусство. В статье выдвигается мнение о том, что искусство — это мышление образами, но при этом изменения в искусстве не несут за собой изменения образов на протяжении столетий. Если в целом смотреть на статью мы видим, как Шкловский опровергает теорию образности поэзии и обосновывает новую теорию сущности поэтического. В качестве основного объекта опровержения в этой статье становится концепция Потебни, в которой образная природа искусства получила наиболее глубокое обоснование, хотя теория образности имеет разные варианты. Шкловский говорит, что хотя «языку практическому» свойственна экономия сил, это не относится к поэтическому языку. Так, в японской поэзии употребляются звуки, которых нет в обычной речи. Искусство же нужно, чтобы вернуть человека к осознанию. «Целью искусства является дать ощущение вещи, как видение, а не как узнавание; приемом искусства является прием „остранения“ вещей и прием затрудненной формы, увеличивающий трудность и долготу восприятия, так как воспринимательный процесс в искусстве самоцелен и должен быть продлен; искусство есть способ пережить деланье вещи, а сделанное в искусстве не важно.» Вывод вещи из автоматического восприятия осуществляется многими способами. Так, особенно любил «остранять» вещи Л. Н. Толстой («людей, нарушивших законы, оголять, валить на пол и бить прутьями по заднице“ вместо «высечь»). Он любит описывать вещи как странные, непривычные, словно впервые увиденные, не обязательно в плохом смысле. Цель образа, говорит Шкловский, создать особо восприятие объекта. Особенно это заметно при описании эротических моментов, где иносказание зачастую изображает объект как впервые увиденный. Так же возвращаясь к критики В. Шкловским теории Потебни. Вся его критика основывается на там, что Шкловский оспаривает два основных тезиса: 1) о том, что поэзия = образности; 2) о сущности образности (поэтичности) По мнению по Потебни "Поэзия = образности". Иначе говоря, поэтичность, художественность – все это синонимы понятия образности. А для Шкловского образ есть лишь один из приемов поэзии, сама область поэтического значительно шире и включает в себя приемы, не являющиеся образными; следовательно, понятия образности и поэтичности не синонимичны, они не совпадают ни по своей сущности, ни по объему. Есть искусство образное и есть искусство безобразное; "искусство образное переходит в искусство безобразное совершенно незаметно, и восприятия их нами подобны". Шкловский проводит следующие аргументы. Один из них заимствуется у Овсянико-Куликовского, который, как пишет Шкловский, "несомненно, внимательно читал книги своего учителя" и по всей вероятности, верно понял его мысли. А тезис этот сводится к известному выводу Овсянико - Куликовского о том, что искусство делится на "образное" (эпос, драма) и "необразное" (лирика, архитектура, музыка). Того, что эта идея Овсянико-Куликовского ни в какой связи не стоит с теорией его учителя Потебни. Второй аргумент сводится к тому, что образность не есть специфический признак искусства, поскольку образы встречаются и "как практическое средство мышления", т.е. вне сферы искусства. Шкловский приводит в качестве примеров два взятых из обыденного словоупотребления возгласа: "Эй, шляпа, пакет потерял!" и "Эй, шляпа, как стоишь!" – и утверждает, что 1-й является чисто "прозаическим", а 2-й – "поэтическим". Почему? Совершенно неведомо. В одном случае мы имеем дело с метонимией, в другом – скорее с метафорой, и для Потебни оба этих образа являются, несомненно, поэтическими – и по структуре, и по иносказательному, переносному смыслу. Третий аргумент "Образ поэтический – это один из способов создания наибольшего впечатления. Как способ он равен по задаче другим приемам поэтического языка, равен параллелизму простому и отрицательному, равен сравнению, повторению, симметрии, гиперболе, равен вообще тому, что принято называть фигурой, равен всем способам увеличения ощущения вещи". Стало быть, метафорический перенос в выражении: "Эй, шляпа, как стоишь!" – о котором идет речь, – это образ, а все остальные перечисленные "приемы", которым он "равен", – не образы. |