Правовая журналистика. Конституция Российской Федерации 1993 г закрепила свободу массовой информации в ч. 5 ст. 29, использовав при этом краткую, но емкую формулу Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается
 Скачать 230.23 Kb.
|
|
27 вопрос С требованием об опровержении несоответствующих действительности порочащих сведений вправе обратиться в суд гражданин, честь, достоинство и деловая репутация которого умалена распространением таких сведений, а организация – если опорочена ее деловая репутация. Организация может быть стороной по делу (истцом или ответчиком), если она пользуется правами юридического лица. Граждане и юридические лица осуществляют свое конституционное право на защиту по делам данной категории, путем обращения в суд с исковым заявлением. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации имеют граждане РФ, иностранные граждане, а так же лица без гражданства. Указание на конкретный возраст, с которого у граждан появляется такое право, в законе не содержится. В юридической литературе авторы склоняются к тому, что этим правом обладают все граждане с момента рождения. К примеру, ложные сведения, распространяемые о грудном ребенке, вряд ли затрагивают его достоинство, а наносят скорее чести и достоинству его родителей. Однако в этой ситуации в роли потерпевшего выступает ребенок, поскольку распространяемые сведения касаются именно его. Педагогами и психологами установлено, что большинство детей достаточно рано сознательно реагируют – и в ряде случаев весьма болезненно – на принижении их чести и достоинства. Поэтому закрепление в законе какой- либо конкретной возрастной границы для защиты было бы неправильным.[36] В соответствии с процессуальным законодательством в защиту интересов несовершеннолетних выступают их родители, усыновители или опекуны (попечители) – ст. 48 ГПК РСФСР - и прокурор в порядке статьи 41 ГПК РСФСР. При этом несовершеннолетие в возрасте от 15 до 18 лет пользуются частичной процессуальной правоспособностью. Однако обязательно привлекаются, как и их законные представители к участию в деле. Представляется вполне оправданным мнение А.В. Белявского о том, что само возбуждение дела о защите чести и достоинства несовершеннолетнего допустимо лишь с согласия самого несовершеннолетнего; особенно когда это касается его личной жизни. Закон защищает честь и достоинство лиц, признанных в судебном порядке полностью недееспособными вследствие душевного заболевания или слабоумия. Течение болезни нередко предполагает наступление периодов ремиссии, когда человеку становятся небезразличными его честь и достоинство. Распространение же о больном порочащих сведений может повлиять на обострение болезни. В данном случае, в защиту недееспособных лиц выступают их опекуны. Обращение в суд лиц, ограниченно дееспособных, вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами придается в одобрении их попечителей (ст. 32 ГПК РСФСР). Помимо своих чести и достоинства гражданами небезразличны честь и достоинство их родных и близких, а потому исковое заявление предъявляет в суд не сам потерпевший, а иные лица, не являющиеся его законными представителями. В этом случае возможны две ситуации. Первая возникает тогда, когда сам потерпевший защиты чести и достоинства не требует, но этого добиваются его ближайшие родственники. В этом случае иск без согласия самого потерпевшего они предъявить не могут, так как право на защиту чести, достоинства и деловой репутации носит строго личный характер, который в принципе исключает его передачу другим лицам. Противоположным будет решение второй ситуации, когда стоит вопрос о защите чести, достоинства и деловой репутации умерших граждан. В ч. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти по требованию заинтересованных лиц. Особенность защиты в данном случае состоит в том, что третьи лица, в том числе и наследники, могут осуществлять такую защиту умершего лишь в случае, если они действуют в своем интересе. Иногда при рассмотрении негативных сведений имя опороченного лица не указывается, но участники событий узнают себя и обращаются в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суды в таких случаях поступают по-разному. Так, Н. подала в суд на редакцию газеты «Неделя», так как посчитала, что в опубликованной в этой газете беседе под некой «высокопоставленной взяточницей» подразумевается она сама. Суд отказал в принятии искового заявления.[37] В другом случае иск был рассмотрен по существу. Начальник ОТК обратился с иском автору статьи в газете «Советская Россия», в которой отмечалось бездействие отдела технического контроля завода «Спектр». К примеру, глава администрации одного из районов г. Екатеринбурга С. Черкасов подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к редакции газеты «МК-Урал». Иск был связан с репортажем о рейде городского ГАИ по ночному Екатеринбургу, в котором два района были названы «страной непуганых идиотов». Оскорбившись за граждан, он обратился в суд за защитой коллективной чести и достоинства от жителей всего района, которые избрали его главой. При этом он потребовал взыскать с редакции 2 млрд. 690 рублей, в расчете по 10 тысяч за каждого жителя района.[38] В данном случае глава администрации не имел никаких оснований для обращения в суд. В публикации речь шла о неопределенном круге лиц, единственным определяющим признаком которых было проживание в указанных районах. Суду не следовало принимать исковое заявление, либо истец должен был доказать, что высказывание, которое он посчитал порочащим, относится лично к нему. Следовательно, при принятии искового заявления, судьей должен решаться вопрос о том, насколько узнаваем в распространенной информации истец. При указании должности и места работы, места жительства, родства с известными лицами и т.п. гражданин становится достаточно узнаваемым и исковое заявление должно быть принято. Анализ данных мониторинга 2003 года Фонда защиты гласности,[39] что обратившихся с иском к средствам массовой информации можно разделить на 7 групп. Следует поподробнее остановиться на составе каждой из групп. Первую группу составили: депутаты Государственной Думы; депутаты представительных органов субъектов Федерации; депутаты и должностные лица местных представительных органов; главы и должностные лица местной администрации; президенты (губернаторы) субъектов Федерации; Администрация Президента РФ, ее должностные лица; должностные лица правительств, министерств, департаментов субъекта Федерации. Вторую группу образовали представители органов управления в социальной и культурной сфере; должностные лица министерства обороны; должностные лица министерства внутренних дел, его низовых органов, работники милиции; должностные лица налоговой инспекции и полиции; сотрудники и должност ные лица Федеральной службы безопасности; члены судов общей юрисдикции и арбитражных судов; сотрудники органов прокуратуры; члены избирательных комиссий. В третью группу вошли предприниматели, руководители и представители АО, ООО, ЗАО, СП, банков, фирм и т.д. Четвертая группа – представители политических партий, профсоюзов, религиозных и иных общественных деятелей. В пятую группу в основном вошли бывшие руководители различных уровней: бывший зам. председателя по управлению федеральным имуществом Ставропольского края М. Сысоев, бывший начальник комитета Москвы О. Новиков, бывший министр юстиции РФ В. Ковалев, бывший представитель Президента РФ в Ставропольском крае А. Кулоковский, бывший президент Мордовии В. Гусятников, бывший председатель ВГТРК Э. Сагалаев; известные представители творческого мира: Анастасия и Марианна Вертинские, Иосиф Кобзон, Барри Алибасов, Лидия Федосеева-Шукшина, Александр и Лолита Цикало и др. В эту группу также входят простые граждане и пенсионеры. Шестая группа – кандидаты на выборную должность. Седьмую группу составляют журналисты, главные редакторы, адвокаты, нотариусы. Из рассмотренного перечня видно, что, в основном, истцы по делам о защите чести и достоинства к средствам массовой информации – это лица, которые занимают видное общественное положение – депутаты, чиновники, руководители финансовых структур, представители шоу-бизнеса, то есть те, кто находится в центре внимания прессы. Наряду с должностными лицами высокого ранга (первая группа) в числе истцов оказались лица, утратившие власть (пятая группа) и стремящиеся к ней (шестая группа). С каждым годом происходит увеличение среди истцов рядовых граждан. Однако особенную активность проявляют кандидаты на выборную должность. В качестве примера можно рассмотреть следующее. Кандидат в губернаторы Тюменской области, секретарь Тюменского обкома Коммунистической партии РФ Р. Чартницев подал иск о защите чести и достоинства на газету «Аргументы и факты» в Западной Сибири за то, что в одной из публикаций он был назван капиталистом. По мнению истца, это решающим образом повлияло на результат выборов. В. Чартницев потребовал возмещение ему морального вреда в сумме 20 млрд. руб. Кандидат в мэры г. Шарыпово Краснодарского края В. Андрианов подал иск к местной телекомпании, так как она способствовала его поражению на выборах. В качестве компенсации за моральный ущерб В. Андрианов попросил взыскать 550 млн. рублей. Кандидат в губернаторы Нижнего Новгорода Г. Ходырев обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к Борису Немцову и телекомпании «Волга». Поводом к иску стала передаваемая в эфире телекомпании фраза, сказанная Б. Немцовым во время посещения Саранска. Выступая на встрече с горожанами, Б. Немцов спросил, хотят они «видеть губернатором соседней Нижегородской области коммуниста или нормального человека?». Г. Ходырев посчитал подобное заявление оскорблением и потребовал от Б. Немцова извинения. Решение суда об отказе в удовлетворении иска Г. Ходырев обжаловал в областной суд, который также не усмотрел в словах Б. Немцова сведений, порочащих честь и достоинство кандидата в губернаторы.[40] С иском и СМИ обращались в суд кандидат в депутаты муниципального совета г. Воронежа С. Казбанов в мэры г. Озухи Челябинской области В Черников, кандидат в депутаты Курганской областной думы В. Лукин, Кандидат в депутаты Законодательного собрания Свердловской области И. Закимов, Кандидат в депутаты Волгоградской областной Думы П. Вагин, кандидат на должность главы администрации г. Брянска Г. Лемешев и др. Рост числа исков этой категории свидетельствует о повышении значимости таких ценностей, как честь и достоинство. Наблюдается стремительный рост заботы граждан о своих чести, достоинстве и деловой репутации, хотя в большинстве случаев, иски все- таки подают не рядовые граждане. Конституция РФ признает право каждого на защиту своей чести. Несомненно, что и личная жизнь общественных и государственных деятелей должна защищаться, как частная жизнь других граждан. Исключения могут составлять случаи, когда те или иные обстоятельства носят общественную значимость. Каждое высокопоставленное лицо, политики должны быть готовы к повышенному, пристальному, а иногда и пристрастному вниманию со стороны средств массовой информации. Наряду с гражданами, правом на защиту репутации обладают и организации. Любая организация имеет основания требовать, чтобы общественная оценка ее деятельности строилась на действительных фактов. При этом следует учитывать положение статьи 32 ГПК РСФСР, согласно которому осуществлять свои права в суде способны лишь юридические лица. Как известно, юридическими лицами признаются не любые организации, а лишь те, которые обладают определенными признаками, в частности, организационное единство, имущественная обособленности и т.д. Это означает, что лишь те организации, которые наделены правами юридического лица, могут выступать в защиту своей репутации. Право на защиту деловой репутации возникает с момента создания юридического лица - с момента его государственной регистрации. Если организация, о которой распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не является юридическим лицом, иск в защиту ее деловой репутации может быть предъявлен юридическим лицом, в составе или а подразделении которого находится данная организация. В некоторых случаях содержание распространенных сведений таково, что вопрос, кого именно (чью репутацию) они порочат – то или иное юридическое лицо, организацию либо ее работников, - становится предметом спора в судебных делах о защите деловой репутации. Деловая репутация юридического лица зависит от многих факторов. Она может складываться из суждений о производственных товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, о деятельности его органов, представительств, филиалов, подразделений, учредителей и участников, руководителей. И, наоборот, на репутации перечисленных лиц нередко отражается репутация юридического лица. Например, при разрешении в арбитражном суде дела о защите деловой репутации встал вопрос, порочат ли деловую репутацию юридического лица ,занимающегося продажей товаров, распространение сведений о недоброкачественности этого товара. Газета «Известия» опубликовала несколько сообщений о плохом качестве индийской зубной пасты «Голдент», которой торгует АРЗТ «СДС Интернешнл ПВТ. ЛТД». Акционерное обществе предъявило в Арбитражный суд города Москвы иск к редакции газеты о признании не соответствующими действительности распространенные газетой сведения. Отказав в иске, суд сослался на соответствие действительности опубликованной информации. В мотивированной части решения было указано: «В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является изготовителем зубной пасты «Голдент».Публикации в газете «Известия» касаются зубной пасты «Голдент» и не содержат сведений, порочащих деловую репутацию истца как юридического лица». Однако если в распространении не соответствующих действительности сведениях указывается на конкретное лицо, занимающегося сбытом некачественного товара, то ущерб причиняется репутации не только производителя товара, но и его продавца. Так как продавец отвечает за недостачи товара, по правилам ст. ст. 475, 476 ГК РФ, а поставщик по ст. 518 ГК РФ. Следовательно, оспаривая информацию о товаре, его продавец оспаривает тем самым и сведения о своей деятельности. Представляется возможным согласиться с мнением М.Л.Шеллюто о том, что продавец, названный в распространенных сведениях либо однозначно по ним определенный, имеет право на защиту своей репутации.[41] Проблема определения надлежащего субъекта права на защиту деловой репутации, то есть надлежащего истца по делам этой категории, имеет одно свойство. Требование в защиту своих чести, достоинства и деловой репутации вместе с юридическим лицом или отдельно от него иногда заявляет руководитель организации, о которой распространены порочащие сведения. В частности, губернатор одной из областей предъявил иск к газете «Известия» о защите своей деловой репутации и компенсации морального вреда со ссылкой на то, что опубликованная статья о злоупотреблениях работников областной администрации при освобождении граждан от воинского призыва свидетельствует о его низких профессиональных качествах в подборе кадров и руководстве ими. Тверской межмуниципальный суд Центрального административного округа г.Москвы в иске отказал на том основании, что в публикации сам истец упомянут не был. Ответчиками по искам об опровержении порочащих сведений являются лица, которые, по представленным истцом данным, распространили эти сведения. В распространении порочащих сведений иногда участвуют несколько лиц. Существует мнение, что в случае подачи иска они отвечают солидарно. Однако в силу ст. 325 ГК РФ, исполнение обязанности солидарным должником освобождает остальных лиц от исполнения кредитору. Таким образом, опровержение, сделанное одним из участников в распространении ложной информации, не всегда способно удовлетворить интересы истца. Если другие ответчики уклоняются от аналогичных действий, это может означать сохранение их прежней позиции и косвенным образом продолжить порочить репутацию лица. В таком случае опровергнуть упомянутые сведения должны все, кто участвовал в их распространении. По делам об опровержении сведений, распространенных средствами массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и соответствующий орган массовой информации (редакция, издательство и т.п.). При опубликовании или ином распространении порочащих сведений без указания автора ответчиком по делу является редакция соответствующего органа средства массовой информации. Если порочащие сведения опубликованы в стенной, многотиражной газете, в другом средстве массовой информации, когда редакция не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается пользующий правами юридического лица организация – учредитель средства массовой информации. Также ответчиком является сам учредитель, если сведения опубликованы по его указанию или от его имени. Так, организация обратилась в арбитражный суд с иском к редакции газеты о взыскании с нее убытков, вызванных публикацией порочащих ее деловую репутацию сведений. Арбитражный суд иск удовлетворил. Кассационная инстанция решение суда отменила по следующим основаниям. В соответствии с материалами дела оспариваемые сведения опубликованы в газете по указанию ее учредителя и от его имени. Согласно ст. 18 Закона РФ «О средствах массовой информации» в тех случаях, когда учредитель на основании предоставленных ему полномочий обязал редакцию опубликовать в газете от его имени соответствующее сообщение или материал, он несет ответственность по всем претензиям и искам, связанным с такой публикацией. Поскольку редакция опубликовала оспариваемые сведения в порядке, установленном названной статьей, на нее не может быть возложена ответственность за их распространение. Если оспариваемые истцом сведения были воспроизведены средством массовой информации из официальных сообщений, выступлений на собраниях либо авторских выступлений, идущих в эфир, либо из сообщений информационных агентств, то применительно к ст.36 ГПК РСФСР к участию в деле в качестве ответчиков, наряду с редакцией средства массовой информации, судом привлекается орган или лицо, явившееся источником такой информации. В соответствии со ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, редакция освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если сведения получены из обязательных сообщений; от информационных агентств; если они являются дословным воспроизведением сообщений, распространенных другими средствами массовой информации. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года, освобождение редакции от ответственности по ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» не исключает возможности рассмотрения судом иска юридического лица или гражданина об опровержении порочащих сведений. При этом к участию в деле должны быть привлечены граждане и организации, от которых поступили такие сведения, а редакция в случае удовлетворения иска может быть обязана сообщить о решении суда. Гражданин или организация вправе предъявить в суд иск одновременно к нескольким органам средств массовой информации и другим органам и лицам, распространявшим не соответствующие действительности порочащие сведения. В этом случае требования, заявленные к нескольким ответчикам, рассматриваются судом в одном производстве ( ст. 128 ГПК РСФСР). В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 152 ГК РФ, если порочащие средства содержатся в документе, исходящим от организаций, такой документ принадлежит отзыву или замене. В данном случае, по искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках и иных документах, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятия (учреждения, организации), от имени которых они выданы. В соответствии со смыслом ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать лишь сам факт распространения не соответствующих действительности порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений лицом, к которому предъявили иск. В практическом плане защита чести, достоинства и деловой репутации должна строиться по логически обоснованной модели, начиная с установления факта и субъекта распространения определенных сведений и их порочащего характера и кончая опровержением презумпции несоответствия порочащих сведений действительности, опровержением самих сведений и наказанием их распространителей. Тем самым могут быть предотвращены бесполезные затраты времени, сил и средств на доказывание как компрометирующего характера сведений, так и соответствия их действительности. Таким образом, прежде всего, необходимо установить сам факт и субъекта распространения сведений, касающихся потерпевшего. Субъекты защиты - лица, подлежащие ответственности за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений и лица, имеющие право на соответствующую защиту. Иски о защите чести, достоинства, деловой репутации вправе предъявлять юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения. Обычно гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не определяется законом или национальным обычаем. Однако это не препятствует использованию вымышленного имени, т. е. псевдонима. Перемена гражданином имени в установленном порядке с регистрацией изменений в актовых книгах органов ЗАГС и внесением изменений в ранее оформленные на его имя документы не прекращает и не изменяет его права и обязанности, приобретенные под прежним именем. Однако гражданин обязан принять необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени. В противном случае он несет риск негативных последствий, вызванных неосведомленностью указанных лиц. Весьма важным в рыночных условиях является запрет приобретения прав и обязанностей под именем другого лица. Если неправомерным использованием его имени (например, в коммерческо-рекламных целях) гражданину причиняется вред, то этот вред подлежит возмещению по общим нормам ГК об обязательствах вследствие причинения вреда. В защиту общественных интересов, в отдельных случаях исковое заявление по данным категориям дел может подавать прокурор. Законодательные положения касаются и субъектов защиты личных нематериальных благ, нарушенных в результате распространения в средствах массовой информации не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений. Физическое или юридическое лицо вправе требовать от редакции средств массовой информации опровержения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, распространенных в данных средств массовой информации, в случае, когда распространенные сведения обладают следующими двумя признаками в совокупности: ѕ распространенные в средствах массовой информации сведения не соответствующие действительности; ѕ распространенные в средствах массовой информации сведения носят порочащий характер. В случае если редакция средств массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного СМИ. Если порочащие сведения распространены в публикуемой типографическим путем газете, ответчиком по иску выступает тот орган, от имени которого выпускается газета. Обратим внимание на случаи освобождения СМИ от ответственности за распространение порочащих ложных сведений. Так, согласно статье 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан либо деловую репутацию граждан или организаций, если эти сведения: ѕ присутствуют в обязательных сообщениях; ѕ содержаться в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; ѕ являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; ѕ содержаться в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию, в соответствии с законом; ѕ являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства. В частности, не признается распространением порочащих сведений освещение, носящее негативный характер, СМИ какого-либо мероприятия. Например, СМИ осветили без анализа и собственных оценок произошедшего достоверный факт выпуска фирмой «Прогресс» некачественной продукции. В данном случае СМИ не будет нести ответственность за распространение порочащих сведений, поскольку СМИ было освещено произошедшее событие, имевшее место в реальной действительности, без сообщения каких-либо сведений, выражающих личное мнение по отношению к произошедшему. |