Контрольная Работа История. Контрольная работа по дисциплине История отечественного государства и права Тема Судебник 1550 г
 Скачать 160.5 Kb.
|
2.2 Гражданское правоИз 99 статей нового судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался координатной переработке. Социальное законодательство, вошедшее в судебник 1550 г., касается двух важнейших вопросов - землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов). В одной из статей речь идет о вотчинном землевладении в целом. Так как дворянство все больше и больше начинало обеспечиваться поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что основное содержание статьи главным образом касалось землевладения феодальной знати. Статья провозглашает, что лица, продавшие вотчину или их родственники, подписавшие купчую грамоту, лишаются права выкупа отчужденной земельной собственности. Закон стоит на стороне покупателя земли. Закон содействовал отчуждению вотчино-боярской земельной собственности. Второй закон, относящийся к проблеме землевладения провозглашал ликвидацию тарханов. Статья наносили удар по основным группам привилегированных землевладельцев - тарханников, и была направленна против податных привилегий духовных феодалов. Вторую группу статей Судебника составляют законы о крестьянах и холопах. “В обстановке роста классовой борьбы правительство Адашева не рискнуло пойти на дальнейшее закрепощение крестьян, хотя к этому сводились требования дворян. Еще более ужесточилось отношение к холопам”. Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления. В этом законодательном памятнике уже намечаются основные направления, по которым будет проходит перестройка государственного аппарата в 50-е годы7. Все преобразования начинаются с местного управления. Судебник 1550г. наглядно отразил эту особенность: его преобразования касаются главным образом наместнического управления. Сохраняя в целом старую систему кормлений, лишь вносит в нее коррективы, ограничивающие власть наместников и волостей. В судебнике 1550 г. подробно говорится о вотчинах, которые, как объект частной собственности, испытывали влияние торгово-денежных отношений, отношения между феодалами и с центральной властью. В ст. 85 различаются две категории вотчин. Родовые вотчины были объектом собственности внутри рода, и государство предпринимало действия против 'оскудения' фамилий путем установления права родового выкупа. В течении 40 лет родственники (братья, племянники) могли в случае продажи выкупить родовые имения обратно, если они не давали согласия на продажу. Дети и внуки этим правом не пользовались. В режиме вотчин сказывались типично феодальные отношения. «Кто вотчину продаст, и детям его и внучатом до тое вотчины дела нет, и не выкупити им; а братья будут или племянники в тех купчих в послусех, и им и их детем по тому ж до тое вотчины дела нет и внучатом. А судити о вотчине за сорок лет; а дале сорока лет вочьчичем до вотчины дела нет». Право родового выкупа имеет определенное сходство с залогом. Именно поэтому Судебник говорит о нем в этой же статье. Вотчину можно закладывать как родственникам, так и посторонним лицам, закон только оговаривает размеры залога. Сумма заклада не должна была превышать действительной цены вотчины. Тот, кто дал: лишек болши тое цены, чево та вотчина судит, и у того те денги пропали. Купленные вотчины могли свободно продаваться и отчуждаться владельцам, как товар. Кроме того, существовали жалованные вотчины, пожалованные государем за службу пожизненно или в собственность. Приговором 1580 г. Иван IV запретил выкуп принадлежащих крупным собственникам родовых вотчин, заложенных в монастыри, и наложил запрет на новые вклады церкви. Скрынников считает, что эта мера была выгодна государству и в любой момент позволяла 'взять' запрещенные к выкупу земли в казну. Такое вторжение государства в частное право феодалов сопровождалось процессом образования поместного землевладения под условием службы. Обязательства и договоры в Судебнике 1550 г. Судебник 1550 г. сохранил суть и принципы. Судебника Ивана III. Изменения коснулись договора займа. Он мог заключаться «с кабалой на услужение» и без «кабалы» с обычными процентами. Во втором случае лицо оставалось полностью свободным и отвечало лишь имуществом (ст. 36). Займ с «кабалой», то есть обращение в «кабальное холопство», был разновидностью феодального найма и оформлялся соответствующим документом. Поэтому Судебник запрещал холопить детей феодалам феодалов (детей боярских) - они предназначались для службы государю. А детей боярских служилых и их детей, которые не служивали, в холопы не принимали никому, опричь тех, которых государь от службы отставит. Услужение в городах в любом случае не вело к зависимости без соответствующего договора. Кроме того, Судебник запрещал сделки с «родовыми вотчинами» (ст. 85) и злостный купец-банкрот уже не обращался в рабство, а отрабатывал долг до погашения (ст. ст. 85, 90). Таким образом, имущественная ответственность по обязательствам в Судебнике укрепляется с появлением феодального варианта зависимости должника в виде долговой кабалы и отработки долга до искупа. Судебнику 1550 г. дореволюционная историография уделяла большее внимание. Самое раннее его толкование было дано Татищевым. Также в историко-правовом плане Судебник 1550 г. исследовал Калачов. Он подчеркивал, что этот документ вошел как «звено, необходимое для уразумения истории русского законодательства». К числу источников Судебника 1550 г. Калачов относит в качестве основного акта Судебник 1497 г., а также составлявшиеся на его основании уложенья, или уставные грамоты, даваемые великими князьями различным областям государства для вершения ими суда (а также грамоты губные, таможенные, жалованные). По своему содержанию Судебник 1550 г., согласно Калачову, - это кодекс, определяющий формальную внешнюю сторону права: судопроизводство. Малочисленность же норм гражданского и уголовного права он объясняет господством еще в этих областях права обычного. Одним из важнейших источников Судебника 1550г. явилось законодательство, охватывающее период времени между первым и вторым Судебниками. Кодификационная работа по созданию Судебника 1550 г. означала отбор из предшествующего законодательства тех законов, которые соответствовали политике Ивана IV. После смерти Ивана IV правительства России настойчиво стремились восстановить правовые принципы, закрепленные в Судебнике. 2.3 Процессуальное право.Процессуальное право. В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение между гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правом. Однако различались две формы процесса - состязательный (суд) и следственный (розыск), причем последний приобретал все большее значение. По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имущественным и преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начиналось по усмотрению государственных органов, доносам (особенно это касалось политических дел), жалобам потерпевших (разбой, кражи и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось непосредственно по указанию царя. Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске широко применялись повальный обыск, а также пытка. В январе 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты тогда назывались приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться при помощи пытки и повального обыска. Под повальным обыском в то время понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой человек, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным «лихим» человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, по которому данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным «лихим» человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь. В августе 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах. В нем определялся исчерпывающий перечень лиц, подлежавших опросу. К ним относились только "добрые" люди: светские и духовные феодалы, зажиточная часть посадского населения и чернотяглого крестьянства8. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше в законодательных актах предусматривалось вначале 5 - 6 человек, а позднее 10 - 20 человек). В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные, главным образом частного обвинения, рассматривались в состязательном процессе. Он начинался и прекращался по воле сторон, которые представляли доказательства в обоснование своих требований. Продолжалось развитие системы формальных доказательств, характерной для феодального права. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика. В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылка из виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из свидетелей давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, условливаясь, что его показания будут решающими для дела. В качестве доказательства сохранялась и присяга. В Соборном Уложении 1649 г. она именовалась крестным целованием, порядок которого подробно регламентировался правовыми нормами. ЗаключениеВажным источником права в период правления Ивана грозного являлся Судебник 1550 г. который можно охарактеризовать как законодательное оформление перехода от кормлений к институту губного и земского самоуправлении. В нём отразились изменения в Российском законодательстве с 1497 по 1550 г. До появления в свет Соборного Уложения - Русского Судебника 1550 г. На Руси в ощутимой мере царили неверие и маловерие в Бога, духовно-нравственная порча, мздоимство, казнокрадство, взяточничество, произвол, беззаконие, насилие, безответственность, смута, вражда и борьба различных церковно-иерархических кланов и правящих боярских партий за власть. Каждая боярская партия, которая проходила к власти, начинала преследовать своих побежденных противников всеми имеющимися у них административно-военными средствами. Правые цели и принципы своих грамот и действий Иван VI попытался теоретически обобщить, нормативно систематизировать и официально узаконить. В какой-то мере успешно это удалось ему сделать в разработанном при его личном участие русском Судебнике 1550 г. Этот Судебник Ивана Грозного поистине стал реализацией царского понимания идеи права, которая должна была воплощена в тогдашней русской правовой деятельности. В 1551 г. на Стоглавом Соборе Иван Грозный предлагал собравшимся принять и утвердить Судебник 1550 г. объяснил им основную цель своего юридического детища: преодоление последствий боярской «крамолы» и произвола, чиновничьего лихоимства и волокиты, которые привели к глубокой деградации процессов управления государством и народом. Русский Судебник 1550г., в отличие от своих некодифицированных и «непричесанных» законодательных предшественников, уже состоял из четких и предметно структурированных глав и статей, которые законодательно устанавливали порядок судоустройства и судопроизводства, устанавливал и регулировал церковно-семейные, гражданские и иные правоотношения. Сохраняя за наместниками и волостелями право творить безотлагательный суд, Судебник 1550 г. вместе с этим также устанавливал их ответственность и более жесткие уголовные наказания за совершение корыстных преступлений и произвольное нарушение процедуры надлежащего судопроизводства. Этими существенными нововведениями Судебник Ивана Грозного расширял компетенцию и функцию губных (окружных ) органов государственной власти и управления. Таким образом, Судебник 1550 г. представляет собой значимый этап упорядочивания законодательства о судебной власти, формализации сферы судебного производства, четкого разграничения государственного и общественного воздействия на судебную власть. Сохраняя некоторые черты предыдущего этапа развития судебной власти, Судебник, тем не менее, чётко обозначил лицо «лицо» нового типа судебной системы. Список используемой литературы1. Амплеева Т.Ю. Борьба с судебным произволом чиновников в Московской Руси (XVI - XVII вв.) // Государство и право. - М.: Наука, 2006, № 10. - С. 73-81. 2. Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России. Учебное пособие для вузов / - С.-Пб.: Питер, 2004. - 224 c.Исаев И.А. «История государства и права России» Москва, изд. «Юрист», 2000. 3. «История отечественного государства и права. Часть II» Москва, изд. «Юридический колледж МГУ», 1996 4. Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. - М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 288 с. 5. Осипян Б.А. Судебник 1550 года, "Домострой" и иные уставные царские грамоты и указы как законодательное проявление особенностей святорусского правосознания // История государства и права. - М.: Юрист, 2012, № 17. - С. 14 6. Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX веков М 1995. С. 76, 240-241. 7. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков Том 1. Законодательство Древней Руси: Изд.: Москва: Юридическая литература; Год: 1984; Стр.: 4321 Шевченко М. История крепостного права - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1981 – 3 с. 2 Козлов В.П. «Колумбы российских древностей» - Москва: Наука, 1981 – с.54 3 В.М. Курицын,Сословно-представительная монархия в России и развитие права (вторая половина XVI-XVII вв.) – Москва, 1998 г. - главы 5,6,8,9 4 В.М. Курицын,Сословно-представительная монархия в России и развитие права (вторая половина XVI-XVII вв.) – Москва, 1998 г. - главы 5,6,8,9 5 В.М. Курицын,Сословно-представительная монархия в России и развитие права (вторая половина XVI-XVII вв.) – Москва, 1998 г. - главы 5,6,8,9 6 В.М. Курицын,Сословно-представительная монархия в России и развитие права (вторая половина XVI-XVII вв.) – Москва, 1998 г. - главы 5,6,8,9 7 А.А Зимин «Реформы Ивана Грозного (Очерки социально-экономической и политической истории России XVI в.) – стр. 64 8 Под ред. Чистякова О.И. Учебник. История отечественного государства и права. Учебник для ВУЗов, часть 1, гл. 13 |