КР Загорский Рассмотрение уголовных дел в суде. Контрольная работа по дисциплине Рассмотрение уголовных дел в суде Вариант 2

• Название: Контрольная работа по дисциплине Рассмотрение уголовных дел в суде Вариант 2
• Дата: 18.05.2023
• Размер: 77.71 Kb.
• Имя файла: КР Загорский Рассмотрение уголовных дел в суде.docx
• Тип: Контрольная работа; #1141264
• страница: 3 из 4

В соответствии со статьей 11 вышеуказанной Конвенции каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (часть 1). Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (пункт 1). Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы её участниками.

Все вышеуказанные основания изложены прокурором в обоснование заявленных требований о запрете деятельности религиозной группы «Ашрам Шамбалы».

Право обращения в суд с заявлением о запрете деятельности религиозной группы предоставлено, в том числе, органам прокуратуры (пункт 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ), таким образом, суд полагает, что прокурор Новосибирской области вправе обратиться с данным заявлением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 13 марта 2014 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Рудневу К.Д., как указанному прокурором Новосибирской области в поданном заявлении руководителю религиозной группы «Ашрам Шамбалы», была направлена копия заявления прокурора и предложено представить возражения по существу данного заявления, а также доказательства своих возражений в срок до 03 апреля 2014 года, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия данного определения, а также копия определения судьи Новосибирского областного суда от 13 марта 2014 года о назначении судебного заседания на 09 апреля 2014 года с копией искового заявления прокурора Новосибирской области, были получены Рудневым К.Д. лично 21 марта 2014 года, о чем свидетельствует расписка (л.д.186, 190), что не оспаривалось Рудневым К.Д. и его представителями в судебном заседании. Таким образом, суд полагает, что Руднев К.Д. был извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно и имел возможность реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, в том числе путем направления в суд заявлений и ходатайств, пояснений по существу заявленных требований.

Вместе с тем в срок, указанный в определении судьи от 13 марта 2014 года, Руднев К.Д. никаких возражений, доказательств своих возражений по существу заявленных прокурором Новосибирской области требований, каких-либо иных заявлений и ходатайств, в суд не представил, что также не оспаривалось в судебном заседании.

Копии приложенных к заявлению прокурора Новосибирской области документов были получены Рудневым К.Д. лично 02 апреля 2014 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.192), при этом суд принимает во внимание, что копии приложенных к заявлению прокурора Новосибирской области документов взяты из материалов уголовного дела, в рамках которого Руднев К.Д. являлся подсудимым в период с 27 июня 2011 года по 07 февраля 2013 года и, реализовывая предоставленные ему процессуальные права, знакомился с данными документами, в том числе в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что подтвердил в судебном заседании представитель Руднева К.Д. адвокат Нижинский А.Л., осуществлявший защиту Руднева К.Д. в рамках производства по уголовному делу.

Однако, каких-либо возражений по существу заявленных требований и после получения 02 апреля 2014 года копий документов, Руднев К.Д. в суд не представил, хотя, как полагает суд, имел такую возможность но, реализуя свои процессуальные права, до рассмотрения дела по существу в нарушение требований определения судьи от 13 марта 2014 года, каких-либо возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Суд также не усматривает при рассмотрении ходатайств об отложении дела слушанием нарушений процессуальных прав Руднева К.Д. тем, что соглашение с представителем – адвокатом Тереховым К.Д. было заключено лишь 08 апреля 2014 года, поскольку предоставленные законом процессуальные права лицами, участвующими в деле, должны реализовываться добросовестно, и Руднев К.Д. с момента получения копии искового заявления прокурора Новосибирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела на 09 апреля 2014 года, имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе и на участие в деле представителя - профессионального адвоката, однако вплоть до рассмотрения дела по существу никаких ходатайств как Рудневым К.Д., так и его представителями, в том числе Сазоновой Т.Г., заявлено не было. Также суд принимает во внимание, что в судебное заседание в качестве представителя Рудневым К.Д. был направлен адвокат Нижинский А.Л., осуществлявший защиту Руднева К.Д. при рассмотрении уголовного дела, приговор по которому указан прокурором Новосибирской области в обоснование заявленных требований о запрете деятельности религиозной группы «Ашрам Шамбалы», однако, 10 апреля 2014 года после перерыва в судебном заседаний данный представитель не явился.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что Руднев К.Д., добросовестно реализуя предоставленные ему процессуальные права, имел объективную возможность знакомиться с материалам дела, в том числе через представителя, изложить свою позицию по существу заявленных требований и заблаговременно довести ее до суда.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, в обоснование заявленных требований о запрете деятельности религиозной группы «Ашрам Шамбалы», прокурором Новосибирской области представлен приговор N районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-61), оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.62-91), согласно которого Руднев К.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 239, частью 1 статьи 30 и пункта «г» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 132, части 1 статьи 131, части 1 статьи 131 УК РФ.

Данным приговором установлено, что Руднев К.Д. в 1989 году в г. Новосибирске создал религиозное объединение (секту), одно из названий которой « Ашрам Шамбалы», деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами, с побуждением их к отказу от исполнения гражданских обязанностей, и с указанного времени по сентябрь 2010 года осуществлял руководство этим религиозным объединением (сектой). Желая придать создаваемому и руководимому им религиозному объединению (секте) индивидуальный признак, отличающий его от иных религиозных объединений, дал указанному объединению название « Ашрам Шамбалы». Вместе с данным названием в деятельности этого религиозного объединения (секты) использовались и иные названия: «Путь к счастью», «Путь в Беловодье», Алтайский « Ашрам Шамбалы», «Школа богинь», Академия оккультных наук.

В основу своего религиозного учения, содержащего извлечения из буддизма, индуизма, шаманизма, мистических восточных учений, а также индийского учения - йога, Руднев К.Д. заложил отрицание общепринятых ценностей морали и нравственности, а именно отрицание семьи как института общества, необходимости рождения и воспитания детей, крайне негативное отношение к матери, как к причине проблем и неудач.

Также в своем учении Руднев К.Д. пропагандировал отказ от исполнения гражданских обязанностей по уходу и воспитанию детей, уходу за престарелыми родителями, прохождения военной и альтернативной гражданской службы, семейной жизни, получения среднего и высшего профессионального образования, работы, разрыв отношений с близкими родственниками.

Руднев К.Д. лично, под прикрытием обучения йогой, проводил занятия и семинары на платной основе в жилых помещениях (квартирах, индивидуальных домах) помещениях общественного посещения (Дворцах культуры), пропагандируя свое религиозное учение среди неопределенного круга лиц, их посещавших, тем самым вовлекая их в создаваемое религиозное объединение (секту) и побуждая к отказу от исполнения своих гражданских обязанностей.

На этих занятиях Руднев К.Д. распространял среди неопределенного круга лиц написанную им же и изданную книгу «Путь дурака», в которой он описал основы своего религиозного учения, а также пропагандировал отказ от исполнения гражданских обязанностей.

В ходе этих занятий проводился отбор лиц, потенциально подходящих по своим психологическим качествам в члены религиозного объединения, а также имеющих проблемы в личной и семейной жизни, во взаимоотношениях с родителями.

В дальнейшем среди отобранных лиц проводилась активная пропаганда религиозного учения, разработанного Рудневым К.Д., с побуждением их к отказу от исполнения своих гражданских обязанностей, в частности от ухода и воспитания за детьми, ухода за престарелыми родителями, прохождения военной и альтернативной гражданской службы, а также к асоциальному поведению, выражающемуся в отказе от семейной жизни, получения среднего и высшего профессионального образования, работы и разрыве родственных связей с родителями.

После принятия религиозного учения и образа жизни участника религиозного объединения (секты) «Ашрам Шамбалы», вовлеченные лица, получив статус «адепта» или «садхака» направлялись указанными неустановленными лицами в жилые помещения, так называемые «Преддверия Ашрама», расположенные на территориях разных субъектах Российской Федерации.

В период нахождения их в «Преддвериях Ашрама» для подавления волеизъявления и подчинения своим желаниям и воле, на них оказывалось психическое и психологическое насилие в виде специальных методов агрессивного внешнего воздействия на их психику, специально разработанных Рудневым К.Д., а именно:

1. Установление контроля над временем «адептов» и «садхаков», в частности, над временем на размышления, а также с ограничением времени на сон. В «Преддвериях Ашрама» был введен жесткий режим проживания, наполненный физическими упражнениями и медитацией, не оставляющий «адептам» и «садхакам» времени на уединение и размышление.

2. Установление контроля за жизненной средой и общением «адептов» и «садхаков», помещение их в психологически и физически замкнутую среду, лишая при этом их возможности внешнего общения, путем изъятия средств сотовой связи, и возможности покинуть указанные помещения, путем изъятия наличных денежных средств.

3. Создание у них ощущения беспомощности, при одновременном обеспечении примерами, демонстрирующими новое поведение, которое стремился выработать руководитель религиозного объединения (секты) Руднев К.Д.

4. Установление высоких требований чистоты поведения и мыслей, т.е. установления заведомо невыполнимых стандартов поведения, что способствовало созданию комплекса вины и стыда у «адептов» и «садхаков», при этом независимо от того, какие усилия они прикладывали для обеспечения требуемого поведения.

5. Применение культа исповеди, предполагающего разрушение границ личности «адептов» и «садхаков», и предписывающего их делиться и признаваться в любой мысли, чувстве и действии, которые можно заподозрить в несоответствии требованиям, предъявляемым в религиозном объединении (секте).

6. Манипулирование их сознанием путем вознаграждений, наказаний, практических действий с целью подавления прежнего социального поведения, а также использование измененного состояния сознания для манипуляций их жизненным опытом.

7. Мистическое манипулирование сознанием «адептов» и «садхаков», заключающееся в применении в отношении них специальной технологии планирования случаев, демонстрирующих внешне спонтанные и «сверхъестественные» события, а также использование практик, приводящих к эффекту галлюцинаций, которые могут быть интерпретированы в мистическом смысле.

8. Создание плотно и тщательно контролируемой системы, в рамках которой всех, кто отступает от взглядов, религиозного учения религиозного объединения (секты), заставляют чувствовать свою «врожденную неполноценность», а также ведение пропаганды идеи «все, кто не в секте, - «мыши», недочеловеки», формировании фобий - «если уйдешь из секты, то опустишься, заболеешь и умрешь».

9. Исповедование веры в абсолютную истинность религиозного учения указанного объединения (секты), не оставляющей места для вопросов и альтернативных точек зрения.

10. Навязывание религиозного учения объединения (секты) в противовес опыту, сознанию и целостности личности.

11. Содержание «адептов» и «садхаков» в состоянии неведения и неспособности отдавать себе отчет в происходящем.

12. Создание внутри религиозного объединения (секты) « Ашрам Шамбалы» своего собственного языка и широкое применение среди «адептов» и «садхаков» жаргона указанного объединения (секты).

Данные методы активно применялись в отношении вовлекаемых лиц в совокупности с принуждением их к изнурительным физическим упражнениям и внушения культа личности Руднева К.Д.

Результатом применения указанных методов явились формирование у вовлекаемых лиц стойкой психологической зависимости от Руднева К.Д. и от окружения в религиозном объединении (секте) « Ашрам Шамбалы», страха перед социальными связями и отношениями вне указанного объединения (секты), а также контроль за действиями и волеизъявлением «адептов» и «садхаков», их подчинению его воле и желаниям и длительному удержанию их в религиозном объединении (секте) «Ашрам Шамбалы».

Одновременно с этим, применяя указанные методы, Руднев К.Д. добивался контроля над действиями и волеизъявлением лиц женского пола, вовлеченных в религиозное объединение (секту) «Ашрам Шамбалы», намереваясь в дальнейшем вступать с ними в половые отношения.

Из широкого круга лиц, вовлеченных в религиозную группу «Ашрам Шамбалы», установлены БВГ, ГАБ, ДАС, ЕТА, ИОГ, ПВН, ЖАИ, ВАМ, БВС, ЕСС, КЮО, КВВ, САВ, ГВВ, которые в результате участия в религиозной группе отказались от исполнения гражданских обязанностей, разрушили семейные и родственные отношения, прекратили обучаться в средних и высших специальных учебных заведениях, оказались социально дезадаптированными.

Согласно вышеуказанному приговору, вступившему в законную силу, действия Руднева К.Д. по эпизоду создания религиозного объединения квалифицированы судом по части 1 статьи 239 УК РФ, как создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами и с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей, а равно руководство таким объединением, при этом то обстоятельство, что Руднев К.Д. данным приговором освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности, не влияет на преюдициальность установленных приговором фактов. Действия Руднева К.Д. в отношении потерпевшей ВАМ по эпизоду конец июня начало июля 2007 года, квалифицированы судом по части 1 статьи 131 УК РФ, по эпизоду с 25 декабря 2007 года по апрель 2008 года по части 1 статьи 131 УК РФ, как изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия к потерпевшей и использованием беспомощного состояния потерпевшей. Кроме того, действия Руднева К.Д. в отношении потерпевшей ВАМ по эпизоду с 25 декабря 2007 года по апрель 2008 года суд также квалифицировал по части 1 статьи 132 УК РФ как насильственные действия сексуального характера, т.е. иные действия сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей и использованием беспомощного состояния потерпевшей. Помимо этого действия Руднева К.Д. суд квалифицировал по части 1 статьи 30 – пункт «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенному до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 27.02.2009 №215-ФЗ).

Объективную сторону преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 239 УК РФ, образует создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, а равно руководство таким объединением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что вступившим в законную силу приговором районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Руднев К.Д. создал и являлся руководителем религиозного объединения «Ашрам Шамбалы», деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, и данные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и обязательны для суда, поскольку в рамках данного производства разрешается вопрос о гражданско-правовых последствиях действий Руднева К.Д., создавшего и руководившего религиозной группой « Ашрам Шамбалы», о запрете деятельности которой ставится вопрос прокурором Новосибирской области.