КР Загорский Рассмотрение уголовных дел в суде. Контрольная работа по дисциплине Рассмотрение уголовных дел в суде Вариант 2
 Скачать 77.71 Kb.
|
|
В силу изложенного доводы Руднева К.Д. и его представителя адвоката Терехова В.И., что не имеется доказательств, что группа « Ашрам Шамбалы» является религиозной, что ее создал и руководил ею Руднев К.Д., состоятельными признаны быть не могут. Исходя из установленных обстоятельств, в том числе вступившим в законную силу приговором суда, религиозное объединение « Ашрам Шамбалы» в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» является религиозной группой. При этом вышеуказанным приговором также установлено, что деятельность данной религиозной группы была сопряжена с насилием над гражданами и с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что установлены основания для запрета деятельности религиозной группы «Ашрам Шамбалы», в том числе приговором районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, как о том заявлено прокурором Новосибирской области, предусмотренные пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», поскольку деятельность религиозной группы «Ашрам Шамбалы» связана с принуждением к разрушению семьи, посягательством на личность, права и свободы граждан, нанесение ущерба нравственности, здоровью граждан, побуждением граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что вмешательство в деятельность религиозной группы «Ашрам Шамбалы» путем запрета ее деятельности, как санкции за нарушение норм действующего российского законодательства, поскольку данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором суда и в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обязательны для суда, соразмерно, обоснованно и оправдано, поскольку деятельность религиозной группы, как указано выше, сопряжена с насилием над гражданами и с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей, принуждением к разрушению семьи, посягательством на личность, права и свободы граждан, нанесение ущерба нравственности, здоровью граждан. Доводы Руднева К.Д., а также его представителей, что прокурором не представлено допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих установленные законом основания для запрета деятельности религиозной группы « Ашрам Шамбалы» обоснованными признаны быть не могут, поскольку направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств и доказательств. При этом непосредственно в судебном заседании Руднев К.Д. пояснил, что полагает обстоятельства, установленные приговором суда, исследованы неполно, не был допрошен ряд свидетелей, потерпевших, что, по мнению суда, направлено также на переоценку установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств и исследованных в рамках производства по уголовному делу доказательств. Также, как полагает суд, доводы Руднева К.Д. и его представителей, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не влияют на выводы суда в части наличия оснований для запрета деятельности религиозной группы « Ашрам Шамбалы» с учетом установленных по делу обстоятельств. Доводы представителя Руднева К.Д. адвоката Терехова К.И. о необоснованности инкорпорации материалов уголовного дела в гражданское судопроизводство несостоятельны в силу вышеизложенного и, как полагает суд, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводы представителя Руднева К.Д. адвоката Терехова К.И. о том, что Руднев К.Д. состоит в зарегистрированном браке, в связи с чем не может быть признан обоснованным довод заявления прокурора Новосибирской области, что Руднев К.Д. проповедовал понуждение к разрушению семьи, в силу изложенного также состоятельным признан быть не может. По существу доводы возражений Руднева К.Д. и его представителей сводятся к не исследованности обстоятельств дела, необоснованности принятия в качестве доказательств вступившего в законную силу приговора суда и доказательств, полученных в рамках рассмотрения данного дела и положенных в основу приговора суда, однако, принимая во внимание вышеизложенное, положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы состоятельными признать нельзя и они подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу - основания, установленные для запрета деятельности религиозного объединения, в данном случае – религиозной группы «Ашрам Шамбалы», абзацами 6, 7, 8, 13 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» установлены, в том числе, вступившим в законную силу приговором N районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление прокурора Новосибирской области о запрете деятельности религиозной группы «Ашрам Шамбалы» подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Заявление прокурора Новосибирской области удовлетворить. Запретить деятельность религиозной группы «Ашрам Шамбала ». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд. Председательствующий /подпись/ Быкова В.Б. Решение вступило в законную силу 20 мая 2014 года КОПИЯ ВЕРНА Судья Быкова В.Б. |