Коррекция нарушений произношения органического генеза у детей с фонетико-фонематическим. диплом. коррекция нарушений произношения у детей с фонетикофонематическим недоразвитием речи
 Скачать 92.95 Kb.
|
|
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПО КОРРЕКЦИИ НАРУШЕНИЯ ЗВУКОПРОИЗНОШЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО ГЕНЕЗА У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ФФНР 2.1 Содержание диагностического комплекса по выявлению состояния звукопроизношения у детей дошкольного возраста с ФФНР Ключевой частью нашего исследования является проведение диагностики состояния звукопроизношения у детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием речи. В процессе составления диагностической программы мы опирались как на общие принципы логопедии – принцип научности, системности и доступности, наглядности, сознательности и активности, ндивидуального подхода, так и на специфические - принцип системности, принцип комплексности, принцип связи речи с другими сторонами психического развития ребенка, принцип деятельностного подхода. Цель констатирующего этапа эксперимента – выявить особенности звукопроизношения, характер органических поражений артикуляционного аппарата у детей дошкольного возраста с ФФНР. Задачами эксперимента будут являться следующие: 1. Исследовать строение и подвижность артикуляционного аппарата. 2. Выявить уровень развития звукопроизношения изолированно, в слогах, в словах и предложениях. Для реализации поставленных задач нами были использованы следующие методики: Методика №1 «Исследование строения артикуляционного аппарата». Цель методики: выявление особенностей строения артикуляционного аппарата. При обследовании артикуляционного аппарата важно помнить, что правильное произношение звуков во многом определяется сохранностью каждой из частей периферического речевого аппарата: ротовой и носовой полостей, а также глотки и носоглотки. Проверяя строение языка, зубов, губ, неба, челюстей, необходимо выявить, соответствует ли их строение норме. Ход выполнения: ребенку предлагается выполнить упражнения для исследования особенностей строения артикуляционного аппарата, затем используются упражнения для При выполнении вышеперечисленных занятий надо обратить внимание на: — четкость артикуляционных движений; — быстроту и плавность их воспроизведения; — умение быстро переключаться с одного артикуляционного уклада на другой. Инструкция: «Открой и закрой ротик, теперь постарайся удержать широко распластанный язык на нижней губе при этом наблюдай за собой в зеркало, оближи широким языком верхнюю, нижнюю губу, как это сейчас сделаю я, проведи широким распластанным языком по верхней и нижней губам; удержи кончик языка у правого, левого углов рта (2— 3 сек.); а теперь давай пощелкаем языком, как лошадка (3—5 раз); теперь вытяни губы вперед «трубочкой», а затем растянуть их в улыбке (2—3 раза); повтори за мной – мы вызываем вибрацию губ, произнося кучерское «тпру»; надуй щеки. Интерпретация результатов: 2 балла – строение артикуляционного аппарата не имеет дефектов, 1 балл – строение артикуляционного аппарата имеет 1-2 негрубых отклонений от нормы. 0 баллов – строение артикуляционного аппарата имеет много отклонений от нормы. Методика №2 «Исследование подвижности артикуляционного аппарата» Цель методики: выявление особенностей подвижности артикуляционного аппарата. Ход выполнения: ребенку предлагается выполнить упражнения для исследования подвижности языка и губ. Используются как статические, так и динамические упражнения. Ребенок выполняет задания перед зеркалом. Интерпретация результатов: 2балла артикуляционная моторика в норме,все упражнения выполнены правильно,четко, выдержан счет. 1 балл при выполнении упражнений допущено несколько негрубых ошибок. 0 баллов артикуляционные движения нечетки, часть упражнений не выполнена, требуют усилий, ребенок с трудом переключается с одного артикуляционного уклада на другой. Методика №3 «Исследование звукопроизношения» Цель методики: выявление особенностей звукопроизношения. При обследовании звукопроизношения необходимо выяснить, как ребенок произносит проверяемый звук изолированно, в словах, слогах, предложениях, используя соответствующий дидактический материал. Подбор материала обследования проводился в соответствии с методиками Ф.Ф.Рау,М.Ф.Фомичевой. Ход выполнения: методика обследования звукопроизношения проводится в три этапа: 1.Произношение звуков в словах. Ребенку предлагается назвать предметы, изображенные на картинках, в названии которых исследуемый звук стоит в разных позициях: в начале, конце, середине слова и в сочетании с согласным. Если у ребенка не получается звук в слове, ему предлагают произнести то же слово отраженно, а также слоги с этим звуком – прямые и обратно. 2.Произношение звуков в предложениях. Логопед предлагает ребенку повторить за ним предложения, в которых также встречаются все группы звуков, например: Бабушка Женя сушила мокрое белье на веревке. Галин черный щенок резвится около дома. 3.Произношение изолированно звука. Определяют уровень неправильного произношения звука. Чтобы выяснить, может ли ребенок правильно произнести изолированный звук, логопед просит малыша повторять этот звук за собой. Итоговым звеном проведения обследования звукопроизношения является определение группы нарушенных звуков: свистящих: с, з, ц, с', з'; шипящих: ш, ж, ч; сонорных: л, л’ р, р’ j; заднеязычных: к, г, х, к', г', х';28 звонких: в, б, и др.; мягких: г', д', н' и др. [31, с. 126] Инструкция: Перед каждым этапом обследования звукопроизношения логопед дает ребенку четкую инструкцию. 1. «Внимательно посмотри на картинки и назови предметы, которые на них изображены». 2. «Внимательно послушай предложение и постарайся повторить его за мной». 3. «Я буду называть звуки, а ты постарайся их повторить за мной». Интерпретация результатов: 3 балла – Правильное произношение всех звуков в любых речевых ситуациях; 2 балла – Один или несколько звуков группы изолированно и отражённо произносятся правильно, но иногда подвергаются искажениям или заменам в самостоятельной речи, т. е. недостаточно автоматизированы; 1 балл – В любой позиции искажается или заменяется только один звук группы 0 баллов – искажаются, заменяются все звуки. В связи с тем, что состояние звукопроизношения зависит от состояния фонематических процессов, мы считаем нужным применение методик по исследованию фонематического восприятия и анализа и синтеза. Кроме того, успешность гипотезы, заявленной в начале исследования, предполагает оценку именно фонематических представлений у дошкольников после применения коррекционно-развивающей программы. Методика №4 «Исследование фонематического анализа». Цель методики: выявление особенностей фонематического анализа. В основу обследования фонематического анализа положена методика Л. Ф. Спировой, в которой обследование начинается с выделения гласных звуков, стоящих в начале слова под ударением, а затем постепенно переходят к более сложным для детей позициям звуков. Ход выполнения: ребенку предлагается ряд заданий на определение места звука в слове, определение количества звуков в слове [26, с. 178 ]. Инструкция: «Внимательно послушай слово и скажи, где ты слышишь в нем звук У (пример) – в начале, середине или конце. Внимательно послушай слов и скажи, сколько в нем букв» . Интерпретация результатов: 4 балла - точное и правильное выполнение задания с первого предъявления; 3 балла - переспрос, правильное выполнение задания при повторном замедленном предъявлении. Поправки после неправильного ответа; 2 балл - ребенок допускает 2-3 ошибки; 1 баллов - многочисленные ошибки. Затруднение при выполнение задания. 0 баллов - ребенок не справился с заданием. Методика №5 «Исследование фонематического синтеза». Цель методики: выявление особенностей фонематического синтеза. При обследовании фонематического синтеза определяется способность детей составлять слова из разного количества звуков, стоящих в различной последовательности. Ход выполнения: ребенку предлагается составить слова из заданного количества звуков, составить слова из звуков, данных в нарушенной последовательности [26, с. 180 ]. Инструкция: «Внимательно послушай звуки, которые я произнесу и, не меняя из порядка, попробуй назвать слово, состоящее из этих звуков. Составь слова из 3 (4) звуков, которые я тебе назову, звуки можно менять местами». Интерпретация результатов: 4 балла - задание выполнено ребенком самостоятельно, точно с первого предъявления.; 3 балла - ребенок самостоятельно синтезирует слова, состоящие из 3-х – 4-х звуков, испытывает трудности при синтезе слов из 5-ти звуков; 2 балл - испытуемый самостоятельно синтезирует слова, состоящие из 3-х звуков, при синтезе слов из 4-х - 5-ти звуков допускает ошибки, требуется помощь логопеда (повторное предъявление звуков).; 1 баллов - ребенок испытывает трудности при синтезе слов состоящих из 3-х звуков, помощь логопеда не помогает. 0 баллов - ребенок с заданием не справился или отказался выполнять. 2.2. Анализ результатов констатирующего этапа эксперимента В ходе констатирующего эксперимента нами были исследованы 10 детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием речи. Дети активно принимали участие в диагностике, с интересом выполняя требуемые движения. Несмотря на то, что были выявлены некоторые дефекты артикуляционного аппарата, дети не испытывали особых затруднений в процессе исследования. Проведя исследование, мы получили следующие результаты, которые приведены в таблице №1 «Результаты диагностики констатирующего этапа исследования». Таблица №1 Диагности- ческий комплекс Иссл-е строения артик. аппарата Иссл-е подвижности арт.ап. Иссл-е звукопроизношения (Ф. Ф.Рау, М. Ф. Фомичевой) Иссл-е фонематич. анализа Иссл. фонематич. синтеза Алина Т. ук.подъяз.связка Средний Р - отсутствие 2 3 Елизавета А. ук.подъяз .связка средний Р, Рь - отсутствие 2 2 Егор С. прогения низкой Л, Ль- отсутствие,Р,Рь - искажение 1 2 Игорь А. ук.подъяз.связка низкий Р – замена на Л 2 3 Карина К. ук.подъяз.связка низкий Л,Ль,Р, Рь -искажение 1 1 Снежана С. ук.подъяз.св. средний Р, Рь - отсутствие 2 2 Павел Г. прогения низкий Р – замена на Л Рь - отсутствие 2 2 Полина С. ук.подъяз.св средний Л,Ль – искажение, Р,Рь – замена на ф 1 1 Трофим А. ук.подъяз.св. средний Р, Рь отсутствие 2 2 Ярослав Ч. ук.подъяз.св. низкий Л,Ль - отсутствие 2 2 Опираясь на результаты таблицы №1 мы можем сделать вывод, что все дети имеют органический дефект артикуляционного аппарата. Что касается звукопроизношения, то нарушены наиболее сложные звуки по артикулячции – сонорные: мягкие и твердые. По характеру нарушения присутствуют замены, искажение, отсутствие звуков. Фонетическое восприятия находится на достаточно низком уровне, что указывает на необходимость использования на занятии упражнений, способствующих развитию фонематических представлений детей. Количественный анализ результатов методики №1, приведен на рис. 1 «Органические дефекты артикуляционного аппарата». Рис.1 «Органические дефекты артикуляционного аппарата». Качественный анализ В процессе осмотра периферических органов артикулционного аппарата, мы выявили два проявления прогении - у Егора С. и Павла Г. У других детей присутствует укороченная подъязычная уздечка, двоим из них на ПМПК рекомендовано хирургическое вмешательство. Остальным детям необходимы специальные артикуляционные упражнения, направленные на растяжение подъязычной уздечки. Мы можем предположить, что нарушение сонорных звуков вызвано в совокупности органическим несовершенством подъязычной уздечки и недостаточной сформированностью фонематического восприятия. Четкость и динамика артикуляционных движений у Алины Т. находится на среднем уровне, но высота поднятия языка ограничена, причина – укороченная подъязычная уздечка. Состояние артикуляционного аппарата у Елизаветы А. также находится на среднем уровне, плавность движений частично нарушена, смена артикуляционных поз происходит без особых затруднений, высота поднятия языка ограничена. Егор С. имеет дефект строения челюсти – прогению, кроме того, плавность движений затруднена, смена артикуляционных поз происходит в замедленном темпе и вызывает существенные трудности. Карина К. имеет укороченную подъязычную уздечку, которая требует хирургического вмешательства. Снежана С. без особых затруднений выполняла поставленные задачи, но удержание языка в нужной позе страдает вследствие укороченной подъязычной уздечки. Павел Г. имеет дефект строения челюсти – прогению, страдает динамика и амплитуда движений ограничена. У Полины С. страдает подвижность артикуляционного аппарата в целом – сложность в переключении с одного движения на другое, асимметричность выполнения упражнений, подъязычная уздечка укорочена. Трофим А. умеет выполнять точные четкие движения, динамичность сохранна, подъязычная уздечка укорочена. Ярослав Ч. динамично выполнял все упражнения, смена одной артикуляционной позы на другую происходила без особых затруднений, но, тем не менее поднятие языка ограничено. Количественный анализ результатов методики №2 приведен на рис. 2 «Состояние звукопроизношения испытуемых». Рис.2 «Состояние звукопроизношения испытуемых» Качественный анализ Как видно из рисунка 2 характер нарушений разнообразен – присутствуют искажения, отсутствие и замены звуков. Страдают соноры, это объясняется трудным артикуляционным укладом этих звуков. Звуки л,ль,р,рь наиболее сложные для произношения, именно поэтому они, как правило, появляются у ребенка последними, в нашем случае дефект может объясняться не только органическими нарушениями, но и фонетико-фонематическим недоразвитием речи. Таким образом, Алина Т., обладая хорошей динамичностью артикуляционного аппарата, имеет горловое произношение звука р. У Елизаветы А. не сформирован артикуляционный уклад звуков р и рь, соответственно имеет место быть ротацизм. Егор С., не употребляет звуки л,ль вообще, а звуки р и рь искажает. Игорь А. умеет строить правильный артикуляционный уклад для звука р, но очень часто заменяет его на ль, высота поднятия языка пока еще недостаточна. Карина К. искажает сонорные л, ль, р, рь вследствие недостаточного растяжения подъязычной уздечки. Снежана С. без особых усилий поднимает язык вверх до нужного уровня, но удержать его не может. Павел Г. заменяет звук р на л, звук рь искажает. У Полины С. имеются замены звуков р и рь в сочетании с искажением звуков л и ль. Трофим А. искажает наиболее сложные звуки по артикуляции – р и рь, но в некоторых случаях ему удается добиться четкого произношения звука рь, как более простого. У Ярослава Ч. затруднена артикуляция звуков л и ль, что объясняется органическими и функциональными причинами одновременно. Количественный анализ результатов методики №4 приведен на рис.4 «Уровень развития фонематического анализа (в баллах)». Рис.4 «Уровень развития фонематического анализа (в баллах)» Качественный анализ В процессе выполнения заданий дети часто допускали ошибки, им было сложно представить слоговую цепочку звуков и определить место одного из них в слове. Алина Т. Частично справилась с заданием, наиболее успешно оказалось выделение ударных гласных, достаточное количество ошибок Алина допустила при нахождении согласного в конце и середине слова. Елизавета А. с интересом выполняла задания, прежде, чем дать ответ, она тщательно проводила звуковой анализ слова, но, в силу недостаточного развития фонетико-фонематической стороны речи, допускала ошибки. Егору С. с трудом выполнил часть заданий, постоянно переспрашивая и давая неверные ответы, смог правильно определить только несколько ударных гласных в слове. Игорь А. быстрее всех выполнил задание, но допустил при этом несколько ошибок, он смог определить место ударных и безударных гласных, согласных в слове. Особых затруднений у Игоря А. данное задание не вызвало. Карина К. показала низкий результат вследствие несформированности фонематического анализа, она справилась лишь с частью заданий, последнее задание и вовсе оказалось невыполнимым, кроме того, они нуждались в помощи со стороны взрослого. Снежана С. справилась с большинством заданий, но больше всего времени ей потребовалось на то, чтобы по порядку назвать все звуки в слове, при этом встречались ошибки. Павел Г. справился с заданием после повторного предъявления, допустил 3 ошибки, испытывая трудности при анализе заданного слова, также затруднялся определить место заданного звука в слове. Полина С. смогла определить только гласные звуки под ударением, в остальных заданиях допускала множественные ошибки. Трофим А. быстро отвечал на вопросы, но не всегда отвечал правильно, наиболее сложным оказалось определение звука, стоящего в середине слова. Ярослав Ч. неуверенно отвечал на вопросы, допуская при этом ошибки во второй части задания – определение места согласных звуков в многосложных словах. Количественный анализ результатов методики №5 приведен на рис. 5. «Уровень развития фонематического синтеза». Рис.5 «Уровень развития фонематического синтеза» Качественный анализ Процесс синтезирования слов из звуков на первый взгляд кажется достаточно простым, но на деле оказывается, что детям сложно сложить услышанные звуки и, тем более, составить слово, переставив услышанные звуки местами. Причиной этому являются специфические несовершенства фонетико-фонематической стороны речи, которая требует логопедического вмешательства. Алина Т. смогла справиться с заданием самостоятельно, допустив при этом небольшие ошибки. Елизавета А. правильно ответила на первое и второе задание, при выполнении третьего задания потребовалось повторение звуков. Егор С. составил большинство слов, кроме слов, которые необходимо было составить из набора звуков. Игорь А. выполнил большинство заданий, но особые трудности испытывал при составлении слова из заданных звуков, названных не по порядку. Карина К. допускала ошибки в большинстве заданий, на часть заданий требовалась помощь логопеда. Ребенку сложно дается восприятие звуков на слух, кроме того, какие-либо операции с ними затруднены. Снежана С. быстро справилась с первой половиной заданий, но составить слова из набора звуков не смогла, что свидетельствует о недостаточном развитии фонематического синтеза. Павел Г. смог составить слова первого и второго задания и допустив несколько ошибок, но, приступив к третьему заданию называл слова, часть звуков которых не совпадала с услышанными. Полина С. в первом задании правильно назвала 2 слова, во втором – всего 1, не смогла решить третье задание даже после трехкратного предъявления звукового состава. Трофим А. не нуждался в посторонней помощи, выполнив первые два задания самостоятельно, но с третьим заданием справиться не смог. Ярослав Ч. выполнил большинство заданий, но допускал ошибки, называя слова, в составе которых не было заданных звуков, нуждался в помощи логопеда. У детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи специфические нарушения речи сочетаются с несформированностью восприятия звуковой наполняемости слов. Именно поэтому при планировании коррекционной работы с данной категорией детей необходимо учитывать развитие правильного звукопроизношения в единстве с фонематической стороной речи. В процессе исследования звукопроизношения были выявлены замены звуков у некоторых испытуемых, которые обусловлены неточностью слуховой дифференциации, смешением звуков на слух или смешением этих звуков вследствие недоразвития тонких артикуляторных движений. Основные нарушения, отмеченные нами в работе это: нарушение произношения сонорных звуков. Проведя контрольный этап эксперимента, мы пришли в выводу о том, что целенаправленная и систематическая коррекционно-формирующая логопедическая работы необходима для данного контингента детей. |