Коррекция нарушений произношения органического генеза у детей с фонетико-фонематическим. диплом. коррекция нарушений произношения у детей с фонетикофонематическим недоразвитием речи
 Скачать 92.95 Kb.
|
|
ГЛАВА 3. ОПЫТНО – ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА КОРРЕКЦИИ НАРУШЕНИЙ ЗВУКОПРОИЗНОШЕНИЯ У ДОШКОЛЬНИКОВ С ФФНР 3.1. Описание комплекса занятий по коррекции нарушений звукопроизношения органического генеза у дошкольников с ФФНР После проведения констатирующего этапа с детьми, участвующими в исследовании, был проведен анализ полученных результатов, намечена дальнейшая формирующая работа по преодолению имеющихся трудностей в освоении правильного звукопроизношения. В связи с тем, что мы имеем дело с органическими дефектами артикуляционного аппарата, которые создают дополнительную «преграду» в освоении правильного произношения звуков речи, коррекционно-развивающая программа в первую очередь, направлена на четкую и подробную отработку артикуляционных движений и правильное формирование артикуляционных поз посредством ручного моделирования. В отдельных случаях было необходимо хирургическое вмешательство – подрезание подъязычной уздечки. Таким образом, цель данного этапа нашей работы состоит в том, чтобы разработать и апробировать комплекс упражнений и заданий направленный на развитие звукопроизношения органического генеза у детей дошкольного возраста с ФФНР. Были проведены индивидуальные занятия, фронтальные, подгрупповые занятия. Коррекционно –развивающая работа была проведена с использованием методик Ф.Ф.Рау.М.Ф.фомичевой[28,33] . В коррекционно – развивающей работе по формированию правильного звукопроизношения, фонематических дифференцировок и представлений мы выделили два этапа: подготовительный и этап автоматизации звуков в речи. I этап — подготовительный. Основными его задачами являются: развитие подвижности и устойчивой работоспособности органов артикуляционного аппарата, проведение подготовительных артикуляционных упражнений, выработка правильных артикуляционных, развитие слухового контроля и фонематического восприятия. См.приложение в 1. II этап — автоматизация и дифференция звуков. На данном этапе осуществляется работа по устранению неправильного звукопроизношения, развитию у детей умения дифференцировать в произношении звуки, сходные по артикуляции или по звучанию, формированию произносительных умений и навыков в различных видах самостоятельной речи детей. Далее остановимся на описании каждого направления формирующего. Большое внимание уделяется автоматизации поставленных звуков в слогах, словах, предложениях и собственной речи, а также уточнению дифференциации гласных звуков, от чёткости произношения которых, прежде всего зависит внятность речи и анализ звукослогового состава слова. После усвоения артикуляции второго из пары взаимозаменяющихся в речи звуков дифференциации. Устранение недостаточности развития речевой моторики проводилось с помощью, артикуляционной гимнастики. Целью артикуляционной гимнастики является выработка правильных, полноценных движений артикуляционных органов, необходимых для правильного произношения звуков, и объединение простых движений в сложные — артикуляционные уклады различных фонем. Также занятия включали в себя развитие мелкой моторики. Комплекс упражнений направлена на подготовку органов артикуляции для постановки звука, развитие силы воздушной струи, развитие мелкой моторики, формирование произносительных навыков, а именно постановку, автоматизацию и дифференциацию звуков, развитие фонематических навыков и навыков звукового анализа и синтеза. Составленный нами коррекционно-развивающий комплекс занятий рассчитан на десять недель обучения. Занятия объединены в тематические циклы. Они проводятся два раза в неделю. Всего 20 фронтальных занятий и 9 индивидуальных. Длительность индивидуальных занятий – 15 минут, длительность фронтальных занятий – 30-35 минут. Каждое занятие учитывает индивидуальные особенности детей с ФФНР и опирается на основные принципы логопедии – принцип научности, доступности, наглядности, принцип развития, системности и комплексности. Содержание коррекционно - развивающего комплекса см. в приложении 1. 3.2 Анализ результатов контрольного этапа эксперимента После того, как коррекционно-развивающая работа была реализована, мы провели повторную диагностику контрольного этапа исследования. Результаты эксперимента на контрольном этапе представлены в таблице №3 «Результаты диагностики контрольного этапа исследования». Таблица №3 «Результаты диагностики контрольного этапа исследования» Диагности- ческий комплекс Иссл-е строения артик. аппарата Иссл-е подвижности арт.ап. Иссл-е звукопроизношения (Ф. Ф.Рау, М. Ф. Фомичевой) Иссл-е фонематич. анализа Иссл. фонематич. синтеза Алина Т. N высокий N 2 2 Елизавета А. N высокий N 1 2 Егор С. прогения средний N 1 2 Игорь А. N средний N 2 2 Карина К. N средний N 1 1 Снежана С. ук.подъяз.св. высокий N 1 2 Павел Г. прогения средний N 2 1 Полина С. N высокий N 1 1 Трофим А. N высокий N 1 2 Ярослав Ч. N средний N 1 1 Количественный анализ результатов методики №1 приведен на рис. 6 «Органические дефекты артикуляционного аппарата». Рис.6 «Органические дефекты артикуляционного аппарата» Качественный анализ Как уже упоминалось ранее Карине К. и Полине С. была оказана хирургическая помощь (подрезание уздечки). В результате после специальных логопедических упражнений нам удалось преодолеть ограниченность движений, высота поднятия языка увеличилась. Безусловно, работа с подобной категорией детей имеет свои особенности – упражнения по растяжению уздечки проводились индивидуально с целью не повредить послеоперационный шов. Алина Т. значительно повысила динамику и амплитуду движений артикуляционных органов. Елизавета А. достаточно активно участвовала на занятиях, особенно ответственно относилась к выполнению артикуляционной гимнастики, таким образом, она смогла растянуть и сделать более пластичной подъязычную уздечку. Егор С. также улучшил свои способности, у него присутствует прогения, но, как показала работа с ребенком, данное несовершенство артикуляционного аппарата не накладывает никакого отпечатка на качество речи. Игорь А. ответственно относился к занятиям, очень внимательно слушал и контролировал речь других детей, иногда озвучивая верные замечания; в результате растянул подъязычную уздечку, добился ее пластичности. Карине К. сначала было сложно привыкнуть к новому ощущению после оказания хирургической помощи, но затем постепенно она начала приближаться к необходимому результату, подвижность артикуляционных органов в целом стала выше, переключение с одного упражнения на другое теперь не представляет особых трудностей. Снежана С. часто пропускала занятия вследствие болезни, поэтому ей не хватило отведенного количества коррекционных занятий. Павел Г. успешно выполнял большинство заданий, в результате смог повысить уровень своих артикуляционных способностей. Полине С. сложно давались артикуляционные упражнения, она быстро устает, работоспособность падает, но она все же смогла показать более высокие результаты, по сравнению в констатирующим этапом эксперимента. Трофим А. смог активно проявить себя на занятии, охотно выполнял задания, в результате артикуляционные органы имеют хорошую подвижность, переключаемость. Динамику и амплитуду движений, нам удалось растянуть подъязычную связку, тем самым повысив уровень поднятия языка. Ярослав Ч. имеет хорошую подвижность и переключаемость движений органов артикуляционного аппарата, но страдает освоение правильной артикуляционной позы, статические упражнения вызывают некоторые трудности. Количественный анализ результатов методики №2 приведен на рис. 7 «Состояние звукопроизношения испытуемых». Рис.7«Состояние звукопроизношения испытуемых» Качественный анализ Таким образом, после проведения коррекционной работы Алина Т. Несколько улучшила свои способности в подвижности артикуляционных органов, высота поднятия языка увеличилась, появился изолированный звук р, но, к сожалению, искаженное произношение полностью не прошло. Алине очень сложно было освоить правильную артикуляционную позу данного звука, но все же это ей удалось. Ребенку требуется дальнейшая работа по автоматизации звука р. Елизавета А. смогла полностью освоить артикуляционную позу звука рь, автоматизировав его в собственной речи, но для освоения звука р испытуемой требуется дальнейшая работа. Егор С. активно участвовал на занятиях, в результате чего смог овладеть отсутствующими сонорами – л и ль, также у ребенка появился изолированный звук рь, изолированное произношение которого имеет нестойкий характер. Ребенок включился полностью в работу и смог получить для себя ценный навык звукопроизношения. У Игоря А. заметно улучшилась подвижность артикуляционных органов, вследствие чего ребенок автоматизировал правильное произношение звука л в словах и собственной речи, частично научился употреблять звук р в словах. Карина К.смогла получить для себя максимальную пользу от занятий, она усвоила правильную артикуляционную позу для звуков: л, ль, рь; добилась необходимого поднятия языка и удержания нужной артикуляционной позы, таким образом показав более высокие результаты. Снежана С. частично усвоила артикуляционную позу звука рь, но так и смогла прочно закрепить изолированное произношение и автоматизировать в собственной речи. Павел Г. показал более высокий результат благодаря хорошей работе артикуляционного аппарата и своевременному освоению необходимой артикуляционной позы звука рь, ему требуется дальнейшая работа по дифференциации звука р. Полине С. удалось усвоить правильное произношение звуков л и ль и успешно автоматизировать их в собственной речи, требуется дальнейшая работа по дифференциации соноров. Трофим А. освоил правильное произношение звука рь изолированно и автоматизировал данный звук в собственной речи, требуется дальнейшая работа по отработке изолированного звука р и автоматизации его в собственной речи. Ярослав Ч. четко произносит звук ль, автоматизировал его в собственной речи, успешно усвоил навыки овладение изолированного звука л, но произношение неустойчиво. Количественный анализ результатов методики №3, приведен на рис. 8«Состояние звукопроизношения по количеству нарушенных звуков» Рис.8 «Состояние звукопроизношения по количеству нарушенных звуков» Качественный анализ Алина Т. набрала три балла, имея единичное нарушение звука р, стоит отметить, что изолированное произношение данного звука частично усвоено, но не закреплено, Алина может произносить некоторые односложные слова с сонором в начале, остальные случаи правильного произношения ребенку недоступны. Елизавета А. усвоила правильное произношение одного из нарушенных звуков и автоматизировала его в собственной речи, получила 3 балла. Егор С. усвоил произношение звуков л и ль, чему предшествовала кропотливая работа по развитию и увеличению амплитуды движения периферических органов артикуляционного аппарата. Игорь А.по-прежнему пропускает или заменяте звук р в словах, но в начале слова и в конце, он научился отличать и употреблять нужный звук. Карины К. правильно произносит соноры л и ль, свободно владеет ими и в собственной речи, трудными для освоение им исправления оказались звуки р, рь. Снежана С. пропускает сонорные р и рь во всех позициях слов, прежде, чем произнести слово, девочка старается принять необходимую артикуляционную позу. Павел Г. четко произносит звук рь во все всех позициях слова и в собственной речи, изолированный звук р присутствует, но в словах и собственной речи данный звук не различает. Полина С. имеет нарушение произношения звуков р, рь, подвижность органов артикуляционного аппарата достаточно развита, динамика и амплитуда движений сохранны. Трофим А. частично усвоил правильное произношение звука р, но в словах во всех позициях данный звук искажает. Подвижность артикуляционных органов сохранна, поднятие языка соответствует норме. Ярослав Ч. имеет неустойчивый изолированный звук л, но в словах, особенно в начале и в середине отсутствует. Количественный анализ результатов методики №4 приведен на рис.9«Уровень развития фонематического анализа (в баллах)». Рис.9«Уровень развития фонематического анализа (в баллах)» Качественный анализ Алина Т. справилась с большинством заданием, безошибочно выделяла ударные гласные в слове, допустила несколько ошибок во второй части задания. Елизавета А. допустила несколько ошибок при выделении согласного звука в середине слова. Егор С. правильно выделил ударные гласные в слове, больше ошибок было при выделении безударных гласных, а также согласных звуков, как в начале, так и в конце слова. Игорь А. безошибочно определил место всех гласных в словах, допустил ошибки при определении согласных звуков в середине и конце слов. Карина К. часто задавала вопросы, переспрашивала, в итоге справилась с первой частью задания, оставшихся заданиях допускала ошибки. Снежана С. выделяла гласные звуки без особых затруднений, были ошибки при определении согласных звуков в середине слова. Павел Г. справился с заданием с первого раза, допустил 2 ошибки, неправильно определял порядок звуков в слове. Полина С. безошибочно определила все задания с местоположением гласных звуков в слове, в остальных заданиях допускала ошибки. Трофим А. без особых затруднений выделил согласные звуки во всех частях слова, при назывании звука. Ярослав Ч. По-прежнему неуверенно отвечал на вопросы, задания выполнял медленно и допускал много ошибок, особенно сложно было определять место согласного звука в слове и называть порядок звуков. Количественный анализ результатов методики №5 приведен на рис. 10«Уровень развития фонематического синтеза». Рис.10 «Уровень развития фонематического синтеза» Качественный анализ При повторном обследовании Алина Т. Справилась с большинством заданий, допустив при этом типичные ошибки – при назывании двусложных слов. Елизавета А. справилась с заданием, но допустила несколько ошибок. При синтезе слов состоящих из 5-ти звуков ей потребовалось второе предъявление звуков логопедом. Егор С. не испытывал трудностей при составлении слов из 3-х – 4-х отдельных звуков предъявленных в нарушенной последовательности, отмечались сложности только при синтезе слов из 5-ти звуков, допущенные ошибки: «плока» - «полка», «шкока» - «кошка». Игорь А. выполнил большинство заданий, но особые трудности испытывал при составлении более сложных слов. Карина К. справились только с синтезом односложных слов (дом, сок). Ребенку сложно дается восприятие звуков на слух, кроме того, какие-либо операции с ними затруднены. Снежана С. быстро справилась с синтезом звуков, названных по порядку, не допустила ошибок при синтезировании слов из звуков, названных не по порядку, но из 5-ти звуков слово составить не смогла. Павел Г. при синтезе слов из 4-х – 5-ти звуков испытывал особую сложность, чаще всего повторял названную последовательность звуков. Полина С. испытывала трудности не только при синтезировании сложных слов, но и тех слов, которые состоят из трех звуков. Трофим А. не смог синтезировать слова, состоящие из пяти звуков. Ярослав Ч. По-прежнему допускал множество ошибок и невнимательно выполнял задания, последнее так и осталось нерешенным. Таким образов, мы повторно использовали свои методики, для оценки качества проведенной коррекционно-развивающей работы. Дети охотно шли на контакт и с интересом выполняли уже знакомые задания, поэтому особых трудностей с налаживанием общения не было. 3.2. Сравнительный анализ констатирующего и контрольного этапов эксперимента Диагностический комплекс Иссл-е строен. Арт. ап. Иссл-е подвижности арт.ап. Иссл-е звукопр-я Иссл-е фонем.анализа Иссл-е фонем синтеза Конст-щий эт. Контр-ый эт. Конс-щий эт. Контр-ый эт. Конст-щий эт. Контр-ый эт Конст-щий эт. Контр-ный эт. Конст-щий эт. Контр-ый эт. Алина Т. Ук. подъяз .связка N Средн. высокий Р отсут. N 2 2 3 2 Елизавета А. Ук. подъяз Св. N Средн. высокий Р,рь отсутствие N 2 1 2 2 Егор С. прогения N низкий средний Л,ль отс.,р,рь искажение N 1 1 2 2 Игорь А. Ук.подъяз.св. N низкий средний Р замена на л N 2 2 3 2 Карина К. Ук.подъяз.св. N низкий средний Л,ль,р,рь искажение N 1 1 1 1 Снежана С. Ук.подъяз.св. Ук.подъяз.св. Средн. высокий Р,рь отсут. N 2 1 2 2 Павел Г. прогения прогения низкий средний Р замена на л,рь отсут. N 2 2 2 1 Полина С. Ук.подъяз.св. N Средн. высокий Л,ль искаж.,р,рь замена на ф N 1 1 1 1 Трофим А. Ук.подъяз.св. N Сред. высокий Р,рь отсут. N 2 1 2 2 Ярослав Ч. Ук.подъяз.св. N низкий средний Л,ль отсутст. N 2 1 2 1 Алина Т. имеет укороченную подъязычную уздечку, но на формирующем этапе эксперимента удалось растянуть и сделать ее более пластичной. Алина Т. не показала существенных изменений развития звукопроизношения, но, она преодолела сложнейшую работу по растяжения подъязычной уздечки. Нам удалось поставить изолированный звук Р на индивидуальных занятиях, во время которых ребенок принимал активное участие. Елизавета А., имеющая нарушение звукопроизношения вследствие органического дефекта, смогла показать более высокие результаты. Активное участие в данном процессе принимали родители, которые закорепляли полученные навыки дома. Елизавете А. удалось добиться правильного произнесения звука рь не только изолированно, но и в собственной речи. Освоение звука р оказалось проблематичным, тем не менее ребенок вполне обучаем и ему требуется дальнейшая работа по развитию подвижности и правильному укладу органов артикуляционного аппарата. У Егора С. присутствует такое органическое нарушение, как прогения, поэтому изменений в строении артикуляционных органов не произошло. Егор С. вынес для себя значительный положительный опыт на логопедических занятиях. Ребенок очень хотел научиться правильно произносить нарушенные звуки, и приложив усилия, он действительно смог оправдать ненапрасные старания. Игорь А. значительно улучшил подвижность и силу артикуляционных органов, освоил правильный артикуляционный уклад звука л. Игорь А. показал более высокие результаты, ему удалось овладеть правильным произношением звука л и автоматизировать его в речи. Частично начал различать сонорные звуки, фонематический анализ слова научился производить быстрее с меньшим количеством ошибок. Карина К., как уже упоминалось ранее, в результате операции постепенно овладела необходимым уровнем поднятия языка и правильной артикуляционной позой для звуков л и ль. Карина К. существенно повысила свой уровень развития произносительной и фонематической стороны речи. Речь стала четче, девочка начала увереннее вести себя на занятиях, научилась правильно определять место нужного звука в слове, синтезирование слов также имеет свои улучшения, но менее заметны, так как все еще допускает ошибки при образовании слов из 4-5 звуков, названных не по порядку. Снежана С. показала незначительные изменения речевого развития, так как пропустила множество логопедических занятий вследствие болезни. Но занятия, которые испытуемая посещала все же не прошли безрезультатно. Снежана С. овладела изолированным произношением одного из проблемных звуков – рь. Смогла научиться производить звуковой анализ слов, практически не допуская ошибки. Твердый звук р так и не вошел в правильное употребление, но испытуемая имеет положительный прогноз для овладения новыми умениями и навыками в случае дальнейшей работы с ней в этом направлении. Павел Г. принимал активное участие в занятиях. Стоит отметить, что родители Паши принимали активную позицию в обучении и подготовке домашних занятий с ребенком. Павел смог активизировать звук рь в собственной речи за отведенное количество занятий и овладеть изолированным произношением звука р. Значительно улучшил показатели развития фонематического анализа слова, синтезирование оказалось сложнее. Полина С. показала более высокие результаты развития произносительной стороны речи. На занятиях принимала активное участие. Полина С. освоила не только изолированные сонорные звуки, но и смог активизировать их в собственной речи за отведенное количество занятий. Фонематическое развитие оказалось развито в незначительной степень. При синезировании слов повторяла свои предыдущие ошибки. Трофим А. с интересом принимал участие в каждом этапе логопедического занятия. Трофиму А. удалось добиться правильного произнесения звуков Р, Р' изолированно, но в слогах освоение звука Р оказалось проблематичным, тем не менее ребенок вполне обучаем и ему требуется дальнейшая работа по развитию подвижности и правильному укладу органов артикуляционного аппарата. Фонематическое восприятие находится на более высоком уровне. Ярослав Ч. показал более высокие результаты только развития звукопроизношения, фонетическое восприятие осталось на прежнем уровне, что может говорить о том, что ребенку требуется проведение дополнительных занятий по развитию фонематического восприятия. Ярослав Ч. усвоил правильное произношение звука ль и автоматизировал в собственной речи. Правильное произношение звука л закрепилось только изолированно, в словах и собственной речи испытуемый пока применить пока не смог. Первое время детям гораздо сложнее произвольно употреблять усвоенный звук в собственной речи, нежели повторять его в словах или предложениях, но это становится возможным в процессе дальнейшей планомерной работы с детьми. Полученные данные свидетельствуют о том, что большинство испытуемых показали более высокие результаты произносительной стороны речи и ее составляющих на контрольном этапе. На первых занятиях у детей возникали трудности, связанные с точным выполнением артикуляционной гимнастики. Испытуемым было трудно удерживать язык в определенных позициях, переключатся с одной артикуляционной позы на другую. К середине коррекционной программы, мы уже стали отмечать улучшения данной сферы. Дети с интересом принимали участие в играх и упражнениях, незаметно для себя повышая свой потенциал. Стоит отметить также, что с полученными результатами исследования важно познакомить и родителей. Так как помощь родителей в обучении и освоении новых навыков играет очень большую роль. Она должна заключаться в систематическом выполнении с ребёнком всех предлагаемых логопедом артикулярных упражнений, а также упражнений в слуховой дифференциации звуков. Для этого необходимо получить лишь подробную консультацию логопеда. Проведя сравнительный анализ полученных результатов констатирующего и контрольного этапов эксперимента, мы увидели положительную динамику развития фонетико-фонематических процессов у детей с ФФНР. Большинство детей смогли повысить свои способности и тем самым получить более высокие уровень развития фонетико-фонематических процессов. Выводы: 1. Диагностика является ключевым этапом начала коррекционно-развивающей работы. Существует множество методик, диагностирующих состояние звукопроизношение, но среди них необходимо выделить лишь те, которые смогут отразить полноценную картину имеющегося нарушения у ребенка и, соответственно, наметить адекватные коррекционно-развивающие действия. Констатирующий этап исследования, проведённый с целью изучения особенностей звукопроизношения органического генеза у дошкольников с ФФНР, показал, что существует тесная взаимосвязь нарушений звукопроизношения и нарушений фонематического восприятия. Именно поэтому мы включили в диагностический комплекс методики, исследующие состояние фонематического восприятия. 2. Результаты контрольного этапа позволили оценить проведенную коррекционную работу на формирующем этапе исследования: большинство детей, участвующих в исследовании смогли показать более высокие результаты. Коррекционно-развивающая работа позволила освоить новые артикуляционные упражнения и позы для произноешния необходимого звука, расширить возможности детей в фонематическом восприятии, дети стали увереннее, а значит, смогли вынести для себя определенный опыт. 3. На практике стало понятно, насколько важны индивидуальные занятия для каждого ребенка. На подобных занятиях дети «раскрываются»,становятся увереннее, а логопед имеет возможность определить индивидуальные особенности каждого ребенка, и всем дать возможность проявить себя на занятии. 4. Практика показала, что не всегда отклонения в строении периферических органов речевого аппарата ведут к нарушению звукопроизношения. Несовершенное фонематическое восприятие, с одной стороны, отрицательно влияет на становление звукопроизношения, с другой – тормозит, усложняя формирование звукового анализа, без которого полноценное чтение и письмо невозможно. Все недостатки звукопроизношения и фонематического восприятия важно устранить еще в дошкольном возрасте, до того, как они превратятся в стойкий, сложный для корректировки дефект. |