курсовая работа.Уголовное право. Курсовая работа Уголовное право. Кража понятие и признаки, перерастание в другие формы хищения
 Скачать 98.44 Kb.
|
МОСКВА 2022 г. Содержание Введение ..................................................................................................3 1. Субъект преступления в теории уголовного права.....................5 1.1. Возникновение и эволюция понятие субъекта преступления в законодательстве России ...................................................................5 1.2. Субъект преступления в современном уголовном праве России ......................................................................................................10 2. Признаки субьекта преступления ..................................................14 2.1. Физическое лицо как субъект престуления и проблемы признания юридического лица субъектом преступления .....................................14 2.2. Возраст как признак субъекта преступления...............................18 2.3.Вменяемости как признак субъекта преступления......................21 Заключение..............................................................................................28 Список использованной литературы....................................................30 Введение Реализация конституционных принципов построения демократического государства требует законного и обоснованного привлечения лица к уголовной ответственности. В этом контексте особую актуальность вызывает исследование проблематики ответственности субъектов преступления по действующему российскому законодательству. Общественно опасное деяние и субъект преступления – неразделимые понятия уголовного права, связанные со многими его институтами, а также другими юридическими дисциплинами. Необходимость разработки учения о субъекте преступления обусловлена динамичностью уголовного законодательства, требует постоянного совершенствования, особенно когда речь идет о вопросах уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние. Выделение признаков субъектов преступлений имеет важное значение при квалификации преступлений, поскольку признаки, указанные в конкретном составе преступления, приобретают обязательное значение при квалификации деяния по статье Уголовного кодекса. Немаловажным аспектом, характеризующим актуальность выбранной темы, является постоянная необходимость приведения уголовно-правовой теории ответственности субъекта преступления в соответствие с современными положениями, связанными как с новым этапом развития уголовного законодательства, так и с последовательной необходимостью переосмысления ряда теоретических положений и постулатов, обусловленных поступательным развитием современного обществоведения. Проблеме ответственности субъекта преступления посвятили свои работы Л.А. Абашина, А.А. Арзуманян, А.В. Наумов, Р.А. Ромашов, и другие ученые. Однако следует отметить, что в большинстве случаев или проводился анализ специальных признаков субъектов отдельных видов преступлений, особенности их квалификации, или проблематика субъекта рассматривалась как частный случай характеристик состава преступления. Объектом исследования является состояние уголовно-правой науки, устанавливающей понятие субъекта преступления. Предметом исследования выступают нормы уголовного права, закрепляющие понятие и признаки субъекта преступления; научные исследования по рассматриваемой проблематике; судебная практика. Целью предложенного исследования является выяснение места и роли норм о субъекте преступления в структуре основных институтов современного уголовного права, определение системно-правовых основ уголовной ответственности субъектов преступления. Для достижения указанной цели ставились следующие задачи: – рассмотреть историко-правовые вопросы определения субъекта преступления в российском законодательстве; – выяснить содержание и признаки понятия «субъект преступления»; – дать характеристики и рассмотреть проблемные вопросы признаков «субъекта преступления» в российском уголовном праве. Теоретическая основа исследования включает в себя научные труды и учебники по уголовному праву, материалы периодической печати. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы познания: диалектико-материалистический метод, методы: анализа и синтеза, системный, комплексный, формально-юридический и др. Курсовая работа состоит из введения, двух параграфов, заключения, списка библиографических источников и приложений. Субъект преступления в теории уголовного права Возникновение и эволюция понятия субъекта преступления в законодательстве России Институт субъекта преступления имеет давние корни. Первым законодательным памятником, заложившем его фундамент, является «Русская Правда», в которой среди прочих норм были и нормы уголовного права. И хотя уголовное право Киевской Руси не содержит непосредственного понятия субъекта преступления, однако некоторые его особенности были известный законодателю: 1) Субъектами преступления в Киевской Руси, как правило, признавалось физическое лицо и только свободные люди. 2) В уголовном праве Киевской Руси частично наблюдается уголовно-правовая дифференциация возраста субъекта преступления, в частности, тогдашнее право за некоторые виды преступлений распределяет наказания виновных в зависимости от возраста, в котором было совершено преступление. 3) В эпоху Киевской Руси все можно найти признаки уголовной вменяемости, связанные с оценкой личности преступника в частности, что преступником признавалась лицо, владевшее сознанием и волей, было субъектом охраняемых законом общественных отношений. 4) Понятие юридического лица закон этого времени еще не знает. Однако, можно отметить, что в соответствии с «Русской Правдой» корпоративным субъектом ответственности была община, поскольку она была обязана выдать преступника или платить дикую виру1. В XV в. с усилением классовых противоречий основные начала уголовного права стали подвергаться значительным изменениям. Особенность Судебника заключается в том, что им устанавливаются различные наказания в зависимости от того, является ли преступник «ведомым лихим человеком» или нет. Под «ведомыми лихими людьми» Судебник подразумевает эксплуатируемых крестьян, боровшихся с феодалами путем организации разбойничьих шаек. За совершение «ведомым лихим человеком» татьбы или разбоя, или душегубства, или ябедничества полагалась смертная казнь. Понятие «лихой человек» применялось и к профессиональному преступнику. Должностная преступность в Судебнике 1497 г. упоминается в виде запретов взяточничества, мздоимства, злоупотреблений властью, без установления конкретных репрессивных мер1. Отличительная особенность Судебника 1497 г. состоит в признании субъектом преступления холопа, который мог самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Крупнейшие изменения в общественно-экономическом и политическом строе Русского государства середины XVI в. обусловили развитие законодательной деятельности, результатом которой стал Судебник 1550 г. Впервые в отечественном уголовном законодательстве предусматривался состав должностного преступления – вынесение неправильного решения в результате получения. Также появились составы государственных преступлений (например, сдача города неприятелю). В законе того времени ничего не говорилось об уголовной ответственности душевнобольных лиц, не способных вследствие болезненного состояния психики понимать значение своих действий и (или) руководить ими. Но, психическая неполноценность лица принималась в расчет, о чем свидетельствуют имеющиеся в некоторых документах XVII в. заявления участников судопроизводства о том, что общественно опасное деяние было совершено лицом, находившимся «не в своем уме», «вне ума», «во отступлении ума», «с ума сбродным, и про то весь город знает», хотя из судебных материалов также видно, что часто «умоповерженные» лица наказывались наравне со здоровыми людьми1. По мере развития процесса закрепощения крестьян многие нормы Судебника 1550 г. устарели и на севере Русского государства в 1589 г. был составлен Судебник царя Федора Ивановича. В Судебнике 1589 г. так же как и в Русской Правде и Судебнике 1550 г. отсутствовало понятие лица, совершившего преступное деяние. Однако, анализируя тексты данных исторических памятников, можно сделать вывод о том, что субъектами преступлений однозначно признавались люди, конкретно человек, его совершивший. В 1649 г. в очередной раз российское законодательство было кодифицировано. Кодифицированные законы получили название Соборного уложения 1649 г. Из текста Уложения следует, что все предусмотренные в нем преступные деяния могут быть совершены только человеком. Возрастные характеристики и характеристики, связанные с его вменяемостью, установить практически невозможно. Субъектом преступления признавалось лицо, которое совершило предусмотренное законом преступное деяние. Причем субъектом преступления мог быть всякий, не исключая холопов. Е.В. Плужникова отмечает также, что в Соборном уложении предусматривалась поголовная групповая ответственность, пеня по 5 руб. с человека, которая возлагалась на членов особой юридической единицы – десятка – в черных сотнях и слободах, когда в десятке появлялось продажное питье и табак или воровство2. Принятое в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных подвело итог почти двухвековому периоду кодификационных работ, которые имели большое значение для развития уголовного права. Именно в этот период сформировались и получили законодательное закрепление понятия «субъект преступления», вменяемость, возраст наступления уголовной ответственности. Привлечение к уголовной ответственности неодушевленных предметов и животных было признано недопустимым. Субъектом преступления признается только физическое лицо, хотя в уложении 1845 года остались статья 530, предусматривающие ответственность всего еврейского общества, если там укрылся военный беглец из евреев, и статья 985, по которой наказывалось общество за то, что оно вторично отпустило лицо, изобличенное в попрошайничестве. Уложение 1845 г. стало первым нормативным актом, в котором законодатель не только максимально дифференцированно подходил к причинам невменяемости, учитывая предыдущий исторический опыт, но и системно и структурно правильно разместил их, фактически создав отдельный институт законодательства. Именно с разработкой этого нормативно-правового акта связывают возникновения понятий вменяемости и невменяемости и соответствующей терминологии для их обозначения. После принятия Уложения о наказаниях 1845 г. в юридической литературе употреблялись термины «вменяемость» и «невменяемость», которые применялись к субъекту преступления. Уже В.Д. Спасович пишет в учебнике: «... субъектом преступления может быть только физическое лицо, которое является вменяемым»1. Вопрос о возрасте наступления уголовной ответственности оставался неразрешенным еще довольно долго. Так, в 1742 году Сенат указал, что малолетство, как для мужского, так и для женского пола нужно считать до 17 лет и что таковых нельзя подвергать тем же наказаниям, как и взрослых. Указом «Екатерины II 26 июня» 1765 г. возраст наступления уголовной ответственности был определен с 10 лет. Уложение 1845 года отступило от этой системы, понизив возраст до 7 лет. Новое уголовное уложение 1903 года вновь закрепило возраст наступления уголовной ответственности с 10 лет. Таким образом, сформировавшееся понятие субъекта преступления нашло свое законодательное закрепление. В советском уголовном законодательстве на различных этапах его развития в вопросах ответственности лиц, совершивших преступления, наблюдаются колебания, связанные с изменением возраста преступника как в сторону понижения, так и увеличения. Декретом СНК РСФСР от 14 января 1918 года была установлено, что ответственность за преступления наступает с 17 лет. В ст. 3 Руководящих принципов уголовного права 1919 года было установлено, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К ним применяются лишь меры медико-педагогического характера. Такие же меры применяются и к лицам в возрасте 14-18 лет, которые действовали без понимания. Ст. 18 УК РСФСФ 1922 г. установила минимальный возраст уголовной ответственности с 16 лет, а несовершеннолетние в возрасте 14-16 лет подлежали ответственности только как исключение, когда нельзя было ограничиться средствами воспитательного или медицинского характера. Такой же возраст уголовной ответственности был определен УК РСФСР в 1926 года1. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 был установлен возраст уголовной ответственности в 12 лет за наиболее распространенные и опасные преступления – кражи, насилия, причинение вреда здоровью, убийства. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1941 года был определен возраст уголовной ответственности за все преступления с 14 лет. Основами уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 года был установлен возраст уголовной ответственности с 16 лет, а за некоторые преступления – с 14 лет, который сохранился до настоящего времени1. В советском законодательстве понятие вменяемости не предусматривалось, оно существовало только в теории уголовного права. В то же время Основами уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 года на общесоюзном законодательном уровне закрепили термин «невменяемость» как основание, устраняющее признание лица субъектом преступления. В ст. 11 было указано, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии невменяемости, когда оно не могло отдавать отчета себе в своих действиях или руководить ими. Однако законодательного определения субъекта преступления в уголовно законодательстве советского периода не предлагалось. Субъект преступления в современном уголовном праве России В науке уголовного права субъект преступления понимается в двух значениях: в общем, широком смысле слова и в узком, специальном смысле слова. В общем смысле слова – это и есть лицо, совершившее преступление. В более узком, специальном смысле субъект преступления – это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленного или неосторожного общественно опасного деяния, предусмотренного законом. В узком смысле категория «субъект преступления» отвечает на вопрос, кто может нести уголовную ответственность в случае совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. В связи с этим признаки, характеризующие субъекта преступления, являются элементом состава преступления и включаются законодателем в число его признаков. Таким образом, в узком смысле слова категория «субъект преступления» выполняет функцию одного из оснований уголовной ответственности1. В теории уголовного права традиционно субъектом преступления определяется исходя из узкого понимания – им признается физическое, вменяемое лицо, которое до совершения преступления достигло возраста уголовной ответственности. Это понятие подробно определяет И.Я. Козаченко, который считает, что субъектом преступления, по уголовному праву, является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, виновное в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом как преступление2. Уголовный кодекс РФ исходит из принципа личной ответственности человека, совершившего преступное деяние, и в соответствии со ст.19 и ст. 20 УК РФ общим субъектом преступления признается физическое лицо (человек), обладающий двумя главными признаками: достижением возраста уголовной ответственности и вменяемостью. Отсюда следует три признака общего субъекта преступления: 1) наличие статуса физического лица; 2) достижение установленного законом возраста уголовной ответственности; 3) вменяемость. Если же субъект наделен хотя бы одним дополнительным признаком, он автоматически зачисляется в ряд так называемых специальных субъектов. Необходимо отметить, что с традиционным определением понятия субъекта преступления соглашаются не все ученые. Так, А.Г. Хлебушкин считает, что в действующем УК России законодательная дефиниция субъекта преступления отсутствует. По мнению ученого Глава 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности» содержит характеристику уголовно-правовой дееспособности индивидуальных субъектов1. Критикуя приведенное выше традиционное определение субъекта преступления, Р.А. Ромашов считает, что понятие «субъекта преступления» здесь совпадает с понятием «субъекта уголовно-правовой ответственности», хотя носители названных статусов вовсе не обязательно должны совпадать. Фактически лицо становится «субъектом совершения преступления» с момента осуществления преступного деяния. Вместе с тем в законодательстве закрепляется положение, в соответствии с которым лицо может быть признано виновным в совершении преступления (и понести определенные санкциями соответствующих норм негативные последствия) не иначе как по вступившему в законную силу приговору суда. Получается, что с юридической точки зрения человек в момент совершения преступления преступником в формальном смысле не является, так как на момент преступного деяния отсутствует и постановление о возбуждении уголовного дела, и решение суда о признании индивида виновным в совершении преступления. Поэтому Р.А. Ромашов предлагает отказаться от общей категории «субъект преступления» и заменить ее двумя самостоятельными понятиями – «субъект совершения преступления» и «субъект уголовно-правовой ответственности». В первом случае речь идет о лице (как индивидуальном, так и коллективном), чьи противоправные действия (бездействие) представляют серьезную общественную опасность, влекут наступление существенных вредоносных последствий и затем квалифицируются государством как преступление, во втором случае речь идет о субъекте уголовно-процессуальных отношений, поскольку с совершением преступления как юридическим фактом (но не правоотношением), с связано возникновение правоотношений уголовно-правовой ответственности. А данные отношения регламентируются нормами уголовного процессуального права1. Такая позиция имеет право на существование, но в дальнейшем при рассмотрении признаков субъекта преступления, проведение исследования будем проводить исходя из традиционного понятия субъекта преступления. | ||||||||||||||||||||||||||