курсовая работа.Уголовное право. Курсовая работа Уголовное право. Кража понятие и признаки, перерастание в другие формы хищения

• Название: Кража понятие и признаки, перерастание в другие формы хищения
• Анкор: курсовая работа.Уголовное право
• Дата: 13.06.2022
• Размер: 98.44 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа Уголовное право.docx
• Тип: Курсовая; #587962
• страница: 2 из 3

2. Признаки субьекта преступления

2.1. Физическое лицо как субъект престуления и проблемы признания юридического лица субъектом преступления
По российскому уголовному праву субъектом может быть только физическое лицо (человек).

Не рассматриваются в качестве субъектов преступлений юридические лица, животные и иные (одушевленные либо неодушевленные) предметы объективной действительности. Вместе с тем не каждое физическое лицо способно быть субъектом преступления. Для этого человек должен обладать, как минимум, двумя признаками: достигнуть возраста уголовной ответственности и быть в момент совершения преступления вменяемым. Указанные три признака субъекта (физическое лицо, достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость) относятся к обязательным, поскольку предусмотрены во всех составах преступления: они присущи субъекту любого преступления.

По смыслу закона субъектами преступления могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, обладающие всеми тремя названными признаками в их совокупности.

Отсутствие хотя бы одного обязательного признака субъекта исключает уголовную ответственность. К примеру, тринадцатилетний мальчик, умышленно застреливший из ружья человека, не рассматривается в качестве субъекта преступления, поскольку еще не достиг возраста уголовной ответственности за убийство (14-ти лет).

Уже больше десяти лет продолжаются в теории уголовного права споры о необходимости введения в Уголовный кодекс РФ уголовной ответственности юридических лиц. Этот вопрос приобретает всё большую актуальность в настоящее время. Многие страны (США, Канада, Великобритания, Дания, Литовская Республика, Франция, Голландия и др.) уже имплементировали этот институт в свои правовые системы. Попытки установления уголовной ответственности юридических лиц в качестве субъекта преступления были и в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в результате недостаточной отработанности этого института и многочисленных сложностей в его реализации, он не был законодательно оформлен.

В российском уголовном праве вопрос об уголовной ответственности юридических лиц является в последние двадцать лет предметом оживлённой дискуссии. Не вдаваясь в подробное рассмотрение этого вопроса, обозначим лишь основные точки зрения, которых на настоящий момент сложилось четыре.

Первая группа авторов выступает за уголовную ответственность и наказание юридических лиц в их традиционном понимании. Противостоят им авторы, которые возражают против введения уголовной ответственности юридических лиц. Наконец, наиболее близко к реализации идеи включения юридических лиц в орбиту уголовного права подошёл в 2010-2011 гг. Следственный комитет РФ, предложивший законопроект, делающий возможным применение к юридическим лицам иных мер уголовно-правового характера за причастность к совершению преступления¹, который тем не менее был достаточно критически встречен в литературе.

Для обоснования установления уголовной ответственности юридических лиц ее сторонники отмечают, что объективацию воля находит только в целенаправленных действиях (бездействии), то есть в поступке лица (как физического, так и юридического), что является единственной формой, в которой воля может выражаться. Отмечается, что принцип индивидуализации наказания ставит проблему только технического характера, то есть проблему распределения бремени уголовной ответственности, поскольку такая ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц. Сторонники уголовной ответственности юридических лиц особо обращали и обращают внимание на значительный вред, причиняемый, например, при совершении экологических преступлений, а также на то, что возможность выплаты штрафов у физических и юридических лиц очень отличается. Кроме того, признание юридических лиц субъектами преступлений в наиболее уязвимых сферах общественных отношений создаст условия для быстрой и неотвратимой ответственности за экологические, некоторые экономические, компьютерные и другие преступления¹.

Предлагается признавать юридическое лицо виновным в совершении преступления, если оно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена уголовная ответственность, не приложила допустимых и необходимых в соответствии с законодательством мер для выполнения возложенных на нее обязанностей, а также не использовала все зависящие от нее меры (права и возможности) для предотвращения преступления².

Встречающиеся в юридической литературе предложения по предвидению в УК РФ уголовной ответственности юридических лиц, справедливо не нашли поддержки законодателя, поскольку вызывают ряд возражений.

Во-первых, международные договоры, ратифицированные от имени Российской Федерации, не требуют установления уголовной ответственности юридических лиц. Так, в ст. 18 «Ответственность юридических лиц» Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (для Российской Федерации данный документ вступил в силу с 1 февраля 2007 года) отмечается, что в связи с совершением уголовных правонарушений следует решать вопрос об ответственности юридических лиц. Однако требования установления именно уголовной ответственности нет¹. Аналогично Конвенция ООН «Против транснациональной организованной преступности» (ст. 10) и Конвенция ООН против коррупции (ст. 26) не обязывают Российскую Федерацию устанавливать уголовную ответственность (так же, как и меры уголовно-правового характера) в отношении юридических лиц. Указанные нормативные акты рекомендуют установить наиболее эффективную юридическую ответственность и не требуют установления именно уголовной ответственности юридических лиц за преступления².

Во-вторых, одними из базовых принципов законодательства Российской Федерации об уголовной ответственности является индивидуализация ответственности и ответственность человека при наличии вины. Говорить о вине юридического лица не корректно – ее просто нет. При расследовании деяний, совершенных против безопасности производства, следователи и суд все равно будут вынуждены устанавливать виновность физических лиц. Итак, дуализм ответственности (одновременно физических и юридических лиц) противоречит таким принципам уголовного российского законодательства, как индивидуализация ответственности и ответственности человека при наличии его вины³.

В-третьих, из-за преступных действий одного или нескольких лиц может быть принято решение о закрытии предприятия (шахты, горно-обогатительного комбината и т.п.). То есть при вероятном признании юридических лиц наравне с физическими субъектами преступлений вместо улучшения ситуации будет происходить ее явное ухудшение¹.

В-пятых, ответственность юридических лиц существует в действующем отечественном законодательстве – административном, хозяйственном и гражданском. Так, в проекте закона, предложенного Следственным комитетом РФ предлагается в качестве наказаний юридическому лицу применять предупреждение, штраф; лишение лицензии, квоты, преференций или льгот; лишение права заниматься определенным видом деятельности; запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации; принудительная ликвидация². Но такие наказания можно успешно применять и привлечением к иным видам юридической ответственности.

Учитывая это, есть все основания считать, что признавать юридических лиц субъектами преступлений нецелесообразно. Проверенными в отечественных условиях является административная, хозяйственная и гражданская ответственность юридических лиц, что научно и практически доказано.
2.2. Возраст как признак субъекта преступления
Достижение возраста уголовной ответственности – обязательный признак субъекта преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК, уголовной ответственности подлежит только то лицо, которое достигло ко времени совершения преступления шестнадцати лет.

Определяя такую минимальную границу возраста, с которого возможна уголовная ответственность, законодатель исходил из того, что по уровню сформировавшегося сознания лицо с 16 лет уже способно в полной мере осознанно совершать свои поступки и руководить ими. Таково общее правило.

В порядке исключения в ч. 2 ст. 20 УК законодатель перечисляет немногим более 20 преступлений (убийство, изнасилование, кража, грабеж, хулиганство и некоторые другие), за совершение которых лицо может быть привлечено к уголовной ответственности с четырнадцати лет. В некоторых составах преступлений возраст уголовной ответственности определяется с 18 лет (ст. 134, 135, 150, 151 УК).

Анализ составов преступлений с более низким возрастом уголовной ответственности позволяет определить, по каким критериям они выделены. Прежде всего, это преступления достаточно высокой степени общественной опасности. Однако это не единственный и даже не основной критерий. Из числа преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, лишь небольшая часть влечет по УК РФ ответственность с четырнадцати лет. Другим критерием является форма вины: подростки в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за неосторожные преступления¹.

Если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет принимал участие в преступлении, ответственность за которое наступает лишь с 16 лет, и при этом совершил конкретные действия, за которые предусмотрена уголовная ответственность с 14 лет, то он подлежит ответственности только за их совершение. Например, пятнадцатилетний подросток состоял в банде и во время бандитского нападения принял участие в убийстве. В этом случае он будет привлечен только за убийство, за которое наступает уголовная ответственность с 14 лет. За участие в банде наказания не последует, поскольку субъект бандитизма – лицо, достигшее 16 лет¹.

При совершении преступления несовершеннолетним всегда должен быть точно установлен его возраст (число, месяц и год рождения). Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день своего рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. Если документы, определяющие возраст, отсутствуют (свидетельство о рождении, запись в книге Загса), то возраст несовершеннолетнего устанавливается путем проведения специальных экспертных исследований. В случае определения экспертами лишь года рождения, днем рождения считается последний день этого года. Если точно определен год и месяц рождения, то днем рождения лица считается последний день соответствующего месяца. При установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица².

В литературе при анализе возрастных границ уголовной ответственности предлагается рассматривать еще одну категорию – лиц пожилого и старческого возраста. Так, по мнению А.В. Губиной вопрос об уголовной ответственности лиц пожилого возраста следует решать индивидуально в каждом конкретном случае, при этом предлагая четыре варианта решения:

1. Пожилое лицо, совершившее преступление, не имеет никаких признаков необратимых возрастных изменений, и нет оснований считать его невменяемым, следовательно, оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, с учетом смягчающего обстоятельства – достижения 65-летнего возраста.

2. Если у правоприменителя есть основания предполагать наличие отклонений психики пожилого лица, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза; если в ходе последней лицо признается невменяемым, оно освобождается судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера.

3. Если при совершении пожилым лицом тяжкого или особо тяжкого преступления в ходе комплексной психолого-психиатрической экспертизы оно признается вменяемым, но у него диагностируются необратимые возрастные изменения, не исключающие вменяемости, данное лицо не подлежит уголовной ответственности, однако оно должно быть помещено в специализированное социальное учреждение.

4. При совершении пожилым лицом, имеющим необратимые возрастные изменения, преступлений средней и небольшой степени тяжести такое лицо не подлежит уголовной ответственности. Суд, исходя из данных о личности такого лица, оценки характера совершенного деяния, возможности совершения им новых преступлений может вынести решение о его помещении в соответствующее специализированное социальное учреждение¹.

Представляется, позиция ученого заслуживает внимания, и такие рекомендации можно было бы применять в практический деятельности судов при закреплении их в законодательстве.
2.3. Вменяемость как признак субъекта преступления
Вменяемость лица – обязательный признак субъекта любого преступления. В уголовном праве под вменяемостью понимают такое состояние психики человека, при котором он был способен во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими².

Предполагается, что вменяемость свойственна каждому психически полноценному человеку. Вместе с тем в силу различных нарушений психической деятельности у человека могут возникать дефекты сознания либо воли, не позволяющие ему при совершении общественно опасного противоправного деяния отдавать отчет своим действиям либо руководить ими. Такие лица признаются невменяемыми и не подлежат уголовной ответственности. По своей сути невменяемость представляет собой зеркальное отражение вменяемости. Законодательное понятие невменяемости дано в ч. 1 ст. 21 УК, где сказано: «...не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Юридическое значение невменяемости в том, что совершение общественно опасного противоправного деяния в состоянии невменяемости исключает уголовную ответственность лица. К невменяемому лицу могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера с целью обеспечения безопасности окружающих и лечения такого человека.

Сформулированное законом понятие невменяемости содержит в себе два критерия, наличие которых (в их совокупности) свидетельствует о невменяемости лица – медицинский и юридический критерии. Медицинский критерий невменяемости проявляется в различных формах расстройств психической деятельности лица, перечисленных в ч. 1 ст. 21 УК – хроническом психическом расстройстве, временном психическом расстройстве, слабоумии либо ином болезненном состоянии психики.

Для определения медицинского критерия достаточно наличия любого перечисленного нарушения психики человека. Хронические психические расстройства – это такие психические заболевания, которые носят длительный характер и имеют тенденцию к прогрессированию. К ним относят шизофрению, эпилепсию, маниакально-депрессивный психоз и некоторые другие заболевания психики. Временные психические расстройства протекают скоротечно и заканчиваются, как правило, полным выздоровлением (алкогольный психоз, белая горячка, патологическое опьянение, патологический аффект). Слабоумие (олигофрения) – это стойкое врожденное недоразвитие умственных способностей либо стойкое значительное снижение умственных способностей в результате деструктивных изменений мозга вследствие травм, инфекций и других заболеваний. Различают три степени слабоумия: дебильность, имбецильность и идиотизм¹.

Медицинский критерий определяет лишь потенциальную возможность установления невменяемости, поэтому для констатации невменяемости требуется установить и второй ее признак – юридический.

Юридический критерий невменяемости состоит в том, что лицо, у которого выявлен медицинский критерий невменяемости:

– не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (это интеллектуальный элемент юридического критерия);

– либо не могло руководить своими действиями (его волевой элемент). Юридический критерий констатируется при наличии хотя бы одного из его элементов (интеллектуального или волевого)².

Причем неспособность лица осознавать фактический характер совершаемого деяния одновременно означает и то, что лицо не в состоянии было руководить им. Обычно при невменяемости определяется наличие интеллектуального элемента юридического критерия (например, когда страдающий психическим заболеванием душит своего ребенка, полагая, что ласкает его). В то же время некоторые психические расстройства не ведут к нарушению интеллекта, но при этом связаны с пороком воли. В этих случаях лицо осознает характер своих действий и их общественную опасность, но не в состоянии удержаться от их совершения из-за болезненного состояния психики (не может руководить своими действиями). Примером тому может служить заболевание психики, именуемое клептоманией, – непреодолимое болезненное влечение человека к совершению краж. Клептоман, осознавая характер своих действий, испытывает неудержимое влечение к их совершению. При этом может похищать совершенно ненужные ему вещи, имеющие незначительную стоимостную оценку. Клептомана интересует сам процесс кражи, но не ее предмет.

Лицо, совершившее противоправное общественно опасное деяние, признается либо вменяемым (способным нести уголовную ответственность), либо невменяемым. Вместе с тем между полным душевным здоровьем и психическим расстройством нет четкой грани. Так, в предрассветных сумерках порой трудно определить: наступил рассвет или же еще длится ночь. Такое же положение может возникнуть и при определении психического состояния человека на момент совершения деяния.

Поэтому и у вменяемых лиц иногда выявляются определенные психические расстройства либо психическое недоразвитие. Не исключая вменяемости лица, они могут снижать способность человека к полному осознанию совершаемого деяния (в полной мере руководить деянием). В таких случаях речь идет об ограниченной (уменьшенной) вменяемости лица. Исходя из принципов гуманизма и справедливости, действующий уголовный закон предусматривает два вида ограниченной вменяемости: Первый вид ограниченной вменяемости в литературе именуется «возрастным» и предусмотрен в ч. 3 ст. 20 УК. Указанная норма применяется при наличии следующих условий:

1. Противоправное деяние совершено лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, но которому на момент совершения преступления еще не исполнилось 18 лет.

2. Несовершеннолетний в момент совершения преступления являлся вменяемым.

3. Будет установлено, что он отстает в психическом развитии (его интеллект не соответствует биологическому возрасту). При этом такое отставание не связано с каким-либо психическим расстройством.

4. Отставание в психическом развитии обусловило то, что несовершеннолетний (хотя и был вменяемым) во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере (до конца) осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого деяния либо не мог в полной мере им руководить¹.

Уголовно-правовое значение рассматриваемого вида ограниченной вменяемости в том, что при установлении всех перечисленных условий несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности за совершение преступления (если несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности либо был признан невменяемым, то указанная норма не используется, поскольку уголовная ответственность в таком случае вообще исключается).

Второй вид ограниченной вменяемости (ст. 22 УК) имеется при наличии следующих условий:

1. Лицо, совершившее противоправное деяние, достигло возраста уголовной ответственности и признано вменяемым (таким образом, положения ст. 22 УК применимы и к взрослым, и к несовершеннолетним).

2. На момент совершения преступления у лица выявлено какое-либо психическое расстройство (психические расстройства, не исключающие вменяемости, могут быть вызваны различными причинами: алкоголизмом, наркоманией, психопатией, органическими заболеваниями центральной нервной системы и пр.).

3. Психическое расстройство, хотя и не исключало вменяемости, однако препятствовало лицу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо в полной мере руководить ими¹.

Уголовно-правовые последствия рассматриваемого вида ограниченной вменяемости:

– наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, учитывается судом при назначении виновному наказания (обычно является основанием для смягчения наказания);

– такому лицу, одновременно с назначением наказания за совершенное преступление суд может назначить принудительные меры медицинского характера (прежде всего, с целью его излечения)².

Опьянение человека может быть вызвано алкоголем, наркотиками либо иными токсическими веществами. Согласно ст. 23 УК, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. В отличие от УК РСФСР 1960 года, действующий уголовный закон не предусматривает опьянение в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В то же время от физического (простого) опьянения следует отличать опьянение патологическое. Последнее является разновидностью временного психического расстройства, исключающего вменяемость лица, а значит, и уголовную ответственность. Кроме того, на почве систематического употребления алкоголя, наркотиков, дурманящих веществ у лица может развиться самостоятельное психическое заболевание (белая горячка, наркотическая абстиненция и др.), которое также способно иногда исключать вменяемость лица.